前言：本站為你精心整理了影視公司經(jīng)營問題及策略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：何群作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院

對(duì)于目下一些大的中國電影公司來說，除了“上市”，最熱的一個(gè)詞匯莫過于“全產(chǎn)業(yè)鏈”了。且不說近些年來中國電影集團(tuán)公司憑借其資源和行業(yè)地位優(yōu)勢(shì)，早已形成了一種集影視制片、電影數(shù)字制作基地、發(fā)行放映、院線投資、電影進(jìn)出口、電影頻道、洗印加工、電影器材營銷、后電影開發(fā)、光盤生產(chǎn)、媒體運(yùn)營、廣告、物業(yè)管理和房地產(chǎn)開發(fā)等為一體的主業(yè)突出、多種產(chǎn)業(yè)門類共同發(fā)展的鏈條式經(jīng)營模式。電影產(chǎn)業(yè)“國家隊(duì)”的另一支勁旅———2008年利潤已15倍于中影集團(tuán)的上海電影集團(tuán)公司，也在其近年來著力打造的強(qiáng)大的電影院線經(jīng)營、影視傳播宣傳業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，不斷加大影視內(nèi)容產(chǎn)品的制作力度，從產(chǎn)業(yè)鏈終端溯流而上，全面提升其電影產(chǎn)業(yè)鏈的綜合競(jìng)爭實(shí)力。與此同時(shí)，在民營電影企業(yè)中，作為中國電影公司上市“第一股”的華誼兄弟傳媒股份有限公司，憑借雄厚的資金實(shí)力，以原有電影、電視、藝人經(jīng)紀(jì)三大主營業(yè)務(wù)為據(jù)點(diǎn)，兩三年來圍繞著“內(nèi)容+渠道+衍生”的發(fā)展思路，正在穩(wěn)步進(jìn)行其全產(chǎn)業(yè)鏈布局。而作為中國電影公司海外上市“第一股”的博納國際影業(yè)集團(tuán)有限公司，借助資本的力量，以電影發(fā)行為核心，往上游的電影制作和下游的影院擴(kuò)展延伸，以打通全產(chǎn)業(yè)鏈，形成協(xié)同效應(yīng)，降低企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，一些國內(nèi)的電影院線公司、影視基地甚至投資公司也在積極進(jìn)行全產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作。如作為中國首只人民幣影視文化投資基金的管理人的一壹投資基金管理有限公司，不僅投資單個(gè)電影制作項(xiàng)目，還分別投資電影發(fā)行公司、院線等，并且正在籌備完片擔(dān)保公司，“我們要鑄造一條產(chǎn)業(yè)鏈”是其公司的發(fā)展目標(biāo)。由此可見，謀求全產(chǎn)業(yè)鏈布局，已不只是國內(nèi)某一家電影公司的選擇，而成為了一種國內(nèi)有一定實(shí)力的電影公司乃至文化娛樂公司的集體選擇。全產(chǎn)業(yè)鏈布局，無疑是中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。近十年連續(xù)高速發(fā)展的中國電影產(chǎn)業(yè)，不僅催生了不少實(shí)力顯著增強(qiáng)的電影公司、迅速擴(kuò)大的電影消費(fèi)市場(chǎng)，而且使電影企業(yè)之間的競(jìng)爭空前加劇、電影產(chǎn)業(yè)鏈的形成初露端倪。到目前，國內(nèi)電影市場(chǎng)和電影企業(yè)之間的競(jìng)爭，已經(jīng)不完全是簡單的電影產(chǎn)品的票房之爭，而是電影公司的整體實(shí)力尤其是產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭。正是在此背景下，國內(nèi)電影公司幾乎是出自本能地、普遍性地產(chǎn)生了全產(chǎn)業(yè)鏈沖動(dòng)。然而，無論這種沖動(dòng)多么符合中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，對(duì)于每一個(gè)具體的電影公司來說，把全產(chǎn)業(yè)鏈作為其主要發(fā)展目標(biāo)，是基于企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和當(dāng)下中國電影發(fā)展現(xiàn)實(shí)的一種理性的選擇，還是只是一種不愿意做“瞎子”、“瘸子”、“傻子”①的盲目跟風(fēng)，是一個(gè)非常重要、需要認(rèn)真思索的問題。對(duì)于這個(gè)問題的回答，不僅關(guān)系著一個(gè)電影企業(yè)未來的生死存亡，也關(guān)聯(lián)著中國電影產(chǎn)業(yè)的健康、持久發(fā)展。

一、當(dāng)下中國電影公司的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式

本文所謂全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式，是指國內(nèi)電影公司圍繞電影產(chǎn)業(yè)鏈布局經(jīng)營業(yè)務(wù)的方式和特點(diǎn)。電影產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€(gè)關(guān)于電影產(chǎn)業(yè)中圍繞電影產(chǎn)品而展開的各環(huán)節(jié)之間，以及電影產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間所存在的相互依存關(guān)系的概念。它所揭示的是電影產(chǎn)業(yè)運(yùn)行中不同的環(huán)節(jié)和不同產(chǎn)業(yè)形態(tài)間相互作用的價(jià)值關(guān)系，又稱價(jià)值鏈。傳統(tǒng)的電影產(chǎn)業(yè)鏈通常是指包括電影制作、發(fā)行、放映在內(nèi)的垂直一體化流程。但隨著電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和“大電影產(chǎn)業(yè)”［1］概念的建立，電影產(chǎn)業(yè)鏈不斷向前后端和周邊延伸與細(xì)分，于是前端加入了電影投融資過程，后端加入衍生產(chǎn)品生產(chǎn)和經(jīng)營環(huán)節(jié)，并在同時(shí)不斷拓展其發(fā)行、放映渠道，形成了現(xiàn)代大電影產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成系統(tǒng)。如下圖所示。美國等一些發(fā)達(dá)國家的當(dāng)代電影產(chǎn)業(yè)，基本是在現(xiàn)代大電影產(chǎn)業(yè)鏈的支撐下運(yùn)營的。而好萊塢黃金時(shí)期那些屈指可數(shù)的大電影公司則是傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)鏈架構(gòu)的杰作。我國當(dāng)下一些電影公司的全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)，也是基本依循傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈路徑而開始布局的。

(一)幾家有代表性的中國電影公司的產(chǎn)業(yè)鏈分析

為了更好地說明我國電影公司的全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)狀況，以下將對(duì)中國電影集團(tuán)、華誼兄弟傳媒公司、博納國際影業(yè)集團(tuán)公司、星美傳媒集團(tuán)公司、橫店影視集團(tuán)等有代表性的中國電影公司的產(chǎn)業(yè)鏈作一個(gè)分析。

1．中國電影集團(tuán)

中國電影集團(tuán)是國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)鏈最為齊全的公司。它擁有電影制作從藝術(shù)創(chuàng)作、拍攝基地、數(shù)字制作到電影洗印等最完備的核心和配套體系;它的電影發(fā)行渠道包攬影片進(jìn)出口和國內(nèi)發(fā)行業(yè)務(wù);它控股、參股的院線達(dá)7條，簽約加盟影院400多家，票房占全國市場(chǎng)份額一半左右，是全國最大的院線及影院經(jīng)營者;它擁有唯一的國家級(jí)專業(yè)電影頻道，并積極開展與土豆網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)等視頻網(wǎng)站的合作，拓展新媒體發(fā)行與制作渠道;同時(shí)，它還成立了后電影開發(fā)公司，開展影片授權(quán)、音像制品的出版、制作與發(fā)行、VOD視頻點(diǎn)播業(yè)務(wù)、電影形象產(chǎn)品的開發(fā)等業(yè)務(wù)。其產(chǎn)業(yè)鏈之完整體系如下圖3所示。

2．華誼兄弟傳媒股份有限公司

以影視劇制作著稱于業(yè)界的華誼兄弟傳媒公司，不僅是本公司影片的一級(jí)發(fā)行商，而且已建成重慶、合肥、北京等地4家影院，2011年新建影院將達(dá)到8家。與此同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)電影播放市場(chǎng)收益不菲，尤其是最近騰訊公司作為其第一大機(jī)構(gòu)投資者的介入，十分有利于華誼渠道的進(jìn)一步拓展;在后產(chǎn)品開發(fā)方面，不僅積極開發(fā)了本公司電影的多種衍生產(chǎn)品，還參股掌趣科技公司，成立北京華誼巨人信息技術(shù)有限公司，進(jìn)軍網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)。另外，華誼已啟動(dòng)10億元投資建設(shè)“文化城”影視基地。“制作+發(fā)行+放映+衍生產(chǎn)品”的產(chǎn)業(yè)鏈已然成形。

3．博納國際影業(yè)集團(tuán)有限公司

博納國際影業(yè)公司是國內(nèi)民營發(fā)行公司的龍頭企業(yè)，2010年發(fā)行影片的票房累計(jì)超過15億元，連續(xù)5年占全國市場(chǎng)票房份額的20%。但主導(dǎo)投資制作影片也已成為其重要的業(yè)務(wù)板塊之一，僅2010年制作的影片就達(dá)15部。而已建成的9家影院，成就了其公司的另外一個(gè)業(yè)務(wù)板塊———電影放映。由此，初步形成了公司三足鼎立的業(yè)務(wù)格局。

4．星美傳媒集團(tuán)公司

星美傳媒集團(tuán)公司是從產(chǎn)業(yè)鏈下游———院線和影院做起，逐漸擴(kuò)展到上游的制作和投資環(huán)節(jié)，已是國內(nèi)最早形成較為完整產(chǎn)業(yè)鏈的公司。尤其是其下屬的中影星美院線，是國內(nèi)規(guī)模最大的跨省市院線，截止2010年底，擁有影院124家，覆蓋了全國26個(gè)省市，獲得票房收入12億人民幣。

5．浙江橫店影視城有限公司

浙江橫店影視城有限公司以規(guī)模宏大的影視拍攝基地而聞名天下，是全國首個(gè)國家級(jí)影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)。通過影視基地的實(shí)景開發(fā)、后期制作、設(shè)備租賃、演藝經(jīng)紀(jì)等要素的集聚，以及在北京等各地影院的建設(shè)，橫店形成了一條影視基地、制作、發(fā)行、放映、衍生產(chǎn)品開發(fā)等相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

(二)我國電影公司的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式

通過對(duì)上述5家電影公司的產(chǎn)業(yè)鏈分析，可以看出，我國電影公司的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式具體呈現(xiàn)出如下特點(diǎn):

1．主要在傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)鏈范圍內(nèi)布局。無論原來是制片公司、發(fā)行公司，還是院線公司、影視基地公司，在架構(gòu)其產(chǎn)業(yè)鏈時(shí)，基本依循“制作+發(fā)行+放映(院線+影院)”的垂直一體化路徑推進(jìn)。只不過制片公司實(shí)行的是向發(fā)行、放映領(lǐng)域滲透的前向控制方式，院線公司采取的是向制片、發(fā)行環(huán)節(jié)的逆向兼容策略，發(fā)行公司則采用的是向制片和影院兩極拓展的方式。其中近來最得到各公司重視的是影片制作和影院建設(shè)環(huán)節(jié)。據(jù)國家廣電總局電影局統(tǒng)計(jì)，2011年中國電影故事片產(chǎn)量達(dá)到558部，比2005年翻了一番，進(jìn)入世界前三甲。2010年，中國銀幕總數(shù)突破6200塊，2011年又新增銀幕3030塊，在世界上僅次于美國和印度。由此帶來的全國城市票房收入2010年達(dá)到了史無前例的101億元，2011年是130億元。如此驚人的發(fā)展速度，跟國內(nèi)的電影公司紛紛投資制片和影院有著直接的關(guān)系。建構(gòu)傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)鏈，意味著一個(gè)電影公司以做加法的形式，逐漸形成一個(gè)獨(dú)立自足的閉環(huán)運(yùn)營結(jié)構(gòu):自己制片，自己發(fā)行，在自己的影院里放映。這無疑會(huì)降低交易成本，增加收入來源，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。尤其是此前國內(nèi)票房收入在制片—發(fā)行—放映三個(gè)環(huán)節(jié)大致以3:1:5的比例①分成的情形下，垂直一體化結(jié)構(gòu)非常有利于電影公司包攬各個(gè)環(huán)節(jié)的收益，提升其市場(chǎng)議價(jià)能力，并且還有助于電影公司在群雄逐鹿的國內(nèi)電影市場(chǎng)跑馬圈地，迅速擴(kuò)大規(guī)模，建立行業(yè)壟斷地位———這也是很多電影公司打造全產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)在動(dòng)力。

2．開始向大電影產(chǎn)業(yè)鏈推進(jìn)。這主要表現(xiàn)在國內(nèi)的電影公司正在不遺余力地伸展拳腳，在產(chǎn)業(yè)鏈的上游打通資本市場(chǎng)，中游拓展發(fā)行渠道，下游開發(fā)衍生產(chǎn)品。華誼兄弟公司和博納國際影業(yè)的整體上市，已經(jīng)使其成為國內(nèi)電影公司延伸上游的榜樣，并激發(fā)了更多電影公司的跟進(jìn);與此同時(shí)，除了不斷擴(kuò)大院線和影院等傳統(tǒng)發(fā)行、放映渠道的規(guī)模，不少電影公司都在網(wǎng)絡(luò)視頻點(diǎn)播、電視播放、數(shù)字電影發(fā)行、海外發(fā)行等其他渠道方面進(jìn)行探索，明顯豐富了電影發(fā)行的渠道，網(wǎng)絡(luò)視頻點(diǎn)播甚至已成為電影公司越來越重要的收入來源;衍生產(chǎn)品雖然一直是國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)(賀歲片《讓子彈飛》帶火的衍生品“麻匪面具”卻全部都是山寨產(chǎn)品的案例，就是一個(gè)明證)，但也是中影集團(tuán)、華誼兄弟、橫店影視城等為代表的電影公司已經(jīng)強(qiáng)烈意識(shí)到、并努力付諸行動(dòng)的發(fā)展目標(biāo)之一。相信經(jīng)過它們的奮斗，電影產(chǎn)業(yè)鏈的這個(gè)環(huán)節(jié)能夠得到有力提振。國內(nèi)電影公司向大電影產(chǎn)業(yè)鏈的推進(jìn)，一方面解決了其制作、發(fā)行等所需的資金來源問題，另一方面增加了其產(chǎn)品的收入來源渠道，暢通和擴(kuò)大了企業(yè)的資金流，延長了其價(jià)值鏈，對(duì)于電影公司的發(fā)展和壯大無疑是大有裨益的。然而，無法否認(rèn)的是，國內(nèi)公司這種向大電影產(chǎn)業(yè)鏈的推進(jìn)，還處于起步階段。因?yàn)樗鼈兏Y本市場(chǎng)的連接跟自身真正的投融資環(huán)節(jié)的建立還有很大的距離，發(fā)行渠道的多樣化還遠(yuǎn)沒有達(dá)到常規(guī)化、規(guī)?；苌a(chǎn)品的成功還僅限于個(gè)例。更重要的原因是，它們的大電影產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作與我們所引進(jìn)的美國的大電影產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)涵并不一致。美國的大電影產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)菍㈦娪爱a(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)、發(fā)行與放映業(yè)強(qiáng)行分離之后的產(chǎn)物，是其電影公司在經(jīng)營業(yè)務(wù)上不斷做減法，將其非主營業(yè)務(wù)部門外部化，從而與相關(guān)聯(lián)企業(yè)形成一個(gè)開放、協(xié)作而又具有緊密內(nèi)在聯(lián)系的橫向價(jià)值鏈的經(jīng)營模式。顯然，這與中國電影公司目前在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)上做適度拓展的大電影產(chǎn)業(yè)鏈做法是有很大區(qū)別的。因而，國內(nèi)電影公司經(jīng)營的主流模式依然是傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)鏈。

3．拓展電影產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)。電影產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)是指對(duì)電影產(chǎn)業(yè)鏈起輔助或支持性作用的業(yè)務(wù)，即邁克爾•波特所謂的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的“輔助活動(dòng)”。從上述一些電影公司的產(chǎn)業(yè)鏈來看，這些關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)包括藝人經(jīng)紀(jì)、影視基地、后期制作、廣告宣傳、設(shè)備提供、音像制作、網(wǎng)絡(luò)游戲等。這些產(chǎn)業(yè)鏈的周邊業(yè)務(wù)有力地支持了電影公司從制作、發(fā)行到后產(chǎn)品開發(fā)的主營業(yè)務(wù)。尤其是藝人經(jīng)紀(jì)和影視基地業(yè)務(wù)，不僅能夠直接適用于電影制作，提升產(chǎn)品在消費(fèi)市場(chǎng)上的影響力，而且還能夠進(jìn)行演出和旅游項(xiàng)目開發(fā)，成為重要的收入來源渠道，因而幾乎受到各公司的重視和大力發(fā)展。但同時(shí)我們也可以看到，國內(nèi)電影公司對(duì)周邊業(yè)務(wù)或輔助活動(dòng)的開展還處于初級(jí)階段。如藝人經(jīng)紀(jì)中的造星機(jī)制還不夠發(fā)達(dá)，從影視基地到主題公園的蛻變還未出現(xiàn)，后期制作技術(shù)還欠缺全球競(jìng)爭力，后產(chǎn)品開發(fā)的輔助機(jī)構(gòu)還很少，等等。并且，還有許多在美國等已很成熟的、服務(wù)于電影公司的關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)沒有建立起來，如電影完工擔(dān)保、版權(quán)價(jià)值評(píng)估等。邁克爾•波特的價(jià)值鏈理論指出，一個(gè)企業(yè)或一個(gè)產(chǎn)業(yè)的基本活動(dòng)和輔助活動(dòng)共同構(gòu)成其創(chuàng)造價(jià)值的動(dòng)態(tài)過程，即價(jià)值鏈，而其中的每一項(xiàng)價(jià)值活動(dòng)都會(huì)對(duì)企業(yè)最終能夠?qū)崿F(xiàn)多大的價(jià)值造成影響。因此，重視電影產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的建設(shè)同樣重要。主要在傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)鏈范圍內(nèi)布局，開始向大電影產(chǎn)業(yè)鏈推進(jìn)，并逐步拓展電影產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)，形成了當(dāng)下我國電影公司的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式。雖然這種模式跟成熟的大電影產(chǎn)業(yè)鏈還有距離，但正是這種距離激發(fā)了中國電影公司強(qiáng)烈的全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展沖動(dòng)，正是這種沖動(dòng)推動(dòng)著中國電影產(chǎn)業(yè)迸發(fā)出了強(qiáng)大的活力和驚人的發(fā)展速度。

二、我國電影公司全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式中存在的問題

如上所述，我國電影公司以構(gòu)建傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈為中心、逐步向前后端和周邊拓展的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式，對(duì)于電影公司節(jié)約交易成本、分散投資風(fēng)險(xiǎn)、拓展多元市場(chǎng)乃至建立規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘，起到了很好的促進(jìn)作用。但這并不是說，我國電影公司全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式不存在問題，相反，有些經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)已露出端倪，可能會(huì)對(duì)電影公司乃至中國電影產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，迫切需要我們的注意。關(guān)于這些問題，本文主要從其對(duì)電影公司和電影產(chǎn)業(yè)的影響等兩個(gè)角度來論述。

(一)影響電影公司本身發(fā)展的問題

1．產(chǎn)品、業(yè)務(wù)雷同，帶來市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

由于我國大多數(shù)電影公司在其全產(chǎn)業(yè)鏈拓展中，無論原有的主營業(yè)務(wù)是什么，基本目標(biāo)都是包攬傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)鏈的制作、發(fā)行、放映環(huán)節(jié);在投融資環(huán)節(jié)眾口一詞地謀求上市，新開辟的發(fā)行渠道大同小異;拓展的關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)也相差無幾……雖然全產(chǎn)業(yè)鏈的追求不可避免地會(huì)導(dǎo)致這樣的局面，但由此造成的各公司同質(zhì)化競(jìng)爭的后果未必是一件好事。我國制造業(yè)中的不少行業(yè)就曾經(jīng)因?yàn)楸姸嗥髽I(yè)業(yè)務(wù)雷同、產(chǎn)品一致，而導(dǎo)致惡性競(jìng)爭、利潤率大幅降低，最后不得不面臨生存困境。我國電影的市場(chǎng)規(guī)模雖然在不斷擴(kuò)大，但僅僅是連續(xù)幾年的擴(kuò)張，一線城市的影院數(shù)量就基本趨于飽和，二、三線城市影院扎堆開業(yè)的情景也屢見報(bào)端。電影業(yè)內(nèi)經(jīng)常算的一筆賬是:美國有4萬多塊銀幕，平均8000人擁有一塊;日本與韓國兩萬人占據(jù)一塊銀幕，中國目前的銀幕數(shù)平均下來是幾十萬人共享一張銀幕，“電影產(chǎn)業(yè)終端供給嚴(yán)重不足”［2］。但殊不知，美國的影院規(guī)模是歷經(jīng)了幾十年的商業(yè)地產(chǎn)、城市社區(qū)、觀影人群、影院公司等的發(fā)展逐漸形成的，是各種相關(guān)因素相互促進(jìn)、水到渠成的結(jié)果。而國內(nèi)目前影院建設(shè)領(lǐng)域的“”速度已然造成商業(yè)用房租金過高、成本上升的現(xiàn)象，未來很有可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)未真正壯大而相關(guān)電影公司已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)營的危機(jī)狀態(tài)。更重要的是，如此眾多的影院，由于既叫座又叫好的影片有限，并且通常還不能夠自主選片，同一檔期所放映的影片基本相同，“同質(zhì)化”競(jìng)爭的噩夢(mèng)事實(shí)上已經(jīng)縈繞在一些影院公司的上空。其實(shí)，制片領(lǐng)域同樣如此。諸多公司紛紛涉足制片，影片產(chǎn)量大幅提升，為了搶灘暑期、賀歲等有限的熱門檔期，諸多電影公司紛紛量身打造相關(guān)類型的影片，結(jié)果不僅同一檔期內(nèi)的影片常常呈現(xiàn)出相類似的特點(diǎn)，表現(xiàn)出產(chǎn)品的同質(zhì)化傾向，而且還時(shí)常會(huì)出現(xiàn)由于影片扎堆而導(dǎo)致放映周期過短、影響票房收益的狀況發(fā)生。同樣，當(dāng)諸多中國電影公司都把制作、發(fā)行、放映作為自己的主打業(yè)務(wù)時(shí)，由此所帶來的同質(zhì)化競(jìng)爭也一定會(huì)使各方針鋒相對(duì)、互相抵觸，反而制約了各自的發(fā)展。

2．產(chǎn)品多元，帶來質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于電影全產(chǎn)業(yè)鏈的追求，使得國內(nèi)電影公司的產(chǎn)品線延長，種類增多，不僅有影片生產(chǎn)、發(fā)行，還有影院經(jīng)營、藝人經(jīng)紀(jì)、影視基地等，從而形成多元化的產(chǎn)品體系。多元化的產(chǎn)品固然能夠帶來多渠道的收益，但由于不同的產(chǎn)品有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，多重把關(guān)免不了會(huì)帶來產(chǎn)品質(zhì)量控制上的風(fēng)險(xiǎn)。如在制片領(lǐng)域，影片數(shù)量擴(kuò)大了，但并不等于優(yōu)秀之作或曰市場(chǎng)有效產(chǎn)品增加了。事實(shí)上，近年來，國內(nèi)制片數(shù)量激增，“2010年拍攝出的影片一共有626部，但其中真正進(jìn)入院線上映的只有120部左右”，而120多部進(jìn)入院線上映的影片中真正賺錢的不足10部。［3］大量雖生猶死的影片中也不乏具有全產(chǎn)業(yè)鏈的電影公司的作品。同樣，在不斷擴(kuò)張的影院建設(shè)中，影院的平均上座率不足五成。如何提升影院的上座率，如何將影院的經(jīng)營提升到一個(gè)比較理想的狀態(tài)，也一直是困擾著經(jīng)營者的難題。產(chǎn)品多元，但其質(zhì)量的層次較低，是目前大多數(shù)國內(nèi)電影公司的現(xiàn)狀。而在電影公司的全產(chǎn)業(yè)鏈角逐中，想要改變這種現(xiàn)狀還任重而道遠(yuǎn)。

3．資金分散，帶來財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

電影公司在全產(chǎn)業(yè)鏈布局中，需要大量的資金投入。這對(duì)于融資渠道較少、資金始終不是很充裕的國內(nèi)電影公司來說，無疑會(huì)帶來財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。首先，有限的資金用在制片、發(fā)行、影院建設(shè)與經(jīng)營等多種業(yè)務(wù)上，會(huì)削弱各種業(yè)務(wù)的投資能力;其次，如影院建設(shè)、影視城等業(yè)務(wù)占用資金的數(shù)額很大，周期很長，會(huì)給公司的資金周轉(zhuǎn)帶來較大壓力，如果強(qiáng)行上馬建設(shè)，為產(chǎn)業(yè)鏈而產(chǎn)業(yè)鏈，稍有不當(dāng)就會(huì)造成資金鏈斷裂，危及公司的財(cái)務(wù)安全乃至生存。

4．高速擴(kuò)張，帶來管理風(fēng)險(xiǎn)

國內(nèi)的電影公司由于歷史原因，大都缺乏現(xiàn)代企業(yè)管理制度和相應(yīng)的人才儲(chǔ)備機(jī)制。在各大公司的全產(chǎn)業(yè)鏈高速擴(kuò)張中，對(duì)于人才和管理的需求會(huì)急劇上升。應(yīng)該說，華誼兄弟公司這些年的快速成長與其人才的引進(jìn)和管理的提升有著直接的關(guān)系。電影導(dǎo)演馮小剛、藝術(shù)監(jiān)制陳國富、財(cái)務(wù)主管胡明等實(shí)力派人物的加盟，成為其公司影片質(zhì)量、制作水平、運(yùn)營規(guī)范的保證。尤其是華誼兄弟從2006年開始推行的財(cái)務(wù)管理、決策流程、團(tuán)隊(duì)考核等方面的一系列公司規(guī)范，使其在管理制度和經(jīng)營理念上已經(jīng)接近國際領(lǐng)先傳媒企業(yè)，也由此打通了公司的上市通道。但在國內(nèi)娛樂圈里財(cái)務(wù)不透明和管理不規(guī)范的公司占絕大多數(shù)，它們要擴(kuò)張，要建設(shè)全產(chǎn)業(yè)鏈，就必須四處尋找人才，提升管理水平。于是，激烈的人才爭奪戰(zhàn)開始了。事實(shí)上，人才流失或欠缺人才，已經(jīng)成為國內(nèi)不少電影公司的隱痛了。如影院投資領(lǐng)域曾經(jīng)的領(lǐng)跑者星美集團(tuán)就飽受“挖角”之苦。其星美影院發(fā)展公司前總經(jīng)理轉(zhuǎn)投博納，其北京金源星美的駐店經(jīng)理加盟成龍的耀萊國際公司。這種管理人才的流失，很大程度上直接影響了公司的發(fā)展，使之在制、發(fā)、放三個(gè)環(huán)節(jié)逐漸失去了昔日的榮耀。［4］這種由高速擴(kuò)張而導(dǎo)致的惡性人才競(jìng)爭，不僅電影公司深受其害，還會(huì)影響到電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，弊大于利。

(二)影響中國電影產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的問題

1．電影公司爭先恐后的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營，會(huì)影響我國電影產(chǎn)業(yè)整體的生產(chǎn)和經(jīng)營效率

目前在國內(nèi)，全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營對(duì)于某一家有實(shí)力的電影公司來說，可能是最經(jīng)濟(jì)、最快捷、最有效的一種發(fā)展模式，而且對(duì)于中國電影產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)整體規(guī)模的擴(kuò)大也有積極的作用。但這并不是說，電影公司的全產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作是中國電影產(chǎn)業(yè)一種最好的發(fā)展路徑。相反，由于電影公司爭先恐后的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營所導(dǎo)致的同質(zhì)化競(jìng)爭，反而有可能會(huì)使我國電影產(chǎn)業(yè)整體的生產(chǎn)和經(jīng)營效率不斷降低，最終阻礙產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。因?yàn)橐环矫妫a(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營意味著很多電影公司只顧跑馬圈地，囫圇吞棗，不管主營業(yè)務(wù)的精深掘進(jìn)，加上專業(yè)人才短缺，從而導(dǎo)致粗陋之作泛濫，生產(chǎn)、經(jīng)營水平難以提升。我國現(xiàn)在每年生產(chǎn)出的大量的無效電影產(chǎn)品(即制作出來基本沒有市場(chǎng)的影片)，眾多的硬件差別不大、放映內(nèi)容無特色的影院，以及由此顯示出來的龐大的無效投資規(guī)模或極低的投資回報(bào)率，就是我國電影產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)效率低下、產(chǎn)品質(zhì)量不高的明證;另一方面電影公司紛紛進(jìn)行全產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張，當(dāng)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張速度大于市場(chǎng)拓展速度的時(shí)候，其發(fā)展的力量會(huì)由于過度競(jìng)爭而互相牽制、互相抵消，最終難以形成一股合力來推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)快速前行，從而影響電影產(chǎn)業(yè)的整體經(jīng)營效率和發(fā)展速度。國內(nèi)這兩年的影院高熱度投資，一定程度上已經(jīng)顯現(xiàn)出影院或院線相互擠壓、都越來越難以形成規(guī)模的態(tài)勢(shì)。如果電影產(chǎn)業(yè)整體的生產(chǎn)和經(jīng)營效率持續(xù)低下，不加以改善，無疑會(huì)影響人們(包括投資者和觀眾等)對(duì)于中國電影產(chǎn)業(yè)的信心，甚至帶來電影市場(chǎng)的萎縮。

2．全產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭易造成不公平競(jìng)爭，可能會(huì)削弱電影產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化程度，進(jìn)而影響我國電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展全

產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式，使我國的一些電影公司規(guī)模迅速擴(kuò)大，對(duì)電影市場(chǎng)的控制能力越來越強(qiáng)。這具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是大公司制片、發(fā)行、放映等業(yè)務(wù)齊全的閉環(huán)運(yùn)營結(jié)構(gòu)，使其不僅能夠在自己的院線及其影院優(yōu)先放映自己的影片，而且在某些時(shí)候會(huì)有意識(shí)地抵制甚至拒絕其他制片商的影片進(jìn)入其影院或重要檔期放映，從而造成了電影市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭，損害了中小獨(dú)立制片商和放映商的利益，達(dá)到了一定的壟斷目的。二是大公司全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營所帶來的資本和資源的高度聚集，使其影片的投資規(guī)模越來越大，一部影片動(dòng)輒上億元的投資額，大幅拉升了國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)整體的平均制作和發(fā)行成本。與此同時(shí)，資金、資源缺乏依然是絕大多數(shù)中小電影公司發(fā)展的瓶頸，它們也許有創(chuàng)意但卻很難承擔(dān)得起高額的明星片酬和發(fā)行費(fèi)用，因而也就常常無緣進(jìn)入影院的熱點(diǎn)檔期甚至影院放映。這種明顯的差距，對(duì)于中國電影產(chǎn)業(yè)的主體———大量的中小電影公司來說無疑是無法承受之重。而給予眾多的中小電影公司以較大的生存發(fā)展空間，無疑是增強(qiáng)電影市場(chǎng)的競(jìng)爭活力，打造中國整體的、良性運(yùn)行的電影產(chǎn)業(yè)鏈，保持電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)所必不可少的重要前提;而大量的獨(dú)立制作的中小成本電影的存在，對(duì)于穩(wěn)定國產(chǎn)電影質(zhì)量，保持電影產(chǎn)品的多樣性，平衡商業(yè)與藝術(shù)的關(guān)系等，更具有不可或缺的奠基性作用?；蛘哒f，中小電影公司或獨(dú)立制作的中小成本電影就是中國電影產(chǎn)業(yè)鏈的重要組成部分，它們和大電影公司或其商業(yè)大片一起構(gòu)成了中國電影產(chǎn)業(yè)鏈的脊梁。如果一個(gè)國家的電影產(chǎn)業(yè)一味鼓勵(lì)“損不足而奉有余”，只剩下了大公司，即使大公司內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈再齊備，整個(gè)國家的電影產(chǎn)業(yè)鏈也是殘缺不全、缺乏競(jìng)爭活力的，是有礙于電影產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的。

三、解決中國電影公司全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式問題的對(duì)策

鑒于上述中國電影公司全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式存在的問題及其可能帶來的負(fù)面影響，本文提出如下對(duì)策性建議，以供參考。

(一)專注核心業(yè)務(wù)建設(shè)，成就更多專業(yè)化電影公司

由于電影產(chǎn)業(yè)鏈尤其是大電影產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)成比很多產(chǎn)業(yè)都要長，而且生產(chǎn)環(huán)節(jié)眾多，服務(wù)機(jī)構(gòu)多樣，涉及范圍廣泛，一個(gè)企業(yè)想要將一個(gè)電影產(chǎn)品從投資、生產(chǎn)、發(fā)行、放映到后產(chǎn)品開發(fā)盡數(shù)攬于懷中，絕非一件容易的事情。除了極少數(shù)實(shí)力雄厚的大電影公司，絕大部分公司恐怕都很難勝任全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營的使命。與其使出渾身解數(shù)跑馬圈地，搶地盤，承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，不如游刃有余地進(jìn)行核心業(yè)務(wù)建設(shè)，將自身打造成為首屈一指、不可替代的專業(yè)化公司。所謂專業(yè)化公司，據(jù)IBM商業(yè)價(jià)值學(xué)院、IBM全球企業(yè)咨詢服務(wù)部的深入研究，是指“公司將那些能為公司贏得最大競(jìng)爭力和最大化利潤的業(yè)務(wù)歸類為核心業(yè)務(wù)，然后重點(diǎn)圍繞這些業(yè)務(wù)功能培育專業(yè)化能力;對(duì)于那些不能提供競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)或?qū)麧櫜荒馨l(fā)揮關(guān)鍵杠桿作用的業(yè)務(wù)功能，則由外部的專業(yè)合作伙伴來實(shí)現(xiàn)。采用這種由內(nèi)外部專家裝配而成的商業(yè)模式的企業(yè)稱為‘專業(yè)化企業(yè)’”［5］。IBM對(duì)全球各個(gè)行業(yè)的最佳實(shí)踐進(jìn)行了大量的調(diào)查、比較、研究后還發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化企業(yè)由于具有差異化、快速反應(yīng)和高效率的特點(diǎn)，在未來最具競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。由此類推，電影產(chǎn)業(yè)中的專業(yè)化公司，就是對(duì)公司的核心業(yè)務(wù)進(jìn)行提煉，然后圍繞其核心業(yè)務(wù)進(jìn)行精耕細(xì)作，以達(dá)到公司在該電影領(lǐng)域的高度的獨(dú)特性、差異性和市場(chǎng)認(rèn)同性，即專業(yè)化。建設(shè)核心業(yè)務(wù)，并非只做一件事情，或制作，或發(fā)行，或放映，而是圍繞電影產(chǎn)業(yè)鏈的某一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位拓展和經(jīng)營。即制作公司要將電影制作的環(huán)節(jié)做全、做透，制作相關(guān)要素齊備優(yōu)質(zhì)，流程管理科學(xué)高效，影片在市場(chǎng)上具有獨(dú)占性;院線公司則不僅要以規(guī)模取勝，更重要的是要盡可能地挖掘核心業(yè)務(wù)的經(jīng)營潛力(如影片的多源化、管理的高效化、會(huì)員制等)和放映環(huán)節(jié)的一切贏利點(diǎn)(如賣品部、電影衍生品等的收益)，將環(huán)節(jié)做細(xì)，做充分。另外，電影公司還可以按影片類型、目標(biāo)受眾、地理區(qū)域、院線渠道、服務(wù)項(xiàng)目等的區(qū)分，構(gòu)造其核心業(yè)務(wù)。如此，才能在電影產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)構(gòu)成環(huán)節(jié)形成一大批專業(yè)化的公司，并依賴這種專業(yè)化，達(dá)到其在電影產(chǎn)業(yè)鏈上不同環(huán)節(jié)的重要地位甚至市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而建立起其在市場(chǎng)和行業(yè)里的品牌影響力。其實(shí)，即使是超大規(guī)模的電影公司，今天也日益走向?qū)I(yè)化經(jīng)營。如在好萊塢，由于派拉蒙訴訟案等的影響，其黃金時(shí)期那些垂直一體化的大公司體系早已被分解，“一度由它們的很多部門執(zhí)行的職能現(xiàn)在已經(jīng)由獨(dú)立的服務(wù)性公司來承擔(dān)”［5］(P92)。大電影公司除了制作少量的商業(yè)大片，主要扮演獨(dú)立制作影片的包裝商、資金提供商、發(fā)行商角色。它們和中小獨(dú)立電影公司之間維持著一個(gè)高度相互依賴的企業(yè)間運(yùn)作，按照需要組合成不同的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，來行使各種生產(chǎn)所要求的職責(zé)。［6］(P76)而在這個(gè)過程中，無論是大公司還是小公司，都表現(xiàn)出高度專業(yè)化進(jìn)而高度合作和共贏的特點(diǎn)。這對(duì)于我國電影公司和電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來說，無疑是具有極強(qiáng)的啟示意義的。

(二)實(shí)施差異化競(jìng)爭，共同構(gòu)建中國電影完整產(chǎn)業(yè)鏈

我國電影公司在趨于業(yè)務(wù)專業(yè)化的同時(shí)，還須相應(yīng)地在其總體發(fā)展和市場(chǎng)行為中實(shí)行差異化競(jìng)爭，才能真正避免陷入同質(zhì)化競(jìng)爭的泥淖，獲得持久發(fā)展的核心競(jìng)爭力。所謂差異化競(jìng)爭，并非差異化戰(zhàn)略，而是指各類電影公司應(yīng)根據(jù)自己的目標(biāo)、資源和環(huán)境，以及在目標(biāo)市場(chǎng)上的地位，來制定不同的競(jìng)爭戰(zhàn)略，以獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營行為。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，在實(shí)行差異化競(jìng)爭過程中，電影公司應(yīng)首先確定自己在目標(biāo)市場(chǎng)上的競(jìng)爭地位，然后才能依據(jù)自己的市場(chǎng)定位選擇適當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營策略。因此，確定自己的市場(chǎng)定位，應(yīng)該是電影公司首先要解決的問題。企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭中的地位有多種分類方法。根據(jù)企業(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)上所起的作用，可以將企業(yè)分為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者、市場(chǎng)挑戰(zhàn)者、市場(chǎng)跟隨者和市場(chǎng)利基者四種類型。市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者是指在相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)上占有率最高的企業(yè);向市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者和其他競(jìng)爭者發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，以爭取更大的市場(chǎng)占有率的企業(yè)，是市場(chǎng)挑戰(zhàn)者;維持市場(chǎng)現(xiàn)狀，避免與其他競(jìng)爭者產(chǎn)生爭端的企業(yè)，是市場(chǎng)跟隨者;而專注于市場(chǎng)中被大企業(yè)忽略的某些細(xì)分市場(chǎng)，通過專業(yè)化經(jīng)營來獲取最大限度的收益的企業(yè)，則是市場(chǎng)利基者。目前我國很多電影公司紛紛進(jìn)行全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營，其目的即在群雄逐鹿、還未定型的國內(nèi)電影市場(chǎng)上角逐市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的地位。但是，一個(gè)行業(yè)中擁有市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者地位的企業(yè)通常是極少數(shù)，絕大多數(shù)企業(yè)都需要以自己的產(chǎn)品特色、經(jīng)營策略和目標(biāo)市場(chǎng)來確定自己在市場(chǎng)上的或挑戰(zhàn)、或跟隨、或利基者地位。因而，電影公司應(yīng)盡早確定自身的市場(chǎng)定位，據(jù)此明確自身的核心業(yè)務(wù)，與其他企業(yè)進(jìn)行差異化競(jìng)爭。電影公司進(jìn)行差異化競(jìng)爭，并非不參與競(jìng)爭，而是要盡力避免你爭我奪、血拼到底的“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”的對(duì)抗性競(jìng)爭，這種競(jìng)爭雖然能夠造就最終的市場(chǎng)強(qiáng)者，但也會(huì)因此付出過于慘重的代價(jià)。在目前我國電影產(chǎn)業(yè)的邊界還沒有建立起來、電影市場(chǎng)的版圖也遠(yuǎn)未成形的情況下，電影公司要放寬視野，發(fā)現(xiàn)更多更新的陣地，通過專業(yè)化進(jìn)行錯(cuò)鋒競(jìng)爭。提出“藍(lán)海戰(zhàn)略”理論的W•錢•金和勒妮•莫博涅曾在其《藍(lán)海戰(zhàn)略》一書中將一個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)分為“紅?！焙汀八{(lán)海”兩大空間，“紅?！奔匆粋€(gè)產(chǎn)業(yè)中已知的、高度競(jìng)爭的市場(chǎng)空間，“藍(lán)?！眲t為一個(gè)產(chǎn)業(yè)中非競(jìng)爭性的、全新的市場(chǎng)空間。并專門指出，“一旦企業(yè)把目光集中于紅海，就等于接受了戰(zhàn)爭中的限制因素———有限的陣地以及必須擊敗敵人才能獲取勝利的概念，忽略了商業(yè)世界的獨(dú)特力量———避開競(jìng)爭，創(chuàng)造新的市場(chǎng)空間”［7］(P8)。而“避開競(jìng)爭，創(chuàng)造新的市場(chǎng)空間”的藍(lán)海戰(zhàn)略，其實(shí)就是一種典型的差異化競(jìng)爭策略。依據(jù)藍(lán)海戰(zhàn)略理論，一個(gè)企業(yè)完全可以避開競(jìng)爭對(duì)手，將視線移向更多樣、更前沿的買方需求，跨越現(xiàn)有競(jìng)爭邊界，將不同市場(chǎng)的買方價(jià)值元素篩選并重新排序，從而將自身的發(fā)展從既定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的定位選擇向改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)本身轉(zhuǎn)變，獲得一個(gè)“未開墾的市場(chǎng)空間、需求的創(chuàng)造以及利潤高速增長的機(jī)會(huì)”［7］(P7)。由此可見，致力于差異化競(jìng)爭的電影公司，不必比照現(xiàn)有電影市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式去趕超對(duì)手，也不必都局限于已有市場(chǎng)的消費(fèi)者去開發(fā)電影產(chǎn)品和服務(wù)，各個(gè)公司完全可以“八仙過海，各顯其能”，從自己的市場(chǎng)定位出發(fā)，既可以選擇在紅海中進(jìn)一步采取低成本、差異化或集中化戰(zhàn)略，擴(kuò)大已知需求下的更大市場(chǎng)份額;也可以實(shí)施藍(lán)海戰(zhàn)略，致力于創(chuàng)造和攫取新的市場(chǎng)需求，并由此去拓展一個(gè)非競(jìng)爭性的、全新的市場(chǎng)空間。而無論哪一種選擇，電影公司都應(yīng)當(dāng)盡力避免由于直接交鋒所帶來的割喉式的惡性競(jìng)爭，而應(yīng)以一種錯(cuò)峰競(jìng)爭的“自覺并存”意識(shí)，去尋找現(xiàn)有市場(chǎng)的各種空白，去挖掘乃至創(chuàng)造各種新的消費(fèi)需求，去生產(chǎn)更多富于創(chuàng)新品質(zhì)的電影產(chǎn)品，去與更多的相關(guān)企業(yè)通力合作，齊心協(xié)力共同把整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)和電影市場(chǎng)做大做強(qiáng)。就像擁有其國內(nèi)大部分的電影公司、電視公司、音樂市場(chǎng)和全球衛(wèi)星廣播頻道，并且在圖書、雜志出版行業(yè)也占據(jù)重要地位的美國7大傳媒集團(tuán)那樣，相互之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為高級(jí)壟斷階段的競(jìng)爭合作者，而非相互傾軋的廝殺者。尤其是在世界各個(gè)國家越來越注重以產(chǎn)業(yè)集群而非單個(gè)大企業(yè)拉動(dòng)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，強(qiáng)調(diào)電影公司間的合作、并存，對(duì)于中國的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常重要。

(三)實(shí)行政策引導(dǎo)與市場(chǎng)規(guī)制，為電影公司營造健康的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境

隨著國內(nèi)電影公司紛紛聚焦于全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)，國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一定程度上出現(xiàn)了公司眾多、資源分散、產(chǎn)品同質(zhì)、惡性競(jìng)爭、效率低下、品牌產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)企業(yè)稀少的低層次運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。長此以往，勢(shì)必影響到中國電影產(chǎn)業(yè)的長期健康發(fā)展。香港著名導(dǎo)演陳可辛接受新浪娛樂專訪時(shí)表示，他們之所以組建“人人電影公司”，是因?yàn)橹袊娪罢幱谘杆侔l(fā)展階段，電影產(chǎn)業(yè)鏈的各部分運(yùn)行都證明急需要在北京建立一個(gè)總部對(duì)這個(gè)鏈條進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃。同樣，面對(duì)中國電影的高速發(fā)展，鑒于目前市場(chǎng)這只“無形的手”還無法有效調(diào)節(jié)資源配置、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本狀況，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要作用，通過制定相關(guān)政策，對(duì)國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)范，為電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)I造健康環(huán)境，從而促進(jìn)電影公司的良好運(yùn)營。

我們看到，近年來國家已經(jīng)出臺(tái)了《電影管理?xiàng)l例》、《關(guān)于促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的指導(dǎo)意見》、《關(guān)于對(duì)影院安裝2K和1．3K數(shù)字放映設(shè)備補(bǔ)貼的通知》、《關(guān)于促進(jìn)電影制片發(fā)行上映協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見》等各項(xiàng)政策或措施，同時(shí)，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》也已在征求意見中，中國首部電影法律將很快推出。這些政策和措施對(duì)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持和指導(dǎo)作用是十分明顯的。但是，目前這些政策和措施主要以管制和促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮為特征，對(duì)產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)和規(guī)制作用尚不足。而一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅需要推動(dòng)力，還需要目標(biāo)的指引和行為的規(guī)制，否則就成了野蠻生長。正因如此，國際上和我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域才會(huì)出現(xiàn)宏觀調(diào)控手段和市場(chǎng)規(guī)制法等的運(yùn)用。我國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同樣需要進(jìn)行相關(guān)的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，一方面保障市場(chǎng)活力的存在，另一方面推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向更高階段發(fā)展。這其中，市場(chǎng)規(guī)制尤其重要。市場(chǎng)規(guī)制并非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下令行禁止的行政管制，而是指國家通過制定行為規(guī)范引導(dǎo)、監(jiān)督、管理市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，也同時(shí)規(guī)范、約束政府監(jiān)管機(jī)關(guān)的市場(chǎng)監(jiān)管行為，從而完善市場(chǎng)規(guī)則，有效地反對(duì)壟斷，制止不正當(dāng)競(jìng)爭，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，保障市場(chǎng)秩序的一種管理方式。從這種管理方式出發(fā)，我國政府可以在繼續(xù)消除各種政策、體制、機(jī)制壁壘開放更大市場(chǎng)空間(包括海外市場(chǎng))，引導(dǎo)大電影公司錯(cuò)鋒競(jìng)爭，給予中小電影公司以更大的發(fā)展空間，促進(jìn)平等、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭，推動(dòng)完整、高效、良性運(yùn)轉(zhuǎn)的大電影產(chǎn)業(yè)鏈的形成等方面，進(jìn)一步制定相關(guān)政策和法律。

在這一點(diǎn)上，1948年美國電影領(lǐng)域著名的派拉蒙訴訟案判決會(huì)對(duì)我們有所啟示。當(dāng)時(shí)，美國高級(jí)法院做出了強(qiáng)制美國五大制片廠剝離影院的判決，以此來促進(jìn)電影業(yè)自由競(jìng)爭，并且給小型或獨(dú)立片商在放映和生產(chǎn)領(lǐng)域提供更多機(jī)會(huì)。這次判決雖然給當(dāng)時(shí)美國的大電影公司以很大的沖擊，但卻通過激發(fā)更多中小電影公司的活力，迫使大電影公司轉(zhuǎn)向電視、寬銀幕電影等更新的市場(chǎng)空間，促進(jìn)大公司和中小型制片商的合作，實(shí)現(xiàn)了電影產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和更高層次的發(fā)展。也許有人會(huì)說，政府應(yīng)該等到我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展到類似好萊塢黃金時(shí)期八大電影公司主宰時(shí)的電影格局時(shí)，再實(shí)施市場(chǎng)規(guī)制。但我們要知道，吸取歷史經(jīng)驗(yàn)，并不是要走歷史的老路，而是要借此在今天走出更正確的道路。因此，根據(jù)目前中國電影產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀和前人的經(jīng)驗(yàn)，盡早發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，未雨綢繆，引導(dǎo)中國電影公司和電影產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該成為當(dāng)下政府義不容辭的責(zé)任。

2011年中國電影票房突破了131億元，繼續(xù)保持了近年來高速增長的態(tài)勢(shì)。但在社會(huì)各界的一片歡呼聲中，媒體上各種揭示高票房背后電影產(chǎn)業(yè)問題的報(bào)道不時(shí)出現(xiàn)，“2011年被投資人寄予厚望的大片，都以虧損作為最終的結(jié)局”，“電影的平均上座率出現(xiàn)了滑坡”，［8］“電影產(chǎn)業(yè)即將迎來新拐點(diǎn)，因?yàn)槟壳暗碾娪皬膬?nèi)容到票房再到影城建設(shè)等各環(huán)節(jié)，泡沫已經(jīng)顯現(xiàn)”［9］等文章內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上被不斷轉(zhuǎn)載。這類聲音雖然沒有占據(jù)主流，但近年來一直沒有停止過，它們是中國電影產(chǎn)業(yè)、電影公司一直存在的一些問題的反映。而要解決這些問題，除了政府的引導(dǎo)和規(guī)范之外，電影公司必須轉(zhuǎn)變觀念，重新認(rèn)識(shí)全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式，致力于專業(yè)化經(jīng)營和差異化競(jìng)爭，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，否則今天潛在的經(jīng)營危機(jī)就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊魈斓默F(xiàn)實(shí)。我們由衷地希望中國的電影公司不斷成長壯大，因?yàn)橹挥兄袊拇蠖鄶?shù)電影公司都得到了很好的發(fā)展，中國電影產(chǎn)業(yè)的高速增長才會(huì)得到更強(qiáng)有力的支撐和內(nèi)在動(dòng)力。