前言：本站為你精心整理了國際援助的環(huán)境效應(yīng)研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、國際援助的政策效應(yīng)

政策效應(yīng)可看作一種綜合性較強(qiáng)的援助效應(yīng)，既受其他效應(yīng)的牽制，如收入效應(yīng)驅(qū)動(dòng)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)提高，同時(shí)也影響其他效應(yīng)，如環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)提高驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的清潔化，強(qiáng)化結(jié)構(gòu)效應(yīng)。政策效應(yīng)體現(xiàn)在國際援助對(duì)環(huán)境政策的影響，環(huán)境政策表現(xiàn)為排污稅、排污配額等形式，研究中一般采用排污稅。Copeland&Taylor以及Abe&Sugiyama的研究中反映排污稅的變化，且均形成了援助國排污稅降低、受援國排污稅提高的格局。Copeland&Taylor采用多商品的一般均衡模型從境內(nèi)污染視角將環(huán)境政策內(nèi)生化，高收入的北方排污稅高于南方，人力資本豐裕不同的南北方貿(mào)易均衡的結(jié)果是北方生產(chǎn)清潔產(chǎn)品，南方生產(chǎn)污染密集產(chǎn)品。北方向南方非捆綁援助后，北方相對(duì)收入下降，排污稅下降，吸引南方邊際污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，結(jié)構(gòu)效應(yīng)增加了北方污染；同時(shí)南方接受援助后收入上升，排污稅提高，污染下降，邊際產(chǎn)業(yè)相對(duì)清潔，技術(shù)效應(yīng)又使污染下降，最后世界總體污染水平下降①。Abe&Sugiyama強(qiáng)調(diào)國際援助產(chǎn)生收入效應(yīng)和戰(zhàn)略效應(yīng)，并影響到政策效應(yīng)，從生產(chǎn)污染著手建立兩個(gè)小國的多種商品多種要素模型，研究非捆綁國際援助對(duì)兩國環(huán)境政策、污染的影響。兩國各自制定本國的排污稅，結(jié)論為非捆綁援助通過兩個(gè)效應(yīng)降低了援助國排污稅而提高了受援國排污稅，在跨境污染物條件下國際援助提高雙方福利②。這兩項(xiàng)研究構(gòu)建的是一個(gè)援助國對(duì)應(yīng)一個(gè)受援國的模型，前者針對(duì)境內(nèi)污染物，后者涉及跨境污染物，得到結(jié)論均為改善世界污染水平和雙方福利，這對(duì)發(fā)達(dá)國家提供國際援助產(chǎn)生正向激勵(lì)。

現(xiàn)實(shí)世界中一個(gè)援助國面對(duì)著多個(gè)受援國，援助款項(xiàng)在多個(gè)援助國中分配。Tsakiris,Hatzipanayotou&Michael的研究考察了這種情況，他們從新的視角研究了受援國的排污稅，以一個(gè)援助國兩個(gè)受援國的一般均衡模型分析跨境生產(chǎn)污染，跨境污染來自兩個(gè)受援國，援助國決定援助額及其在兩個(gè)受援國間的分配，受援國決定其排污稅和援助款的治污比例。受援國提高援助款的治污比例必定降低污染水平，也改善了援助國的福利，而受援國的福利不確定。援助國從自身福利最大化出發(fā)，對(duì)既定數(shù)量援助款的分配取決于受援國的排污稅高低和援助款的治污比例，結(jié)果是受援國為爭取較多援助而競爭，援助款治污比例高和排污稅低的國家得到更多援助③。該研究專門針對(duì)跨境污染也更有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，援助國很大程度上更關(guān)注跨境污染物，也鼓勵(lì)受援國將更多的援款用于環(huán)境保護(hù)。針對(duì)跨境污染的研究中，感知的跨境污染成為研究對(duì)象，Hatzipanayotou,Lahiri&Michael以援助國感知的跨境污染為研究對(duì)象構(gòu)建多商品模型，污染僅來自受援國的生產(chǎn)，援助國決定援助額，受援國選擇排污稅和將援助款的治污比例，援助國與受援國的納什均衡顯示，感知的跨境污染上升帶來援助增加，援助上升又在中長期減少跨境污染④。在此基礎(chǔ)上，Hirazawa&Yakita將受援國的環(huán)境意識(shí)引入上述模型，受援國的環(huán)境意識(shí)越強(qiáng)，越愿意提高援助的治污比例，而且援助國提供的援助也越多⑤。為此國際援助改變受援國的環(huán)保意識(shí)，減少凈污染，提高了援助國福利，而受援國福利具有不確定性。這兩項(xiàng)研究與Tsakiris等在研究受援國排污稅問題的同時(shí)，也探討了受援國的援款治污比例對(duì)援助國決定援款額的重要性及其對(duì)環(huán)境的影響。

二、國際援助改善環(huán)境還是惡化環(huán)境

1．不對(duì)稱性與環(huán)境、福利效應(yīng)援助國和受援國具有對(duì)稱性則國際援助難以影響環(huán)境，國際援助對(duì)環(huán)境的影響結(jié)果取決于雙方的不對(duì)稱性，學(xué)者們從不同側(cè)面分析影響環(huán)境的條件，得到的結(jié)果也有差異。Niho研究國際援助對(duì)生產(chǎn)污染的影響，基于邊際技術(shù)替代率遞減，國際援助是否改善環(huán)境取決于援助國和受援國減污技術(shù)效率的對(duì)比以及兩國在全球環(huán)境中的重要性，因此對(duì)環(huán)境質(zhì)量差的國家進(jìn)行援助，即使受援國減污技術(shù)效率較低，也能改善全球環(huán)境；若援助國的環(huán)境質(zhì)量權(quán)重高于受援國，則援助并不改善全球環(huán)境，除非受援國的減污技術(shù)效率高于援助國⑥?；诂F(xiàn)實(shí)中受援國的環(huán)境問題較嚴(yán)重，而且受援國的清潔技術(shù)遠(yuǎn)落后于援助國，這一研究的結(jié)論實(shí)際上認(rèn)可國際援助有助于環(huán)境改善。Ono建立基于消費(fèi)外部性的一種商品模型，全球環(huán)境質(zhì)量作為全球公共產(chǎn)品，為消費(fèi)所惡化，又因環(huán)境投資而改善。受援國不將國際援助用于環(huán)境投資，則全球環(huán)境質(zhì)量惡化，援助國福利下降；若受援國將援助投向環(huán)保領(lǐng)域，則全球環(huán)境質(zhì)量和每個(gè)國家福利得到改善，這意味著與環(huán)保捆綁的援助有利于環(huán)境改善⑦。在一種商品模型的基礎(chǔ)上，Chao&Yu擴(kuò)展為兩種商品模型，并且為Natio及Takarada所發(fā)展。Chao&Yu基于援助國和受援國對(duì)污染品的邊際消費(fèi)傾向相同，建立一般均衡模型分析與環(huán)境捆綁的援助問題。援助無捆綁時(shí)，忽略不計(jì)商品相對(duì)價(jià)格的變化，全球污染水平不變；捆綁援助時(shí)，受援國環(huán)境收益超過貿(mào)易條件損失時(shí)，受援國福利增進(jìn)，而援助國福利不確定，反過來受援國環(huán)境收益低于貿(mào)易條件損失時(shí)，對(duì)兩國的福利影響多樣，甚至出現(xiàn)增進(jìn)援助國福利而惡化受援國福利的情形⑧。該研究更為強(qiáng)調(diào)國際援助對(duì)雙方福利變化的影響。在此基礎(chǔ)上，Natio進(jìn)行了擴(kuò)展，一是改變了援助國與受援國邊際消費(fèi)傾向相同的設(shè)定；二是考慮跨境污染；三是考察非捆綁援助。Natio建立了南北兩國生產(chǎn)兩種商品（污染品與清潔品）模型來考察跨境污染，援助國對(duì)污染品的邊際消費(fèi)傾向大于受援國的情況下，即使援助為非捆綁，也影響貿(mào)易條件，從而改善跨境污染和兩國福利，產(chǎn)生帕累托改進(jìn)⑨。并且與Chao&Yu相比，國際援助在更大程度上改善全球環(huán)境。Takarada在此基礎(chǔ)上提出國際援助特別是非捆綁援助改善兩國環(huán)境和福利的條件更為嚴(yán)格，要求污染品在援助國為正常品而在受援國為劣質(zhì)品，若污染品在兩國均為正常品則援助改善受援國而惡化援助國⑩。原因在于Takarada的研究提出污染品的生產(chǎn)降低清潔品的生產(chǎn)率，環(huán)境改善則提高清潔品的生產(chǎn)率并提高收入，進(jìn)而又增加對(duì)污染品的需求（若污染品是正常商品），并增加了污染，從而認(rèn)為Natio的分析高估了環(huán)境改善程度。這三者的研究一脈相承，不斷深化。針對(duì)援助中性論，Rübbelke圍繞氣候問題將溫室氣體（GHG）作為非純公共物品，產(chǎn)生公共物品和私人物品的雙重特性，認(rèn)為國際援助對(duì)溫室氣體排放的改變?cè)谟谠鷩c受援國削減污染的成本差異、兩國在氣候保護(hù)的邊際支出傾向?qū)Ρ?、兩國附屬效?yīng)的不同以及負(fù)推測的存在，國際援助的環(huán)境效應(yīng)不是中性的。如果受援國削減GHG的成本低于援助國、受援國的私人物品邊際支出傾向與氣候保護(hù)的邊際支出傾向之比低于援助國、受援國的負(fù)推測在絕對(duì)值上低于援助國，則援助對(duì)全球GHG削減產(chǎn)生積極影響，提高雙方福利水平輯訛輥。這些研究明確了援助國與受援國的特定不對(duì)稱性使國際援助改善環(huán)境和福利，包括受援國的減污技術(shù)效率高于援助國、受援國全球環(huán)境中地位高于援助國、援助國對(duì)污染品的邊際消費(fèi)傾向高于受援國、援助國對(duì)環(huán)保的邊際支出傾向低于受援國、援助國削減污染的邊際成本高于受援國等，為提高國際援助的環(huán)境效應(yīng)提供了重要的理論導(dǎo)向和現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。

2．國際援助效應(yīng)的復(fù)雜性對(duì)于國際援助是否能起到減污作用，研究結(jié)論是復(fù)雜多樣的。Schweinberger&Woodland提出了不變定理及其產(chǎn)生條件，即援助前后污染水平不變。該研究以勞動(dòng)和資本從事生產(chǎn)并產(chǎn)生污染，污染水平為減污勞動(dòng)量的減函數(shù)，分析了三種情形的長短期效應(yīng)輰訛輥：一是受援國私人部門、政府及援助國援助參與減排活動(dòng)，短期內(nèi)捆綁式援助擠出私人部門的等量減排投入，且受援國總減排投入不變，則總體用于減污的勞動(dòng)和減污水平保持不變，形成不變定理，環(huán)境狀況沒有改善；長期內(nèi)援助提高資本回報(bào)率，產(chǎn)品生產(chǎn)的勞動(dòng)和減污的勞動(dòng)上升，產(chǎn)生正就業(yè)效應(yīng)，并在不同條件下對(duì)污染影響不同，不變定理不成立。二是受援國政府為操控型且私人部門了解政府的排污稅函數(shù)，就業(yè)提高，私人部分的減污勞動(dòng)下降，公共減污提高，總排放上升，也可能不變定理成立。三是排污稅很低的私人部門不從事減污，短期內(nèi)捆綁援助部分地?cái)D出受援國政府的減污支出，捆綁援助上升在一定條件下降低污染；長期內(nèi)就業(yè)效應(yīng)被強(qiáng)化，而排放的短期效應(yīng)可被強(qiáng)化也可逆轉(zhuǎn)。該研究特別分析了就業(yè)效應(yīng)，更符合受援國利益。Fujiwara以兩個(gè)小國的動(dòng)態(tài)一般均衡模型考察跨境污染，援助國以資本和勞動(dòng)兩要素生產(chǎn)兩種商品———清潔品和污染品，受援國以勞動(dòng)要素專門化生產(chǎn)清潔品，商品相對(duì)價(jià)格不變，如果資本的回報(bào)率低于資本折舊率，且污染品為勞動(dòng)密集商品，顯示國際援助無論是在穩(wěn)態(tài)階段還是在過度階段都會(huì)增加跨境污染，而且援助國福利下降而受援國福利不確定，特定條件下改善受援國福利輱訛輥。這一探討使跨境污染的研究動(dòng)態(tài)化。

三、國際援助的環(huán)境有效性

國際援助是否真正改善環(huán)境，有待實(shí)證檢驗(yàn)，而實(shí)證研究因起步較晚而成果較少，且得到不同的環(huán)境有效性結(jié)論。國際援助影響環(huán)境的實(shí)證研究，既有以總援助為對(duì)象展開研究的，總援助即一般國際援助，也有專門針對(duì)環(huán)境援助來研究環(huán)境有效性的。

1．一般國際援助的環(huán)境有效性一般國際援助的環(huán)境有效性考察以Arvin,Dabir-alai&Lew的實(shí)證研究為代表，其研究選取世界銀行數(shù)據(jù)以CO2衡量污染，使用格蘭杰因果檢驗(yàn)方法，將受援國按收入水平分為高、中、低三組，發(fā)現(xiàn)受援國整體和前兩組國家在國際援助與污染減少間存在雙向因果關(guān)系，低收入國僅存在單向因果，隨著援助額提高，污染下降輲訛輥。該研究還以誤差修正模型檢驗(yàn)單個(gè)受援國的援助與污染之間的因果關(guān)系，呈現(xiàn)多種結(jié)果：一些受援國（如巴西）中高援助產(chǎn)生了高污染，一些受援國（如韓國）為高援助產(chǎn)生了低污染，且有9個(gè)受援國（如印尼、韓國）因降低了污染而得到更多援助，又因污染上升而減少了援助，還有更多的受援國因降低污染而減少了援助，產(chǎn)生同樣結(jié)果的受援國還缺乏共同的明顯特征。Kretschmer，Hübler&Nunnenkamp用OLS回歸、GMM估計(jì)和LSDVC估計(jì)方法，以80個(gè)受援國為對(duì)象檢驗(yàn)1973-2005年期間援助對(duì)能源使用強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度的影響，顯示出援助降低受援國的能源使用強(qiáng)度，但效果微弱，援助未降低受援國的碳排放強(qiáng)度，指出國際援助不足以改善氣候變化；研究結(jié)果還顯示能源專項(xiàng)援助也未能降低能源使用強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度輳訛輥。但該研究未作原因探索。援助的環(huán)境無效性結(jié)論并不奇怪，影響到環(huán)境變化的因素很復(fù)雜，非單一因素能顯著改變，其中是否存在對(duì)受援國投資及環(huán)境支出的擠出效應(yīng)值得考證。

2．環(huán)境援助及其有效性隨著世人日益關(guān)注以氣候變化為代表的環(huán)境問題，國際援助中環(huán)境援助的比例不斷上升，學(xué)者也轉(zhuǎn)向研究有關(guān)環(huán)境援助及其效果問題。環(huán)境援助首先需要弄清其界定及范圍，Hick等作出了嘗試，建立了PLAID數(shù)據(jù)庫,包括1970-2000年期間427000個(gè)援助項(xiàng)目，按援助項(xiàng)目對(duì)環(huán)境的影響狀況將國際援助項(xiàng)目分為五類輴訛輥：顯性環(huán)境友好項(xiàng)目、隱性環(huán)境友好項(xiàng)目、中性項(xiàng)目、輕污染項(xiàng)目、重污染項(xiàng)目。后兩類項(xiàng)目合為環(huán)境援助項(xiàng)目，并進(jìn)一步分為綠色項(xiàng)目和棕色項(xiàng)目，前者應(yīng)對(duì)如跨國污染、生物多樣性這類全球環(huán)境問題，后者應(yīng)對(duì)如土壤、水污染等地方性環(huán)境問題。Bun－taine&Parks以世界銀行的援助為基點(diǎn)，界定環(huán)境項(xiàng)目為用于改善環(huán)境的援款占項(xiàng)目款比例達(dá)到50%及以上，并以此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)世界銀行1994-2007年的3817個(gè)援助項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)判，僅選出274個(gè)環(huán)境項(xiàng)目，并篩選研究了其中的146項(xiàng)環(huán)境援助項(xiàng)目輵訛輥。Hick等以PLAID為基礎(chǔ)重點(diǎn)研究1980-2000年的環(huán)境援助狀況，顯示出環(huán)境援助在國際援助中的比重上升，但污染項(xiàng)目仍四倍于環(huán)境項(xiàng)目。20世紀(jì)90年代最大的環(huán)境援助受援國為中國、印度、巴西、肯尼亞和埃及，最大的環(huán)境援助國為丹麥、德國、美國、英國和日本。該研究還顯示援助國傾向于援助最需要的國家、鄰國、貿(mào)易伙伴、前殖民地、戰(zhàn)略伙伴、有效治理環(huán)境的國家等，且雙邊援助與多邊援助存在一些差異性。將環(huán)境問題按水、土壤、氣候變化、生物多樣性來分類的話，20世紀(jì)90年代的環(huán)境援助重點(diǎn)偏向于水環(huán)境方面，其次是氣候變化，特別是90年代后期上升很快，但大量援助為清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）項(xiàng)目輶訛輥。這項(xiàng)研究系統(tǒng)地展示了環(huán)境援助的全局圖以及環(huán)境援助的影響因子，但未研究環(huán)境援助的有效性。Arvin,Kayani&A.Marisa計(jì)量分析環(huán)境援助規(guī)模與受援國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為環(huán)境援助規(guī)模與受援國工業(yè)化水平、環(huán)保需求正相關(guān)，且援助提高了受援國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平輷訛輥。Arvin&Lew建立援助規(guī)模與環(huán)境結(jié)果同時(shí)決定的計(jì)量模型，結(jié)果顯示以CO2衡量環(huán)境時(shí)，CO2排放隨著援助上升而下降，而以水污染和森林退化衡量環(huán)境時(shí)則相反。這反映出援助對(duì)不同污染物的影響不同，對(duì)于跨境污染的效果更明顯輮訛輦。該研究也顯示援助國向受援國傳遞的信息復(fù)雜：對(duì)森林保護(hù)予以援助激勵(lì)，但對(duì)CO2削減不激勵(lì)，對(duì)水污染則不明顯。Buntaine&Parks利用世界銀行1994-2007年146項(xiàng)環(huán)境援助項(xiàng)目的評(píng)價(jià)結(jié)果，分析影響環(huán)境援助有效性的因素，得到的結(jié)論為受援國有效政府治理與環(huán)境援助項(xiàng)目的有效性呈正相關(guān)，解決全球環(huán)境問題的項(xiàng)目有效性低，而受援國開放度、環(huán)境惡化程度、公眾參與度等對(duì)環(huán)境援助項(xiàng)目的有效性沒有影響，沒有印證一些理論結(jié)論輯訛輦。

四、簡要評(píng)價(jià)

國際援助與環(huán)境的研究文獻(xiàn)顯示，研究的污染物集中于跨境污染，特別是來自生產(chǎn)的跨境污染，這可能在于跨境污染更易對(duì)發(fā)達(dá)國家提供援助產(chǎn)生正向激勵(lì)，研究者多來自發(fā)達(dá)國家，對(duì)跨境污染更為關(guān)注；對(duì)國際援助的分析以總援助居多，捆綁援助和非捆綁援助也各有分析，但專門研究環(huán)境援助的文獻(xiàn)較少；現(xiàn)有研究以宏觀研究為主，中觀和微觀研究較少，理論分析普遍采用援助國和受援國均為小國的一般均衡模型，可進(jìn)一步向大國模型擴(kuò)展。除了分析援助的減污效應(yīng)，研究一般也看重援助對(duì)雙方產(chǎn)生的福利效應(yīng)。國際援助影響環(huán)境的理論研究和實(shí)證研究具有很大空間：一是在研究視角上需要向中觀和微觀研究滲透，環(huán)境援助的效果問題尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，需要從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面系統(tǒng)深化援助與環(huán)境的研究；二是需要加強(qiáng)對(duì)如何提高國際援助的環(huán)境有效性研究，實(shí)證分析特別需要加強(qiáng)環(huán)境援助的減污效果研究以及針對(duì)受援國國別特征的考證。這能夠促進(jìn)國際援助更大程度地減少跨境污染物排放，改善包括中國和援助國在內(nèi)的全球環(huán)境。隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和對(duì)非洲等援助的增加，中國成為國際援助中的新興援助國，如何提高中國援助的環(huán)境正效應(yīng)也是重要議題，具有重要研究價(jià)值。國內(nèi)學(xué)者楊東升等更多研究援助的一般效果輰訛輦，對(duì)國際援助與環(huán)境的專門研究很少；黃淼等的研究集中于國際環(huán)境援助及其在中國實(shí)施情況的介紹與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)輱訛輦。理論與實(shí)證研究都尚待開拓，需要開展中國作為受援國和援助國不同視角的環(huán)境效應(yīng)研究。

作者：佘群芝單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院