前言：本站為你精心整理了明代農(nóng)村人口流動(dòng)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一

在封建社會(huì)，所謂“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”，實(shí)質(zhì)乃是宵(商?)業(yè)經(jīng)濟(jì)。人口、土地、種植業(yè)，是構(gòu)成它的三個(gè)主要因素。其中，人口是最為關(guān)鍵的。明代中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)過唐宋以來的長期發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢的剌激，有了新的發(fā)展，出現(xiàn)了具有深遠(yuǎn)影響的歷史性變革。

這個(gè)變革，以王朝政策為導(dǎo)向，以農(nóng)村人口流動(dòng)為契機(jī)，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段，封建國家組織了規(guī)?？涨暗囊泼襁\(yùn)動(dòng)，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到了迅速的恢復(fù)，并改變了人口和土地布局。但同時(shí)又存在著大批農(nóng)民棄家逃亡的嚴(yán)重現(xiàn)象，制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。第二階段，由于土地兼并加劇，農(nóng)民紛紛破產(chǎn)，出現(xiàn)大批流民群，最后發(fā)展成為大規(guī)模的流民起義，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)由迅速復(fù)興而陷入徘徊之中。第三階段，以東南沿海地區(qū)農(nóng)民為先導(dǎo)，開始更新“本”、“末”觀念，自發(fā)地進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從單一經(jīng)營轉(zhuǎn)向農(nóng)、工、商并舉的多種經(jīng)營。從而引發(fā)了農(nóng)村人口的大分化、大流動(dòng)，大批勞動(dòng)力從糧食生產(chǎn)中分流出來，從事商業(yè)性宵業(yè)和工商業(yè)活動(dòng)，削弱了自然經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治地位，為新的生產(chǎn)方式的誕生開辟了道路。并由此奠定了近現(xiàn)代中國農(nóng)業(yè)與工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，以東南沿海地區(qū)為最發(fā)達(dá)的基本態(tài)勢。

深入研究這一時(shí)期中國農(nóng)村人口流動(dòng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革之間的關(guān)系，對(duì)于了解農(nóng)村人口流動(dòng)在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的影響與作用，無疑是很有意義的。同時(shí)也有助于從歷史的角度，認(rèn)識(shí)今日中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展因何仍以東南沿海居領(lǐng)先地位的淵源所在。本文擬以農(nóng)村人口流動(dòng)為主線，結(jié)合土地利用和種植業(yè)的變化，對(duì)此做一個(gè)初步探討。不妥之處，敬希指正。

二

人口的再生與流動(dòng)，是社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展的兩個(gè)必要前提條件。沒有一定數(shù)量的人口做保證，社會(huì)生產(chǎn)就無法進(jìn)行，而沒有人口的合理流動(dòng)，社會(huì)生產(chǎn)就難以向縱深發(fā)展。人口流動(dòng)涵容兩層意思：一是空間流動(dòng)，二是職業(yè)流動(dòng)。前者，是人們居住地域的變動(dòng)；后者，是自身社會(huì)層次的位移（每一種流動(dòng)有時(shí)可能兼具這兩種情況）。如果從人口流動(dòng)的歷史價(jià)值考察，更為重要的是必須對(duì)人口流動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)進(jìn)行具體分析。有些流動(dòng)具有積極作用，有些流動(dòng)則帶有破壞性質(zhì)。明代中國農(nóng)村的人口流動(dòng)就是這樣。

在明代初年，中國農(nóng)村同時(shí)存在著兩種不同形式的人口大流動(dòng)。

一種是，由封建國家統(tǒng)一策劃、統(tǒng)一組織的人口大流動(dòng)，即政府移民運(yùn)動(dòng)。“朝廷所移民曰移徙”，這些人可以稱為“移徙”之民。

另一種是，沒有組織、沒有計(jì)劃的人口大流動(dòng)。他們是為了“躲避差役”等項(xiàng)剝削而四出逃亡，輾轉(zhuǎn)各地謀生的，這些人可以稱為“逃移”之民，或“流徙”之民（1）。

明初，政府移民包括徙民開荒和調(diào)軍屯墾，都是仿效歷強(qiáng)制移民的做法，形式上并不新奇。但它是中國封建社會(huì)最后一次規(guī)模最大的移民運(yùn)動(dòng)，收效顯著，影響深遠(yuǎn)。

元朝末年，群雄紛爭，干戈不息，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)遭到了嚴(yán)重破壞。史載：“自兵興以來，民無寧居，連年饑饉，田地荒蕪”（2）。長江以北廣大地區(qū)，更是一片凄涼景象。有的以至“多是無人之地”（3）。

人煙斷絕，土地荒蕪，生產(chǎn)凋敝，這不僅是人民的災(zāi)難，也是對(duì)明王朝的致命威脅。明太祖朱元璋和明成祖朱棣，為了復(fù)灑農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，勇敢地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，擔(dān)負(fù)起歷史重任。在農(nóng)村以休養(yǎng)生息、開墾土地、增加戶口為基本政策，在制定和完善各種典章制度、加強(qiáng)土地與賦役管理的同時(shí)，堅(jiān)決運(yùn)用中央集權(quán)的政治威力，圍繞著調(diào)整人口布局和增加耕地面積兩個(gè)中心環(huán)節(jié)，及時(shí)地在全國范圍內(nèi)強(qiáng)制進(jìn)行空前規(guī)模的人口大移徙以及土地大開發(fā)，使中國農(nóng)村一改元末以來的殘破面目。關(guān)于這次人口大移徙的政策與背景、種類與人數(shù)、地區(qū)與路線、成效與影響等，已有人專門做了全面、深入的分析（4）。重復(fù)描述，自然是多余的。

概括起來說，這次調(diào)軍移民墾荒運(yùn)動(dòng)，最早始于至正十八年（1358年）十一月立民兵萬戶府，令軍于南京龍江諸處屯田；繼于至正二十七年徙蘇州富民實(shí)濠州。洪武時(shí)“徙民最多”，迄永樂末年大體結(jié)束，“自是以后，移徙者鮮矣”。至“正統(tǒng)后屯政稍馳”，大規(guī)模開墾生、荒地的運(yùn)動(dòng)基本上停止，為時(shí)凡90多年。于時(shí)“天下衛(wèi)所州縣軍民皆事墾辟”，“東自遼左，北抵宣、大，西至甘肅，南盡滇、蜀，極于交恥，中原則大河南北，在在興屯”（5）。全國耕地面積由此大增。洪武時(shí)移民最多，墾田自然也最多。其中，軍屯曾達(dá)到89萬余頃（6）。至洪武十六年統(tǒng)計(jì)，有數(shù)字可考的墾田數(shù)為1805216頃（7）。移動(dòng)的地區(qū)主要為山西、山東、河南、塞北以及江南等地。有數(shù)據(jù)可考者為200萬人左右（8），是當(dāng)時(shí)國內(nèi)一次大規(guī)模的人口流動(dòng)潮。

這次大移民，不僅在政治上、軍事上有利于鞏固邊防，最深遠(yuǎn)的影響還在于經(jīng)濟(jì)上。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，它是廣大貧苦農(nóng)民的一場生產(chǎn)自救運(yùn)動(dòng)，無業(yè)之民通過移居“寬鄉(xiāng)”，暫時(shí)滿足了對(duì)土地的要求，生活因此有所保障。從而減少了農(nóng)村人口的死亡，為維持社會(huì)簡單再生產(chǎn)準(zhǔn)備了必要的勞動(dòng)力。第二，通過大量移民開發(fā)內(nèi)地“土?xí)缛讼　钡穆浜蟮貐^(qū)，尤其是以軍政建設(shè)為主導(dǎo)、以移民實(shí)邊和軍士屯田為動(dòng)力、以互市為紐帶的對(duì)西南與東北等邊陲地區(qū)的大力開發(fā)，在一定程度上縮短了中國北方與南方、邊區(qū)與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)差距，有利于各地的交流，增強(qiáng)了民族團(tuán)結(jié)，促進(jìn)了中華各民族的共同發(fā)展。并由此奠定了清代以后中國人口與土地的布局。這是明初人口大移徙對(duì)中國歷史發(fā)展的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。14世紀(jì)下半葉至15世紀(jì)中葉，古老的中國在經(jīng)歷了元末戰(zhàn)爭、明初大規(guī)模營建和農(nóng)民大量逃亡的沖擊之后，仍能以勃勃生機(jī)，稱雄亞洲，威震世界。國內(nèi)政治清明，經(jīng)濟(jì)富庶；對(duì)外，鄭和七次下西洋、四夷臣服，“萬國來朝”。究其原因。主要就是由于明王朝采行人口大移徙，使全國農(nóng)村戶口增、田野辟、糧食足，為其提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

現(xiàn)在，讓我們把視線轉(zhuǎn)移到當(dāng)時(shí)另一種形式的人口大流動(dòng)上。

廣大農(nóng)民的溫飽問題始終得不到解決，這是幾千年來封建國家最感頭痛的問題。明王朝也同樣對(duì)此無能為力。不僅如此，在明代初年，最高統(tǒng)治者一方面主張“愛惜民力”，一方面卻又大肆消耗民力。明太祖為了完成統(tǒng)一大業(yè)，連續(xù)進(jìn)行大規(guī)模的南北征戰(zhàn)。明成祖為了奪得帝位，發(fā)動(dòng)“靖難”戰(zhàn)爭，兵火所及，村里為墟；費(fèi)時(shí)十九年，用工上千萬，耗資不計(jì)其數(shù)，遷都北京（9）；出兵安南；派鄭和下西洋。正統(tǒng)朝三征麓川，連兵十二載，用軍數(shù)十萬，“轉(zhuǎn)餉半天下”，西南為之騷動(dòng)。為此，大肆催征賦稅，增發(fā)勞役，兵連禍結(jié)，國匱民窮。于是，在號(hào)稱“太平盛世”的背后，已經(jīng)潛伏著不可克服的嚴(yán)重危機(jī)。從洪武年開始，各地窮民不顧危險(xiǎn)，沖破王朝編戶為里，嚴(yán)禁隨意外出、遷徙的法令，蜂擁而起，在中國大地上形成了另一股人口大流動(dòng)潮。對(duì)此，以往有關(guān)明初農(nóng)民問題的論著，多數(shù)重視不夠。據(jù)《明實(shí)錄》洪武二十四年四月癸亥；建文四年八月丁丑；永樂元年正月庚辰、元年十一月丁未、五年八月壬辰、八年七月戊子、十六年二月癸巳、二十年十月戊子；洪熙元年十二月丁亥；宣德三年閏四月甲辰、五年十一月甲寅、十年六月丁未；正統(tǒng)二年三月戊午、二年四月戊寅、五年正月辛亥、五年正月甲子、五年十二月甲午、十年五月庚子、十二年三月戊子、十二年四月戊申、十二年五月壬子、十二年六月丁卯條等二十二次的記載，山西、山東、北直隸、河南、湖廣、陜西等處，包括復(fù)業(yè)和“累歲屢招不還”的逃亡之民，計(jì)為898673戶，如按每戶五口估算，總數(shù)為4493365人。逃亡的原因，“賦稅浩繁”、“徭彼繁重”者占16次，“累歲旱澇”者3次，“避兵流移”者1次，未具體說明原因者2次。

首先，可以明確而肯定地說，他們都不是朝廷組織的“移徙”之民。而完全是無定向“輾轉(zhuǎn)流移”之民。

其次，在這些逃亡的人們中，有些是在元末戰(zhàn)爭中已經(jīng)棄家他走，但絕大多數(shù)都是明王朝建立以后，由于經(jīng)濟(jì)剝削等原因而逃亡的。無論是還鄉(xiāng)復(fù)業(yè)者，還是累招不還者，都是如此。洪熙元年十二月明宣宗說：浙江海守“一縣幾何民，而逃者九千余戶。此必官不得人，科斂無度所致”（10）。至宣德年，明宣宗又說：“人情皆欲安居，誰肯棄業(yè)他徙。只緣有司不善撫恤，橫征暴斂，致其如此”（11）。他還說：“天下人民，國初俱入版籍，給以戶帖，父子相承，徭稅以定。近年各處間有災(zāi)傷，人民乏食，官司不能撫恤，多致流徙”（12）。正統(tǒng)時(shí)，明英宗說：“今歲未為荒歉，而民流移如此。蓋由府、州、縣官尸位素餐，茍且度日。稍有科差，則放富差貧。征收稅糧，則橫加科斂?；蜥邉菀鶉?，督追私債，甚于公賦?；?yàn)楹阑D，通同侵漁，無所不至。以致小民不能存活，棄家業(yè)，攜老幼，流移外境”（13），“遷徙不?！保?4）。由于農(nóng)民大量逃亡所引起的荒蕪田地、究竟有多少，因史無明文，不敢妄猜。然以逃亡人數(shù)之多，時(shí)間之長，地區(qū)之廣，而又有不少人“累歲招撫不還”，則不難想象其后果之嚴(yán)重。從當(dāng)日皇帝的詔令與臣僚的疏中，一再提到的“田地荒蕪、廬舍蕩然”；“流徙死亡，道路相擠”；“逃徙數(shù)多，復(fù)業(yè)數(shù)少”；“逋負(fù)稅糧，遺累鄉(xiāng)里”之類的言詞、亦能略知大概。為全國首富之區(qū)的江南蘇州、松江二府，永樂四年九月得到朝廷救濟(jì)的復(fù)業(yè)流民凡12萬戶，按戶五口計(jì)，為60萬人。沒有得到救濟(jì)和尚未復(fù)業(yè)者，又不知有多少。后來周忱說：“蘇松之民尚有遠(yuǎn)年竄匿，未盡復(fù)其額。而田地至今尚有荒蕪者”。蘇州府太倉城，洪武二十四年黃冊原額67里，8986戶。至宣德七年只剩下10里，738戶（15）。四十一年間戶口逃絕十分之九。蘇、松尚且如此，其他地方就可想而知了。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，洪武二十六年（1393年），全國田土8577623余頃（16），1065余萬戶，6054余萬口。從洪熙元年（1425年）起，全國田土一直只有400余成頃，990余萬戶，5000余萬口。短短幾十年，田土減少400余萬頃，戶減近百萬，口減千余萬。除冊文訛誤、豪強(qiáng)欺隱之外，農(nóng)民逃亡，“田地荒蕪”以及“流徙死亡”，應(yīng)該說是一個(gè)重要原因。

從明初兩種不同形式的人口大流動(dòng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的視角分析，兩者都有其局限性。封建國家實(shí)施大移民的出發(fā)點(diǎn)，意在“田野辟，戶口增”（17），以復(fù)興為戰(zhàn)爭破壞的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)為基本任務(wù)和終極目標(biāo)。對(duì)此，無需解釋。移民的去向便是最好的證明。在數(shù)百萬的移民大軍中，除了一些具有手工業(yè)專長的技匠移入京師等處城市，專門供役于各種勞務(wù)工程，完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外，絕大多數(shù)都是從此地農(nóng)村移到彼地農(nóng)村，由內(nèi)地農(nóng)村遷入邊區(qū)農(nóng)村，他們的身分、地位、職業(yè)絲毫沒有改變，依然被牢牢地捆在田土上，繼續(xù)從事“本業(yè)”，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。土地也同樣主要還是單純種植糧食作物。屯墾的軍人、農(nóng)民、商人、富民、囚犯，都是“專以務(wù)農(nóng)重粟為本”，資金投入和勞力分配用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)作物的，比例極少。即使一些移徙京師地區(qū)的，也是以種糧為先務(wù)。所以，這次移民運(yùn)動(dòng)根本沒有改變農(nóng)村的單一經(jīng)營方式，沒有啟動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面開發(fā)，更談不到改變農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題。而逃民的大量存在雖然引起不少田地荒蕪，生產(chǎn)破壞，妨礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，有些地方以至重新成為人煙繼絕之地。但它決不能抵消朝廷移民運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的巨大作用。因?yàn)槠鋾r(shí)它只是四散流徙，尚未形成大規(guī)模的屯聚；人數(shù)固多，但絕大多數(shù)已陸續(xù)還鄉(xiāng)復(fù)業(yè)，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約作用還不甚明顯。

三

十五世紀(jì)中葉，朝廷發(fā)動(dòng)的移民運(yùn)動(dòng)已經(jīng)結(jié)束。公元1449年，“土木之變”以后，形勢突變。明王朝繁榮富強(qiáng)、“太平盛世”的時(shí)代從此一去不復(fù)返。隨之而來的是，朝政日非，國力衰退，土地兼并盛行，社會(huì)動(dòng)蕩不安。封建統(tǒng)治者為了保證自己的享用和國家的財(cái)政收入，開始在農(nóng)村廣建“皇莊”，“加派”賦稅，進(jìn)一步擴(kuò)大“折色”代租的范圍。于是，中國農(nóng)村在明初眾多逃民尚未還鄉(xiāng)復(fù)業(yè)的情景下，又出現(xiàn)了新的人口流動(dòng)局面。而且由于形勢的變化，流動(dòng)的形式和性質(zhì)也具有新的特征。相當(dāng)一部分農(nóng)民流入寺觀，僧道人數(shù)驟增，是一個(gè)十分突出的現(xiàn)象（18）。但基本的還是大量轉(zhuǎn)徙于農(nóng)村。而最引人注目的是與封建王朝形成嚴(yán)重的軍事對(duì)抗。從而使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度為之大大減弱，由迅速復(fù)興而轉(zhuǎn)入遲緩之中。

先將這一階段農(nóng)村人口的流動(dòng)情形，制成下表：

時(shí)間地區(qū)與人數(shù)資料來源

景泰三年五月庚戌各處逃民輾轉(zhuǎn)亡徙，所至成聚，其在河南、湖廣、鳳陽者尤甚?！睹饔⒆趯?shí)錄》卷216

天順?biāo)哪臧嗽露∶畯V東韶州等府逃民以萬計(jì)?！睹饔⒆趯?shí)錄》卷318

成化元年七月辛未老弱轉(zhuǎn)死，丁壯流移，南陽、荊、襄流民10余萬?！睹鲬椬趯?shí)錄》卷19

成化四年正月甲申四方流民，屯聚荊、襄者已二、三十萬?！睹鲬椬趯?shí)錄》卷50

成化四年三月庚辰陜西平?jīng)?、延安、慶陽諸府人戶，逃移外郡者“十有七八”?！睹鲬椬趯?shí)錄》卷52

成化四年四月乙卯河南、荊、襄附籍流民已有6300余戶，未附籍猶不知數(shù)?！睹鲬椬趯?shí)錄》卷53

成化四年十二月丁酉荊、襄、安、沔之間，流民不下百萬。《明憲宗實(shí)錄》卷61

成化六年四月壬左戌四方流民匯聚漢中者，不下數(shù)萬?！睹鲬椬趯?shí)錄》卷78

成化六年十一月荊襄流民再次起義。時(shí)值大饑食，流民入山者90萬人。《明通監(jiān)》卷31

成化七年七月甲午荊、襄山中流民、無慮百萬，陸續(xù)出山復(fù)業(yè)者938000余人。無籍核查，四散奔走出山者又莫知其數(shù)（19）《明憲宗實(shí)錄》卷93

成化十二年十二月己丑撫治荊襄都御史原杰奏曰：流民之?dāng)?shù)凡113317戶，4384644口，俱山東、山西、陜西、江西、四川、河南、湘廣及南北直隸府、衛(wèi)軍民等籍。《明憲宗實(shí)錄》卷160

成化二十年九月己酉山西平陽一府逃移者達(dá)58700余戶。《明憲宗實(shí)錄》卷256

弘治二年七月癸亥流民在湖廣鄖、襄、荊三府已成家業(yè)附籍者57824人，未成家業(yè)、愿回原籍者13546人?！睹鹘套趯?shí)錄》卷28

正德元年三月辛丑清查過荊、襄、南陽、漢中等處流民235600余戶，7396余人?！睹魑渥趯?shí)錄》卷11

正德元年十月戊申續(xù)清查出荊、襄、鄖陽、南陽、漢中、西安、商洛等府、州、縣流民合計(jì)118971戶，愿附籍者92370戶?！睹魑渥趯?shí)錄》卷18

正德十四年五月己亥流民之患，不獨(dú)山東為然。山西、陜西、河南、湖廣，亦皆如是?！睹魑渥趯?shí)錄》卷174

明中葉，以中部地區(qū)為主體的農(nóng)民大流移，歸根結(jié)底是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序混亂的深刻反映。這種混亂，主要表現(xiàn)在土地兼并激烈和賦役日趨繁重。

土地方面。明初經(jīng)過編制“賦役黃冊”與“魚鱗圖冊”，農(nóng)村土地占有關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，“無豪強(qiáng)兼并之風(fēng)”。即使是在歷來土地高度集中的江南蘇、松一帶，成化、弘治以前，士大夫求田問舍之事尚少，“門閥甚高者，其業(yè)不過中人十家之產(chǎn)”（20）。蘇州府以至沒有大戶，“止有小戶”（21）。至明英宗時(shí)，風(fēng)氣為之一變，諸王、外戚、太監(jiān)紛紛占奪田土。爾后，富有四海的“天子”，也與“貧民較利”，廣置“皇莊”，無償掠奪農(nóng)民的土地。明憲宗即位，“皇莊遍郡縣”。孝宗期，皇莊進(jìn)一步擴(kuò)張。弘治二年，畿內(nèi)皇莊5處，菜地12800余頃。勛戚、太監(jiān)等莊田332處，共地33100余頃。管莊官校人等依仗權(quán)勢，往往招集無賴群小，稱為莊頭、伴當(dāng)、佃戶、家人諸名目，占地土，斂財(cái)物，搶牲畜，污婦女，害人命，民心傷痛入骨（22）。武宗即位一月，建皇莊7處，后增為300余處。于是，諸王、外戚、太監(jiān)、官僚、地主、奸猾之徒，乘時(shí)射利，侵漁成風(fēng)，廣占田地。他們當(dāng)中，占奪田地?cái)?shù)十頃，數(shù)百頃，數(shù)千頃者，大有人在。占有萬頃以上者，亦不乏其人。正德初年，在皇莊遍地的京畿地區(qū)爆發(fā)了有明150年來規(guī)模最大的農(nóng)民起義——?jiǎng)⒘⑵咂鹆x；而在王府莊田為數(shù)最多的河南、山西、陜西、湖廣等省，百萬破產(chǎn)農(nóng)民以逃亡和起義的形式表示反抗。這些都從不同的側(cè)面說明：大批農(nóng)民產(chǎn)業(yè)殆盡，或被迫流徙各地，或冒死舉旗起義，土地問題是一個(gè)重要根源。成化七年六月，巡按直隸御史梁昉上言：“民迫于饑寒，困于徭彼，往往隱下稅糧，虛賣田地，產(chǎn)業(yè)已盡，征賦猶存，是以田野多流亡之民，里甲有代償之?dāng)_”（23）。

賦稅方面。明初明太祖定全國官民田賦，以“田有定則”，而“賦有常額”，“不得隨意增損”為原則?！巴聊局儭币院?，農(nóng)村逋負(fù)日趨嚴(yán)重，國家歲入深愛影響，而支出卻與日俱增，于是開始隨意“加派”?！睹魇贰贩Q，“加派”始于嘉靖后期（24）。然究其實(shí)，加派至遲在景泰年間早已出現(xiàn)。弘治時(shí)，戶部待郎韓文說：“正統(tǒng)以前，國家用儉，故凡百姓輸納皆不常額之外。自景泰至今，供應(yīng)日盛，科需日增，有司應(yīng)上之求，不得已往往額外加派征納。如，可南、山東等處之添納邊糧，浙江、云南等處之添買香燭，皆昔年所無者”（25）。當(dāng)時(shí)兵部尚書馬文升也極陳賦役困民之害，認(rèn)為“賦重役繁，未有甚于此時(shí)者也”。正德九年正月，乾清宮火災(zāi)，為修建宮殿，在南北直隸及全國各府州縣加派田賦銀100萬兩。自是催科旁午，海內(nèi)騷然（26）。

農(nóng)民在困擾于賦重役繁的同時(shí)，又遇上嚴(yán)重的自然災(zāi)害。這是加速農(nóng)民大批逃亡流徙的催化劑。天順初年至成化末年：南北直隸、河南、山東、陜西、江西、湖廣、四川、福建等處水旱頻仍，軍民饑饉。成化二十一年：陜西、河南、山西，赤地千里，尸骸枕籍，流亡日多。

總之，正如弘治末年有人所說的那樣：“今天下賦斂橫流，徭役山壓。加以彼旱此澇，收田之人，不足以緩公府之追求，唯有破家去產(chǎn)而已”（27）。

而在全國一幅哀鴻遍野圖中，慘象最烈的是河南、山西、陜西、湖廣諸省。據(jù)筆者不完全的統(tǒng)計(jì)，自景泰二年（1451年）至弘治二年（1489年）的四十年間，在朝廷下達(dá)的救災(zāi)詔令中，一次減免田徂20萬石以上至300萬石者，計(jì)有四十六次（不包括沒有具體數(shù)字的），內(nèi)中與上述諸省直接有關(guān)的占三十三次，就是一個(gè)例證。

饑民是流民的后備軍，民饑必逃。這一階段中國農(nóng)村人口的流動(dòng)者，絕大多數(shù)都是“窮乏至極”，“無可度日”的饑民，他們是構(gòu)成當(dāng)時(shí)流民運(yùn)動(dòng)的主體。其特點(diǎn)有二：

第一，地區(qū)集中，人數(shù)眾多。主要發(fā)生于河南、山西、陜西、湖廣等處。僅上表列舉的有具體數(shù)字者即有150余萬，約占當(dāng)時(shí)全國在冊人口總數(shù)的3％。實(shí)際當(dāng)大大超過此數(shù)。時(shí)人王邦直說：“自一州一縣言之，大約流移之民恒其半”（28）。流民數(shù)多的嚴(yán)重后果是“田多荒蕪”（29）。；“公私耗竭”（30）。而逃戶所遺田土、糧草、鈔、絹，俱責(zé)現(xiàn)存人戶代納。存者反不能自存，又往往流移他方。逃者惟慮追征逋負(fù)，“寧死道路”，也“不愿復(fù)業(yè)”（31）。由是形成農(nóng)民饑餓→逃亡→復(fù)業(yè)→再逃亡，如此惡性循環(huán)，反復(fù)不已，田地荒廢，賦無所出，勢在必然。

第二，集中流向荊襄山區(qū)，先屯聚而后起義。逃移之民大多流入荊襄，“皆因各處被災(zāi)，公私急逃而來也”（32）。封建朝廷為了鎮(zhèn)壓流民起義，動(dòng)用了大批的人力與物力，進(jìn)一步加重了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，影響了社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。另一方面，盡管統(tǒng)治者一再恩威并用，招撫不成，即用高壓，在那里附籍，安家落戶者仍有50余萬人。他們?nèi)缤鞒跻凭印皩掄l(xiāng)”者一樣，有利于落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是他們由耕田轉(zhuǎn)為種山，為后來在山區(qū)治地，發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)提供了有益的啟示。

另外，這一階段“折色”的進(jìn)一步推廣，也是增加農(nóng)村人口流動(dòng)的一個(gè)重要因素。

明初，承前代舊制，賦稅征收實(shí)物。洪武時(shí)“折色”的范圍還不廣泛，只限于個(gè)別地區(qū)和“折收逋賦”。永樂時(shí)，“民間用銀，仍有厲禁”。正統(tǒng)初，諸方賦入折銀者幾半。然北方各省仍以實(shí)物地租為主。成化末年，李敏為戶部尚書時(shí)，北方兩稅才皆折銀。商人開中，亦于成化間始用銀折納，并于弘治四年正月正式制度化，“通折以銀”。至此，折色才逐漸全面放開。

折色固有不少弊端，但它的出現(xiàn)，是“本末”觀念的一大變化，是順應(yīng)商品生產(chǎn)發(fā)展的潮流，更為后來農(nóng)村中商品貨幣經(jīng)濟(jì)的繁榮創(chuàng)造了條件。不僅為白銀的廣泛生產(chǎn)與流通，為古代實(shí)物地租向近代貨幣地租轉(zhuǎn)型鋪平了道路，而且激發(fā)了鄉(xiāng)里小民為得到銀兩納賦完租而改變單一種糧的傳統(tǒng)習(xí)慣，增強(qiáng)商品意識(shí)，棄農(nóng)從工從商，或棄糧改種經(jīng)濟(jì)作物，發(fā)展多種經(jīng)營，調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。（公務(wù)員之家整理）