前言：本站為你精心整理了生活資源和社會(huì)分層一項(xiàng)對(duì)中部城市社會(huì)分層范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

「內(nèi)容提要」本文認(rèn)為，對(duì)當(dāng)前中國社會(huì)進(jìn)行分層研究，生活資源分層法比經(jīng)典分層法更具有針對(duì)性和操作性。我們通過對(duì)武漢市進(jìn)行的分層研究得出結(jié)論是：依據(jù)生活資源劃分的城市階層結(jié)構(gòu)模式為橄欖球型。最后我們對(duì)實(shí)證研究得出的社會(huì)分層狀況進(jìn)行討論和分析，并考察了生活資源分層標(biāo)準(zhǔn)與其他經(jīng)典分層標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。

「關(guān)鍵詞」社會(huì)分層/生活資源/理論探討/實(shí)證研究

眾所周知，社會(huì)分層的依據(jù)是社會(huì)資源，即社會(huì)成員對(duì)社會(huì)資源的占有狀況不同而形成不同階層。然而，社會(huì)資源內(nèi)容豐富、形式多樣，在眾多社會(huì)資源中，哪些社會(huì)資源的占有狀況直接影響人們階層地位的高低呢？對(duì)此，不同學(xué)者因其研究目的、重點(diǎn)、視角或方法的不同而有不同的看法并形成不同的理論。本文在考察經(jīng)典分層理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的狀況，提出一種新的社會(huì)分層方法——生活資源分層法，并將之運(yùn)用于當(dāng)前中國城市社會(huì)的社會(huì)分層研究中。

一、生活資源分層的理論探討

當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行一項(xiàng)具體的社會(huì)分層研究時(shí)，自然會(huì)想到經(jīng)典的社會(huì)分層理論和方法。然而，我們此項(xiàng)對(duì)當(dāng)前中國城市社會(huì)所進(jìn)行的分層研究并沒有采用經(jīng)典分層方法，而是采用了生活資源分層方法。其原因是：相對(duì)當(dāng)前中國社會(huì)來說，生活資源分層方法比經(jīng)典分層方法更具有針對(duì)性和操作性。

（一）經(jīng)典分層方法與當(dāng)前中國社會(huì)

在社會(huì)分層方面，有三種經(jīng)典理論，即卡爾·馬克思的社會(huì)分層理論、馬克斯·韋伯的社會(huì)分層理論與愛彌爾·迪爾凱姆的社會(huì)分層理論。盡管這些理論堪稱經(jīng)典，但對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)而言，其適用性存在一些問題。

1.馬克思的階級(jí)分析與當(dāng)前中國社會(huì)。所謂階級(jí)劃分，就是指社會(huì)成員在一定生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位不同。具體表現(xiàn)為：其一，與生產(chǎn)資料所有制的關(guān)系不同，即有的占有生產(chǎn)資料，有的不占有生產(chǎn)資料；其二，在生產(chǎn)過程中所處地位不同，即有的是指揮者和決策者，而有的是服從者和操作者；其三，在分配過程中獲得勞動(dòng)產(chǎn)品的方式和多少不同。

由此可見，馬克思的階級(jí)分析方法只適用于階級(jí)社會(huì)即存在階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的社會(huì)，而不適用于社會(huì)主義社會(huì)。我國自1956年完成社會(huì)主義三大改造以后就建立起社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，即建立了全民所有制經(jīng)濟(jì)和集體所有制經(jīng)濟(jì)。1956年后至1978年前的中國社會(huì)是一個(gè)純而又純的公有制社會(huì)。改革開放以來，雖然開始有了并且愈來愈多地有了非公有制經(jīng)濟(jì)，但公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位沒有變，不同社會(huì)階層之間的非對(duì)抗性關(guān)系沒有變。因此，馬克思的階級(jí)分析方法并不完全適用于當(dāng)前中國社會(huì)。

2.韋伯的“三維分層”與當(dāng)前中國社會(huì)。韋伯在《階級(jí)、地位和政黨》一文中指出，任何社會(huì)都存在三種彼此獨(dú)立又相互聯(lián)系的基本秩序：即經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序和政治秩序（注：[法]讓·卡澤納弗：《社會(huì)學(xué)的十大概念》，楊捷譯，上海人民出版社2003年版，第141頁。）。相應(yīng)地，社會(huì)分層方法也有三個(gè)，即（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的）財(cái)富和收入分層法、（社會(huì)領(lǐng)域的）聲望分層法與（政治領(lǐng)域的）權(quán)力分層法。

然而財(cái)富和收入分層法在當(dāng)前中國社會(huì)缺乏操作性，這一方面是由于多種經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)濟(jì)成分并存，導(dǎo)致財(cái)富和收入的來源渠道多元化、形式多樣化；另一方面是由于稅收和財(cái)產(chǎn)申報(bào)等制度尚不健全，從而導(dǎo)致財(cái)富和收入的隱性程度高。就居民的收入狀況而言，既有職業(yè)收入也有兼業(yè)收入、既有經(jīng)常性收入也有偶然性收入、既有公開收入也有隱性收入。一般估計(jì)隱性收入平均可占到個(gè)人收入的30％左右（注：李培林等：《中國社會(huì)分層》，［北京］社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第226頁。）。正是由于隱性財(cái)富和收入的大量存在，使得常規(guī)的財(cái)富和收入統(tǒng)計(jì)調(diào)查很難準(zhǔn)確真實(shí)地反映實(shí)際情況。

聲望分層法（即主觀評(píng)價(jià)法）缺乏操作性，主要表現(xiàn)為，轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的各個(gè)階層雖然物質(zhì)生活水平都得到明顯提高，但各個(gè)階層的相互攀比和相互嫉妒非常嚴(yán)重，他們往往過低評(píng)價(jià)本職業(yè)或本單位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，而過高地評(píng)價(jià)其他職業(yè)或單位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位。

權(quán)力分層法也缺乏操作性，因?yàn)闄?quán)力測(cè)量非常困難。一般來說，權(quán)力的公共使用是顯性的，而權(quán)力的非公共使用則是隱性的，加之在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期，權(quán)力的內(nèi)涵和外延也很難確定。

3.迪爾凱姆的職業(yè)分層與當(dāng)前中國社會(huì)。在迪爾凱姆看來，職業(yè)是最重要的社會(huì)分層指標(biāo)，個(gè)人擁有何種職業(yè)也就決定了其所能獲取的社會(huì)資源的數(shù)量和質(zhì)量。迪爾凱姆曾指出，職業(yè)深刻地影響著人們的生活方式：使從事不同職業(yè)的人們?cè)谏罱?jīng)歷、價(jià)值觀念和道德規(guī)范等方面的同質(zhì)性減弱；反之，從事相同職業(yè)的人們生活方式的同質(zhì)性增強(qiáng)（注：賈春增：《外國社會(huì)學(xué)史》，［北京］中國人民大學(xué)出版社2003年版，第141頁。）。

然而，在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期，地區(qū)間發(fā)展失衡可能導(dǎo)致從事同一職業(yè)的社會(huì)成員獲得完全不同的報(bào)酬，如沿海的教師比內(nèi)地的教師收入高；經(jīng)濟(jì)體制雙軌也可能導(dǎo)致從事同一職業(yè)的社會(huì)成員獲得完全不同的報(bào)酬，如外資企業(yè)經(jīng)理比國有企業(yè)經(jīng)理的收入高。因此，職業(yè)分層方法對(duì)中國目前狀況而言也缺乏針對(duì)性。

（二）生活資源分層與當(dāng)前中國社會(huì)

1.生活資源分層具有針對(duì)性。當(dāng)前中國社會(huì)是一個(gè)正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過程之中的轉(zhuǎn)型社會(huì)，是一個(gè)傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素、本土因素與外來因素雜然并存，共起作用的社會(huì)，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力密集型經(jīng)濟(jì)與資本和技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制……雜然并存、共起作用。復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形式及機(jī)制使人們的收入來源多元化、收入形式多樣化。在這種情況下，所有制分層和職業(yè)分層難以分出人們經(jīng)濟(jì)收入水平的高低，難以進(jìn)行有效的社會(huì)分層，而生活資源分層則能避開人們?cè)谑杖雭碓春褪杖胄问椒矫娴膿渌访噪x，進(jìn)而簡潔明了地勾劃出人們?cè)诮?jīng)濟(jì)收入方面的差別。如通過家庭住房等生活居住資源狀況和家用小車等生活交通資源狀況的測(cè)量，就可以大致勾劃出人們?cè)谑杖胨交蚪?jīng)濟(jì)地位方面的差別。

2.生活資源分層具有操作性。相對(duì)當(dāng)前中國社會(huì)來說，生活資源分層不僅具有針對(duì)性，而且具有操作性。轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)不僅是一個(gè)異質(zhì)化和多樣化的社會(huì)，而且是一個(gè)形式化的社會(huì)，是一個(gè)名實(shí)不符的社會(huì)，僅從收入角度考察，人們的形式收入和實(shí)際收入往往差別很大，而且個(gè)人收入的透明度很低、隱匿性很強(qiáng)，尤其是在收入來源不透明的情況下，其收入金額往往是隱匿的。在這種情況下，調(diào)查人們的收入狀況不僅不能測(cè)量到真實(shí)情況，反而會(huì)得到一些錯(cuò)誤的信息并得出錯(cuò)誤的結(jié)論。與之不同，生活資源分層法則是一種可行且有效的方法，因?yàn)橄窦矣米》?、家用小車、家用電腦和家用空調(diào)等生活資料是看得見、摸得著并能反映家庭收入水平的客觀性指標(biāo)。盡管這些客觀性生活指標(biāo)不可能完全反映一個(gè)家庭所擁有的金錢和財(cái)富，但相對(duì)當(dāng)前中國社會(huì)而言，它在反映不同家庭的收入差別方面即在社會(huì)分層方面是一個(gè)最為真實(shí)、最易測(cè)量，因而也最為有效的指標(biāo)。

二、生活資源分層的實(shí)證研究

本研究的數(shù)據(jù)來源于筆者2004年2—4月在武漢市進(jìn)行的社會(huì)分層調(diào)查。在武昌、漢口和漢陽三鎮(zhèn)隨機(jī)抽取了4個(gè)街道，然后在每個(gè)街道中各抽取200戶居民，對(duì)這800戶居民進(jìn)行入戶問卷訪問，最后得到有效問卷744份，有效率為93.0％。調(diào)查對(duì)象是18—65歲的個(gè)人，分析單位是家庭。相對(duì)中國城市目前的發(fā)展水平而言，筆者認(rèn)為有四種生活資源最具分層意義，即“居住資源”、“耐用消費(fèi)品資源”、“交通資源”和“通訊資源”。假定：生活資源占有狀況的賦值區(qū)間為0—100分。此次調(diào)查中，“居住與資源重要性”平均得分是47.3分，“交通資源重要性”平均得分是28.6分，“耐用消費(fèi)品資源重要性”平均得分是13.4分，“通訊資源重要性”平均得分是10.7分。據(jù)此進(jìn)行加權(quán)，“居住資源”的加權(quán)系數(shù)為47％：“交通資源”加權(quán)系數(shù)為29％：“耐用消費(fèi)品資源”的加權(quán)系數(shù)為13％：“通訊資源”加權(quán)系數(shù)為11％。

1.居住資源。測(cè)量居住資源占有狀況的變量主要有6個(gè)：（1）“房屋數(shù)量”，（2）“住房類型（別墅、樓房、平房或筒子樓）”，（3）“人均住房面積”，（4）“住房性質(zhì)（商品房、房改房、自建房、福利房或租借房）”，（5）“房屋價(jià)格”，（6）“裝修價(jià)格”等。每一變量的原始賦值都為0—100分，然后進(jìn)行初次加權(quán)。居住資源占有狀況得分＝房屋數(shù)量得分×10％＋住房類型得分×10％＋人均住房面積得分×40％＋住房性質(zhì)得分×10％＋房屋價(jià)格得分×15％＋裝修價(jià)格得分×15％。

2.交通資源。測(cè)量交通資源占有狀況的變量主要有5個(gè)：（1）“家庭擁有的交通工具（小汽車、摩托車或電動(dòng)自行車等）”，（2）“最經(jīng)常使用的交通工具（專車或私家車、出租車、公交車）”，（3）“對(duì)公共交通費(fèi)用的看法（很貴、比較貴、一般、比較便宜、很便宜）”，（4）“對(duì)出租車費(fèi)用的看法”，（5）“對(duì)私家車費(fèi)用的看法”。每一變量的原始賦值都為0—100分，然后進(jìn)行初次加權(quán)。交通資源占有狀況得分＝私人擁有的交通工具得分×20％＋最經(jīng)常使用的交通工具得分×50％＋對(duì)公共交通費(fèi)用的態(tài)度得分×10％＋對(duì)出租車費(fèi)用的態(tài)度得分×10％＋對(duì)私家車費(fèi)用的態(tài)度得分×10％。

3.耐用消費(fèi)品資源。測(cè)量耐用消費(fèi)品資源占有狀況的變量主要有6個(gè)：（1）“空調(diào)的數(shù)量和類型”，（2）“電視的數(shù)量和類型”，（3）“電腦的數(shù)量和類型”，（4）“冰箱的數(shù)量和類型”，（5）“熱水器的數(shù)量和類型”，（6）“洗衣機(jī)的數(shù)量和類型”。每一變量的原始賦值都為0—100分，然后進(jìn)行初次加權(quán)。耐用消費(fèi)品資源占有狀況得分＝空調(diào)數(shù)量得分×15％＋空調(diào)類型得分×15％＋電視數(shù)量得分×5％＋電視類型得分×5％＋電腦數(shù)量得分×10％＋電腦類型得分×10％＋冰箱數(shù)量得分×5％＋冰箱類型得分×5％＋熱水器數(shù)量得分×10％＋熱水器類型得分×5％＋洗衣機(jī)數(shù)量得分×10％＋洗衣機(jī)類型得分×5％。

4.通訊資源。測(cè)量通訊資源占有狀況的變量主要有4個(gè)：（1）“最經(jīng)常使用的通訊工具（移動(dòng)電話、家用電話、公用電話）”，（2）“家用固定電話的數(shù)量和費(fèi)用”，（3）“移動(dòng)電話的數(shù)量、檔次和費(fèi)用”，（4）“上網(wǎng)的方式和費(fèi)用”。每一變量的原始賦值都為0—100分，然后進(jìn)行初次加權(quán)。通訊資源占有狀況得分＝最經(jīng)常使用的通訊工具得分×20％＋家用固定電話數(shù)量得分×5％＋家用固定電話費(fèi)用得分×15％＋移動(dòng)電話數(shù)量得分×10％＋移動(dòng)電話檔次得分×10％＋移動(dòng)電話費(fèi)用得分×20％＋上網(wǎng)方式得分×10％＋上網(wǎng)費(fèi)用得分×10％。

在分別獲得四種生活資源的得分后，再進(jìn)行第二次加權(quán)：人們對(duì)生活資源占有狀況總得分＝居住資源占有狀況得分×47％＋交通資源占有狀況得分×29％＋耐用消費(fèi)品資源占有狀況得分×13％＋通訊資源占有狀況得分×11％。據(jù)此，我們可以將當(dāng)前中國城市結(jié)構(gòu)劃分為五大社會(huì)階層，即貧困階層、溫飽階層、中間階層、小康階層和富裕階層，如表1所示。

表1描繪了依據(jù)生活資源占有狀況劃分的城市階層結(jié)構(gòu)，五個(gè)階層類別反映出人們迥異的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位：貧困階層家庭擁有的生活資源非常少；溫飽階層家庭擁有的生活資源比較少；中間階層家庭擁有的生活資源處于中等水平；小康家庭擁有較多的生活資源；而富裕階層擁有非常多的生活資源。從上表中可以看出，以生活資源占有狀況為依據(jù)劃分的當(dāng)前中國城市階層結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)是橄欖球型，即生活資源占有狀況處于中等階層的家庭居多（90.3％），而貧困階層（4.7％）和富裕階層（5.0％）的比例很少。

三、研究結(jié)論與討論

（一）關(guān)于社會(huì)分層狀況的討論

依據(jù)生活資源的占有狀況，當(dāng)前中國中部城市社會(huì)階層結(jié)構(gòu)呈橄欖球。對(duì)于這一結(jié)論，筆者認(rèn)為需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行說明和探討。

1.中國城市的中間階層在不斷擴(kuò)大。與傳統(tǒng)社會(huì)不同，現(xiàn)代社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)以中間階層為主體，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形態(tài)不再是金字塔型、而是橄欖球型，社會(huì)大部分成員處于中間地位，只有少數(shù)人處于高層或低層地位。按照學(xué)術(shù)界的一般看法，社會(huì)中間層主要由兩部分人組成：一部分是所謂的老中間層，包括中小私營企業(yè)主、個(gè)體工商戶和富裕的自耕農(nóng)；另一部分是所謂的新中間層，主要包括大部分專業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理人員、行政與管理人員、辦事員、商業(yè)服務(wù)人員和熟練技術(shù)工人。1978年以來，中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化，其中一個(gè)非常引人注目的轉(zhuǎn)變是城市中間階層迅速擴(kuò)張。譬如，從1979年到1999年，中國私營企業(yè)主階層所占比重從零上升為0.6％，個(gè)體工商戶階層和經(jīng)理人員階層所占比重也分別從0.03％和0.23％增加至4.2％和1.5％，商業(yè)服務(wù)員工階層從2.2％左右上升到12％左右，都翻了幾番（注：陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第50頁，第70頁。），這樣促使中國城市階層結(jié)構(gòu)從原先的金字塔型逐漸向橄欖球型轉(zhuǎn)變。

2.中國城市中間階層不斷擴(kuò)大并不意味整個(gè)社會(huì)的中間階層在不斷擴(kuò)大。此次調(diào)查數(shù)據(jù)表明，中國中部城市階層結(jié)構(gòu)呈橄欖球型，但這并不意味著中國整個(gè)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)已呈橄欖球型?？陀^地說，中國現(xiàn)階段整體社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形態(tài)不合理的最基本表現(xiàn)是：農(nóng)民階層規(guī)模過大，該縮小的階層沒有小下去。在現(xiàn)代化的階層結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民階層應(yīng)該是一個(gè)規(guī)模很小的階層。譬如，1992年，英國的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重為2％，德國和美國為3％，日本為7％，韓國也僅為17％。相比之下，中國就落后很多。據(jù)全國統(tǒng)計(jì)資料顯示，1999年，我國全部勞動(dòng)人口中，以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為惟一或主要職業(yè)、以務(wù)農(nóng)收入為惟一或主要收入來源的農(nóng)民占44％左右（注：陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第50頁，第70頁。）?？梢姡袊霓r(nóng)業(yè)就業(yè)比重是發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的幾倍。十幾倍甚至幾十倍。中國仍然有三四億勞動(dòng)力在從事小農(nóng)經(jīng)營活動(dòng)，這使得中國現(xiàn)階段整體的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)仍然呈現(xiàn)出較為典型的金字塔形特征，這種狀況是與現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的要求極不相稱的。

要改變上述狀況，培育合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)體系，最關(guān)鍵的一環(huán)就是要加快城市化進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)村居民向城市居民轉(zhuǎn)變、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者向非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，工業(yè)化、城市化和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的有序轉(zhuǎn)移，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)三位一體的過程。而在我國，工業(yè)化已經(jīng)取得相當(dāng)程度的進(jìn)展，已經(jīng)達(dá)到中等工業(yè)化水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的水平也較高，但就業(yè)結(jié)構(gòu)的水平卻比較低。換言之，社會(huì)總?cè)丝诘某青l(xiāng)分布結(jié)構(gòu)以及勞動(dòng)人口的就業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展緩慢與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度發(fā)展不相適應(yīng)。世界城市化平均水平，在1996年就已經(jīng)達(dá)到45.5％，而我國2000年的城市化水平仍僅為36.9％（注：馬洪、王夢(mèng)奎：《中國發(fā)展研究：國務(wù)院發(fā)展研究中心研究報(bào)告選》，［北京］中國發(fā)展出版社2004年版，第6頁。）?？傊?，城市化滯后、二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在，是影響我國階層結(jié)構(gòu)發(fā)育的關(guān)鍵問題。

3.地區(qū)內(nèi)部的貧富差距比較適中，而地區(qū)之間的貧富差距很大。此次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國中部城市內(nèi)部的貧富差距還是比較適中的，階層結(jié)構(gòu)也比較合理，但如果考慮到地區(qū)之間的發(fā)展不平衡的因素，可以發(fā)現(xiàn)地區(qū)之間的貧富差距是比較大的。地區(qū)差距相當(dāng)程度上是城鄉(xiāng)差距問題，我國的城鄉(xiāng)差距是世界上最高的。從近年的具體數(shù)據(jù)看，1998—2000年，中國城鎮(zhèn)居民人均收入分別為5458元、5888元和6316元，而農(nóng)村居民人均收入分別為2162元、2210元和2253元。城鎮(zhèn)居民收入分別是農(nóng)村居民收入的2.52倍、2.66倍和2.80倍。按國際一般的情況，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在人均GDP為800—1000美元的階段，大多數(shù)國家的城鎮(zhèn)居民收入大體是農(nóng)村居民收入的1.7倍，而中國這一比例遠(yuǎn)高于其他國家，并且呈不斷增大的趨勢(shì)（注：楊宜勇、辛小柏：《中國當(dāng)前的收入分配割據(jù)及發(fā)展趨勢(shì)》，摘自2002年《中國社會(huì)形式分析與預(yù)測(cè)》，［北京］社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第145頁，第146頁。）。

地區(qū)間的差距還表現(xiàn)在以下方面。（1）在省、自治區(qū)之間，以2000年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高的上海、北京和最低的山西、河南進(jìn)行比較：從1997—2000年，上海和北京城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入增長幅度較快，平均每年要比上一年增加1.57個(gè)百分點(diǎn)，而山西和河南卻平均只增加0.25個(gè)百分點(diǎn)；1997年上海城鎮(zhèn)居民人均收入為8438.9元，是山西的1.69倍，2000年這一比值擴(kuò)大到2.48倍。（2）在東部和中西部地區(qū)之間，以1978年農(nóng)村居民家庭人均純收入最高的華南地區(qū)與最低的西北地區(qū)相比，絕對(duì)差距為221元，相比差距兩者的比值為1.68∶1；到2000年，收入最高的華東地區(qū)與西北地區(qū)的絕對(duì)差距達(dá)到1774元，相對(duì)差距為2.15∶1；收入最高的上海郊區(qū)農(nóng)民人均純收入達(dá)5569.37元，是收入最少的貴州農(nóng)民人均純收入1374.16元的4.07倍（注：楊宜勇、辛小柏：《中國當(dāng)前的收入分配割據(jù)及發(fā)展趨勢(shì)》，摘自2002年《中國社會(huì)形式分析與預(yù)測(cè)》，［北京］社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第145頁，第146頁。）。因此，統(tǒng)籌區(qū)域之間的發(fā)展、抑制差距進(jìn)一步擴(kuò)大，促進(jìn)各地區(qū)的共同協(xié)調(diào)發(fā)展也是培育合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的應(yīng)有之義。

（二）關(guān)于社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)的討論

本研究將生活資源占有狀況作為劃分社會(huì)階層的主要標(biāo)準(zhǔn)，那么這一分層標(biāo)準(zhǔn)是否有效和可信呢？下面將對(duì)生活資源分層與學(xué)術(shù)界通常使用的經(jīng)典分層指標(biāo)（即工作單位的所有制性質(zhì)、收入、教育和職業(yè)等）之間的關(guān)系進(jìn)行探討和分析。

1.生活資源分層與“工作單位的所有制性質(zhì)”指標(biāo)之間的關(guān)系?！肮ぷ鲉挝弧币话闶侵?jìng)€(gè)人所在的工作場(chǎng)所或組織。在中國的城市中，每個(gè)就業(yè)者隸屬于一個(gè)單位，單位是一種重要的社會(huì)組織或結(jié)構(gòu)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，單位既是國家任務(wù)或政府職能的承載者和實(shí)現(xiàn)者，又是個(gè)人生存資源和發(fā)展資本乃至家庭保障的直接供給者，因此，工作單位的興衰榮辱直接影響到社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的高低。

表2反映了依據(jù)生活資源劃分的五個(gè)階層在不同所有制單位中的分布：（a）在貧困階層、溫飽階層和中間階層中，其成員的“工作單位所有制性質(zhì)”比例最大的是“國有企業(yè)”；而在小康階層和富裕階層中，其成員的“工作單位所有制性質(zhì)”比例最大的是“國家事業(yè)單位”。（b）X[2]檢驗(yàn)的結(jié)果是，顯著性水平P小于0.01，說明生活資源分層與工作單位所有制性質(zhì)兩者之間存在顯著性相關(guān)，即在生活資源分層中處于不同階層地位的社會(huì)成員其工作單位的所有制性質(zhì)也存在顯著性差異。

2.生活資源分層與“收入”指標(biāo)之間的關(guān)系。收入是反映或衡量人們經(jīng)濟(jì)地位高低的常用方法，通過收入差別能反映出人們經(jīng)濟(jì)地位的差距，最常用的收入分層法有五等分法和基尼系數(shù)法。從本質(zhì)上來說，收入分層和生活資源分層同屬于經(jīng)濟(jì)分層的不同形式，兩者所不同的是，收入分層是從分配角度考慮的經(jīng)濟(jì)分層，而生活資源分層則是從消費(fèi)角度考慮的經(jīng)濟(jì)分層。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，生活資源分層中各個(gè)階層的家庭年人均收入狀況是：貧困階層的家庭年人均收入為3950.79元，溫飽階層為7094.41元，中間階層為13842.74元，小康階層為22824.58元，而富裕階層為142401.92元。其中富裕階層的家庭年人均收入是貧困階層家庭的的36.04倍，可見差距很大。

表3的相關(guān)檢驗(yàn)表明：（a）顯著性水平P小于0.01，這表明生活資源分層與收入指標(biāo)之間存在顯著性相關(guān)，即在生活資源分層中處于不同階層地位的社會(huì)成員其家庭的收入狀況也存在顯著性差異；（b）皮爾遜系數(shù)的符號(hào)為正，則說明生活資源分層與收入指標(biāo)之間存在正向相關(guān)，即社會(huì)成員在生活資源分層中的階層地位越高、其家庭收入也越高。

3.生活資源分層與“教育”指標(biāo)的關(guān)系。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展和進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中占據(jù)的地位越來越重要，而科學(xué)技術(shù)的學(xué)習(xí)和掌握必須經(jīng)由教育或培訓(xùn)的途徑，因此社會(huì)成員的受教育條件或狀況開始受到廣泛關(guān)注。在一定程度上講，受教育狀況決定著一個(gè)人能力和素質(zhì)的高低，而后者對(duì)于其獲取社會(huì)資源的能力或機(jī)會(huì)來說都極其重要。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，生活資源分層中各個(gè)階層平均受教育年限的狀況是：貧困階層平均受教育年限為12.81年，溫飽階層為13.19年，中間階層為14.67年，小康階層為14.71年，而富裕階層為16.13元。富裕階層平均受教育年限比貧困階層多3.32年。

從表4可以看出生活資源分層與教育指標(biāo)之間的關(guān)系：（a）相關(guān)檢驗(yàn)的顯著性水平P小于0.01，這表明生活資源分層與教育指標(biāo)之間存在顯著性相關(guān)，即在生活資源分層中處于不同階層地位的社會(huì)成員其受教育狀況也存在顯著性差異；（b）皮爾遜系數(shù)的符號(hào)為正，則說明生活資源分層與教育指標(biāo)之間存在正向相關(guān)，即在生活資源分層中階層地位越高的社會(huì)成員其受教育的年限越長、文化程度也越高。

4.生活資源分層與“職業(yè)”指標(biāo)的關(guān)系。布勞和鄧肯等社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，“職業(yè)是一個(gè)人占據(jù)的最重要的社會(huì)位置，收入和聲望水平都受到職業(yè)的深刻影響?！保ㄗⅲ築lau，P.etO.D.DuncanTheAmericanOccupationalStructure.NewYork：Wiley，1967.）中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所“當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組提出了十大職業(yè)階層等級(jí)。毋庸質(zhì)疑，職業(yè)指標(biāo)是一個(gè)重要的社會(huì)分層指標(biāo)，那么生活資源分層與職業(yè)指標(biāo)之間關(guān)系如何呢？

表5反映了依生活資源劃分的五個(gè)階層各種職業(yè)分布：（a）在貧困階層和溫飽階層中，職業(yè)種類最多的是“產(chǎn)業(yè)工人”，這可能與近些年來國有大中型企業(yè)改革從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)工人的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位下降有關(guān)。（b）而在中間階層和小康階層中，職業(yè)種類最多的是“專業(yè)技術(shù)人員”，這可能是由于知識(shí)和技術(shù)正日益成為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要因素，從而使掌握知識(shí)和技術(shù)的專業(yè)人員的階層地位逐漸上升。（c）而在富裕階層中，職業(yè)種類最多的是“經(jīng)理人員”，這是伴隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善而出現(xiàn)的一個(gè)新興階層。X[2]檢驗(yàn)的結(jié)果：顯著性水平P小于0.01，這表明生活資源分層與職業(yè)指標(biāo)之間存在顯著性相關(guān)，即在生活資源分層中處于不同階層地位的社會(huì)成員其職業(yè)類別也存在顯著性差異；而斯皮爾曼相關(guān)檢驗(yàn)表明，生活資源分層與職業(yè)等級(jí)存在正向相關(guān)，即在生活資源分層中階層地位越高的社會(huì)成員其在職業(yè)等級(jí)中的地位也越高。

總之，生活資源標(biāo)準(zhǔn)與其它常用的分層標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系表現(xiàn)為：生活資源分層與“工作單位的所有制性質(zhì)”這一宏觀分層指標(biāo)之間存在顯著性相關(guān)，貧困階層成員多在“國有企業(yè)單位”中，而富裕階層成員多在“國家事業(yè)單位”中；生活資源分層與“收入”、“教育”和“職業(yè)”等微觀分層指標(biāo)之間也存在顯著性的正相關(guān)，即在生活資源分層中階層地位越高的社會(huì)成員，其家庭收入越高、受教育的年限越長，在職業(yè)等級(jí)中的地位也越高。這在一定程度上說明生活資源分層法的信度和效度都比較高，人們?cè)谄渌I(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位最終都反映到其對(duì)生活資源占有狀況這一指標(biāo)上來。