前言：本站為你精心整理了倫理思維前提批判現(xiàn)代倫理建構(gòu)雙維度思范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)把個人道德操守與其所獲利益回報的矛盾問題，以及把公共領(lǐng)域的道德約定與公秩序有否保證相聯(lián)系的問題突出以后，社會運(yùn)作便把淪理學(xué)推到了一個令人注目的位置。倫理學(xué)必須處理初入市場經(jīng)濟(jì)的國人最為關(guān)注的兩個問題：一是倫理學(xué)能為從封閉、一元、傳統(tǒng)的倫理中心主義社會走出，嘗試走進(jìn)開放、多元、現(xiàn)代的全面發(fā)展社會人們提供什么樣的理論理性范式。二是倫理學(xué)能為局促于舊的倫理格局與新的倫理選擇之間的人們提供何種能推動倫理探索的實踐理性辯護(hù)。倫理學(xué)面對的現(xiàn)實問題，使得有中國特點的適于市場經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代倫理建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在兩個維度上展開，于前者，要進(jìn)行理論上的重新清理；于后者，要進(jìn)行實踐環(huán)境的重建。而關(guān)乎兩者成敗的問題．則必然是倫理思維的前提批判。倫理思維的前提批判，是指展開倫理思維之前，對干倫理致思的預(yù)設(shè)條件的確認(rèn)。其在構(gòu)成與問題指向上有兩個方面：倫理思維的理論性前提批判是解決倫理思維的清晰性、也是

解決倫理思維的理論有效性的條件。倫理思維的實踐性前提批判，則對于解決倫理抉擇的現(xiàn)實困惑、倫理實踐的寬松社會環(huán)境問題等，至關(guān)重要。

倫理思維理論性前提批判的展開，可以分為兩個層次，一個層次是對于習(xí)以為常、未經(jīng)理論審查的倫理觀念．進(jìn)行嚴(yán)格的甄別．以便析出在理論上可以完全成立的倫理規(guī)范。另一個層次是對于合理的倫理思維有制約作用的倫理理論基本預(yù)設(shè)，加以分析性陳述。

審查習(xí)以為常的倫理觀念，一方面，要關(guān)注真正常識意義上的倫理戒條對于人們?nèi)粘Ｉ钣行蜻M(jìn)行的不可須臾或缺的性質(zhì)。所調(diào)真正常識意義上的倫理戒條，是指那些在人們的日常生活自然進(jìn)行中間，不為人經(jīng)意地發(fā)生著規(guī)范人的行為的倫理觀念。這些觀念，來自于相沿以久、自然有效，可謂倫理“公理”的歷史性倫理傳統(tǒng)。盡管這些觀念也需要批判地審視，以廈給以理論確證。但這方面還不構(gòu)成審查的中心問題。因為諸如“不要欺騙”、“應(yīng)該誠實”一類的常識性倫理戒條．在其還不為人們普遍懷疑與抵制的情況下，它們還可以維持其固有的倫理調(diào)節(jié)功能。相比較而言，更為重要的是另一方面，即審查那些經(jīng)強(qiáng)有力的社會組織執(zhí)意提倡，既涵蓋了日常倫理內(nèi)容，又充滿了意識形態(tài)要求，而且久而久之被視之當(dāng)然的倫理條規(guī)。這些條規(guī)，因其包含了日常倫理中人們以為當(dāng)然的成分，而不容易引起倫理學(xué)研究者的警惕，更不容易引起蕓蕓眾生的置疑。同時，也因為其中還含有以激動人心為目的、以號召人們忘情地投入某一社會運(yùn)動為宗旨的政治化因素，往往使身在其中的人們陷在“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的倫理遮蔽狀態(tài)之中。這兩個理由都促使我們對此類倫理觀念加以嚴(yán)格的理論審查?？梢哉f，這類觀念對于當(dāng)代中國人建構(gòu)合乎市場經(jīng)濟(jì)需要的現(xiàn)代倫理，有亟需矯正的一面。這是由于，一襯混雜了常識倫理與政治性倫理界限的倫理規(guī)范，既無法準(zhǔn)確地給予人們調(diào)整行為決策的倫理指令，也無法使人辨別干擾人們倫理自律的政治畸因，從而造成政治對倫理的替代。一種基于政治要求的強(qiáng)制規(guī)范，便可能升格為必須如此的“崇高”倫理。進(jìn)一步，使倫理要求因政冶強(qiáng)控而變質(zhì)為阻礙人的發(fā)展的倫理繩索，使政治控制因倫理制約而導(dǎo)致社會生活高度緊張。在此，倫理與政治相互損害。理解這一點不難，只需看看“”時期的倫理狀況就行了．

審查倫理與政治混雜的那些“倫理規(guī)范”，目的是還倫理以保護(hù)人們行為確當(dāng)性、還政治以維護(hù)人們合法利益正當(dāng)性的本來面目，從而解除兩者相互損害的危險。在審查的方式上，可以多樣化．但需要強(qiáng)調(diào)，那種含有倫理名義進(jìn)行政治迫害、以政治要求進(jìn)行倫理鎮(zhèn)壓的可怕“倫理規(guī)范“，既不屬于需要審查的范圍，也不屬于有確證必要的倫理舊制，而應(yīng)當(dāng)予以堅決的拒斥．在審查中，對于那些各需安頓的要求，應(yīng)有一個合理的安排．如對于鼓蕩其中的激情加以凈化，安置于純粹理想的領(lǐng)域內(nèi)，使其成為批判社會一倫理生活中不合理現(xiàn)象的伯神動力，就具有不言而喻的意義。又如把政治從政一倫混雜的狀態(tài)中割離開來，從而使其著力的制度建構(gòu)完善起來．更好地將權(quán)力與利益關(guān)系加以約束，對于形成倫理實踐的優(yōu)良環(huán)境，也不無意義。再如將倫理作為獨立的社會要素對待，對其理論論證加以周密的關(guān)注，對于提高我們的倫理生活質(zhì)量，也會有積極作用。

至于關(guān)乎倫理思維確當(dāng)性的基本理論預(yù)設(shè)的批判，因其屬于倫理學(xué)的方法論，必須在倫理理論建構(gòu)之前進(jìn)行。這一工作大致可以區(qū)分為三個方面。第一，對倫理致思的范圍進(jìn)行劃界．之所以需要劃界的理由是，劃分倫理學(xué)的專門致思領(lǐng)域，有益于倫理學(xué)解決自己這一學(xué)科的獨有理論問題，而不致于使理論界限模糊，變成其它學(xué)科的附庸。其實這也是任何一門學(xué)科為自己的學(xué)科存在進(jìn)行辯護(hù)的要求。具體的劃界，可有三點。一是劃分倫理一道德領(lǐng)域與非倫理一道德領(lǐng)域的界限。這一劃分，既是為了避免傳統(tǒng)中國思想（尤其是古典儒學(xué)）混淆倫理與政治兩種社會要素的倫理思維誤區(qū)，也是為了避免在現(xiàn)代社會備種不同要素日益分化的情況下，去徒勞地進(jìn)行因匱缺有針對的分析，因而顯得無意義的貫通性研究．從而將調(diào)節(jié)日常人倫關(guān)系的“倫理”和提供與之相關(guān)的價值論證的“道德”，作為倫理致思的學(xué)科主題。二是劃分倫理學(xué)的內(nèi)部科際界限。這種劃分的起因，既是由于倫理學(xué)要解釋的理論與實際問題愈來愈多，需要從不同的理論視角去加以透視，也是由于倫理學(xué)在發(fā)展中已顯出內(nèi)部學(xué)科分化的明顯跡象。在最抽象的哲學(xué)層次上，倫理學(xué)以道德哲學(xué)的理論形態(tài)，通過解釋最深層的倫理實際問題來樹立倫理學(xué)的理論尊嚴(yán)。在倫理學(xué)所需面對的最大量理論闡釋的個體道德與公共倫理問題上，淪理學(xué)以較嚴(yán)格的理論籌劃，分別為個體的私人生活與公共活動提供倫理辯護(hù)與道德要求，并以此來顯示倫理學(xué)的嚴(yán)誣理論性與實踐有效性。在其處理的種種邊緣性倫理問題方面，倫理學(xué)以應(yīng)用學(xué)科的理論致思，將“現(xiàn)代問題”納入倫理探討的范圍，給環(huán)境、軍備、企業(yè)、生命、死亡等問題以倫理詮釋。倫理學(xué)的內(nèi)部科際分界，無疑給了倫理學(xué)以更寬廣的理論視域和發(fā)展動力。三是劃分倫理理論類型的界限。在這里，倫理學(xué)以其義務(wù)論一目的論的劃分，來表明它如何為人的盡職盡責(zé)與臺目的的行動，進(jìn)行理論分辨，以其元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)的劃分，來剛立倫理思考的命題可靠性、行為正當(dāng)性和行動有效性的不同理論論證途徑。這類區(qū)分，為倫理學(xué)提高自身的理論質(zhì)量奠定了基礎(chǔ)．從現(xiàn)代視角來看，這三種劃分，已成為任何倫理致思所必須首先擇定的問題。

第二，對倫理思維的基本指向加以確認(rèn)。這個問題可以具體化為，倫理致思究竟是為實踐提供先導(dǎo)性的原則，或是為其進(jìn)行跟蹤性的辯護(hù)，或是為理論自身的邏輯可靠性提供自足的論證，將其囿限于“智力體操”（費(fèi)孝通語）的狹窄范圍內(nèi)，還是以理論的嚴(yán)密籌劃去為倫理實踐服務(wù)，從而開拓倫理研究的廣闊天地。在習(xí)以為常的觀念中，倫理規(guī)范是調(diào)整人們行為的基本準(zhǔn)則，似乎倫理原則是在任何行為發(fā)生之前就已經(jīng)預(yù)設(shè)著，就可以處理每一種行為的確當(dāng)與否。這種假定，無疑是將倫理規(guī)范置于活生生的現(xiàn)實生活之上，從而既把生動活潑的現(xiàn)實干癟化為倫理獨大的圖式生活，又把來自生活實踐、并在生活實踐中為自己注入不竭活力的倫理動源給抽空了。因此，有必要將這一思路扭轉(zhuǎn)為：倫理規(guī)范是在現(xiàn)實生活實踐中形成，又在現(xiàn)實生活實踐中豐富、提高的。倫理規(guī)范只能在追隨現(xiàn)實生活步伐的過程中，自己的有用性辯護(hù)，為白己的存在提供理由。在生活中尋求倫理活力，又回饋生活以提升其質(zhì)量的倫理動力，是確定倫理與生活關(guān)系的唯一方式。從這個角度去看倫理理論的存在依據(jù)，我們?nèi)绻麑⑵湎拗圃诩兇膺壿嬐茖?dǎo)的層面，試圖依此為倫理學(xué)的理論發(fā)展提供有力的辯護(hù)，無疑是在摧殘倫理學(xué)的“性命”。倫理學(xué)只能在生活中、以顯示其有用性的方式“活”下去。在這個意義上，與其說倫理規(guī)范是理論判斷，還不如說是實踐選擇。

第三，對倫理學(xué)的問題闡釋方式進(jìn)行確認(rèn)。在此所說的“問題”，不是倫理學(xué)具體處理的諸如幸福、快樂、責(zé)任、義務(wù)、愛情、友誼一類問題，而是以何種適宜的、統(tǒng)納各種具體問題闡釋方式于其中的、對倫理問題分析有普遍有效性的倫理致思方式。在以往的倫理問題闡釋方式上，大多顯現(xiàn)出一種獨斷論的傾向。倫理學(xué)總是想向人們宣告“什么是好的、什么是壞的”，“什么是值得的、什么是不值得的”、“”什么是對的、什么是錯的”。倫理學(xué)總想在人們自我進(jìn)行倫理決斷之前，代替人們先行做出決定。倫理學(xué)的這一思維傾向，使其容易與政治匯流，依靠政治力量來推行倫理規(guī)則，從而給倫理學(xué)打上不可挽回的倫理專制烙印。在倫理學(xué)面對市場經(jīng)濟(jì)帶來的普遍參與、社會平等、思想多元局面的情況下，它之走出獨斷的境地，建立起商談的倫理致思氛圍，就有其緊迫性。倫理商談，依據(jù)對哈貝馬斯的理解有兩層意思，一是“普遍化原則”，即每個個體從自身假定的普遍規(guī)范出發(fā)，以任何一個體都可以獲得滿足為基準(zhǔn)，產(chǎn)出的可預(yù)計的結(jié)果和附帶效果，可以為一切有關(guān)的人不經(jīng)強(qiáng)制地加以接受。二是“倫理商談原則”，即只要一切有關(guān)的人能夠參加一種實踐的兩談，每個有效的規(guī)范就將得到的贊成。這一倫理訴求，無疑是與倫理獨斷相反對的。它肯定人們之間共同臺作對于尋求倫理真理的絕對重要性，致力防止在倫理討論或談?wù)撝谐霈F(xiàn)壓制現(xiàn)象，保證一種基本平等的理想性倫理致思環(huán)境?？梢哉f，以倫理商談的方式去闡釋倫理問題，比之于以倫理獨斷的方式去二元式地劃分好壞、對錯，對于解釋倫理問題要有意義得多。

倫理思維的理論性前提批判，為倫理學(xué)的理論思維提供清晰、可靠的致思可能性。因此可以解決的倫理難題是：其一，倫理“學(xué)”如何可能。一個學(xué)科如果不能保證自己具有與其它學(xué)科不同的研究對象，并且將這一學(xué)科與其它學(xué)科的界限劃分清楚，既不期望包攬所有問題，也不模糊研究對象的邊界．就很難保有自己的理論地盤。倫理學(xué)“僅僅”以人倫常理和道德價值為學(xué)科對象。這是倫理學(xué)具有其理論可能性的條件。其二，倫理學(xué)如何有效。一種理論有效與否，固然要靠社會歷史來做經(jīng)驗性的驗證，但理論本身是否自足，卻構(gòu)成這一理論發(fā)生效用的自身前提。所謂“自足”，是指理論的研究對象有效，顯然也需要對自身的理論嚴(yán)肅性加以認(rèn)真的對待。這是倫理學(xué)不致被現(xiàn)實生活懸擱起來并變成“絕學(xué)”的依據(jù)。

需要指出的是，對于倫理學(xué)這樣一門有著強(qiáng)烈實踐性品格的學(xué)科而言，在重視其理論性前提批判的同時，更需要關(guān)注它得以成立并受之影響，乃至受之支配的社會歷史變遷，對它的運(yùn)思所發(fā)生的作用。這是進(jìn)行倫理思維的實踐性前提批判強(qiáng)有力的理由。倫理思維的實踐性前提批判，是對倫理思維據(jù)以運(yùn)用、實踐性前提批判，是對倫理思維據(jù)以運(yùn)思、的社會歷史條件進(jìn)行甄別，以便明了實際展開的倫理運(yùn)思所依賴的現(xiàn)實基礎(chǔ)是如何的。這種批判，可以區(qū)分相互聯(lián)系的兩個方面。一是凸顯倫理規(guī)范寄寓的現(xiàn)實社會合理與不合理的種種事項，使一定時域與空域中倫理的社會支撐點、實際作用點顯示而出，也使消解倫理作用的社會因素被人們識別，從而保證社會給倫理運(yùn)思提供一個真實的、良性的環(huán)境。二是從一般意義上確證對任何社會的正常倫理思維均有不可忽略的意義的起碼社會支持條件。從而，在一種有比較的陳述中，確認(rèn)有益于合理的倫理運(yùn)思的起碼或最低限度的社會支持條件。

就第一方面而言，分析一個社會有益或有礙倫理思維的因素，需要在一個具體的社會歷史氛圍中進(jìn)行。而且，不能使不同氛圍的不同社會歷史條件通約，以一種發(fā)生了位移的條件——即以一個具體的社會歷史氛圍（通常以一個國家為界限）為論說對象，卻以另一個國家的倫理文化傳統(tǒng)與倫理運(yùn)思方式、倫理基本觀念與倫理社會訴求來討論前一個國家的倫理世象。這樣的討論不說完全沒用，但意義是非常有限的。就此而言，我們討論倫理問題，起碼應(yīng)當(dāng)首先著眼于我們生活于其中的中國社會歷史的具體情形。就目前來講，中國社會正在發(fā)生歷史性的大轉(zhuǎn)型。從歷史的視角看，傳統(tǒng)中國作為一個由道德理想主義支撐人們觀念大廈、由倫理中心主義維持社會運(yùn)轉(zhuǎn)的國度，應(yīng)該是最有益于倫理思考的了。但是，透過表象觀察，傳統(tǒng)中國的政治專制瓦解著道德理想主義的根基，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制約了人們的開闊視野，使人們的倫理關(guān)注僅限于政治比的人倫關(guān)系，大一統(tǒng)社會雖將倫理置于中心位置，但倫理也由此變成政治的奴婢，實際上喪失了它健康地發(fā)揮作用的社會條件。一點不為過地講，古代中國是一個倫理專制的社會。也因為如此，古代中國的倫理異化現(xiàn)象非常普遍。社會普遍推行的“倫理規(guī)范”恰恰在抵制合理的倫理準(zhǔn)則。為此，當(dāng)我們試圖從傳統(tǒng)中吸納帶有“現(xiàn)代性”的倫理思想資源，務(wù)必先行確立一個原則，即傳統(tǒng)倫理結(jié)構(gòu)必須解構(gòu)，傳統(tǒng)倫理只能在分散的倫理要素意義上，才可能被“現(xiàn)代”所利用、所組合。

再從當(dāng)代的視角來看，中國社會從政治集權(quán)走向政治民主，隊計劃經(jīng)濟(jì)邁向市場經(jīng)濟(jì)，從一元社會發(fā)展到多元社會，已大致形成一個歷史上不曾有過的社會良性局面。然而社會轉(zhuǎn)型不是那么輕而易舉的。從社會與倫理互動的角度審視，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組所導(dǎo)致的權(quán)力裂變，使權(quán)力與利益的關(guān)系突顯．權(quán)錢交易損害著為官者的道德良心，損害著民眾的道德認(rèn)同。經(jīng)濟(jì)力量匱缺現(xiàn)范的膨脹，則使得拜金主義、享樂主義依托于凸起的經(jīng)濟(jì)一元化運(yùn)動，從而損害了人們對幸福與快樂加以把握的正常心理。多元匯流的跨文化傳通，既帶來了解放人們思想的新觀念，又流入了引人專騖新奇、不辨是非的怪誕理念，因而在推動倫理思維多向思索的同時，又損害了人們對道德倫理的認(rèn)同，甚至使人認(rèn)為踐履“正確的”倫理規(guī)范也是與多元相悖的倫理絕對主義，導(dǎo)致由道德的相對主義滑向道德的虛無主義。與此同時，社會歷史變遷要求倫理學(xué)為其提供道德辯護(hù)，又使倫理學(xué)在欠缺充分的理論準(zhǔn)備的情況下，成為與引導(dǎo)社會變革的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)相“爭寵”的”顯學(xué)”。倫理學(xué)突然一下要為社會做全面的解釋說明，以致無法為自身合理地定格定位。

只看到現(xiàn)下中國社會對倫理思維的不利影響，自然是不公正的。悠久的倫理傳統(tǒng)為我們現(xiàn)代的倫理思考提供了可資利用的豐厚資源。一方而這是因為“我們總是活在傳統(tǒng)中”，理解了傳統(tǒng)才可能更好地理解現(xiàn)代。我們的倫理傳統(tǒng)盡管滲透了不少必須清除的雜質(zhì)，畢竟以其歷史的厚重感提醒我們，一種在歷史中有效的倫理觀念，它何以是有效的。由此啟發(fā)我們?nèi)タ紤]倫理的規(guī)范邏輯與作用邏輯。另一方面也是因為“一切歷史部是當(dāng)代史”。歷史之匯入當(dāng)代，為我們所理解、變形、接受。消化、融匯，乃是必然。站在現(xiàn)代立場上，傳統(tǒng)倫理的一切利弊，都是現(xiàn)代利弊的歷史性投射。這推動我們?nèi)コ杩凇⒅泵娈?dāng)下，把倫理的歷史理解轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實思維。再說當(dāng)代中國的社會變遷，尤其是市場經(jīng)濟(jì)的廣泛推行，既帶給人們巨大的倫理沖擊，也帶給人們倫理重建的寶貴機(jī)會．市場經(jīng)濟(jì)及其相應(yīng)的社會變革，對于形成“現(xiàn)代”道德的意義與具體作用，已見諸與此相關(guān)的大量倫理學(xué)文獻(xiàn)，在此不予具體討論。至于撇開具體社會情景，為倫理運(yùn)思勾畫一個最低限度的社會支持條件，則是為倫理學(xué)提供一個普遍有用的理論自辯辭．回答倫理學(xué)究竟需要一些什么樣的社會支持條件，需要首先確立一個答問的原則，即這些支持條件不能以“要什么”、“不要什么”的二元對立方式來解答。由此以一種只具有相對意義的比較法確立起的淪理學(xué)最低限度社會支持條件，才是以信賴的。據(jù)此，把人的第一天主——政治（這是從亞里士多德的“人是天生的政治動物”椎出來的），人的生存依據(jù)——經(jīng)濟(jì)，和人的精神寄托——文化，作為三個相聯(lián)結(jié)的點，勾畫倫理的社會支持條件，就基本足夠了。

政治是制約人生活最強(qiáng)有力的“手”．政治的運(yùn)作類型非常復(fù)雜。但作一個與本文論旨相關(guān)的簡單劃分，可以將其分為民主政治與專制（集權(quán)）政治兩類。專制（集僅）政治以其“壓人頭”即壓制人們的政治參與、政治要求與政治自主）、“砍人頭”（即以剝奪人性命的方式維持政治高壓統(tǒng)治）而造成一種非倫理、甚至反倫理的社會景象，倫理只能成為惡劣政治的幫兇。民主政治則以其“數(shù)人頭”的方式，即在政治自由的起點上，維持一種政治為大多數(shù)人服務(wù)的局面。這種政治有其弊端，但它以“社會公正”為政治運(yùn)作的基本目標(biāo)，則對于社會大眾在關(guān)注私人利益與德行的同時，高度關(guān)注社會公共道德狀況，具有積極作用。

經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代社會最深層的推動力量。經(jīng)濟(jì)活動以其展開的方式而言，可以分為自足的與市場的兩類。自足經(jīng)濟(jì)促使人們關(guān)注個人一己所得，因而最多能夠使人對私人品行表示留意．市場經(jīng)濟(jì)以其無所不仰的“手”作用于全社會所有人，個人的獲利與所有人的獲利密切相關(guān)，公共經(jīng)濟(jì)活動的嚴(yán)格規(guī)范成為眾所關(guān)心的問題，從而使得公共道德變成優(yōu)于私人品行的主導(dǎo)德行，使倫理變遷顯現(xiàn)出一條從私德主導(dǎo)到公德優(yōu)先的軌跡。

文化是現(xiàn)代社會相互聯(lián)系的精神臍帶。湯因比將文化（文明）類型分為二十六種，已夠繁雜。但本文關(guān)心的卻是文化類型之外的文化發(fā)展方式問題，即文化是在封閉的情形更好發(fā)展呢？或是在開放的社會中更有活力。文化封閉意味著文比自閉，在這種氛圍中存在愈久的文化愈容易烙上文比自戀主義的印跡。顯然這對于倫理規(guī)范這樣專用于干預(yù)人倫關(guān)系，帶有天性的以交流促進(jìn)完善的行為準(zhǔn)則來講，自閉的文化是有害的。在開放文比中，跨文化溝通是文化的存在方式。文化的按觸、溝頑、對話、互融促成文化的新生，使文化具有持續(xù)發(fā)展的動力，并形成具有活力的文比多元格局。顯然，這對于倫理這樣的作用于活生生的生活實踐的規(guī)則來說，具有不言而喻的意義。概括上述三點，合理的倫理思維之最低限度的社會支持條件是：政治民主、市場經(jīng)濟(jì)和文化多元。

倫理思維的兩個前提批判，作為現(xiàn)代倫理建構(gòu)的兩個基礎(chǔ)性工作，具有顯而易見的重要作用，在現(xiàn)代中國就更顯示出它的緊迫性。一方面，這是中國社會轉(zhuǎn)型的及時需要決定的。另一方面，也是中國倫理學(xué)的孱弱理論現(xiàn)狀決定的。前者要求倫理學(xué)挺立起來為社會提供合理性證明，后者要求倫理學(xué)為自己的科學(xué)尊嚴(yán)堅定而理性展開辯護(hù)。中國倫理學(xué)未來的希望，潛蟄于這種批判之中。