前言：本站為你精心整理了馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對話

應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對話，這已成為學(xué)界的共識。然而，對于為什么要開展這種對話，人們有不同的理解；對于這種對話到底應(yīng)在什么基礎(chǔ)上展開以及在什么程度上成為可能，人們實(shí)際上也有不同的看法，或者說缺乏必要的和深層的追問；相應(yīng)地，對于如何才能更加自覺和有效地開展對話，人們也缺乏深入的探討。由此，盡管在一些學(xué)者的個(gè)體性學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中，這種對話實(shí)際上一直在進(jìn)行，但在很大的程度上卻處于一種自發(fā)的狀態(tài)，并往往局限于個(gè)體的學(xué)術(shù)活動(dòng)內(nèi)部或不同個(gè)體之間。而在馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)這兩個(gè)學(xué)科之間，在不同學(xué)科的教師群體之間，在不同的哲學(xué)觀念和方法之間，卻很難說是真正自覺合理有效地在開展對話。本文就積極開展這種對話的一些前提和方法論提供以下不成熟的斷想，向?qū)W界同仁討教。

這種對話在什么意義上是必要的？

我們知道，馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生于德國，本來就是一種西方哲學(xué)。為什么會(huì)在馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生一個(gè)半世紀(jì)以后，提出與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對話，這本來就是一個(gè)值得思考的問題。這里有一個(gè)眾所周知的歷史前提，就是馬克思主義哲學(xué)在它產(chǎn)生以后主要是在蘇聯(lián)、東歐和中國等國家得到了發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，而與西方文化有所脫離，甚至在很大程度上走向了對峙?，F(xiàn)在提出馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)的對話問題，正是為了打破這種隔離與對峙，加強(qiáng)二者的交流與溝通。這就提出了一個(gè)非常值得反思的問題，我們一方面強(qiáng)調(diào)馬克思主義的中國化，要把馬克思主義的普遍原理與中國的實(shí)際相結(jié)合，這就實(shí)際上把馬克思主義還是看作一種外來的思想理論文化，強(qiáng)調(diào)它的外化和世界化的問題，那么我們自己目前的理論定位究竟在哪里？馬克思主義哲學(xué)究竟被看作一種中國哲學(xué)還是外來哲學(xué)？它在當(dāng)今中國的根源性和基礎(chǔ)性究竟何在？這既是開展馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)對話的前提性問題，也直接涉及到對哲學(xué)的民族性與世界性的理解。我們認(rèn)為，對這個(gè)關(guān)鍵性的問題有一個(gè)正確的理解，對于自覺合理設(shè)定我們在對話中的位置至關(guān)重要。

在本來的意義上，馬克思哲學(xué)是德意志民族的一種哲學(xué)，不可避免地具有民族性和地域性，同時(shí)由于它依托于人類文明的整體發(fā)展，加上馬克思對于人類命運(yùn)的特別關(guān)注并將對其的思考自覺地融會(huì)到自己的哲學(xué)思想之中，因而又具有強(qiáng)烈的人類性和世界性，從而能夠?qū)τ谄渌赜蚝兔褡灏l(fā)揮積極的影響和作用。正是在這種交流與溝通的過程中，馬克思主義哲學(xué)發(fā)揮著自己作為一種世界哲學(xué)的功能和作用。而對每個(gè)民族來說，則有一個(gè)對于外來哲學(xué)的了解和認(rèn)同的問題。一個(gè)半世紀(jì)以來，馬克思主義正是在與各國無產(chǎn)階級革命運(yùn)動(dòng)的結(jié)合中，尤其是在與俄國、中國等國的革命實(shí)踐中得到了認(rèn)同，也得到了實(shí)現(xiàn)。然而它的進(jìn)一步發(fā)展又需要進(jìn)一步走向世界，走向當(dāng)代人類文明。這就提出了與當(dāng)代世界哲學(xué)進(jìn)行對話的問題。

當(dāng)然，對于為什么要在中國哲學(xué)界開展這種對話，今天人們實(shí)際上有不同的理解和期望。對此大體上有以下幾種角度和看法：在最低的程度上說，現(xiàn)代西方哲學(xué)的存在是客觀事實(shí)，因此，即便為了批判西方哲學(xué)也要了解西方哲學(xué)；從馬克思主義哲學(xué)研究的角度來看，了解和學(xué)習(xí)西方哲學(xué)是為拓展自己的哲學(xué)研究視野，發(fā)展馬克思主義哲學(xué)；從西方哲學(xué)研究的角度來看，要說通過這種對話去發(fā)展本來意義上的現(xiàn)代西方哲學(xué)，這在很大的程度上恐怕還只能是一種愿望，但通過這種對話可以有助于發(fā)展在中國的西方哲學(xué)研究與教學(xué)，這大概是沒有疑義的。正是從這些不同的目的和愿望出發(fā)，人們對于這種跨學(xué)科對話實(shí)際上有著不同的期待和態(tài)度，采取著不同的視角和方法，也必然得出不同的結(jié)論。我們認(rèn)為，目前我國哲學(xué)界對于馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)、中國哲學(xué)等的劃分本身就是一種不盡合理的現(xiàn)象，僅僅從各個(gè)學(xué)科的角度來考慮對話問題，盡管都有一定的歷史緣由和一定的合理性，但也都有相當(dāng)?shù)钠嫘?。我們認(rèn)為，哲學(xué)研究應(yīng)立足于當(dāng)代中國哲學(xué)的高度來考慮現(xiàn)有各分支哲學(xué)的對話問題，使之能夠真正超越各具體學(xué)科的局限和狹隘眼界，促進(jìn)各分支哲學(xué)的溝通與融合，建構(gòu)起既有傳統(tǒng)根基又有當(dāng)代內(nèi)涵、既有民族特色又有世界意義的當(dāng)代中國哲學(xué)體系。從這樣的高度上，也許我們能夠提高開展對話的自覺性和有效性。

這種對話在什么程度上是可能的？

一般承認(rèn)不同哲學(xué)之間可以對話并不困難，但要說清這種對話在何種意義上真正可能的則不那么簡單。中國的馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)形成并發(fā)展于不同的社會(huì)背景與文化土壤之中，代表著不同的文化傳統(tǒng)和社會(huì)思潮，有不同的學(xué)術(shù)基點(diǎn)和關(guān)注重心；不同的哲學(xué)流派之成為獨(dú)特的哲學(xué)流派，本身就在于它們有不同的哲學(xué)觀念、哲學(xué)范式和哲學(xué)方法，有不同的哲學(xué)理解和價(jià)值觀念等；某些哲學(xué)家之所以能夠成為一定哲學(xué)流派的研究者和代言人，正在于他們能夠接受并運(yùn)用一定的哲學(xué)理論、思維模式和研究方法等，而這必然帶來他們不同的致思理路和學(xué)術(shù)取向。這樣，不同哲學(xué)之間的對話表面看來是哲學(xué)家之間以直接或間接的方式在對話，實(shí)際上是不同文化傳統(tǒng)、不同社會(huì)背景、不同哲學(xué)理念、不同哲學(xué)方法等之間在進(jìn)行著交流與碰撞。這里實(shí)際上存在一種重要的“文化圍場”或叫“哲學(xué)圍場”——你不真正進(jìn)入一種哲學(xué)你就沒有能力和資格以某種哲學(xué)的名義來說話，而當(dāng)你真正進(jìn)入一種哲學(xué)后則必然表現(xiàn)出對于其它哲學(xué)的異己性和排他性。這就勢必使不同哲學(xué)之間的真正有效對話變得更加困難。應(yīng)該說，文化圍場和哲學(xué)圍場都是客觀的現(xiàn)實(shí)，我們的任務(wù)正在于提高對于圍場的認(rèn)識，從而能夠更加自覺地進(jìn)入圍場和走出圍場。

這種對話在什么層面上是有效的？

這里可能有許多的層面。比較基礎(chǔ)和廣泛的層面，主要是指中國的馬克思主義哲學(xué)研究者和中國的現(xiàn)代西方哲學(xué)研究者之間的對話，對話在很大的程度上是他們依據(jù)于各自所理解的馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)來進(jìn)行的，實(shí)際上是中國學(xué)者所理解的馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)之間的碰撞。由于他們各自的理解都帶有很強(qiáng)的個(gè)體性，不同哲學(xué)家之間的哲學(xué)理解則可能有很大的差異性，因此這種意義上的對話既是非常普遍的，同時(shí)也有相當(dāng)?shù)木窒扌?。在較為直接也更為重要的層面上，是中國的馬克思主義哲學(xué)研究者與當(dāng)代西方哲學(xué)家之間的對話，當(dāng)代西方哲學(xué)家作為西方哲學(xué)發(fā)展的主體力量和推進(jìn)者，對于當(dāng)代西方哲學(xué)的了解當(dāng)然比局外人要深入和透徹，因此這種對話無疑更顯重要和有效。但應(yīng)當(dāng)注意到，這種對話對于雙方尤其是中國的馬克思主義哲學(xué)工作者的外語水平和知識背景無疑都提出了很高的要求，否則難以達(dá)到一種真正的對話和理解。在更高的層面上，則是哲學(xué)觀念、哲學(xué)理想和哲學(xué)方法等之間的對話，這是以真正哲學(xué)的方式來展開對話的關(guān)鍵之處，也是這種對話的難點(diǎn)所在。我們知道，即便是西方哲學(xué)內(nèi)部，在科學(xué)主義和人文主義之間，不僅在許多具體問題上存在著很大的學(xué)術(shù)分歧，還有一個(gè)彼此之間是否把對方看作哲學(xué)的問題，他們都在實(shí)際上對對方作為哲學(xué)的合法性提出了根本性的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。不同哲學(xué)流派之間的區(qū)別與差異，從根本上說是不同哲學(xué)觀念、哲學(xué)理解和哲學(xué)方法的不同和差異。既然如此，從根本上來說，真正有價(jià)值和有意義的哲學(xué)對話就應(yīng)當(dāng)在哲學(xué)觀念、哲學(xué)理想和哲學(xué)的層面與高度上來進(jìn)行。但要做到這一點(diǎn)則格外不容易。再加上馬克思主義哲學(xué)與非馬克思主義哲學(xué)之間的差異既有學(xué)術(shù)方面的，也有意識形態(tài)方面的，這就使得這種對話更加復(fù)雜和困難。但這并不排除他們之間在一些共同關(guān)心的問題上可以發(fā)現(xiàn)共同的興趣，找到共同的語言，運(yùn)用相關(guān)的方法，并相互有所啟發(fā)、有所借鑒、有所共鳴。在這種背景下，我們認(rèn)為，真正的對話，應(yīng)當(dāng)是以問題來引發(fā)、激起和帶動(dòng)的。所有真正的哲學(xué)都應(yīng)當(dāng)是時(shí)代精神的精華，正是在對于當(dāng)代人類在生活生存中的難題與困惑、生產(chǎn)實(shí)踐的多重價(jià)值、科學(xué)技術(shù)的正負(fù)效應(yīng)、人文命運(yùn)的前途憂患、活動(dòng)方式的合理化規(guī)范、社會(huì)發(fā)展空間及其閾限等的深度哲學(xué)關(guān)注與前提性追問中，馬克思主義哲學(xué)不僅可以找到與現(xiàn)代西方哲學(xué)的共同點(diǎn)，也能在對于這些問題的探討中相互溝通，彼此借鑒，從而不僅促進(jìn)自身的發(fā)展，也能為人類哲學(xué)思維的整體發(fā)展作出自己的應(yīng)有貢獻(xiàn)。公務(wù)員之家版權(quán)所有