前言：本站為你精心整理了成功和失誤斯大林社會主義國家思想及實(shí)踐讀史札記范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【關(guān)鍵詞】斯大林/蘇聯(lián)共產(chǎn)黨/社會主義國家思想/實(shí)踐

【正文】

〔中圖分類號〕A326〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769(2001)02-0001-05

（一）

1936年，斯大林在《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案》的報告中宣布：在蘇聯(lián)“所有的剝削階級都消滅了?！薄拔覀兲K聯(lián)社會已經(jīng)做到在基本上實(shí)現(xiàn)了社會主義，建立了社會主義制度，即實(shí)現(xiàn)了馬克思主義者又稱為共產(chǎn)主義第一階段或低級階段的制度?！庇谑?，在蘇共中發(fā)生了關(guān)于社會主義國家問題的爭論。當(dāng)時，蘇共黨內(nèi)有人提出：蘇聯(lián)的剝削階級已被消滅，社會主義已經(jīng)基本建立起來，為什么不促使國家消亡呢？1939年，斯大林《在黨的第十八次代表大會上關(guān)于聯(lián)共（布）中央工作的總結(jié)報告》中，對這個問題專門作了回答。他認(rèn)為，恩格斯是說過，國家作為全社會的真正代表所采取的第一個行動，即把生產(chǎn)資料變?yōu)楣藏敭a(chǎn)這一行動，將是它以國家資格所采取的最后一次獨(dú)立行動。那時，國家政權(quán)對社會關(guān)系的干涉，便會逐漸成為多余的東西而自行停止。對人的管理將被對物的管理和對生產(chǎn)過程的指導(dǎo)所代替。國家不是“被廢除”的，它是自行消亡的。但是，恩格斯的這個觀點(diǎn)是以社會主義大致同時地在一切國家或大多數(shù)國家中獲得勝利為前提的。然而，現(xiàn)在的事實(shí)是，社會主義在單獨(dú)一個國家中獲得勝利，這個國家還受著資本主義的包圍和由此產(chǎn)生的對社會主義國家的種種危險。因此，不應(yīng)當(dāng)忽視這樣的事實(shí)而照搬恩格斯的觀點(diǎn)，那是違背馬克思主義實(shí)質(zhì)的。所以，以斯大林為首的蘇共，從客觀實(shí)際出發(fā)，明確而正確地提出，在蘇聯(lián)，不僅應(yīng)當(dāng)堅持和鞏固無產(chǎn)階級的社會主義國家政權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)堅持和鞏固馬列主義政黨在國家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。同時，蘇維埃國家，還應(yīng)當(dāng)總結(jié)蘇維埃政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，使國家形式隨著國內(nèi)外環(huán)境的變化而改變。

應(yīng)當(dāng)說，斯大林的這個觀點(diǎn)是正確的，符合實(shí)際的。這是斯大林和蘇共對探索建設(shè)社會主義道路的一大貢獻(xiàn)。如果當(dāng)時斯大林和蘇共不實(shí)現(xiàn)這一理論與實(shí)踐上的突破，不建設(shè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級專政的強(qiáng)大國家政權(quán)，蘇聯(lián)的社會主義早就不復(fù)存在了。

（二）

歷史是個多棱鏡。今天回過頭來看，斯大林和蘇共的這一理論與實(shí)踐，還有其另一方面，就是對這個問題還有認(rèn)識不清楚的失誤的方面。我們看到，恩格斯認(rèn)為，國家消亡還有其國內(nèi)的社會條件，就是社會生產(chǎn)力的發(fā)展已使任何統(tǒng)治階級的存在，階級差別本身的存在，從而使國家的存在已完全沒有必要，已成為過時的現(xiàn)象。達(dá)到這種條件，至少是馬克思所說的共產(chǎn)主義第一階段的形成。然而1936年蘇聯(lián)建成的社會主義，并不是這樣的社會主義，甚至直到蘇聯(lián)社會主義的失敗，也沒有達(dá)到這種階段。但是斯大林和蘇共卻沒有認(rèn)真地從這個方面來認(rèn)識新國家存在和活動的條件，以及由此而產(chǎn)生的新課題、新情況，而且在后來的實(shí)踐中，也沒有切實(shí)地加以改正，從而導(dǎo)致了慘重的后果。實(shí)踐表明，這是蘇共社會主義失敗的一個深層的重要原因，是需要我們加以深入研究的。

第一，斯大林和蘇共忽視了由于經(jīng)濟(jì)文化的落后，新國家還不可避免地長期存在著和舊政權(quán)相類似的某些弊病的問題。

斯大林正確地闡明，蘇維埃政權(quán)是“一個全新的社會主義國家，是歷史上從未有過的國家”[1]。但是這個新國家還有另一面。恩格斯早在1891年就指出：這個“國家再好也不過是在爭取階級統(tǒng)治的斗爭中獲勝的無產(chǎn)階級所繼承下來的一個禍害；勝利了的無產(chǎn)階級也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會條件下成長起來的一代有能力把這全部國家廢物拋掉?！彼偨Y(jié)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)還提出，這個新的無產(chǎn)階級國家，有一個“防止國家的國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕边@種至今在所有的國家中都是不可避免的現(xiàn)象的任務(wù)。[2]十月革命勝利后，列寧也提出了同蘇維埃政權(quán)所存在的舊國家的禍害作斗爭的任務(wù)。他認(rèn)為由于俄國經(jīng)濟(jì)文化的落后性，廣泛存在的小生產(chǎn)的分散性和散漫性，工農(nóng)群眾缺乏管理才能和經(jīng)驗(yàn)，由于舊政權(quán)及其行政管理人員的影響的存在，官僚主義、營私舞弊、特殊化等等是不可避免的，而且會長期存在。他強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)黨員成了官僚主義者，如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個。為了同這些弊病作斗爭，必須發(fā)揚(yáng)民主，嚴(yán)格制度，加強(qiáng)監(jiān)督，純潔黨的隊(duì)伍等等。

然而，斯大林并未認(rèn)識到由于經(jīng)濟(jì)文化的落后使上述弊病的存在和滋生比恩格斯所預(yù)想的還要嚴(yán)重和長久，從而沒有遵循列寧的思路，把這項(xiàng)至關(guān)重要的工作一貫地進(jìn)行下去。由于對蘇聯(lián)國內(nèi)階級斗爭形勢的誤斷，他把外國諜報機(jī)關(guān)派遣的間諜、殺人兇手和暗害分子以及黨政機(jī)關(guān)中的蛻化變質(zhì)分子當(dāng)作主要的威脅，因此，一味地加強(qiáng)暴力鎮(zhèn)壓、懲罰和偵察機(jī)關(guān)，不斷地肅清“人民公敵”，清洗干部隊(duì)伍，濫殺無辜，踐踏法制，破壞民主。他也批評和反對官僚主義、特殊化和腐化等現(xiàn)象，但是并沒有認(rèn)真地從制度、體制、機(jī)制、思想教育、作風(fēng)建設(shè)等方面去系統(tǒng)地解決這些問題。相反，他搞的那些清洗鎮(zhèn)壓、破壞民主、踐踏法制的作法更妨礙了對這些弊病的認(rèn)識和克服。所以，這些現(xiàn)象在蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)中不僅長期存在，在戰(zhàn)后的環(huán)境中更加滋生和蔓延。1952年10月召開的蘇共報告曾揭露說：有些黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人，把黨組織變成由自己人組成的小家庭，把他們小集團(tuán)的利益放在黨和國家的利益之上；有些黨組織、蘇維埃機(jī)關(guān)和農(nóng)業(yè)機(jī)關(guān)中的工作人員，不但不保護(hù)集體農(nóng)莊和公有經(jīng)濟(jì)的利益，反而自己盜竊集體農(nóng)莊財產(chǎn)；有些工業(yè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，忘記委托他們管理和領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)是國營企業(yè)，竟然企圖把這些企業(yè)變?yōu)樗麄兊氖酪u領(lǐng)地。到了勃列日涅夫時期，領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)腐敗現(xiàn)象已達(dá)到非常嚴(yán)重的地步，以權(quán)謀私、貪污受賄、結(jié)黨營私、裙帶關(guān)系之類已是司空見慣，非常普遍，大案要案層出不窮。與此同時，黨政機(jī)關(guān)的官僚化也達(dá)到頂點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計，蘇聯(lián)全聯(lián)盟和聯(lián)盟兼共和國部從1965年的29個增加到80年代前期的160個，這個時期蘇聯(lián)管理國民經(jīng)濟(jì)的各種命令、指示和其他大小法規(guī)竟達(dá)20萬種之多。部長會議所屬的部、委員會和直屬機(jī)構(gòu)正副部級干部有800人之多。一個黑色冶金部就有正副部長19人，一件普通公文的傳閱也要幾星期乃至數(shù)月。所有這些不正是列寧所說的“把我們毀掉”的那些東西嗎？

第二，斯大林和蘇共忽視了由于經(jīng)濟(jì)文化不發(fā)達(dá)所造成的新國家的不成熟性以及由此帶來的種種難題。

斯大林和蘇共，過高地估計了蘇聯(lián)社會主義的發(fā)展水平，又用一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)看待社會主義社會，因此一直未認(rèn)識到社會主義新國家自身的不成熟性以及由此而發(fā)生的問題。其實(shí)，列寧早在1917年《國家與革命》這部名著中已預(yù)見到：“在第一階段，共產(chǎn)主義在經(jīng)濟(jì)上還不可能完全成熟，完全擺脫資本主義的傳統(tǒng)或痕跡。由此就產(chǎn)生一個有趣現(xiàn)象。這就是在共產(chǎn)主義第一階段還保留著‘資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界’。既然在消費(fèi)品的分配方面存在著資產(chǎn)階級權(quán)利，那當(dāng)然一定要有資產(chǎn)階級國家，因?yàn)槿绻麤]有一個能夠強(qiáng)制人們遵守權(quán)利準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)，權(quán)利也就等于零?？梢姡诠伯a(chǎn)主義下，在一定時期內(nèi)，不僅會保留資產(chǎn)階級權(quán)利，甚至還會保留資產(chǎn)階級國家，——但沒有資產(chǎn)階級！”[3]應(yīng)當(dāng)科學(xué)地理解列寧的這個觀點(diǎn)。他絕不是要把社會主義國家制度等同于資產(chǎn)階級國家制度，否定其革命的進(jìn)步的性質(zhì)。但是，列寧的觀點(diǎn)告訴人們，經(jīng)濟(jì)決定政治，社會主義經(jīng)濟(jì)的不成熟性決定著社會主義國家制度的不成熟性，從而對此應(yīng)有清醒的認(rèn)識和正確的對策。1936年的蘇聯(lián)，并沒有達(dá)到列寧所說的共產(chǎn)主義第一階段，是一種不發(fā)達(dá)的社會主義，生產(chǎn)力發(fā)展比較低下，只能消滅剝削制度和剝削階級，還不能完全消滅廣泛存在的社會階級差別。人們之間不僅存在著貧富程度上的巨大差別，還廣泛存在著顯著的工農(nóng)之間的差別，城鄉(xiāng)之間的差別，體力勞動和腦力勞動之間的差別。這些反映到政治制度上就正如列寧所說的“有趣現(xiàn)象”。一個以消滅階級和階級差別為己任的社會主義國家政權(quán)，卻要制定和實(shí)行一套法規(guī)政策來維護(hù)這些社會階級差別以及由此而形成的不同社會階層和社會群體的各自的權(quán)益。自然這不是新國家的目標(biāo)，它還必須在生產(chǎn)力巨大發(fā)展、人民生活水平不斷提高的基礎(chǔ)上，逐步地有秩序地使社會階級差別歸于消滅，走向共同富裕的新階段。顯然，這是一個極為尖銳而復(fù)雜的任務(wù)，新國家如果不能保持清醒的認(rèn)識和堅持正確的政策，就難免發(fā)生失誤。超越或者滯后于社會經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展就會損害社會主義的本質(zhì)，乃至站到社會主義發(fā)展的對面。我們看到，斯大林和蘇共未認(rèn)識到這個復(fù)雜的問題，更沒有在實(shí)踐中摸索和總結(jié)出一套解決這個任務(wù)的有效思路。到了斯大林的后繼者那里，天平急速地向黨政領(lǐng)導(dǎo)干部傾斜，分配制度的政策變得有利于黨政領(lǐng)導(dǎo)的待遇的提高。據(jù)統(tǒng)計，在勃烈日涅夫時期，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部除了享有各種特權(quán)之外，其薪金收入已是一般職工的30倍～44倍之多。這就拉大了黨政干部與一般群眾之間的收入差距，引起了人民群眾的極大不滿，喪失了人民群眾的支持和擁護(hù)。1989年～1990年的調(diào)查材料表明：認(rèn)為蘇共代表勞動人民的只有7%，蘇共代表工人的只有4%，蘇共代表全體黨員的只有11%，蘇共代表黨政官僚和機(jī)關(guān)人員的達(dá)85%。與此同時，蘇共還以建設(shè)發(fā)達(dá)社會主義，向共產(chǎn)主義過渡，搞“全民國家”，消滅三大差別的名義，不合理地降低腦力勞動者的工資待遇。1940年工人和工程技術(shù)人員的工資差別為1:2.1,1960年為1:1.5,1980年又降到1:1.1。這是違背科技革命和時代潮流，違背社會主義本質(zhì)要求的嚴(yán)重錯誤，是憑借政治權(quán)力推行的一種倒行逆施，是造成蘇聯(lián)社會生產(chǎn)發(fā)展停滯、社會體制僵滯的一個很重要的原因。這些表明，蘇聯(lián)的社會主義國家政權(quán)已走上了背離社會主義本質(zhì)的蛻變的道路。

第三，斯大林和蘇共忽視了在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)文化落后的條件下，由于分工規(guī)律的作用，社會主義國家機(jī)關(guān)的成員存在著蛻變?yōu)樾碌慕y(tǒng)治階級的客觀可能性。

恩格斯闡明：“社會分裂為剝削階級和被剝削階級、統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級，是以前生產(chǎn)不大發(fā)展的必然結(jié)果。只要社會總勞動所提供的產(chǎn)品除了滿足社會全體成員最起碼的生活需要以外只有少數(shù)剩余，就是說，只要勞動還占去社會大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時間，這個社會就必然劃分為階級。在這被迫專門從事勞動的大多數(shù)人之旁，形成了一個脫離直接生產(chǎn)勞動的階級，它掌管社會的共同事務(wù)：勞動管理、國家事務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等等。因此，分工的規(guī)律是階級劃分的基礎(chǔ)?！盵4]唯物主義歷史觀的這個基本觀點(diǎn)沒有過時，仍然是我們觀察社會現(xiàn)象的指針。

人們看到，蘇聯(lián)通過自上而下的社會主義革命，消滅了剝削階級和剝削制度，建立了社會主義基本制度，但是這種社會變革不可能立即改變蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)文化落后的狀況，達(dá)到完全消滅階級和階級差別并使其不能再生的條件。就是說，社會主義的蘇聯(lián)，還沒有超出“社會總勞動所提供的產(chǎn)品除了滿足社會全體成員最起碼的生活需要以外只有少數(shù)剩余”的階段，“勞動還占去社會大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時間”的階段。因此，在蘇聯(lián)社會里，社會分工的存在是不可避免的。蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)的工作人員事實(shí)上是在被迫專門從事勞動的大多數(shù)人之旁的“一個脫離直接生產(chǎn)勞動的”特殊的社會階層、社會群體。在蘇聯(lián)社會體制下，這個社會群體比之舊社會的官僚階層還擁有更大的權(quán)力，不僅掌握著國家的政治權(quán)力，還掌握著支配和管理全部社會經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。這樣，蘇聯(lián)黨和人民政府就遇到了一個全新的難題：在階級差別和社會分工還必然會長期存在的社會條件下，如何使這個脫離直接生產(chǎn)勞動的執(zhí)掌國家政經(jīng)大權(quán)的社會群體不由社會公仆變成為社會主人，不蛻變?yōu)樾碌膭兿鹘y(tǒng)治階級。恩格斯在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時曾提出過這個問題。他說，為了防止國家和國家機(jī)關(guān)工作人員由社會公仆變?yōu)樯鐣魅耍屠韫绮扇×藘蓚€可靠的辦法?！暗谝?，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二，它對所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資。這樣，即使公社沒有另外給代表機(jī)構(gòu)的代表簽發(fā)限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財了?！盵5]自然，后來的蘇聯(lián)和各社會主義國家的情況比恩格斯所說的要復(fù)雜得多，恩格斯所說的兩條辦法也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但他要我們重視這個問題并從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中找到解決辦法的思路，其意義是深遠(yuǎn)的。問題在于斯大林和蘇共對這個問題始終缺乏應(yīng)有的明確的認(rèn)識，更沒有在實(shí)際上采取有效的預(yù)防措施。所以，在蘇聯(lián)，這個脫離直接生產(chǎn)勞動的社會群體的第一代、第二代、乃至第三代，由于絕大多數(shù)是無產(chǎn)階級的忠誠戰(zhàn)士，能夠奉行社會主義原則，代表人民利益，基本上保持了社會公仆的本色。而到了第四代、第五代，事情就發(fā)生了根本性的變化。這些后繼者原本就不是真正的無產(chǎn)階級戰(zhàn)士和科學(xué)社會主義者，他們進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)，掛上黨和蘇維埃干部的牌子是為了個人升官發(fā)財，是為了在蘇聯(lián)這個經(jīng)濟(jì)落后、存在社會分工和社會差別的社會中獲得優(yōu)越的社會地位和優(yōu)厚的生活待遇。而蘇聯(lián)實(shí)行的那套僵死的政治體制和干部制度，高度集中、缺乏民主與監(jiān)督的權(quán)力結(jié)構(gòu)和干部任職在事實(shí)上的終身制以及“全民國家”和“全民黨”的口號，更為他們運(yùn)用手中的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)升官發(fā)財，取得特殊利益提供了方便條件和合法的外衣。隨著這些人成為蘇聯(lián)社會中那個脫離直接生產(chǎn)勞動、掌握國家管理大權(quán)的社會群體的主體，占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位，蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)及其主要工作人員已由社會公仆蛻變?yōu)樯鐣魅?，形成為一個高踞群眾之上、利用手中權(quán)力追求自己特殊利益的“特權(quán)階層”。對于這個“特權(quán)階層”的形成和存在，目前學(xué)界已取得共識，當(dāng)然研究還有待進(jìn)一步深入。筆者認(rèn)為，恩格斯關(guān)于分工的規(guī)律是階級劃分的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，是一把銳利的解剖刀。掌握運(yùn)用它，能夠幫助我們透過現(xiàn)象把握事物的本質(zhì)，揭示出蘇聯(lián)失敗的真正階級原因。

這個特權(quán)階層，照俄羅斯學(xué)者博哈諾夫在1996年出版的《20世紀(jì)俄國史》的估計，大約有50萬～70萬人，加上其家屬共約300萬人，占全國總?cè)丝诘?.5%。這是一個新的剝削階級和統(tǒng)治階級。它是由于蘇聯(lián)社會生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)而不可避免發(fā)生的爭取必需品斗爭從而使許多陳腐東西死灰復(fù)燃在特定條件下的產(chǎn)物，是在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、政治、文化不發(fā)達(dá)土壤里由于認(rèn)識、體制與政策上的失誤而生長起來的一個“寄生贅瘤”。它名義上是社會主義國家的黨政干部，實(shí)質(zhì)上是壓迫人民的新的統(tǒng)治階級。其共同的利益在于千方百計地維護(hù)和強(qiáng)化給他們帶來優(yōu)越地位和既得利益、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展、損害人民群眾利益的僵化過時的社會經(jīng)濟(jì)政治體制。因此，在蘇聯(lián)垮臺前，他們是蘇聯(lián)社會中最強(qiáng)大最頑固最瘋狂的反對改革的勢力。而當(dāng)改革已成不可阻擋之勢時，他們就運(yùn)用手中的權(quán)力，把改革引上通向資本主義的軌道，并制定有利于自己，將公有資產(chǎn)名正言順地?fù)?jù)為己有的法規(guī)政策，成為百萬富翁乃至億萬富翁。同時又組建代表和維護(hù)自己既得利益和階級地位的政治集團(tuán)和政黨，采取多種方式操縱政治權(quán)力，成為赤裸裸的新的剝削階級和統(tǒng)治階級。這就是蘇聯(lián)社會主義失敗的內(nèi)在的階級原因和深層次的根源。這樣，人們就不難理解，蘇聯(lián)垮臺后，在俄羅斯為什么四分之三的新政府官員和三分之二的富翁是原來蘇聯(lián)各級黨政機(jī)關(guān)的“干部”、“同志”了。這是非常需要總結(jié)和汲取的歷史教訓(xùn)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

（三）

斯大林和蘇共在社會主義國家制度問題上發(fā)生的失誤，其思想理論的根源就在于主觀主義和形而上學(xué)，就在于對歷史唯物主義的偏離。

他們主觀地過高地估計了蘇聯(lián)社會主義發(fā)展階段，忽視了國家經(jīng)濟(jì)文化的落后狀況，因而把注意力主要放在向共產(chǎn)主義過渡的主觀愿望之上，后來又搞所謂“全民國家”、“全民黨”，而對于經(jīng)濟(jì)文化不發(fā)達(dá)以及由此產(chǎn)生的迫切需要解決的問題，則缺乏充分的認(rèn)識，更沒有切實(shí)地加以解決，結(jié)果積重難返，毀于一旦。他們把社會主義看成是一成不變的僵化的社會，不承認(rèn)社會主義存在著矛盾和弊病，從而只是防范來自外部敵對勢力的顛覆威脅，而忽視社會主義社會自身的不成熟與存在的舊殘余可能發(fā)生的腐化變質(zhì)，結(jié)果發(fā)生了黨政領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的變質(zhì)，導(dǎo)致失敗。他們片面地夸大社會革命的作用，政治上層建筑的反作用，而忽視社會發(fā)展基本規(guī)律的客觀作用。唯物主義歷史觀闡明：社會形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程；生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。這對于走上社會主義發(fā)展道路的國家來說也是不能例外的。馬克思和恩格斯早就指明：實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，徹底消除階級差別絕對必要的實(shí)際前提是生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展?！叭绻麤]有這種發(fā)展，那就只有貧窮的普遍化；而在極端貧困的情況下，就必須重新開始爭取必需品的斗爭，也就是說，全部陳腐的東西又要死灰復(fù)燃?！盵6]在蘇聯(lián)，社會革命的成功和上層建筑的反作用確實(shí)為生產(chǎn)力的迅速發(fā)展創(chuàng)造了有利的社會條件，但是這本身決不等于生產(chǎn)力的高度發(fā)展。然而他們卻把二者混同起來，認(rèn)為徹底消滅階級及階級差別的實(shí)際經(jīng)濟(jì)前提已經(jīng)具備，一勞永逸地建立了沒有弊病的牢不可破的社會主義國家制度，從而忽視分工規(guī)律是階級劃分的基礎(chǔ)這一客觀規(guī)律的作用，不去認(rèn)真解決防止“社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕边@個至關(guān)重大的問題，結(jié)果導(dǎo)致蘇聯(lián)黨政領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)蛻變?yōu)椤疤貦?quán)階層”、新的剝削階級，使蘇共徹底瓦解，蘇維埃政權(quán)完全失敗。

以上論述表明，斯大林和蘇共的錯誤及其后果是慘重的，甚至是可怕的。然而最可怕的是不敢正視這種錯誤并不善于從這種錯誤中吸取教訓(xùn)。恩格斯在19世紀(jì)80年代說到科學(xué)社會主義在美國的傳播和應(yīng)用時曾深刻指出：“要獲取明確的理論認(rèn)識，最好的道路就是從本身的錯誤中學(xué)習(xí)，‘吃一暫，長一智’”[7]。對于走上社會主義發(fā)展道路的不發(fā)達(dá)國家來說更是這樣。這是前無古人的全新事業(yè)，馬克思和恩格斯也沒有留下具體的意見。教條式地照搬他們根據(jù)發(fā)達(dá)國家情況所提出的論斷只會壞事。必須以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)從自己的實(shí)踐中探索創(chuàng)新，包括從錯誤中學(xué)習(xí)。早在20世紀(jì)40年代就說過：“任何地方的共產(chǎn)黨必須將共產(chǎn)主義的思想體系，和另一件全然不同的事物即共產(chǎn)主義的社會制度區(qū)分開來”，“必須嚴(yán)格地將觀察、研究和解決社會問題的共產(chǎn)主義方法，同我們實(shí)際采用的新民主主義政策加以區(qū)別?！盵8]這個共產(chǎn)主義方法就是實(shí)事求是，就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。斯大林和蘇共的錯誤就是照搬了馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會制度的具體結(jié)論卻丟棄了他的科學(xué)世界觀和方法論，終于釀成大禍。蘇共失敗后，西方思想界曾風(fēng)行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為這是馬克思主義的失敗，唯物主義歷史觀的失敗。其實(shí)，這只是一種皮毛之見，反映了他們的偏見，也反映了他們的愿望。事實(shí)是雄辯的，深入分析蘇共在社會主義及其國家制度問題上發(fā)生的失誤，不難看出，它恰恰是背離唯物主義歷史觀的惡果。反過來說，它又有力地證明，唯物主義歷史觀揭示的社會發(fā)展基本規(guī)律是不可抗拒的。馬克思主義者犯的錯誤，違背了唯物主義歷史觀，不遵循歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，同樣逃脫不了歷史的無情懲罰。

【參考文獻(xiàn)】

[1]斯大林論文集：上冊[M]．256．

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]．12-13．

[3]列寧選集：第3卷[M]．200．

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．756,12-13．

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．756,12-13．

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．39．

[7]馬克思恩格斯選集：第4卷[M]．679．

[8]文集：第3卷[M]．182．