前言：本站為你精心整理了馬克思勞動(dòng)價(jià)值含義探解范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

［中圖分類號(hào)］F014.2［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］0257—2826（2000）07—0025—06

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立100多年來，一直存在多方面的爭(zhēng)議，其中包括價(jià)值是不是由勞動(dòng)創(chuàng)造的、研究?jī)r(jià)值決定的意義何在、物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值等等。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和西方經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，這種爭(zhēng)議有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，例如，隨著西方邊際學(xué)派用價(jià)格論取代價(jià)值論之后，價(jià)值決定不再是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的主題，人們普遍認(rèn)為價(jià)值決定問題不再有探討的意義；又如，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)自動(dòng)化、電子化甚至電腦化的出現(xiàn)，生產(chǎn)中需要投入的活勞動(dòng)要素相對(duì)減少，而需要大量資金投入的包括機(jī)器、設(shè)備、新工藝、新產(chǎn)品在內(nèi)的資本要素，即物化勞動(dòng)要素卻急劇增多，很多產(chǎn)品似乎不需要人的活勞動(dòng)參與就能生產(chǎn)出來。那么，該如何看待這些問題？又該如何看待勞動(dòng)價(jià)值論呢？筆者認(rèn)為，討論馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，必須采用全面的觀點(diǎn)，整體地看待勞動(dòng)價(jià)值論的真正含義。

一、價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體

這是勞動(dòng)價(jià)值論第一個(gè)方面的含義，它強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)價(jià)值論中“勞動(dòng)”二字的含義及其理論價(jià)值。它強(qiáng)調(diào)和認(rèn)可了勞動(dòng)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富方面的巨大的、不可替代的作用，揭示和確認(rèn)了勞動(dòng)是人類存在、發(fā)展的動(dòng)力和條件。它來源于馬克思的歷史唯物主義世界觀，來源于馬克思對(duì)勞動(dòng)大眾的關(guān)切和重視，與他一貫地以人民大眾的根本利益作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)的階級(jí)立場(chǎng)和思想方法一脈相承。這是勞動(dòng)價(jià)值論的精華部分。

在人類經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史上，對(duì)什么是“財(cái)富”經(jīng)歷了一個(gè)曲折的探索過程。在前資本主義社會(huì)，人們生產(chǎn)出來的產(chǎn)品主要供自己消費(fèi)，產(chǎn)品的具體的、直接的使用價(jià)值是財(cái)富的直接表現(xiàn)，人們既不追究“一般財(cái)富”的概念，也不存在一般的、普遍的、抽象的致富欲。在資本主義早期階段，隨著交換范圍的擴(kuò)大，隨著人們對(duì)原始資本積累渴望的日趨增長(zhǎng)，有了“抽象的”以貨幣為目的的商人，開始把金銀貨幣當(dāng)做財(cái)富的象征，貨幣主義就是這種觀念在理論上的反映。在這之后，又產(chǎn)生了分別把商業(yè)勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、工業(yè)勞動(dòng)作為創(chuàng)造財(cái)富的源泉的重商主義、重農(nóng)主義和重工主義，他們雖然意識(shí)到了勞動(dòng)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富中所起的作用，但都不能從各種各樣的具體勞動(dòng)中抽象出“勞動(dòng)一般”，因而想不到探究如何增長(zhǎng)一國(guó)財(cái)富這樣的問題。只有到了斯密，才第一次從形式多樣、紛繁復(fù)雜的具體勞動(dòng)中抽象出“勞動(dòng)一般”這個(gè)范疇，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域，并以探求一國(guó)財(cái)富如何增長(zhǎng)作為自己的研究課題，開創(chuàng)了現(xiàn)代意義上的真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

馬克思繼承了斯密在“勞動(dòng)一般”問題上的貢獻(xiàn)，并且科學(xué)地闡釋了這項(xiàng)研究之所以能在斯密那里取得重大進(jìn)展的原因，即：人們之所以能夠?qū)θ魏畏N類的勞動(dòng)予以同樣看待，并且確立勞動(dòng)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，并不是聰明的人腦對(duì)由各種具體勞動(dòng)組成的“具體總體”進(jìn)行了總結(jié)和歸納，而是因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種勞動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中形成了一個(gè)十分發(fā)達(dá)的“總體”。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程中，任何一種勞動(dòng)已不再是支配一切的勞動(dòng)，個(gè)人很容易從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)到另一種勞動(dòng)，特定種類的勞動(dòng)對(duì)他們說來只是偶然的形式，因而是無差別的。勞動(dòng)已經(jīng)不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中成了創(chuàng)造財(cái)富的一般手段，而不再是與具有某種特殊性的個(gè)人結(jié)合在一起的規(guī)定了。（參見《馬克思恩格斯選集》，2版，第2卷，21—22頁，北京，人民出版社，1995。）它發(fā)生在資本主義社會(huì)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)開辟財(cái)富之門具有重要的意義。

馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)”、“抽象勞動(dòng)”這些作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)的范疇的產(chǎn)生，是與以追求貨幣為目的的雇傭勞動(dòng)制度的產(chǎn)生相聯(lián)系的，它打開了現(xiàn)代勞動(dòng)分工體系的形成和發(fā)展之門。因?yàn)?，?dāng)工人可以在現(xiàn)實(shí)中，通過直接與貨幣相交換，把自己各種各樣的具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為被社會(huì)承認(rèn)的抽象勞動(dòng)的時(shí)候，工人就可以不關(guān)心自己所從事的“勞動(dòng)的內(nèi)容”和“活動(dòng)的特殊方式”，“只要分工沒使勞動(dòng)能力完全片面化”，工人對(duì)于使“自身勞動(dòng)能力”得到發(fā)展的和“預(yù)示著”向“較好工資”方向的“任何改變，在原則上都是可以接受的，都是有準(zhǔn)備的”。因此，這將促進(jìn)“勞動(dòng)能力品種的發(fā)展”，促進(jìn)“勞動(dòng)種類”的形成和“工資方法的劃分”，促進(jìn)新的勞動(dòng)部門和新的勞動(dòng)方式的建立，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)內(nèi)部的分工和現(xiàn)代勞動(dòng)體系的深化和發(fā)展。所以，承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論，承認(rèn)勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的源泉，就為現(xiàn)代社會(huì)打開財(cái)富創(chuàng)造之門奠定了必要的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。

與馬克思所處的時(shí)代相比，今天人們生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，不再是以生產(chǎn)簡(jiǎn)單工具和簡(jiǎn)單日常用品為基礎(chǔ)的、只需要很簡(jiǎn)單的工藝流程就可以完成的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，而是需要許多現(xiàn)代化的機(jī)器設(shè)備等資本要素的社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的復(fù)雜勞動(dòng)，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的鏈條也大大地拉長(zhǎng)了。但是，即使是最復(fù)雜的生產(chǎn)工具和機(jī)器設(shè)備，如果向前層層推移，最終都?xì)w結(jié)于人類的活勞動(dòng)，勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)過程中仍然起著重要的、不可替代的作用。因此，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值仍然是正確的。

二、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的方式和途徑

這部分主要是理解勞動(dòng)價(jià)值論中“價(jià)值”二字的含義及其理論的和實(shí)踐的價(jià)值。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論雖然是在繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上得來的，但對(duì)價(jià)值概念的內(nèi)涵卻給予了極大的豐富和創(chuàng)新。

首先，與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，馬克思認(rèn)為價(jià)值是人類抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，這就揚(yáng)棄了斯密的“勞動(dòng)一般”在形式上、內(nèi)涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動(dòng)”范疇之內(nèi)，保證了范疇使用的徹底性，擴(kuò)大了“勞動(dòng)價(jià)值論”的適用范圍。用馬克思自己的話說就是：“勞動(dòng)就它表現(xiàn)為價(jià)值而論……不再具有它作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動(dòng)的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”。（《馬克思恩格斯全集》，第48卷，14頁，北京，人民出版社，1985。）

其次，馬克思用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一組范疇獨(dú)具特色地說明了他所理解的勞動(dòng)價(jià)值論是如何確定商品的價(jià)值、又如何深刻地說明了商品交換中所蘊(yùn)含的深刻矛盾及解決矛盾的方法的。在馬克思看來，形成價(jià)值的勞動(dòng)不是一般的勞動(dòng)，也不是一般的抽象勞動(dòng)，而是經(jīng)過市場(chǎng)的選擇被證明是社會(huì)所需要的、必要的勞動(dòng)，因此，決定商品價(jià)值量的不是普通的勞動(dòng)時(shí)間，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這種界定不但說明了商品交換所依據(jù)的量的關(guān)系的決定、商品交換的性質(zhì)，而且說明了價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑及其所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。它極大地?cái)U(kuò)展了勞動(dòng)價(jià)值論的理論內(nèi)涵，把對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解和運(yùn)用推到一個(gè)相當(dāng)高的理論和實(shí)踐層次。

1.價(jià)值量的決定——理論探索及社會(huì)實(shí)踐的需要。

關(guān)于商品價(jià)值量的決定，也即價(jià)格的決定問題，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直試圖在理論上搞清楚卻沒能搞清楚的東西。斯密的勞動(dòng)價(jià)值論是雙重標(biāo)準(zhǔn)和混亂的；李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論雖然是徹底的，卻因?yàn)闆]能說明勞動(dòng)與資本相交換的關(guān)系而徹底破產(chǎn)；在馬克思之后，效用價(jià)值理論不再從生產(chǎn)的供給方面探討價(jià)值的決定，而是改為從商品的需求，也即商品對(duì)消費(fèi)者效用滿足程度的角度探討價(jià)值的決定；但邊際效用價(jià)值論在號(hào)稱是一場(chǎng)“革命”之后，在西方經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史上，也被完全不研究?jī)r(jià)值的均衡價(jià)格理論所取代。

因此，直到今天，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，并沒有能夠從較深的層次說明商品價(jià)格的決定以及商品交換關(guān)系所體現(xiàn)的社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)在矛盾的理論，有的只是對(duì)交換以及對(duì)價(jià)格形成的表面現(xiàn)象加以描述的均衡價(jià)格理論。但是，這種說明不但在理論上而且在實(shí)踐中都是必要的。首先，我們?nèi)绻荒軓睦碚撋险f明價(jià)值的決定，那么，“兩個(gè)商品互相交換的比例，它們的價(jià)值，就純粹是一種偶然，從外部飛到商品上面來的東西，可能今天是這樣，明天又是那樣”。（《馬克思恩格斯全集》，第25卷，1010頁，北京，人民出版社，1975。）這就陷入了不可知論。其次，價(jià)值不但在理論上是商品價(jià)格的基礎(chǔ)，在實(shí)踐中同樣是商品生產(chǎn)者進(jìn)行商品交換活動(dòng)的基礎(chǔ)，因?yàn)樯唐匪姓咴谟?jì)算各種交換的可能性時(shí)，既要考慮到它當(dāng)做價(jià)格波動(dòng)中心的中等平均價(jià)格，也要考慮到價(jià)格圍繞這個(gè)中心上下波動(dòng)的平均幅度。

2.理解社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間起作用的方式是理解勞動(dòng)價(jià)值論在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用的途徑的關(guān)鍵。

當(dāng)我們用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一對(duì)概念，在理論上說明了價(jià)值量的決定——社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)決定價(jià)值，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值量——之后，并不等于我們?cè)趯?shí)踐中真正地解決了價(jià)值量的決定問題。“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”其實(shí)是一對(duì)在現(xiàn)實(shí)操作中看來非常含混不清的概念。那么，怎樣理解馬克思賦予它們的內(nèi)涵及作用方式呢？筆者認(rèn)為，這恰恰是理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)鍵所在。這樣一對(duì)在現(xiàn)實(shí)中難以把握和含混不清的概念，恰恰能夠說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、交換機(jī)制產(chǎn)生的歷史根源及其意義，能夠在提出商品交換所包含的內(nèi)在矛盾——在社會(huì)分工發(fā)展和深化的過程中，存在著人類社會(huì)的勞動(dòng)由私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的矛盾——的同時(shí)，提供解決這個(gè)矛盾的方法。

我們知道，人類社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了從自給自足的小生產(chǎn)向必須通過分工和交換而形成的社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的過程。在商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的早期階段，產(chǎn)品的供需比較穩(wěn)定，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，社會(huì)似乎能夠像馬克思曾舉例說明的那樣，用一定生產(chǎn)力水平下中等勞動(dòng)熟練程度的生產(chǎn)者所耗費(fèi)的時(shí)間，作為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，以解決私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的問題。

但是，這并不是商品經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的本質(zhì)和本意。它的本質(zhì)特征是變化、發(fā)展、求新、圖變，而決不是為了尋找中等條件、平均勞動(dòng)熟練程度的生產(chǎn)方式。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展必然要超越這種變動(dòng)緩慢的低水平階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然會(huì)日趨復(fù)雜，社會(huì)勞動(dòng)的供需關(guān)系、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也會(huì)日益復(fù)雜，供需鏈條會(huì)不斷拉長(zhǎng)。這時(shí)，由社會(huì)分工和交換所產(chǎn)生的私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的問題、社會(huì)勞動(dòng)交換的問題，也就是說社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的問題，就成為一個(gè)難以解決的問題。任何人都無從知曉并確切地說出他生產(chǎn)的商品中凝結(jié)了多少社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，無法知道社會(huì)需要什么樣的產(chǎn)品，需要什么樣的具體勞動(dòng)，他提供什么樣的產(chǎn)品、什么樣的具體勞動(dòng)才能構(gòu)成社會(huì)勞動(dòng)分工體系的一個(gè)部分。更明確地說，就是在這樣一個(gè)紛繁復(fù)雜的社會(huì)分工體系中，任何人都不能保證他生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是社會(huì)所需要的產(chǎn)品，他的產(chǎn)品一定能夠賣得出去。這是一個(gè)無法人為計(jì)算、人為控制的問題，同時(shí)又是人類獲得發(fā)展和進(jìn)步必須解決的首要問題，它直接關(guān)系到以私人勞動(dòng)為特征的個(gè)人能否使自己的勞動(dòng)得到社會(huì)的承認(rèn)并因此能夠從社會(huì)中獲得其生存、發(fā)展的資料這一重大問題。

值得慶幸的是，商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在提出這一問題的同時(shí)，也提供了解決這一問題的途徑。因?yàn)樗Z轟烈烈地發(fā)展起來了，形成了現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它找到了一種能夠容納更廣泛的社會(huì)分工，容納更高水平的生產(chǎn)力發(fā)展，保證全社會(huì)的消費(fèi)者獲得更多樣的、更復(fù)雜的、更高層次的需求滿足，同時(shí)刺激全社會(huì)的勞動(dòng)者最大限度地發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，激發(fā)更高的社會(huì)勞動(dòng)能力和勞動(dòng)效率的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。而這種機(jī)制是能夠通過商品的社會(huì)屬性、價(jià)值及價(jià)值的決定——社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間——來說明的。

我們說，所謂的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”在本質(zhì)上是由市場(chǎng)過程來抽象的量，是通過無數(shù)買者和無數(shù)賣者進(jìn)行無數(shù)次的交換這一社會(huì)性的活動(dòng)，通過“社會(huì)”的過程抽象出來的“社會(huì)性”的勞動(dòng)時(shí)間。它是把供給、需求、科技水平、生產(chǎn)力變化等一切復(fù)雜因素都考慮在內(nèi)的，由社會(huì)過程決定的，能使供求達(dá)到平衡的，為社會(huì)所必需的、有效的“勞動(dòng)時(shí)間”。這樣，它就有了事后決定的含義，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程之結(jié)果的肯定和總結(jié)。它既是人力所難以衡量和計(jì)算的——人類社會(huì)正是通過市場(chǎng)機(jī)制、交換機(jī)制，來解決人類本身所無法解決的信息不完全問題、私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的途徑問題，也是不可模擬和復(fù)制的。它不是現(xiàn)實(shí)的、具體的勞動(dòng)量，與現(xiàn)實(shí)的用小時(shí)、分鐘、秒表示的時(shí)間不同，它是抽象的、社會(huì)性的概念，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的需要，是一個(gè)用于理論分析的范疇，既無法量化，又不能用于具體的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系核算。

3.馬克思的價(jià)值理論是以他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較高階段發(fā)展運(yùn)行規(guī)律的理解和認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的確立及其對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的說明是建立在對(duì)比較發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)和了解的基礎(chǔ)之上的，是建立在資本關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中確立了統(tǒng)治地位的基礎(chǔ)之上的。也就是說，在馬克思看來，只有以普遍的交換為目的的資本式的、社會(huì)化的生產(chǎn)，才能在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)，把一切生產(chǎn)變成商品生產(chǎn)，使使用價(jià)值普遍地以交換價(jià)值為媒介。也只有這樣，才能使通過貨幣所進(jìn)行的交換行為成為一種有規(guī)則的、重復(fù)性的活動(dòng)，才能在高頻率的交換過程中抽象出價(jià)值這一范疇，來反映社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性，也才能真正地使社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成為決定交換價(jià)值或價(jià)格的內(nèi)在尺度。從而排除商品交換初期那種由消費(fèi)者的主觀意志、偏好，即主觀效用決定價(jià)格的現(xiàn)象，讓生產(chǎn)費(fèi)用成為調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費(fèi)的內(nèi)在尺度。

對(duì)于這個(gè)過程，用馬克思的話來說就是，“把一切商品作為價(jià)格——作為被計(jì)量的交換價(jià)值——來規(guī)定，這是一個(gè)過程，這個(gè)過程只是逐漸發(fā)展的，是以經(jīng)常的交換為前提的，因此是以商品經(jīng)常作為交換價(jià)值來比較為前提的”。（《馬克思恩格斯全集》，第46卷上，153頁，北京，人民出版社，1979。）所以，只有有了“十分發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)，才能從經(jīng)驗(yàn)本身得出這樣一個(gè)科學(xué)真理：彼此獨(dú)立進(jìn)行的、但作為自然形成的社會(huì)分工體系的分支而互相交錯(cuò)的私人勞動(dòng)，不斷地被化為它們的社會(huì)的比例尺度”。（馬克思：《資本論》，第1卷，法文版，54—55頁，北京，人民出版社，1983。）因此，馬克思認(rèn)為，在《資本論》第1卷第1章中所研究的商品、價(jià)值關(guān)系并不是商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之初的商品、價(jià)值關(guān)系，而是在充分認(rèn)識(shí)了比較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，研究出來的作為一般抽象的商品、價(jià)值關(guān)系，它必須以普遍的、發(fā)達(dá)的商品交換為前提。也正因?yàn)槿绱?，馬克思才在論述價(jià)值形式的發(fā)展過程時(shí)指出，與其說在這個(gè)過程中“商品開始轉(zhuǎn)化為貨幣，不如說表示使用價(jià)值開始轉(zhuǎn)化為商品”。（《馬克思恩格斯全集》，第13卷，39頁，北京，人民出版社，1962。）因此，“價(jià)值概念的純粹發(fā)展……要以建立在資本上的生產(chǎn)方式為前提，同樣，在實(shí)踐上也是這種情況”。（《馬克思恩格斯全集》，第46卷上，第205頁。）“價(jià)值表現(xiàn)為一種抽象，這只有在貨幣已經(jīng)確立的時(shí)候才是可能的?！@種貨幣流通導(dǎo)致資本”，它“只有在資本的基礎(chǔ)上才能得到充分發(fā)展”。所以，“價(jià)值概念完全屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗琴Y本本身的和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最抽象的表現(xiàn)”。（《馬克思恩格斯全集》，第46卷下，299頁，北京，人民出版社，1979。）

4.馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論說明了私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的性質(zhì)、轉(zhuǎn)化的途徑以及轉(zhuǎn)化過程中量的決定，說明了商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的本質(zhì)。

首先，它揭示了商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中交換關(guān)系的本質(zhì)，這就是，在商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，每個(gè)人不直接生產(chǎn)供自己使用的生活、生產(chǎn)必需品，而是專門為別人生產(chǎn)當(dāng)做商品銷售的產(chǎn)品。每個(gè)人的私人勞動(dòng)本質(zhì)上是社會(huì)勞動(dòng)，但直接表現(xiàn)為私人勞動(dòng)，它必須通過交換過程轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品必須作為商品交換出去，必須由別人來購買和消費(fèi)。因此，由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值反映了私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，說明了與前資本主義自給自足的經(jīng)濟(jì)形式不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

在這一點(diǎn)上，現(xiàn)代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所開創(chuàng)的價(jià)值理論，轉(zhuǎn)向由供需決定的價(jià)格理論，雖然省卻了價(jià)值決定和價(jià)值分析上的麻煩，卻不能揭示商品交換所體現(xiàn)的社會(huì)勞動(dòng)交換這一本質(zhì)問題，不能說明前資本主義自給自足經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式上的本質(zhì)差別，不能說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史性，暴露了其理論分析上的狹隘性。公務(wù)員之家版權(quán)所有

其次，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”界定“價(jià)值”，雖然在表面上貌似“不可知”，但用無數(shù)次現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的交換后果來說明商品價(jià)值的決定，卻恰恰是在更高的層次上堅(jiān)持了理論分析的徹底性和有效性，揭示了價(jià)值是通過市場(chǎng)關(guān)系這一社會(huì)過程，來確定社會(huì)勞動(dòng)的分工體系和私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的方式。通過社會(huì)的交換過程，它告訴人們，哪種私人勞動(dòng)是社會(huì)所需要的？它在怎樣的程度上、在多大的量上為社會(huì)所承認(rèn)？所以，市場(chǎng)、價(jià)值、價(jià)格等機(jī)制，正是人們通過社會(huì)關(guān)系、社會(huì)過程來確定私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的手段。這正是市場(chǎng)機(jī)制的本質(zhì)，是市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的形式。

可見，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一組概念，在說明商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與前資本主義自給自足經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，說明商品交換過程所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，為商品交換過程的實(shí)際運(yùn)作和人類勞動(dòng)分工體系的深化和發(fā)展提供了廣闊的空間。

三、物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值

這個(gè)問題是說，在明確了商品的價(jià)值是由勞動(dòng)——更明確地說是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)——?jiǎng)?chuàng)造的、并由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的這一前提下，在一個(gè)具體的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段，如在企業(yè)中，商品的價(jià)值是由物化勞動(dòng)還是由活勞動(dòng)創(chuàng)造的。

眾所周知，在正常的生產(chǎn)情況下，生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值總是比前期投入的生產(chǎn)要素的價(jià)值即生產(chǎn)成本大。其中，前期投入的要素成本主要包括人力成本和物力成本。人力成本主要指購買勞動(dòng)力商品花費(fèi)的成本，即對(duì)工人支出的工資；物力成本主要指采購生產(chǎn)所需的物質(zhì)要素花費(fèi)的成本，如在廠房、機(jī)器、設(shè)備等上的花費(fèi)；生產(chǎn)出來的商品增大的價(jià)值部分，在資本主義生產(chǎn)中，通常稱為剩余價(jià)值。因此，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論理解的問題，在這樣一個(gè)具體的生產(chǎn)過程中，就變?yōu)樯唐烦杀镜霓D(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)以及剩余價(jià)值的形成問題。

更進(jìn)一步，我們知道，任何商品都是人的活勞動(dòng)作用在一定的物質(zhì)實(shí)體上生產(chǎn)出來的。由于人類社會(huì)現(xiàn)有的物質(zhì)財(cái)富都可以還原為人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，是人類勞動(dòng)一層一層疊加在最初的原始資料上形成的，因此，可以把這些物質(zhì)資本要素看成是人類勞動(dòng)的物化，稱為物化勞動(dòng)。這樣，具體生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)價(jià)值論，或者說剛才提到的具體生產(chǎn)過程中商品成本的轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)以及剩余價(jià)值的形成問題，就轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)在商品價(jià)值的形成過程中分別起怎樣的作用的問題，更直接地說，就是物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的問題。對(duì)這個(gè)問題的不同看法，表明了人們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的不同理解。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在本質(zhì)上僅僅是指活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。在一個(gè)具體的生產(chǎn)過程中，這一點(diǎn)通過對(duì)商品價(jià)值構(gòu)成及形成的說明而具體化。投入了人力成本和物力成本的商品，在生產(chǎn)出來之后，其價(jià)值是由這樣三個(gè)部分構(gòu)成的：第一個(gè)部分與投入的人力資本相對(duì)應(yīng)，即勞動(dòng)力商品的工資部分，它通過工人的勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中再生產(chǎn)出來，屬于活勞動(dòng)創(chuàng)造出來的價(jià)值的一部分。第二個(gè)部分與投入的物力資本相對(duì)應(yīng)，主要是在生產(chǎn)過程中投入的廠房、機(jī)器、原料等物質(zhì)資料的價(jià)值。它本身不創(chuàng)造新價(jià)值，只能通過工人的勞動(dòng)把它轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)品中去，稱為物化勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移，這是物化勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值的具體表現(xiàn)。新產(chǎn)品價(jià)值的第三個(gè)部分，即比投入成本增大的剩余價(jià)值部分，因?yàn)橹挥谢顒趧?dòng)才創(chuàng)造價(jià)值以及物化勞動(dòng)不能創(chuàng)造價(jià)值，這部分價(jià)值只能是由工人創(chuàng)造的了。順理成章，資本家對(duì)剩余價(jià)值的無償占有，就徹底地體現(xiàn)了資本家對(duì)工人的剝削。但近年來，在對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解上，出現(xiàn)了一些反對(duì)意見。反對(duì)者認(rèn)為，生產(chǎn)的過程是一個(gè)由活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)共同作用的系統(tǒng)工程，勞動(dòng)與資本彼此之間誰也離不開誰，因此，不能說剩余勞動(dòng)僅僅是由活勞動(dòng)創(chuàng)造出來的。尤其在今天，科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展，物化勞動(dòng)包含了大量的科技因素，具有巨大的生產(chǎn)能力，發(fā)揮著不可替代的、越來越大的作用，否定它在價(jià)值創(chuàng)造過程中的作用，就不能客觀地、科學(xué)地、正確地認(rèn)識(shí)先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)設(shè)備、新材料、新工藝的作用和功能。因此，應(yīng)該認(rèn)為是價(jià)值及剩余價(jià)值是由物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)共同創(chuàng)造的。

反對(duì)者們更進(jìn)一步認(rèn)為，因?yàn)槲锘瘎趧?dòng)歸根結(jié)底也是由活勞動(dòng)創(chuàng)造的，所以，物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，是在更高的層次上堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值論，從而保證了勞動(dòng)價(jià)值論的徹底性、連貫性，只有這樣，才真正地堅(jiān)持了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，（錢伯海、王莉霞：《否定物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，就等于否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，1999（2）。）是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論正確的、科學(xué)的理解。

筆者認(rèn)為，物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的問題是理解和堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論不可繞開的一個(gè)重要問題。一方面，勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該能夠說明在一個(gè)具體的生產(chǎn)過程中，商品的價(jià)值是由誰來創(chuàng)造和決定的；另一方面，如果說只有活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，那么，在這一理論框架中，應(yīng)該能夠說明科學(xué)技術(shù)在社會(huì)勞動(dòng)分工體系中的作用，說明在勞動(dòng)過程這一系統(tǒng)工程中各個(gè)因素所起的作用。而如果說物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)一起創(chuàng)造價(jià)值是對(duì)的，那么，馬克思的剩余價(jià)值理論、剝削理論、平均利潤(rùn)率形成理論、資本有機(jī)構(gòu)成理論等等，就全部都要改寫，資本與勞動(dòng)的關(guān)系也需要重新認(rèn)識(shí)和看待。這就成了一個(gè)非常重大的理論課題，是不能輕易下結(jié)論的。因此，本文僅僅提出這一問題，留待大家作進(jìn)一步的研究和探討。