前言：本站為你精心整理了馬克思時(shí)代觀和知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)一種時(shí)代觀梳理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容摘要】以“五形態(tài)”論為主體；在邏輯上規(guī)定和包容對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的多層面的考察；全面把握時(shí)代的性質(zhì)和特征間的關(guān)系，正確昭示時(shí)展的總脈絡(luò)；科學(xué)揭示較低一級(jí)的歷史時(shí)代向較高一級(jí)的歷史時(shí)展的必然性和復(fù)雜性，這四個(gè)方面構(gòu)成了馬克思時(shí)代觀的基本邏輯框架，決定了其特有的方法論功能。在我們所處的風(fēng)云變幻的時(shí)代中，必須要確立科學(xué)的時(shí)代觀。在目前學(xué)術(shù)界關(guān)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的種種“時(shí)代提法”中存在著一種背離科學(xué)的時(shí)代觀的傾向，即把從技術(shù)經(jīng)濟(jì)或科學(xué)技術(shù)角度對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的把握視為對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的總體把握。因此，對(duì)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”做時(shí)代觀上的梳理，便成為在新的歷史條件下堅(jiān)持和發(fā)展馬克思時(shí)代觀的一個(gè)重要契機(jī)。

從社會(huì)認(rèn)識(shí)的表層上看，“時(shí)代”是人們對(duì)一定的重大社會(huì)歷史事件及其所引起的一系列社會(huì)關(guān)系變動(dòng)的度的范圍的一種稱謂，但從社會(huì)認(rèn)識(shí)的深層上看，“時(shí)代”是人們認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展的時(shí)空坐標(biāo)系。這樣，就產(chǎn)生了歷史哲學(xué)視野中的“時(shí)代觀”。然而，“時(shí)代觀”有科學(xué)與非科學(xué)之分，正因?yàn)槿绱?，在人們認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)重大社會(huì)問題的過程中才有不同的“時(shí)代觀”碰撞。在對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)上也概莫能外。近些年來，學(xué)術(shù)界有不少關(guān)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的“時(shí)代提法”，如：“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”、“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”、“數(shù)字化時(shí)代”、“虛擬時(shí)代”、“新經(jīng)濟(jì)時(shí)代”等等。我以為，這類“時(shí)代提法”，如果僅用于具有“普及”意義的一般宣傳上，或僅用于對(duì)我們所處時(shí)代一定階段上科技和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)發(fā)展的某些特征及其趨勢(shì)的稱謂上，似乎還無可厚非，但若將其泛化，視為時(shí)代性質(zhì)的根本變化或時(shí)代性質(zhì)即將發(fā)生根本變化的標(biāo)志，那就值得推敲了。本文擬通過對(duì)馬克思“時(shí)代觀”的考察和對(duì)有關(guān)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的種種“時(shí)代提法”的辨析，試圖說明我們?cè)诂F(xiàn)時(shí)代應(yīng)確立和發(fā)展什么樣的時(shí)代觀。

一

科學(xué)的時(shí)代觀有兩個(gè)重要且相互聯(lián)系的方法論功能：一是從靜態(tài)上把握人類社會(huì)在其不同歷史時(shí)代中的最根本、最深層的社會(huì)層面與其他社會(huì)層面間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，揭示人類社會(huì)不同發(fā)展階段或時(shí)代的性質(zhì)；二是從動(dòng)態(tài)上把握人類社會(huì)在其不同歷史時(shí)代中的最根本、最深層的社會(huì)層面與其他社會(huì)層面間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系的演變發(fā)展，揭示較低一級(jí)的歷史時(shí)代向較高一級(jí)的歷史時(shí)代演變發(fā)展的規(guī)律。但科學(xué)的時(shí)代觀是如何實(shí)現(xiàn)其方法論功能的呢？我以為，必須首先認(rèn)識(shí)和把握科學(xué)時(shí)代觀的基本邏輯框架?？茖W(xué)的時(shí)代觀的基本邏輯框架集中地體現(xiàn)在馬克思的社會(huì)歷史發(fā)展“圖式說”中，搞清楚馬克思社會(huì)歷史發(fā)展“圖式說”，也就明確了科學(xué)的時(shí)代觀的基本邏輯框架，從而也就探明了科學(xué)的時(shí)代觀是如何實(shí)現(xiàn)其方法論功能的。

1．克思“時(shí)代觀”的主體是以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體即生產(chǎn)方式為“劃分標(biāo)準(zhǔn)”的“五形態(tài)”論

我曾在有關(guān)文章中指出，在馬克思那里，“世界歷史”與“社會(huì)形態(tài)”是屬于同構(gòu)的范疇。（參見拙文：《關(guān)于馬克思世界歷史理論發(fā)展的歷史和邏輯研究中的幾個(gè)問題》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2000年第5期）“世界歷史”標(biāo)示著人類社會(huì)發(fā)展階段的空間規(guī)定性，“社會(huì)形態(tài)”標(biāo)示著人類社會(huì)發(fā)展階段的性質(zhì)，而具有特定的空間規(guī)定性和一定性質(zhì)的社會(huì)歷史發(fā)展過程就是所謂的“時(shí)代”。馬克思關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展過程的“五形態(tài)”（指原始社會(huì)→奴隸社會(huì)→封建社會(huì)→資本主義社會(huì)→共產(chǎn)主義社會(huì)）論就是從總體上對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的階段性以及時(shí)代演變發(fā)展規(guī)律的邏輯論證。可以說，沒有“五形態(tài)”論，就談不上對(duì)“時(shí)代”的科學(xué)把握。當(dāng)然，僅確定上述之點(diǎn)還不足以說明馬克思“時(shí)代觀”的主體是“五形態(tài)”論。筆者之所以認(rèn)為馬克思“時(shí)代觀”的主體是“五形態(tài)”論，還基于以下幾個(gè)方面的原由。

首先，唯物史觀在“時(shí)代”問題上的具體體現(xiàn)就是科學(xué)的“時(shí)代觀”，故唯物史觀最核心的理論也就是科學(xué)“時(shí)代觀”的最核心的理論。生產(chǎn)方式和社會(huì)基本矛盾理論是唯物史觀最核心的理論，而馬克思的“五形態(tài)”論正是依據(jù)社會(huì)生產(chǎn)方式和社會(huì)基本矛盾及其運(yùn)動(dòng)來揭示人類社會(huì)發(fā)展的階段性以及時(shí)代的演變發(fā)展的規(guī)律的。所以，只有以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體即生產(chǎn)方式為“劃分標(biāo)準(zhǔn)”的“五形態(tài)”論，才能構(gòu)成馬克思“時(shí)代觀”的主體。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以從《共產(chǎn)黨宣言》、《雇傭勞動(dòng)與資本》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（序言）》、《資本論》及其手稿和《歷史學(xué)筆記》等著作中早已為人們所熟知的大量有關(guān)論述中得到印證，當(dāng)然，馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段也有其他種類的劃分（見下文），但這些劃分并不能構(gòu)成科學(xué)的“時(shí)代觀”的主體。因?yàn)?，以生產(chǎn)方式和社會(huì)基本矛盾為基礎(chǔ)的“五形態(tài)”的演變發(fā)展是社會(huì)歷史演變發(fā)展的主線，毫無疑問，只有以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體即生產(chǎn)方式為“劃分標(biāo)準(zhǔn)”的“五形態(tài)”論，才能直接、全面地昭示社會(huì)歷史演變發(fā)展的主線，從而在總體上把握社會(huì)歷史演變發(fā)展的過程。此外，科學(xué)的“時(shí)代觀”必須能夠把握一定歷史時(shí)代中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式及其作用，確定一定時(shí)代最基本的社會(huì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系（指有階級(jí)存在的時(shí)代）。顯而易見，只有“五形態(tài)”論才能把握一定歷史時(shí)代中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式及其作用，確定一定時(shí)代最基本的社會(huì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系。其三，馬克思科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）學(xué)說的歷史觀根據(jù)也正在于“五形態(tài)”論。因此，無視“五形態(tài)”論在馬克思“時(shí)代觀”中的主體地位，實(shí)際上也就是在“時(shí)代觀”的層面上否定了科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）學(xué)說在馬克思整個(gè)學(xué)說體系中的重要地位，而這又等于在邏輯上否定了馬克思“時(shí)代觀”的價(jià)值取向。馬克思全部學(xué)說的主旨就在于為人和社會(huì)的徹底解放指明道路，“五形態(tài)”論則是這一主旨的“時(shí)代觀”層面上的集中體現(xiàn)。由上可見，馬克思“時(shí)代觀”的主體只能是“五形態(tài)”論。至于如何理解“五形態(tài)”論普遍的方法論意義的問題，筆者已在有關(guān)論著中作了比較充分的闡釋，故不贅言。（參見拙作：《馬克思的世界歷史理論與現(xiàn)時(shí)代》第四、七兩章，清華大學(xué)出版社1996版）

2．以“五形態(tài)”論為主體的科學(xué)“時(shí)代觀”在邏輯上規(guī)定和包容了對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的多層面的考察

由于社會(huì)是多層面的，放對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程可從不同的視角上來考察，因此，在馬克思那里，除了“五形態(tài)”論以外，對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段還有其他種類的劃分，如：兩階段劃分：必然王國(guó)→自由王國(guó)。三階段劃分：（A）人的依賴性（自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)）→物的依賴性或人的獨(dú)立性（商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)）→自由個(gè)性（產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)）；（B）個(gè)人從屬于共同體→個(gè)人與共同體對(duì)立→共同體從屬于個(gè)人；（C）原生的社會(huì)形態(tài)→次生的社會(huì)形態(tài)→未來的社會(huì)形態(tài)；（D）原始公有制→私有制→共同占有制；（E）帶有共同體外觀的私有制→“純粹私有制”和“私有制的現(xiàn)代形式”→共同占有生產(chǎn)力總和基礎(chǔ)上的“個(gè)人所有制”。四階段劃分：（A）采集和漁獵時(shí)代→農(nóng)業(yè)時(shí)代→工業(yè)時(shí)代→自動(dòng)化時(shí)代，等等。這里就提出了一個(gè)問題：上述劃分形式與“五形態(tài)”論究竟是什么關(guān)系。學(xué)術(shù)界有些人認(rèn)為：對(duì)馬克思來說，包括“五形態(tài)”論在內(nèi)的“各種劃分形式之間不存在哪種更根本的問題，因?yàn)?，馬克思對(duì)社會(huì)發(fā)展階段的各劃分形式在認(rèn)識(shí)對(duì)象上各有其限定的范圍，而針對(duì)不同對(duì)象的認(rèn)識(shí)角度是不能相互取代的”。在筆者看來，這種觀點(diǎn)有一定的道理，即看到了馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的多方位的考察，但卻忽略了他考察社會(huì)歷史發(fā)展過程的多種視角是有根本和非根本或主導(dǎo)和非主導(dǎo)之分的。

我以為，在馬克思那里，既然“五形態(tài)”的演變發(fā)展是社會(huì)歷史演變發(fā)展的主線，那么“五形態(tài)”論就必然是馬克思科學(xué)地考察社會(huì)歷史發(fā)展的主要邏輯視角。只要仔細(xì)揣摩馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段其他劃分形式的“文本背景”，我們就不難發(fā)現(xiàn)：“其他劃分形式”都是在馬克思考察“五形態(tài)”演變發(fā)展的過程中出現(xiàn)的，它們不是對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的總體上的把握，故對(duì)它們的論述在馬克思那里也就不具有系統(tǒng)的形態(tài)。只有以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體即生產(chǎn)方式為“劃分標(biāo)準(zhǔn)”的“五形態(tài)”論，才能在總體上把握人類社會(huì)發(fā)展的階段性以及時(shí)代的演變發(fā)展規(guī)律。筆者的這種認(rèn)識(shí)絲毫不意味著否認(rèn)“其他劃分形式”特定的方法論功用，而是強(qiáng)調(diào)：“其他劃分形式”都只是在某個(gè)社會(huì)層面上揭示社會(huì)歷史發(fā)展的階段性的，故它們?cè)隈R克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的考察中不可能與“五形態(tài)”論處于相同的地位。那么，它們與“五形態(tài)”論是怎樣一種關(guān)系呢？在筆者看來，“其他劃分形式”是對(duì)“五形態(tài)”論的邏輯補(bǔ)充和擴(kuò)展，而“五形態(tài)”論則在邏輯上規(guī)定和包容了對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的不同層面的考察。其“文本”根據(jù)是：首先，在“其他劃分形式”中每一序列的第一個(gè)階段，大都或是專指原始社會(huì)形態(tài)及其某一特征，或是指包括原始社會(huì)形態(tài)在內(nèi)的社會(huì)歷史發(fā)展一定過程的某一特征，如原生的社會(huì)形態(tài)、原始公有制、采集和漁獵時(shí)代、人的依賴性、個(gè)人從屬共同體等。再者，在“其他劃分形式”中每一序列的最后一個(gè)階段，都是指共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)或共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)的某一特征，如未來的社會(huì)形態(tài)、自由王國(guó)、自由個(gè)性（產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)）、共同體從屬于個(gè)人。自動(dòng)化時(shí)代、共同占有制、共同占有生產(chǎn)力總和基礎(chǔ)上的“個(gè)人所有制”等。其次，在“其他劃分形式”中每一序列的某個(gè)階段，大都或是專指資本主義社會(huì)形態(tài)的某一特征，如物的依賴性或人的獨(dú)立性、個(gè)人與共同體對(duì)立、純粹私有制和私有制的現(xiàn)代形式、工業(yè)時(shí)代，或是指包括資本主義社會(huì)形態(tài)在內(nèi)的社會(huì)歷史發(fā)展一定過程的某一特征（“兩階段劃分”中的必然王國(guó)、“三階段劃分”中的次生的社會(huì)形態(tài)和私有制包含了資本主義社會(huì)形態(tài)）。其四，在“其他劃分形式”中每一序列的某個(gè)階段，大都或是指奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的某一共有特征，或是指包括這兩個(gè)社會(huì)形態(tài)在內(nèi)的社會(huì)歷史發(fā)展一定過程的某一特征，如帶有共同體外觀的私有制、農(nóng)業(yè)時(shí)代、人的依賴性、個(gè)人從屬于共同體、次生的社會(huì)形態(tài)、私有制等。

之所以如此，其根本的原因是：馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段的其他劃分形式主要是為了全面地把握人類社會(huì)五形態(tài)的演變發(fā)展，特別是人類社會(huì)的資本主義歷史時(shí)代的歷史性及其向共產(chǎn)主義歷史時(shí)展的必然性（包括對(duì)“未來社會(huì)”的科學(xué)預(yù)見）和復(fù)雜性。這也進(jìn)一步說明了，構(gòu)成馬克思“時(shí)代觀”主體的只能“五形態(tài)”論。當(dāng)然，馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段的其他劃分形式也有重要的方法論意義，但我們只有在搞清楚“五形態(tài)”論與這些“劃分形式”關(guān)系的基礎(chǔ)上才有可能正確地把握這種方法論意義。

3．馬克思的“時(shí)代觀”科學(xué)地昭示了時(shí)代的性質(zhì)與時(shí)代的特征的關(guān)系，從而全面地把握了時(shí)展的總脈絡(luò)

實(shí)際上，在考察“五形態(tài)”論與馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段的其他劃分形式間關(guān)系的過程中，筆者已從一個(gè)側(cè)面論及到了這方面的問題。所謂時(shí)代的性質(zhì)是指時(shí)代中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式及其與之相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系、力量或因素對(duì)時(shí)代的規(guī)定性。對(duì)此，馬克思說：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)支配著其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也支配著其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變了它們的特點(diǎn)。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995版，第24頁）馬克思在這里所說的“一種一定的生產(chǎn)”，指的就是“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式及其與之相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系、力量或因素”。對(duì)于馬克思的“時(shí)代觀”來說，確定一定的時(shí)代的性質(zhì)是考察一切重大社會(huì)問題的邏輯基點(diǎn)。離開了這一邏輯基點(diǎn)，對(duì)任何重大社會(huì)問題的考察都無從談起。與“時(shí)代的性質(zhì)”相對(duì)應(yīng)的是“時(shí)代的特征”。“時(shí)代的特征”與“時(shí)代的性質(zhì)”無疑有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，但決不能因此而把它們混為一談。

與“時(shí)代的特征”相比較，“時(shí)代的性質(zhì)”有著更為穩(wěn)定、單一的特點(diǎn)。而“時(shí)代的特征”則是復(fù)雜多樣的。它大體上分為三類：一是，一定時(shí)代的某一社會(huì)層面的特征，其內(nèi)容如該時(shí)代的生產(chǎn)力或生產(chǎn)關(guān)系的特點(diǎn)等。這方面的提法有：采集和漁獵時(shí)代、農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代、自動(dòng)化時(shí)代；原始公有制、私有制、“私有制的現(xiàn)代形式”、共產(chǎn)主義的“個(gè)人所有制”等。二是，一定時(shí)代的某一發(fā)展階段的特征，其內(nèi)容如該時(shí)代某一發(fā)展階段上的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)的總體狀況及其發(fā)展導(dǎo)向等。這方面的提法有：“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”、“和平與發(fā)展”等。三是，一定時(shí)代某一發(fā)展階段的某一社會(huì)層面的特征，其內(nèi)容如在該時(shí)代某一發(fā)展階段中科學(xué)技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)及其社會(huì)生活影響的特點(diǎn)等。這方面的提法有：“蒸汽革命時(shí)代”、“電力革命時(shí)代”；“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”、“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”、“數(shù)字化時(shí)代”、“虛擬時(shí)代”、“新經(jīng)濟(jì)時(shí)代”，等等。因此，具有特定的空間規(guī)定性和一定性質(zhì)的社會(huì)歷史發(fā)展過程即“時(shí)代”會(huì)呈現(xiàn)出多種特征，人們可以從社會(huì)發(fā)展的不同層面來把握“時(shí)代的特征”。但“時(shí)代的特征”與“時(shí)代的性質(zhì)”畢竟不是一回事。19世紀(jì)的馬克思既經(jīng)歷了以工人運(yùn)動(dòng)或社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)高漲為特征的時(shí)代，又經(jīng)歷了以資本主義相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展為特征的時(shí)代，同時(shí)還經(jīng)歷了“蒸汽革命”蓬勃發(fā)展的時(shí)代和“電力革命時(shí)代”的初期（他為“電力革命”及其對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展即將產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響而歡欣鼓舞），但他關(guān)于時(shí)代性質(zhì)的觀點(diǎn)（即他所處的時(shí)代仍是資本主義歷史時(shí)代的觀點(diǎn)）始終沒有改變。從世界歷史的高度上看，自20世紀(jì)初以來，人類社會(huì)開始由資本主義歷史時(shí)代向社會(huì)主義歷史時(shí)代過渡，當(dāng)代社會(huì)主義處于這一過渡的整個(gè)過程的起點(diǎn)上。不過，在這里特別需要指出的是：資本主義歷史時(shí)代向社會(huì)主義歷史時(shí)代過渡是一個(gè)漫長(zhǎng)、曲折、復(fù)雜的過程，在這一過程中的相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，資本主義生產(chǎn)方式仍將占據(jù)統(tǒng)治和支配地位。所以，更確切地說，人類自20世紀(jì)初外來所處的歷史時(shí)代是資本主義向社會(huì)主義過渡、但資本主義生產(chǎn)方式還占統(tǒng)治和支配地位的歷史時(shí)代。這個(gè)時(shí)代的多種特征都是由這個(gè)時(shí)代的根本性質(zhì)所直接或間接規(guī)定的。

我以為，馬克思的“時(shí)代觀”對(duì)于我們科學(xué)地認(rèn)識(shí)和把握我們所處時(shí)代及其發(fā)展具有重要的方法論意義。既然“時(shí)代的特征”不等于“時(shí)代的性質(zhì)”，那么，用“時(shí)代的特征”來直接界定“時(shí)代的性質(zhì)”或把“時(shí)代的特征”視為“時(shí)代的性質(zhì)”，就必然會(huì)把“時(shí)代的性質(zhì)”搞得模糊不清。例如，無論是“帝國(guó)主義和無產(chǎn)階級(jí)革命”或“和平與發(fā)展”的時(shí)代提法，還是圍繞著“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命”和“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的種種時(shí)代提法，都不是對(duì)我們所處時(shí)代性質(zhì)的界定。如果用上述這兩類時(shí)代提法來直接界定我們所處時(shí)代的性質(zhì)，關(guān)于時(shí)代問題的研究中就會(huì)出現(xiàn)思想理論上的混亂。此外，把“時(shí)代的特征”等同于“時(shí)代的性質(zhì)”，在方法論上把時(shí)代的某一方面、某一時(shí)期或某一時(shí)期的某一社會(huì)層面的特征絕對(duì)化，還會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中的重大錯(cuò)誤。對(duì)現(xiàn)時(shí)代的重大社會(huì)歷史問題的科學(xué)考察（包括重大的戰(zhàn)略方針的正確制定過程）必須以對(duì)我們所處時(shí)代的性質(zhì)的正確界定為基點(diǎn)，因此，對(duì)“時(shí)代的性質(zhì)”的界定出現(xiàn)了偏差，就會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐指導(dǎo)思想上的偏差，從而也就必然會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中的重大失誤。例如，由于種種原因，在過去很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，我們?cè)选暗蹏?guó)主義和無產(chǎn)階級(jí)革命”的提法絕對(duì)化，從而在國(guó)內(nèi)外形勢(shì)、戰(zhàn)爭(zhēng)與革命等問題上出現(xiàn)一系列的編差，這就使得我們的實(shí)踐活動(dòng)往往受“左”的傾向的干擾。再如，近些年來，一些人又把“和平與發(fā)展”以及有關(guān)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的種種時(shí)代提法絕對(duì)化，而忽略了在“和平與發(fā)展”的時(shí)代以及科學(xué)技術(shù)革命和全球化浪潮中資本主義與社會(huì)主義對(duì)立的一面，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家剝削和控制的一面，這種錯(cuò)誤的傾向也同樣給我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)帶來了損害。

4．馬克思的“時(shí)代觀”科學(xué)地揭示了較低一級(jí)的歷史時(shí)代向較高一級(jí)的歷史時(shí)展的必然性及其復(fù)雜性

從邏輯上看，以“五形態(tài)”論主體、科學(xué)昭示時(shí)代的性質(zhì)與時(shí)代的特征的相互關(guān)系，從而全面把握時(shí)展總脈絡(luò)的馬克思的“時(shí)代觀”，當(dāng)然內(nèi)在地包含著對(duì)較低一級(jí)的歷史時(shí)代向較高一級(jí)的歷史時(shí)展的必然性及其復(fù)雜性的科學(xué)揭示。這主要體現(xiàn)在馬克思關(guān)于資本主義歷史時(shí)代向社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）歷史時(shí)展的必然性及其復(fù)雜性的論述上。鑒于人們對(duì)馬克思有關(guān)資本主義歷史時(shí)代向社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）歷史時(shí)展的必然性的論述較為熟知，放在此筆者僅簡(jiǎn)略地談?wù)勸R克思關(guān)于對(duì)資本主義歷史時(shí)代向社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）歷史時(shí)展的復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)及其過程。

19世紀(jì)50年代中期，在從科學(xué)的時(shí)代觀的角度考察美國(guó)加利福尼亞金礦的發(fā)現(xiàn)將會(huì)對(duì)美國(guó)乃至整個(gè)資本主義歷史時(shí)代的演變發(fā)展所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響的過程中，馬克思作出了這樣預(yù)測(cè)：“美國(guó)最大的事件是加利福尼亞金礦的發(fā)現(xiàn)，其意義超過了二月革命?！薄笆澜缃煌屑~在中世紀(jì)是意大利，在現(xiàn)代是英國(guó)，而目前將是北美半島南半球?！薄疤窖髢砂逗芸炀蜁?huì)像現(xiàn)在從波士頓到新奧爾良的海岸地區(qū)那樣人口密集、貿(mào)易方便、工業(yè)發(fā)達(dá)。這樣，太平洋就會(huì)像大西洋在現(xiàn)代，地中海在古代和中世紀(jì)一樣，起著偉大的世界交通航線的作用；大西洋的作用將會(huì)降低，而像現(xiàn)在的地中海一樣成為內(nèi)海。歐洲的文明國(guó)家要不陷入像意大利、西班牙和葡萄牙目前那樣在工商業(yè)上和政治上的依附地位，唯一的條件就是進(jìn)行社會(huì)革命（這里指的是社會(huì)主義革命--引者注）。”（《馬克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1959年版，第263－264頁）可見，馬克思從科學(xué)的時(shí)代觀的角度預(yù)見到了資本主義歷史時(shí)代在20世紀(jì)所發(fā)生的重大變化：最強(qiáng)大的資本主義國(guó)家即美國(guó)的出現(xiàn)以及歐洲資本主義國(guó)家對(duì)美國(guó)的依賴性；人類將經(jīng)歷一個(gè)兩種社會(huì)制度即資本主義社會(huì)制度和社會(huì)主義社會(huì)制度的并存、競(jìng)爭(zhēng)，且資本關(guān)系仍占據(jù)統(tǒng)治和優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)展階段。雖然當(dāng)代兩種社會(huì)制度存在的“地區(qū)界限”并不是象馬克思所預(yù)想的那樣，但這畢竟說明他從科學(xué)的時(shí)代觀的角度上把握了資本主義歷史時(shí)代向社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）歷史時(shí)代過渡的復(fù)雜性。此后，馬克思對(duì)資本主義歷史時(shí)代向社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）歷史時(shí)展的復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)又有了進(jìn)一步的深化：19世紀(jì)50年代末至70年代中期，馬克思根據(jù)西方國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r，圍繞著限制和克服資本主義現(xiàn)代化弊病的問題，從科學(xué)的時(shí)代觀的角度闡述了資本主義類型的國(guó)家向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的具體過程及其復(fù)雜性；19世紀(jì)70年代中期至80年代初，馬克思根據(jù)俄國(guó)農(nóng)村公社在當(dāng)時(shí)歷史條件下的狀況，圍繞著限制和避免資本主義現(xiàn)代化弊病的問題，從科學(xué)的時(shí)代觀的角度昭示了尚未完全資本主義化的落后國(guó)家向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的具體過程及其復(fù)雜性。關(guān)于馬克思在上述這兩個(gè)時(shí)期對(duì)“復(fù)雜性”問題的具體論述，我曾在有關(guān)文章中作了詳盡的說明，故不贅述。（參見拙文《對(duì)馬克思現(xiàn)代化觀的一種讀解》，載《哲學(xué)研究》2001年第2期）

綜上所述，馬克思時(shí)代觀的基本邏輯框架決定了其特有的方法論功能。這種方法論功能使當(dāng)今人們能夠在復(fù)雜的歷史條件下科學(xué)地認(rèn)識(shí)和把握他們所處時(shí)代的性質(zhì)、演變發(fā)展的總脈絡(luò)及其向更高一級(jí)時(shí)展的必然性和復(fù)雜性。

二

我以為，從方法論上看，目前學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的把關(guān)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的種種“時(shí)代提法”（如：“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”、“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”、“數(shù)字化時(shí)代”、“虛擬時(shí)代”、“新經(jīng)濟(jì)時(shí)代”等）泛化的傾向，與長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界不少人把從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)（或傳統(tǒng)社會(huì)）向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)（或現(xiàn)代社會(huì)）轉(zhuǎn)變一般過程的圖式的“應(yīng)用范圍”擴(kuò)大化有直接的關(guān)聯(lián)。以下，筆者擬從對(duì)這一邏輯“描述”的局限性的剖析人手，對(duì)有關(guān)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的種種“時(shí)代提法”作時(shí)代觀上的梳理，旨在搞清楚在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命蓬勃發(fā)展的歷史條件下應(yīng)堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的時(shí)代觀的問題。

把從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的一般過程機(jī)為世界各個(gè)民族和國(guó)家必經(jīng)的社會(huì)發(fā)展道路，這種看法有一定的道理，即：試圖從技術(shù)經(jīng)濟(jì)的角度揭示人類社會(huì)發(fā)展的統(tǒng)一性。但也有其明顯局限性。首先，這一發(fā)展圖式舍去了社會(huì)形態(tài)的發(fā)展變化，把并存的不同社會(huì)制度（指資本主義社會(huì)制度和社會(huì)主義社會(huì)制度）納入同一發(fā)展序列，這就必然易于在方法論上導(dǎo)致把復(fù)雜的社會(huì)發(fā)展問題簡(jiǎn)單化，忽略資本主義現(xiàn)代化與社會(huì)主義現(xiàn)代化的本質(zhì)區(qū)別。（參見拙文《馬克思關(guān)于資本主義現(xiàn)代化及其發(fā)展趨勢(shì)的理論初探》，載《馬克思主義研究》221第2期）因此，如果把這一圖式的“應(yīng)用范圍”擴(kuò)大化，就會(huì)直接得出“趨同論”（指在方法論上抹殺資本主義和社會(huì)主義本質(zhì)區(qū)別的“趨同論”）的結(jié)論。再者，即便從“技術(shù)經(jīng)濟(jì)”的角度上看，這一發(fā)展圖式也僅是比較適合于20世紀(jì)以前的世界發(fā)展?fàn)顩r，而不適合于20世紀(jì)以來的世界發(fā)展?fàn)顩r。如果硬要把這一發(fā)展圖式“嚴(yán)絲合縫”地套于現(xiàn)代，那么就會(huì)產(chǎn)生“歷史的虛構(gòu)”。帕特（AlejandroPotters）在從方法論上分析西方現(xiàn)代化理論和演化分化理論的弊病時(shí)指出：“現(xiàn)代化理論與演化分化論一樣迷信于發(fā)展是從一初期的傳統(tǒng)時(shí)代走到一前進(jìn)的終點(diǎn)，如果把傳統(tǒng)視為與現(xiàn)代在邏輯上相對(duì)立的狀態(tài)，當(dāng)代存在的第三世界國(guó)家，沒有一個(gè)是‘傳統(tǒng)的’這種過程中初期階段的虛構(gòu)性，歸咎于它的觀察完全不憑據(jù)社會(huì)事實(shí)，卻憑據(jù)"最后"階段的性質(zhì)臆造出來。用OwenLattmore（1962）的話來說，是‘文明造就了野蠻’?！保ㄞD(zhuǎn)引自蕭新煌編：《低度發(fā)展與發(fā)展》，臺(tái)灣巨流圖書公司1985版，第46頁）同時(shí)，把這一發(fā)展圖式的“應(yīng)用范圍”擴(kuò)大化還易于在方法論上導(dǎo)致把西方國(guó)家所走的社會(huì)發(fā)展道路（或西方國(guó)家工業(yè)化和現(xiàn)代化模式）“泛化”。眾所周知，對(duì)西方國(guó)家來說，由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變就是由封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變，而迄今為止，能夠被人們通常稱之為世界上的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的國(guó)家只有西方資本主義國(guó)家?？梢姡床坏缴鲜鲞壿嫛懊枋觥钡木窒扌?，并將其“應(yīng)用范圍”擴(kuò)大化，即把對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的技術(shù)經(jīng)濟(jì)層面上的把握視為對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的總體上的把握，就必然會(huì)在方法論上導(dǎo)致種種錯(cuò)誤的出現(xiàn)。

同把從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的一般過程的圖式的“應(yīng)用范圍”擴(kuò)大化一樣，近些年來學(xué)術(shù)界所出現(xiàn)的把“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”、“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”、“數(shù)字化時(shí)代”、“虛擬時(shí)代”、“新經(jīng)濟(jì)時(shí)代”等提法泛化的傾向，在方法論上也是把對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的技術(shù)經(jīng)濟(jì)層面上的把握視為社會(huì)發(fā)展歷史過程的總體上的把握。目前學(xué)術(shù)界為這種傾向的合理性作論證的一個(gè)比較有代表性的觀點(diǎn)是：“人類科學(xué)現(xiàn)在已從傳統(tǒng)的小科學(xué)進(jìn)入大科學(xué)階段”，“當(dāng)代人類社會(huì)生活的各個(gè)方面都受到了科學(xué)技術(shù)的深刻影響，科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展日益成為歷史的潮流”。所謂“大科學(xué)”即是指當(dāng)代自然科學(xué)各學(xué)科之間、科學(xué)與技術(shù)之間、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的越來越廣泛的相互聯(lián)系、相互作用和相互滲透的態(tài)勢(shì)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種態(tài)勢(shì)的確存在，當(dāng)代人類社會(huì)生活的各個(gè)方面都受到科學(xué)技術(shù)的影響也的確是事實(shí)，但問題在于是否能由此得出可以直接從技術(shù)經(jīng)濟(jì)或科學(xué)技術(shù)的層面上確定時(shí)代的性質(zhì)或社會(huì)歷史整體發(fā)展階段性的結(jié)論。我以為恐怕還不能。首先，科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)整體發(fā)展的推動(dòng)作用是通過一系列重要的社會(huì)中介環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的，而不是直接的或“立竿見影”的，無論科學(xué)技術(shù)和所謂“大科學(xué)”發(fā)展的程度有多高，這一點(diǎn)都是不會(huì)改變的。這是由社會(huì)“組織一結(jié)構(gòu)”的發(fā)展規(guī)律所決定的。所謂“一系列社會(huì)中介環(huán)節(jié)”指的是“技術(shù)一工藝生產(chǎn)方式”、生產(chǎn)勞動(dòng)的組織一管理形式、社會(huì)分工、社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、歷史文化傳統(tǒng)、－般生活方式和交往方式等。如果這些社會(huì)環(huán)節(jié)不發(fā)生根本性變化，那么社會(huì)歷史或時(shí)代的整體的質(zhì)的變化就是不可能的。再則，科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)其他各個(gè)層面的影響又是復(fù)雜的。有的社會(huì)層面接受科學(xué)技術(shù)的影響比較快，如“技術(shù)一工藝生產(chǎn)方式”、生產(chǎn)勞動(dòng)的組織一管理形式、部分的社會(huì)分工形式、一般生活方式和交往方式等，而有的社會(huì)層面接受科學(xué)技術(shù)的影響則比較慢，如生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、特別是上層建筑和歷史文化傳統(tǒng)等；同時(shí)，即便是接受科學(xué)技術(shù)影響比較快的社會(huì)層面，其深層也不會(huì)立刻發(fā)生根本性變化。這就構(gòu)成了科學(xué)技術(shù)作用的不均衡性。其三，上述一系列社會(huì)中介環(huán)節(jié)的重大變化不僅僅取決科學(xué)技術(shù)本身的作用，而且取決于這些社會(huì)中介環(huán)節(jié)之間的相互作用以及它們自身的發(fā)展?fàn)顩r。進(jìn)而言之，上述每一個(gè)社會(huì)中介環(huán)節(jié)都有其自身相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展規(guī)律，科學(xué)技術(shù)對(duì)這些社會(huì)中介環(huán)節(jié)作用的程度取決于它們之間的相互作用和它們自身發(fā)展的程度。最后，科學(xué)技術(shù)作用的本身又受其他社會(huì)層面的制約。例如，在私有制占統(tǒng)治地位特別是資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的歷史時(shí)代，科學(xué)技術(shù)的作用被賦予了“正負(fù)”雙重性?；蛟S正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)術(shù)界不少人把科學(xué)技術(shù)稱之為“雙刃劍”，雖然這種稱謂并不很準(zhǔn)確。

可見，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)或科學(xué)技術(shù)角度確定時(shí)代的性質(zhì)，抑或說，把對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的技術(shù)經(jīng)濟(jì)或科學(xué)技術(shù)層面上的把握視為對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展過程的總體上的把握，這無論什么時(shí)候都是不科學(xué)的?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的實(shí)際也在一再向人們印證這一點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給人類創(chuàng)造一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)世界”，使“地球村”真正成為現(xiàn)實(shí)，但它在給人們的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)交往關(guān)系等帶來巨大的正面影響的同時(shí)，也使人類同臨著前所未有的種種困擾：經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中泛起“新型泡沫”；泛濫著的無政府主義猛烈地沖擊著有組織的社會(huì)生活；國(guó)家安全（包括政治安全、文化安全和經(jīng)濟(jì)安全）受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；國(guó)際關(guān)系中西方國(guó)家特別是那個(gè)世界上唯一的超級(jí)大國(guó)通過網(wǎng)絡(luò)世界大肆推行精神霸權(quán)主義；嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的高科技犯罪不斷“花樣翻新”；網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中道德相對(duì)主義愈來愈盛行，道德人格嚴(yán)重扭曲，從而道德失范現(xiàn)象愈演愈烈；私人生活領(lǐng)域和個(gè)人的權(quán)力被嚴(yán)重侵犯；人與人之間產(chǎn)生新的隔閡①，等等。學(xué)術(shù)界有人樂觀地?cái)嘌?，“網(wǎng)絡(luò)曾以前所未有的優(yōu)勢(shì)造福于人類，消除人的異化現(xiàn)象”。在這里筆者試圖“修正”和“補(bǔ)全”這句話，即：網(wǎng)絡(luò)在以前所未有的優(yōu)勢(shì)造福于人類，消除一些舊的人的異化現(xiàn)象的同時(shí)，也對(duì)人類構(gòu)成了新的威脅，造就了新的人的異化現(xiàn)象。

虛擬技術(shù)的發(fā)展給人類提供了一個(gè)“數(shù)字化”生存空間，在一定程度上改變了人類原有的主一客體活動(dòng)方式，提高了人類認(rèn)識(shí)和改造世界的能力，然而，只看到這一點(diǎn)就顯得太“單純”了。虛擬空間的主體及其活動(dòng)歸根結(jié)底是由現(xiàn)實(shí)生活中的主體來“虛擬”的，虛擬技術(shù)是“不管”誰來虛擬和虛擬什么的。這里就有不同的世界觀、價(jià)值觀、人生觀和階級(jí)觀的沖突。眾所周知，目前虛擬犯罪、虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)（包括地球上的戰(zhàn)爭(zhēng)和星際戰(zhàn)爭(zhēng)）、虛擬“三角”戀愛、虛擬“同居”和“一夫多妻”或“一妻多夫”的家庭關(guān)系等，已向人類的政治、法律、文化和倫理提出了的挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界有的人說，“數(shù)字化生存”能使人類抽象的思維直接轉(zhuǎn)化為“數(shù)字化”生存空間的真實(shí)，這并不錯(cuò)，但要加以說明：正是因?yàn)槌霈F(xiàn)在“數(shù)字化”世界中的真實(shí)是由現(xiàn)實(shí)生活中人類的抽象思維轉(zhuǎn)化而來的，所以，現(xiàn)實(shí)生活中的任何美的東西與丑的東西、富有朝氣和創(chuàng)造性的東西與腐朽的和情性的東西都會(huì)在“數(shù)字化”世界中以各種形式淋漓盡致地表現(xiàn)和“發(fā)揮”出來。

微電腦和信息通訊技術(shù)的發(fā)展使現(xiàn)時(shí)代人在更大的程度上從繁重的勞動(dòng)中解放出來，獲得了更多的閑暇時(shí)間，這無疑為人的多方面的發(fā)展創(chuàng)造了客觀條件，不過這還只是問題的一個(gè)方面。伴隨著微電腦和信息通訊技術(shù)的發(fā)展而來的還有：“無解”的結(jié)構(gòu)性失業(yè)的規(guī)模越來越龐大；患有“信息綜合癥”的人日益增多；“信息垃圾”對(duì)整個(gè)社會(huì)特別是青年的污染日趨嚴(yán)重；人類生活模式特別是語言模式日益單一化；信息程序使人越來越陷入了一種“由電腦世界帶來的新的孤獨(dú)之中”；個(gè)人在越來越大的程度上喪失了“文化直覺”，等等。在這里還需要進(jìn)一步說明是，微電腦和信息通訊技術(shù)的發(fā)展只是為人的多方面的發(fā)展創(chuàng)造了客觀條件，但是否所有的人都利用閑暇時(shí)間來在各方面提高自己，這則是另一個(gè)問題。在一定的條件下，閑暇時(shí)間的增加也可能導(dǎo)致更多的社會(huì)的矛盾、沖突或緊張關(guān)系。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

生命科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命“群”的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。生命科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展將會(huì)對(duì)人類社會(huì)生活產(chǎn)生巨大的影響，這一點(diǎn)應(yīng)是不言而喻?？墒牵绻虼硕J(rèn)為生命科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展將會(huì)直接導(dǎo)致人類新的文明形態(tài)的出現(xiàn)，那似乎又頗顯得幼稚。首先，通過應(yīng)用生命科學(xué)和生物技術(shù)，人類大規(guī)模制造或合成的自然界沒有的物種、生命和各種消費(fèi)資料將會(huì)對(duì)整個(gè)自然生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生什么樣的作用，這至今仍是需要有關(guān)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重大課題。此外，至少在可以預(yù)料到的將來，人類還不能對(duì)生命科學(xué)和生物技術(shù)的使用加以有效的規(guī)范。其主要表現(xiàn)有二：一是，生命科學(xué)和生物技術(shù)既能用于有益的生產(chǎn)上，也能用于武器的制造上。目前，由于種種利益上的需要，世界上的一些國(guó)家或集團(tuán)正在大力發(fā)展生化武器特別是基因武器。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這類武器對(duì)整個(gè)人類生存的危害將會(huì)比核武器要大得多。二是，“科隆”技術(shù)的發(fā)展方向難以控制。我國(guó)有的科學(xué)家就此指出，在缺乏倫理探討和技術(shù)保障的現(xiàn)階段，要嚴(yán)格區(qū)分治療性科隆和生殖性科隆。生殖性科隆將會(huì)對(duì)人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)產(chǎn)生極大沖擊，其惡果難以預(yù)料。目前，盡管主流生命科學(xué)界反對(duì)科隆人，但仍有人在實(shí)施科隆人的計(jì)劃（如意大利醫(yī)生塞韋里諾·安蒂諾里就正在實(shí)施有5000人參與的科隆人的研究計(jì)劃）。

學(xué)術(shù)界不少人認(rèn)為，以信息通訊技術(shù)為核心的十大高新技術(shù)的發(fā)展使知識(shí)資源成為人類的共享。在筆者看來，這種觀點(diǎn)只是在一定的層面上即一般知識(shí)傳播的層面上是正確的。所謂“一般知識(shí)傳播”至少不包括世界性的尖端技術(shù)或最先進(jìn)技術(shù)資源的傳播。如果超越了一般知識(shí)傳播的層面，上述觀點(diǎn)就會(huì)變成為謬誤。因?yàn)椋紫劝l(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家就不可能均等享受知識(shí)資源，從而也就不可能均等享受知識(shí)“爆炸式”增長(zhǎng)所帶來的全球收益。在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的歷史時(shí)代，一國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中能夠分取到多大份額，與一國(guó)原來擁有的知識(shí)資源優(yōu)勢(shì)以及認(rèn)識(shí)與利用知識(shí)的速度、規(guī)模、范圍和效果直接相關(guān)。顯然，由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)資源方面的巨大歷史差距，故在當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，高新技術(shù)所帶來的全球利益分配明顯不利于缺乏知識(shí)資源優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)然，筆者的這種看法并不是說發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)和技術(shù)資源不向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)，而是說發(fā)達(dá)國(guó)家的尖端技術(shù)或最先進(jìn)的技術(shù)資源是不會(huì)也不可能成為人類共享的資源（如我國(guó)從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)至少在發(fā)達(dá)國(guó)家已有十年以上的周期）。正因?yàn)橐陨纤?，在所謂“信息時(shí)代”，世界性的兩極分化日益加重。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署在《1997年人力發(fā)展報(bào)告》中指出：雖然20世紀(jì)90年代初以來外國(guó)直接投資激增，但半數(shù)以上的發(fā)展中國(guó)家并未受益。由于發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易、勞務(wù)和金融市場(chǎng)等方面所受到的限制，它們每年損失金額高達(dá)5000億美元，相當(dāng)于它們每年接受外援總額的10倍。自20世紀(jì)90年代中期以來，占世界人口10％的最不發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易份額已下降到0．3％，比20年前減少了一半；占世界人口20%的最貧窮人口占世界總收入的比例已經(jīng)下降到1．1％。兩年之后（即1999），聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署繼而又在《人類發(fā)展報(bào)告》指出：全球貧富差距越來越大。最富裕的國(guó)家20％的人口控制了全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的86％，全球出口總額的68％；世界上最富有的200人在1994－1998年使自己的資產(chǎn)增加了l．2倍，總收入占全球人口收入的41％。1990－－1998年，世界最富的20％人口和最窮的20％人口收入之比，從30：l上升到74：l。

……

凡此種種，不一而足。

筆者的以上分析，并不是要簡(jiǎn)章地印證科學(xué)技術(shù)作用的“雙重性”（法國(guó)的啟蒙學(xué)者早在幾百年前就印證了這一點(diǎn)），而是旨在說明：把人類文明和現(xiàn)代社會(huì)的根本性變化或即將發(fā)生的根本性變化囊括在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”、“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”、“數(shù)字化時(shí)代”、“虛擬時(shí)代”、“新經(jīng)濟(jì)時(shí)代”等提法中，這至少在學(xué)理上是很不嚴(yán)肅的。當(dāng)然，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“網(wǎng)絡(luò)化”、“數(shù)字化”、“虛擬化”和“新經(jīng)濟(jì)”等，的確是對(duì)我們所處時(shí)代一定發(fā)展階段上科學(xué)技術(shù)及其對(duì)社會(huì)生活影響的某些特點(diǎn)的種種概括（姑且不論是否準(zhǔn)確），但決不能將它們“泛化”為我們所處時(shí)代性質(zhì)即將發(fā)生根本性變化的“標(biāo)志”。否則，一個(gè)與此相關(guān)的最重要的事實(shí)就無法解釋：自工業(yè)革命以來所發(fā)生的包括所謂“全球問題”在內(nèi)的主要社會(huì)問題至今非但沒有得到解決，而且還有愈演愈烈的趨勢(shì)。所以，不能脫離開對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)環(huán)節(jié)的科學(xué)分析，直接從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展中推導(dǎo)出人類文明和現(xiàn)代社會(huì)即將發(fā)生質(zhì)的變化。在這方面，馬克思的“時(shí)代觀”為后人樹立的典范。

馬克思說：“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財(cái)富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的，隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。現(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對(duì)抗，我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的這種對(duì)抗，是顯而易見的、不可避免的和無庸?fàn)庌q的事實(shí)。有些黨派可能為此痛哭流涕；另一些黨派可能為了要擺脫現(xiàn)代沖突而希望拋開現(xiàn)代技術(shù)；還有一些黨派可能以為工業(yè)上如此巨大的進(jìn)步要以政治上同樣巨大的倒退來補(bǔ)充?！股鐣?huì)的新生力量（指科學(xué)技術(shù)--引者）很好地發(fā)揮作用，就只能由新生的人來掌握它們……”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995版，第775頁）

就科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與社會(huì)整體發(fā)展關(guān)系的復(fù)雜性而言，馬克思的以上論述至少說明了科學(xué)的時(shí)代觀的一個(gè)重要特點(diǎn)：高度重視科學(xué)技術(shù)及其作用，但不是“唯科學(xué)技術(shù)”論。馬克思曾把科學(xué)技術(shù)視為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的“革命力量”，這無疑是正確的，但他對(duì)這一論斷是有限定的：科學(xué)技術(shù)不會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)的整體進(jìn)步，它對(duì)社會(huì)整體發(fā)展的推動(dòng)作用是通過與一系列社會(huì)中介環(huán)節(jié)的相互作用來實(shí)現(xiàn)的。說科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的“革命力量”，這是就其作用的最終意義而言的，而不是就其作用的具體過程而言的。如果就其作用的具體過程而言，至少在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，科學(xué)技術(shù)的作用仍然是雙重的，即如諾伯特·維納斯所說：“技術(shù)的發(fā)展，對(duì)善和惡都帶來無限的可能性”。馬克思從科學(xué)時(shí)代觀的高度把科學(xué)技術(shù)的這種雙重作用歸結(jié)為“我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的……對(duì)抗”，并進(jìn)而指出，“要使社會(huì)的新生力量很好地發(fā)揮作用，就只能由新生的人來掌握”。而這只有通過社會(huì)主義歷史時(shí)代取代資本主義歷史時(shí)代來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這將是一個(gè)漫長(zhǎng)、復(fù)雜的世界歷史進(jìn)程。如前文所述，人類自20世紀(jì)初以來所處的歷史時(shí)代是資本主義向社會(huì)主義過渡、但資本主義生產(chǎn)方式還占統(tǒng)治和支配地位的歷史時(shí)代。雖然近百年來人類社會(huì)發(fā)生了巨大變遷，不過時(shí)代的這一性質(zhì)并未發(fā)生根本性改變。對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)及其作用的具體過程的科學(xué)考察必須基于我們對(duì)所處時(shí)代的性質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)才有可能。

科學(xué)的時(shí)代觀的上述重要特點(diǎn)也表明：從技術(shù)經(jīng)濟(jì)或科學(xué)技術(shù)角度直接確定時(shí)代的性質(zhì)，這既不能昭示人類社會(huì)在其不同發(fā)展階段上的最根本、最深層的社會(huì)層面與其他社會(huì)層面間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，確定人類社會(huì)不同發(fā)展階段或時(shí)代的性質(zhì)，也不能正確認(rèn)識(shí)時(shí)代的性質(zhì)與時(shí)代的特征間的關(guān)系，把握社會(huì)歷史發(fā)展的總脈絡(luò)，揭示較低一級(jí)的歷史時(shí)代向較高一級(jí)的歷史時(shí)展的規(guī)律及其復(fù)雜性，從而也就更不可能合理地解釋科學(xué)技術(shù)與社會(huì)整體發(fā)展間關(guān)系的復(fù)雜性。

綜上所述，筆者以為，在目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的種種時(shí)代提法中所反映出的從技術(shù)經(jīng)濟(jì)或科學(xué)技術(shù)角度直接確定時(shí)代性質(zhì)的觀點(diǎn)，其方法論的錯(cuò)誤就在于：用技術(shù)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的分析取代社會(huì)形態(tài)的分析，把時(shí)代的特征等同于時(shí)代的性質(zhì)，把歷史時(shí)展的某一層面等同于歷史時(shí)展的總體，忽略由較低一級(jí)的歷史時(shí)代向較高一級(jí)的歷史時(shí)展的復(fù)雜性，從而把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與社會(huì)整體進(jìn)步的關(guān)系簡(jiǎn)單化。這也從反面說明了，在我們所處的風(fēng)云變幻時(shí)代中必須堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的時(shí)代觀。

主要參考文獻(xiàn)：

《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1959年版。

《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1995年版。

葉險(xiǎn)明：《關(guān)于馬克思世界歷史理論發(fā)展的歷史和邏輯研究中的幾個(gè)問題》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2000年第5期。

葉險(xiǎn)明：《馬克思的世界歷史理論與現(xiàn)時(shí)代》，清華大學(xué)出版社1996年版。

葉險(xiǎn)明：《對(duì)馬克思現(xiàn)代化觀的一種讀解》，載《哲學(xué)研究》，2001年第2期。

葉險(xiǎn)明：《馬克思關(guān)于資本主義現(xiàn)代化及其發(fā)展趨勢(shì)的理論初探》，載《馬克思主義研究》，2001年第2期。

蕭新煌編：《低度發(fā)展與發(fā)展》，臺(tái)灣巨流圖書公司1985年版。

（公務(wù)員之家版權(quán)所有）