前言：本站為你精心整理了馬克思主義和現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)比范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一

人類很快就要進(jìn)入21世紀(jì)。在新的世紀(jì)中哲學(xué)將朝什么方向發(fā)展？將會(huì)發(fā)生哪些重大變化？這是近年來中國(guó)和西方哲學(xué)界、馬克思主義者和非馬克思主義者都在熱烈討論的問題。中國(guó)哲學(xué)存在的條件及其本身狀況都不同于西方，它當(dāng)前存在的問題和今后的走向必有不同于西方的特點(diǎn)。然而當(dāng)代中國(guó)是面向世界的中國(guó)，中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)與整個(gè)世界在一定程度上已融為一體。因此當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展變化與西方哲學(xué)也必然有不可分割的聯(lián)系。除了對(duì)馬克思主義哲學(xué)本身的研究外，中國(guó)哲學(xué)研究還包含繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外哲學(xué)等諸多方面，它們都以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，為豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)服務(wù)，并與馬克思主義哲學(xué)研究融為一體。因而當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的聯(lián)系最突出地表現(xiàn)為中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)的聯(lián)系，研究當(dāng)代哲學(xué)走向最重要的就是研究馬克思主義與西方哲學(xué)的走向。

馬克思主義哲學(xué)當(dāng)然具有世界意義，但從社會(huì)背景和理論來源來說主要是西方的產(chǎn)物。這一點(diǎn)中外哲學(xué)界都很少有爭(zhēng)議。分歧較大的是：它與在同一社會(huì)背景和理論淵源下產(chǎn)生的現(xiàn)代西方哲學(xué)究竟是什么關(guān)系？在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，人們往往把被教條化和僵化的馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的本來形態(tài)，并因它在基本傾向上與現(xiàn)代西方哲學(xué)不同而把這兩種哲學(xué)完全對(duì)立起來。馬克思主義哲學(xué)家大都對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)全盤否定；西方哲學(xué)家對(duì)馬克思主義哲學(xué)也總是極端敵視。雙方處于對(duì)峙局面。80年代末90年代初，國(guó)際形勢(shì)劇變，馬克思主義的發(fā)展遇到了重大挫折。許多西方學(xué)者就此宣告馬克思主義“最終失敗”。馬克思主義學(xué)術(shù)界內(nèi)部也有人在不同程度上動(dòng)搖了原有的信念。這種情況的出現(xiàn)要求我們既要重新考察和認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的真實(shí)所是、特別是二者的產(chǎn)生在西方哲學(xué)史上的真實(shí)意義；也要重新考察二者一百多年來在各自的發(fā)展中遇到的不同性質(zhì)的問題和困難，二者是否能夠以及怎樣去克服它們？二者是否還具有、或在什么條件下還具有生命力？只有對(duì)這些問題有符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)，才能對(duì)二者的前途和當(dāng)代哲學(xué)的走向作出較為準(zhǔn)確的估計(jì)。

二

關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和現(xiàn)代西方哲學(xué)的出現(xiàn)在哲學(xué)發(fā)展中的意義，我國(guó)哲學(xué)界過去作了相反的評(píng)價(jià)：前者是哲學(xué)上的革命變更，后者是從進(jìn)步向反動(dòng)的轉(zhuǎn)化。這種情況在改革開放后已有很大改變。在鄧小平建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論的指引下，我國(guó)理論界在很大程度上糾正了左的教條主義和僵化傾向。對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)，現(xiàn)在很少再有人簡(jiǎn)單否定。除了專業(yè)隊(duì)伍外，許多專事中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的人士也對(duì)之作了大量研究，并在自己的工作中借鑒了有關(guān)成果。然而在這方面仍有明顯的不足。特別是對(duì)馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的真實(shí)意義還缺乏深層的探索，而沒有這樣的探索，既有的成就也是不牢固的，在一定條件下還可能在不同程度上出現(xiàn)與以往類似的片面性。

將馬克思主義教條化和僵化，現(xiàn)在誰(shuí)都反對(duì)。然而，即使在左的傾向占支配地位的時(shí)期，又有誰(shuí)公開贊成呢？人們往往都是在維護(hù)馬克思主義的名義、甚至動(dòng)機(jī)下將馬克思主義教條化和僵化的。人們是否會(huì)將馬克思主義教條化和僵化，這既取決于他們的主觀愿望，更取決于他們能否以與馬克思主義相一致的思維方式來理解馬克思主義。在將馬克思主義哲學(xué)教條化和僵化的人中，固然有它的反對(duì)者，但也有、甚至更多的是它的擁護(hù)者，有的甚至是杰出的馬克思主義者。然而，由于他們?cè)谀承┓矫嫖茨茉匠鼋軐W(xué)的視野，或受政治和意識(shí)形態(tài)等其他方面的制約和影響，以致不自覺地背離了馬克思主義、特別是作為馬克思主義哲學(xué)核心的實(shí)踐原則。因此，如果對(duì)馬克思在哲學(xué)上的革命變更理解片面，即使有最好的動(dòng)機(jī)，也會(huì)背離馬克思主義的

。

對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)不能簡(jiǎn)單否定，現(xiàn)在誰(shuí)都同意?？墒?，過去也極少有人直截了當(dāng)?shù)匦Q要對(duì)之簡(jiǎn)單否定。當(dāng)時(shí)人們主要也只是說要用馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)之進(jìn)行分析批判，而這不能說錯(cuò)了。問題在于人們對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)離開了其實(shí)際所是。例如，當(dāng)時(shí)大家都認(rèn)為西方哲學(xué)從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化是從唯物主義向唯心主義轉(zhuǎn)化，現(xiàn)代西方哲學(xué)的根本特征是唯心主義泛濫。實(shí)際上大多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派所要求的是超越以追究世界的物質(zhì)或精神本源為目標(biāo)、以心物相互獨(dú)立和主客完全分離為理論前提的傳統(tǒng)的哲學(xué)思維方式，從而除了反對(duì)唯物主義以外，也明確要求反對(duì)唯心主義。他們之反對(duì)唯物主義，并不是為了宣揚(yáng)唯心主義，而是使哲學(xué)不局限于傳統(tǒng)意義上的唯物唯心之爭(zhēng)，而轉(zhuǎn)向具有自主個(gè)性的人及其所牽涉的世界，轉(zhuǎn)向人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。這種轉(zhuǎn)向并不意味著籠統(tǒng)地否定外部世界（自然界）自在地存在，而只是認(rèn)為這個(gè)世界如果不與人發(fā)生牽涉，就不能成為人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐所及的對(duì)象（客觀）世界。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)成為研究人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的學(xué)問，而不應(yīng)當(dāng)成為超越這個(gè)界限的形而上學(xué)。因此，按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)來批判現(xiàn)代西方哲學(xué)的唯心主義和形而上學(xué)，在一定意義上可能是批判了一些它們正好要反對(duì)或超越的東西。

究竟怎樣理解馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化的真實(shí)意義？這是一個(gè)涉及面廣泛、內(nèi)容復(fù)雜且?guī)в休^大敏感性的“系統(tǒng)工程”，需要哲學(xué)界共同努力探索。我個(gè)人近年來對(duì)這方面的問題也曾反復(fù)思考，在《西方哲學(xué)的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與馬克思主義哲學(xué)和當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展道路（論綱）》等幾篇論文中發(fā)表過一些意見。其中包括了如下兩點(diǎn)：

第一，現(xiàn)代西方哲學(xué)的出現(xiàn)是西方哲學(xué)發(fā)展史上一次劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)型，主要表現(xiàn)為多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派都以自己特有的方式力圖超越以主客心物等二分為出發(fā)點(diǎn)，以建立關(guān)于世界的本源、本質(zhì)的理論體系為目標(biāo)，以基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等為理論特征的近代哲學(xué)，使哲學(xué)研究在不同程度上從抽象化的自在的自然界或絕對(duì)化的觀念世界返回到人的現(xiàn)實(shí)生活世界?，F(xiàn)代西方哲學(xué)家企圖以此擺脫近代哲學(xué)的困境，為哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展開辟新的道路。他們的哲學(xué)總的說來更能體現(xiàn)這一時(shí)期西方社會(huì)各個(gè)方面發(fā)展的狀況，因而具有重要的進(jìn)步意義。西方哲學(xué)由近代轉(zhuǎn)向現(xiàn)代標(biāo)志著西方哲學(xué)發(fā)展到了一個(gè)新的、更高的階段。

第二，馬克思主義在哲學(xué)上所作的變更是哲學(xué)史上最具有進(jìn)步性和革命性的事件。馬克思主義哲學(xué)不僅比現(xiàn)代西方哲學(xué)更加徹底全面地超越了近代哲學(xué)的二元分立、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義和思辨形而上學(xué)等傾向，而且為西方哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展指明了現(xiàn)實(shí)的道路。這具體表現(xiàn)在馬克思不是簡(jiǎn)單地?fù)P棄一切舊哲學(xué)，而是力圖徹底打破它們由以出發(fā)的前提。他所關(guān)注的不是建立關(guān)于整個(gè)世界的嚴(yán)密完整的理論體系，而是直面人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。他由此把實(shí)踐觀點(diǎn)當(dāng)作其哲學(xué)的首要的、基本的觀點(diǎn)；主張通過實(shí)踐來充分發(fā)揮人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展。馬克思正是通過對(duì)人的實(shí)踐的意義的深刻揭示和全面闡釋徹底地實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代哲學(xué)的超越，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的革命變革。

總的說來，從批判和超越以二元分立、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等為特征、并已陷入困境的近代哲學(xué)思維方式說，從建立一種以強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐以及人的自主能動(dòng)性和創(chuàng)造性為特征、以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代精神的要求的新的哲學(xué)思維方式說，現(xiàn)代西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)之間存在著重要的類似之處，可謂殊途同歸。二者均屬于現(xiàn)代哲學(xué)思維方式，具有某種程度的同質(zhì)關(guān)系。

三

肯定馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和西方哲學(xué)從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化都是具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的變更，這并不意味著可以把二者相提并論，也不表示這種變更具有永恒意義。二者在社會(huì)階級(jí)屬性和理論形態(tài)上都存在著重要區(qū)別。它們?cè)诎l(fā)展中都會(huì)遇到各種問題和挑戰(zhàn)，都需要進(jìn)行新的變更。但二者的問題和挑戰(zhàn)的性質(zhì)不同，進(jìn)行變更的形式和內(nèi)容也不同。

馬克思主義哲學(xué)是革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀和方法論的理論形態(tài)，這一點(diǎn)很少有人直接否定。重要的是要作到具體地、而不是抽象地看待馬克思主義哲學(xué)的這種階級(jí)屬性與其具體的理論形態(tài)之間的聯(lián)系，否則仍然無(wú)法正確地理解和堅(jiān)持真正的馬克思主義。馬克思之把實(shí)踐觀點(diǎn)當(dāng)作其哲學(xué)的首要的、基本的觀點(diǎn)，正是由于他不僅是偉大的哲學(xué)家，而且是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的偉大導(dǎo)師。這二者的統(tǒng)一使他超越了同時(shí)代的西方哲學(xué)家無(wú)法避免的在

理論與現(xiàn)實(shí)之間脫節(jié)的局限性，能自覺地把在哲學(xué)上的變更與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)的革命要求有機(jī)地結(jié)合在一起，從而使他的哲學(xué)具有高度的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性。馬克思在批判和超越西方近代哲學(xué)時(shí)，其所關(guān)注的不是像西方哲學(xué)家那樣構(gòu)建新的哲學(xué)體系，而是促進(jìn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的改造，為其指明方向，提供指導(dǎo)。他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》最后一條中指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！边@不僅是《提綱》的結(jié)論，也可以看作是他的整個(gè)哲學(xué)的結(jié)論。馬克思主義哲學(xué)的根本目標(biāo)就是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)改造世界服務(wù)。因此它不把理論當(dāng)作教條，而當(dāng)作行動(dòng)的指南；它不恪守任何與現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐相背離的抽象原則，而是把它的原則與現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐緊密聯(lián)系起來，既用來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，又在現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐中受到檢驗(yàn)；它反對(duì)并超越任何封閉、僵固的體系，自然也避免構(gòu)建易于變得封閉和僵固的那種全面完整的體系，而堅(jiān)持采取一種能動(dòng)地面向現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐、面向未來的開放的思維方式，并由此使自己的理論不斷得到豐富和發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，馬克思主義哲學(xué)在其產(chǎn)生以來的一百多年中，在所涉足的各個(gè)領(lǐng)域都顯示出強(qiáng)大的生命力，無(wú)論就其理論本身或在它的指導(dǎo)和影響下所進(jìn)行的各種現(xiàn)實(shí)的革命和實(shí)踐活動(dòng)，都取得了極其光輝和偉大的成就。

馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展不可能沒有曲折。早在馬克思在世時(shí)就有人以頌揚(yáng)他的名義而曲解他的理論，以致他為了與這些人劃清界限曾不得不宣稱“我自己不是馬克思主義者”（注：參見《馬克思恩格斯選集》第4卷，第476頁(yè)。）。在往后的一百多年中，圍繞著如何看待馬克思主義哲學(xué)，無(wú)論在馬克思主義者和非馬克思主義者之間，還是馬克思主義者內(nèi)部，一直都在進(jìn)行著激烈的爭(zhēng)論，馬克思的哲學(xué)也一再受到曲解。以現(xiàn)代西方哲學(xué)各個(gè)流派哲學(xué)家為主的非馬克思主義者由于不能擺脫資產(chǎn)階級(jí)的眼界，自然看不到馬克思主義哲學(xué)的革命意義。盡管他們有的也力圖超越西方近代哲學(xué)，甚至以某種含混的方式、在某種程度上把面向現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐當(dāng)作哲學(xué)的新的方向。但他們卻往往看不到馬克思主義哲學(xué)對(duì)西方近代哲學(xué)的超越，特別是馬克思主義的實(shí)踐原則的真實(shí)意義。他們大都仍然是以近代哲學(xué)思維方式來看待馬克思主義哲學(xué)，把馬克思主義的唯物主義與近代唯物主義等量齊觀，把馬克思主義的辯證法與黑格爾的辯證法相提并論，把這些哲學(xué)存在的問題當(dāng)作馬克思主義的問題，并由此對(duì)之加以批判和攻擊。例如，許多（甚至可以說是多數(shù)）有代表性的西方哲學(xué)家都竭力指責(zé)馬克思主義哲學(xué)的“二元論”、“教條主義”。其實(shí)，馬克思早在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》等早期著作中，就已非常明確地把“實(shí)踐”、“真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)”當(dāng)作他的全部哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，從而從根本上超越了唯心主義和直觀的唯物主義的界限，動(dòng)搖了產(chǎn)生“二元論”、“教條主義”的基礎(chǔ)。

在馬克思主義者內(nèi)部，人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)也往往有不同看法。原因是多方面的。例如所處歷史時(shí)期和社會(huì)背景上的差異都會(huì)使人對(duì)馬克思主義哲學(xué)有不同的眼界，從而有不同的認(rèn)識(shí)。這種不同大都是正常的現(xiàn)象。對(duì)馬克思主義哲學(xué)的正確理解本身就需要考慮時(shí)期、地點(diǎn)、條件不同等多方面的因素。就對(duì)馬克思主義哲學(xué)的曲解或誤解來說，情況也是多樣的。最常見、也最值得注意的是一些人往往按照近代哲學(xué)的思維方式來理解它。例如，把馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的關(guān)系主要看作拋棄其人本主義而繼承其唯物主義的“基本內(nèi)核”；把馬克思對(duì)黑格爾的關(guān)系主要看作拋棄其唯心主義而繼承其辯證法的“合理內(nèi)核”。費(fèi)爾巴哈的人本主義唯物主義對(duì)舊唯物主義的自然主義的一定程度的克服，黑格爾的唯心主義自我意識(shí)理論對(duì)傳統(tǒng)的先驗(yàn)主體性原則的超越以及對(duì)人的自由、實(shí)踐性和歷史性等的揭示，這些本來都為馬克思所肯定和強(qiáng)調(diào)，成了他的哲學(xué)理論的重要思想來源。然而它們后來被許多人忽視了。他們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解因而往往帶有某種自然主義、純粹理性主義和非人的色彩，而這些正是馬克思所竭力批判和超越的近代哲學(xué)固有的傾向。諸如此類對(duì)馬克思哲學(xué)的偏離為各種形式的教條主義和機(jī)會(huì)主義傾向所進(jìn)一步發(fā)展，后者對(duì)馬克思主義造成了極大損害，有時(shí)使之陷入困境甚至危機(jī)。出現(xiàn)這種偏離的原因各有不同，需要具體分析，但脫離現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐可以說是其共同特點(diǎn)。

顯然，馬克思主義哲學(xué)在其發(fā)展過程中之遇到困難，出現(xiàn)曲折，不是由于它本身存在內(nèi)在矛盾或片面性，而是由于人們對(duì)它作了教條主義等脫離其實(shí)際所是的理解和發(fā)揮。既如此，為了克服這些困難和曲折，就不是超越、更不是放棄馬克思主義，而是由被曲解或作了片面發(fā)揮的馬克思主義返回到以現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)的真正的馬克思主義。正是由于馬克思主義哲學(xué)以現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，所以它能克服由于背離現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐而造成的各種偏向和挫折，不斷修正、豐富和發(fā)展自己的理論，使之在新的條件下繼續(xù)具有強(qiáng)大的生命力。思想克服了種種左右傾機(jī)會(huì)主義，引導(dǎo)中國(guó)革命取得了光輝勝利；鄧小平建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論批判和克服了“凡是派”等左的傾向，使中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)取得了舉世公認(rèn)的偉大成就。他們的共同特點(diǎn)，就是緊緊適應(yīng)中國(guó)革命和建設(shè)的現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐，從而克服和糾正了各種背離現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的左的或右的傾向，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義?？傊?，馬克思在哲學(xué)上的變更并未給人們一張包治舊哲學(xué)百病的現(xiàn)成藥方，而是指示了一條超越舊哲學(xué)、建立新哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)道路，也就是使哲學(xué)與人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐緊密相聯(lián)的道路。人們?cè)谶@條道路上還會(huì)遇到各種險(xiǎn)阻，受到各種干擾，甚至出現(xiàn)挫折和失敗。但只要能緊緊扣住時(shí)代精神的脈搏，就仍然可以及時(shí)回到正確道路上來，在新的條件下獲得新的發(fā)展。

四

與馬克思主義哲學(xué)相比，現(xiàn)代西方各派哲學(xué)對(duì)近代哲學(xué)的超越都很不徹底，甚至自相矛盾。它們往往以不同形式重犯、甚至發(fā)展了近代哲學(xué)的某些片面性。例如在激烈抨擊其思辨形而上學(xué)傾向時(shí)，自己又以新的形態(tài)去構(gòu)造同樣具有片面性的某種形而上學(xué)。它們對(duì)近代哲學(xué)的理性獨(dú)斷和絕對(duì)主義作了可謂淋漓盡致的揭露和批判，卻又因忽視或貶低理性的作用而往往走向某種形式的相對(duì)主義和非理性主義。它們揭示了主客、心物等二元分立的種種弊病，特別是使人對(duì)象化和物化（異化）的弊病，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，然而卻由此走向了無(wú)視客觀實(shí)際的主觀主義?？偟恼f來，西方現(xiàn)代哲學(xué)各個(gè)具體流派對(duì)近代哲學(xué)的超越只是在某些方面或環(huán)節(jié)上的超越，在其他方面則可能仍然徘徊于傳統(tǒng)哲學(xué)的框架之中。只有從整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)的長(zhǎng)期發(fā)展歷程的角度來考察，才能談得上它們對(duì)近代哲學(xué)的超越。換言之，馬克思主義在19世紀(jì)中葉就已基本實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)思維方式的變更，現(xiàn)代西方哲學(xué)是通過迂回曲折的道路在一個(gè)多世紀(jì)的漫長(zhǎng)歷程中在某種程度上實(shí)現(xiàn)的。

正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代西方哲學(xué)在其演化過程中遇到的矛盾和挑戰(zhàn)比馬克思主義哲學(xué)要嚴(yán)重得多。人們常用“矛盾重重、危機(jī)四伏”來形容其境況，也并非毫無(wú)根據(jù)。過去的偏向在于將其強(qiáng)調(diào)過分，仿佛現(xiàn)代西方哲學(xué)從來都不能克服其矛盾和困境，從來都不能獲得進(jìn)步。這當(dāng)然不符合實(shí)際。19世紀(jì)中期以來西方哲學(xué)發(fā)生了思維方式轉(zhuǎn)型意義的變更，這種變更正是通過在不同程度上克服各個(gè)流派和思潮的矛盾和困境來實(shí)現(xiàn)的。不過，就現(xiàn)代西方哲學(xué)的各種具體的流派和思潮來說，由于都存在著內(nèi)在矛盾，因而都不可避免地要陷入其特有的困境和危機(jī)。事實(shí)上，在現(xiàn)代西方哲學(xué)演化的這一百多年中，不斷有哲學(xué)家驚呼所處時(shí)期的哲學(xué)陷入困境和危機(jī)，他們往往宣稱自己的哲學(xué)理論的目標(biāo)就是使西方哲學(xué)擺脫這種困境和危機(jī)。然而他們同樣由于內(nèi)在矛盾而陷入新的困境和危機(jī)，甚至很快就被別的流派和哲學(xué)家所否定，幾乎沒有一個(gè)哲學(xué)流派或一種哲學(xué)理論具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的生命力。所以在一定意義上未嘗不可以說現(xiàn)代西方哲學(xué)是一種處于困境和危機(jī)之中的哲學(xué)。

這種狀況從本世紀(jì)60年代以來表現(xiàn)得更為明顯。隨著英美分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)之衰落與毆陸現(xiàn)象學(xué)存在主義運(yùn)動(dòng)之受到挑戰(zhàn)，現(xiàn)代西方哲學(xué)由于其兩種主要思潮都未能擺脫自己的困境而仿佛陷入了全面的危機(jī)，西方哲學(xué)界也普遍地由此發(fā)出了克服危機(jī)、為今后哲學(xué)的發(fā)展尋找新的出路的呼聲。各種新的思潮應(yīng)運(yùn)而生，它們的共同特征是要求不僅超越近代哲學(xué)，也超越現(xiàn)代哲學(xué)，特別是上述兩種思潮及其對(duì)立，使哲學(xué)研究完全越出它們的界限。其中最為突出并被廣泛炒作的要算所謂后現(xiàn)代主義(Postmodernism)。它被一些哲學(xué)家渲染為實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的新的變更，開辟了西方哲學(xué)的新時(shí)代，但又受到另一些哲學(xué)家的激烈非議，中國(guó)哲學(xué)界對(duì)它的看法也往往大相殊異。哲學(xué)上的后現(xiàn)代主義究竟是一種怎樣的思潮？它在西方哲學(xué)發(fā)展中究竟能起何種作用？這是我們研究當(dāng)代哲學(xué)走向時(shí)必須回答的問題。筆者的意見已在其他一些地方作了較具體的論述。這里限于篇幅，僅作如下簡(jiǎn)單說明。

后現(xiàn)代主義哲學(xué)除了指本世紀(jì)60年代以來流行的特定思潮以外，還可以有其他各種含義。從英語(yǔ)Postmodernism（德法等西語(yǔ)類似）一詞的語(yǔ)義說，它可以指現(xiàn)代“之后”或“后期”的哲學(xué)。由于“現(xiàn)代”(modern)通常泛指西方“現(xiàn)代化”(modernization)運(yùn)動(dòng)開始以來的整個(gè)資本主義時(shí)代（中文通常譯為“近代”），因而后現(xiàn)代哲學(xué)實(shí)際上就是指從笛卡爾（也可上推到文藝復(fù)興）開始的近代哲學(xué)之后或后期（后近代）的哲學(xué)。還有一些哲學(xué)家提出后現(xiàn)代主義只是表示一種不同于現(xiàn)代主義的思維

方式，而不是時(shí)間概念。同一時(shí)代的不同哲學(xué)理論有的屬于現(xiàn)代，有的屬于后現(xiàn)代。從西方哲學(xué)的實(shí)際發(fā)展來說，由于從19世紀(jì)中期以來先后出現(xiàn)了各種類型的批判和超越近代哲學(xué)的思潮，它們?cè)谝欢ǔ潭壬蠈?shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)向，因而具有后現(xiàn)代（后近代）哲學(xué)的意義。既然后現(xiàn)代主義的含義不是單一的，就應(yīng)當(dāng)按照其不同含義來看待它們的作用。

如果后現(xiàn)代主義被用來泛指19世紀(jì)中期以來整個(gè)西方以批判和超越近代哲學(xué)為特征的哲學(xué)，那么對(duì)它的評(píng)價(jià)就與對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的評(píng)價(jià)大體一致。既然后者在其發(fā)展中陷入了困境、甚至危機(jī)，那么單純給予它們一個(gè)后現(xiàn)代主義的新名稱并不能使它們擺脫這種困境和危機(jī)。

如果后現(xiàn)代主義指現(xiàn)代西方哲學(xué)之后的哲學(xué)，或者說本世紀(jì)60年代以后興起的當(dāng)代后現(xiàn)代主義，那么是否應(yīng)當(dāng)對(duì)它們作出不同于現(xiàn)代西方哲學(xué)的評(píng)價(jià)，要看它們?cè)诶碚撋鲜欠癯搅爽F(xiàn)代西方哲學(xué)的范圍。從一方面說，當(dāng)代后現(xiàn)代主義思潮的出現(xiàn)在一定程度上適應(yīng)了對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)行新的反思和變更的需要。他們大都對(duì)尼采以來的現(xiàn)代西方哲學(xué)家的理論的矛盾和缺陷進(jìn)行了揭露和批判，并以開辟哲學(xué)的新方向?yàn)榧喝?。從揭露西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代哲學(xué)的缺陷和矛盾說，他們的工作是有價(jià)值的，至少能給人以啟迪。他們所提出的反體系哲學(xué)和絕對(duì)一元論、反二元分立、反人類中心論、反絕對(duì)化的理性主義和非理性主義等主張?jiān)谝欢ǔ潭壬系拇_反映了現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的一種趨勢(shì)。

然而，盡管當(dāng)代后現(xiàn)代主義者不僅要求超越近代哲學(xué)，而且要求超越現(xiàn)代哲學(xué)，但他們的哲學(xué)并未真正超越后者，在基本哲學(xué)思維方式上與前此的現(xiàn)代西方哲學(xué)并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，仍然包含著后者固有的種種矛盾，不僅如此，由于他們對(duì)近代和現(xiàn)代哲學(xué)的批判（特別是對(duì)所謂基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、邏各斯中心主義等的批判）比前此的現(xiàn)代西方哲學(xué)更加走向極端，具有更為強(qiáng)烈的主觀主義、相對(duì)主義、虛無(wú)主義、非理性主義、甚至神秘主義的傾向，因而往往使現(xiàn)代西方哲學(xué)本來存在的矛盾更加激化。因此他們的哲學(xué)并不能適應(yīng)對(duì)西方哲學(xué)發(fā)展進(jìn)行新的變更的要求，也不能真正體現(xiàn)西方哲學(xué)的當(dāng)代走向。正因?yàn)槿绱?，盡管它在本世紀(jì)60年代以來在西方哲學(xué)界曾轟動(dòng)一時(shí)，近幾年來卻因受到越來越多的批評(píng)而有冷落之勢(shì)。西方哲學(xué)家們紛紛在討論如何超越后現(xiàn)代主義，探索擺脫哲學(xué)困境的途徑。以取代和超越以它為目標(biāo)的所謂后后現(xiàn)代主義等思潮也由之而起。

在此值得一提的是：1997年11月在美國(guó)芝加哥大學(xué)舉行了一次國(guó)際性后后現(xiàn)代主義（AfterPostModernism。簡(jiǎn)稱APM）學(xué)術(shù)討論會(huì)。會(huì)議主題正是針對(duì)后現(xiàn)代主義的式微而探索哲學(xué)發(fā)展的新途徑。會(huì)議的發(fā)起人、芝加哥大學(xué)的根德林(Gene.Gendlin)等人會(huì)前通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)組織了幾個(gè)月非常熱烈的通訊討論。人們通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)或電子信箱幾乎每天都可收到新的討論信件。會(huì)后這種網(wǎng)絡(luò)討論至今仍在繼續(xù)。參與討論者的哲學(xué)立場(chǎng)互不相同，但大都是對(duì)后現(xiàn)代主義的那些極端性理論提出質(zhì)疑。會(huì)議發(fā)起人在廣泛征求與會(huì)者的意見后于1998年2月18日通過網(wǎng)絡(luò)的關(guān)于APM會(huì)議的報(bào)告顯然就體現(xiàn)了這種傾向。例如其中指出：

“‘我們繼續(xù)批判現(xiàn)代性，但我們要超越某些后現(xiàn)代主義支派所主張的那種任意性。我們懷疑一切確定的基礎(chǔ)，但并不意味著什么都不值得一提’。這是在芝加哥舉行的APM會(huì)議上93位與會(huì)者……的座右銘?！?/p>

“雖然所有的詞都帶有不可避免的‘形而上學(xué)’。問題顯然不可能、也不應(yīng)當(dāng)‘解決’。然而，我們能否比……以非中心化、不可確定性、斷裂……作得更多一些呢？”

“我們現(xiàn)在所處的時(shí)期是破壞邏輯的基本原理及科學(xué)的‘客觀性’的時(shí)期剛剛過去。我們需要一種對(duì)科學(xué)的力量和限制的重新理解并找到使科學(xué)對(duì)象重新概念化的道路。借口科學(xué)無(wú)為并不能改變那些仍然決定著我們的社會(huì)政策和制度的那些假定和價(jià)值。而后哲學(xué)現(xiàn)在是、從來都是直接研究這些假定并探討它們?cè)鯓硬拍芸赡艿膶W(xué)科?！?/p>

“關(guān)于‘真理’和‘客觀性’的一般陳述一直是含混的。但這并不是說就沒有真理和客觀性”?！拔覀儾灰獑渭兊亩嘣?，而可以創(chuàng)造出‘多重真理的復(fù)合’”。

報(bào)告還從科學(xué)、文化、歷史、倫理、語(yǔ)言等各個(gè)方面對(duì)后現(xiàn)代主義的相關(guān)觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑、甚至否定。

上面摘引的這些話語(yǔ)都表明，在美國(guó)和其他西方國(guó)家，為數(shù)眾多的哲學(xué)家已企圖在“后后現(xiàn)代主義”等旗號(hào)下超越后現(xiàn)代主義，對(duì)當(dāng)代后現(xiàn)代主義者的那些純粹否定性、主觀主義、

相對(duì)主義、虛無(wú)主義觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，克服后現(xiàn)代主義者的極端性和片面性，為陷于困境和危機(jī)中的西方哲學(xué)的發(fā)展尋找較為合理和健全的道路。不過他們所提出的理論并沒有越出杜威、維特根斯坦、海德格爾等本世紀(jì)一些著名西方哲學(xué)家早已提出的理論的范圍，他們也未對(duì)自己的觀點(diǎn)作出系統(tǒng)和充分的論證，多數(shù)還只是片斷之見，他們彼此之間往往存在很大差異。因此，所謂后后現(xiàn)代主義還只是一種開始顯露的朦朧的傾向，談不到已為西方哲學(xué)的發(fā)展找到了新的道路。但是，這種后后現(xiàn)代主義傾向的出現(xiàn)畢竟可以表明：當(dāng)代后現(xiàn)代主義者所提出的哲學(xué)發(fā)展的新道路是一條走不通的路。

總之，包括后現(xiàn)代主義、后后現(xiàn)代主義等在內(nèi)的現(xiàn)代西方哲學(xué)的各種思潮也許在某些方面對(duì)近代哲學(xué)及它們以前的現(xiàn)代哲學(xué)的缺陷有所揭示和克服。但由于它們本身都包含著內(nèi)在矛盾，脫離了現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，必將陷入新的困境并為其他流派所否定?，F(xiàn)代西方哲學(xué)要超越其困境和矛盾，就必須超越它本身的范圍。

五

從對(duì)馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的上述簡(jiǎn)單比較可以看出，盡管二者在超越近代哲學(xué)上殊途同歸，但由于二者無(wú)論在階級(jí)屬性或理論形態(tài)上都存在著根本性的區(qū)別，其各自的走向也必然表現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

馬克思主義哲學(xué)本身并無(wú)不可克服的矛盾，它具有強(qiáng)勁的生命力。連薩特等一些著名的西方哲學(xué)家也肯定它是當(dāng)代唯一不可超越的哲學(xué)。它今后的發(fā)展不是走向另一種與之不同的哲學(xué)，而是通過更加緊密地投入現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，在生活和實(shí)踐中不斷克服偏離其本身的傾向，吸取新的經(jīng)驗(yàn)，從而不斷得到豐富和發(fā)展。鄧小平建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論是當(dāng)代馬克思主義發(fā)展的最高成就和最好典范。它的根本之點(diǎn)正是要求打破各種僵化的教條，強(qiáng)調(diào)立足于現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。在當(dāng)代學(xué)習(xí)和研究馬克思主義首先要學(xué)習(xí)和研究鄧小平理論。在這方面，最忌諱的莫過于把鄧小平理論納入某種既定的理論框架中，或在這樣的理論框架內(nèi)來對(duì)之作出解釋，甚至牽強(qiáng)附會(huì)地去建構(gòu)某種鄧小平理論的嚴(yán)密完整的科學(xué)體系，把本來是開放性的、充滿活力的、與當(dāng)代社會(huì)的時(shí)代精神息息相連的鄧小平理論扭曲成封閉性的、僵化的理論。這樣作的結(jié)果必然是背離鄧小平理論。

至于當(dāng)代西方哲學(xué)，近期內(nèi)也許不會(huì)發(fā)生重大變更。正像它所處的西方資本主義還有一定活力一樣，西方哲學(xué)的現(xiàn)代思維方式還沒有全面徹底地展現(xiàn)出來，它的各種思潮和流派還會(huì)通過探索和論爭(zhēng)自覺不自覺地進(jìn)一步朝著展現(xiàn)、甚至完善這種思維方式的方向發(fā)展。只有馬克思主義哲學(xué)才最深刻地揭示了現(xiàn)代哲學(xué)思維方式，走向現(xiàn)代哲學(xué)思維方式的最正確、也最簡(jiǎn)捷的道路是接受馬克思主義。由于西方哲學(xué)家無(wú)法擺脫固有的政治和意識(shí)形態(tài)等偏見，他們不可能自覺地走這一條路。然而，既然他們至今仍然走在朝向現(xiàn)代哲學(xué)思維方式的道路上，他們與馬克思主義哲學(xué)之間的對(duì)話必然會(huì)得到加強(qiáng)。他們大都不會(huì)成為馬克思主義者，但他們?cè)谡軐W(xué)上將會(huì)以迂回曲折的方式，在不同程度上走向與馬克思主義哲學(xué)接近的道路。因此，我們?cè)谝欢ㄒ饬x上可以說，21世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展的道路，將是自覺地、或者不自覺地通向與現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐緊密相聯(lián)的道路，而這正是馬克思為哲學(xué)所開辟的道路。