前言：本站為你精心整理了馬克思主義對(duì)剝削理論重構(gòu)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、前言

分析的馬克思主義興起與70年代，起始于1978年出版的G.A.科亨的《卡爾•馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》一書。在80年代形成一種學(xué)術(shù)思潮，影響至今。嚴(yán)格的說(shuō)，“分析的馬克思主義”不是一個(gè)學(xué)派或者流派，因?yàn)樗鼪](méi)有通常能夠成為學(xué)派的基本的立論特征，比如，相互認(rèn)可的基本特征，原理，主要觀點(diǎn)等，它是一個(gè)開放的系統(tǒng)，松散的互相討論、學(xué)者之間的觀點(diǎn)并不是互相認(rèn)同，那為什么稱之為一個(gè)學(xué)派呢？原因有兩個(gè)，以使他們的研究方法都有英美分析哲學(xué)的底子，采取的用分析的方法重新研究馬克思主義的經(jīng)典原著，分析哲學(xué)20世紀(jì)起源于英國(guó)，1905年羅素《論指標(biāo)》，其產(chǎn)生是自然科學(xué)升入發(fā)展，數(shù)理邏輯影響空前的催化下形成的一種哲學(xué)思潮，強(qiáng)調(diào)分析方法的重要性，分解分析法，就是把整體分解為各個(gè)部分或組成要素，形式分析法，分析科學(xué)預(yù)言，命題，推理形式結(jié)構(gòu)，意義分析法，分析詞語(yǔ)，命題的意義，特別是分析元邏輯，元科學(xué)語(yǔ)言的意義。與馬克思主義的結(jié)合，有利于馬克思主義理論的精確化，清晰，嚴(yán)密。其二他們聲稱以馬克思主義為研究對(duì)象，追求的是重構(gòu)一種既是科學(xué)的又是革命的馬克思主義理論，科學(xué)的意義是指，符合20世紀(jì)的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，話語(yǔ)明確，革命的意義是說(shuō)，一種有關(guān)解放的理論。分析的馬克思主義者基本上可以分為兩類，一些注重理論的詮釋和概念化，拒絕或批判各種形式的方法論主義和個(gè)人主義的微觀基礎(chǔ)，一些強(qiáng)調(diào)以理性選擇為方法論原則探討理論的微觀基礎(chǔ)，既反對(duì)整體主義也對(duì)基礎(chǔ)注意持某種否定態(tài)度，而且從實(shí)踐和理論角度來(lái)看，分析的馬克思主義決不是一套和信心年集中在一起的緊湊實(shí)體，不存在一種分析的馬克思主義理論，也不存在一種分析的馬克思主義研究方式，分析的馬克思只是將不同的觀點(diǎn)和研究路徑結(jié)合到了一起。分析的馬克思主義其研究對(duì)象可分為三部分，一部分是方法論問(wèn)題，二是經(jīng)驗(yàn)理論部門，主要是歷史唯物主義和資本主義的經(jīng)濟(jì)分析，三是規(guī)范理論部分，主要是對(duì)異化，剝削等倫理問(wèn)題的分析。

分析的馬克思主義的最早代表人物是柯亨，埃爾斯特，羅默等。分析的馬克思主義者各自取得了一定的成就，柯亨在歷史唯物主義解釋中取得了影響，羅默是最具創(chuàng)造性和獨(dú)創(chuàng)性的人物，他的關(guān)于資本主義和積極剝削的博弈理影響很大，埃爾斯特的研究成果總體上對(duì)馬克思的否定多于重構(gòu)，他對(duì)方法論的研究影響頗大，賴特將它的階級(jí)理論與在幾個(gè)國(guó)家進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)調(diào)研結(jié)合起來(lái)，提供了一種對(duì)實(shí)際現(xiàn)存于資本主義中的階級(jí)和剝削模式的剖析，他還發(fā)起并參與了名為“真正的烏托邦”的對(duì)社會(huì)主義建設(shè)前景的研究，范帕里斯將環(huán)境主義與馬克思主義相結(jié)合，他的基本收入理論影響廣泛，布倫納對(duì)不同的前資本主義歐洲經(jīng)濟(jì)中階級(jí)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)提供了一種歷史的說(shuō)明，重新開展了關(guān)于從封建主義相資本主義過(guò)渡的特征的爭(zhēng)論，鮑爾斯以有關(guān)不完善的勞動(dòng)契約的思想，考察了工廠中階級(jí)斗爭(zhēng)的必然性。巴洛漢研究了第三世界的半封建關(guān)系和新生的資本主義，他還與羅默一起研究了有關(guān)市場(chǎng)社會(huì)主義設(shè)計(jì)的問(wèn)題。做出了自己的貢獻(xiàn)。最近的，金里卡也對(duì)分析的馬克思主義做出了自己的經(jīng)典評(píng)價(jià)。通過(guò)一個(gè)體系在考察分析馬克思主義的有關(guān)剝削和異化理論，對(duì)強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)移剩余價(jià)值就是剝削這一個(gè)觀點(diǎn)的堅(jiān)持，事實(shí)上，這是一種對(duì)自我所有權(quán)的自由至上主義的關(guān)注，金里卡對(duì)正義、平等這些倫理與哲學(xué)概念也作出了重新解構(gòu)與詮釋，用自己特有的方法給出了自己的答案，可以說(shuō)對(duì)政治哲學(xué)發(fā)生了重要影響。在這里尤其是有關(guān)對(duì)剝削和異化的分析，對(duì)這些規(guī)范理論的倫理性分析，確實(shí)需要我們認(rèn)真地把握。

二、對(duì)剝削理論地分析

1、經(jīng)典克思主義者的觀點(diǎn)

馬克思的剝削理論是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)進(jìn)行展開的。馬克思從商品一因素到生產(chǎn)商品勞動(dòng)的二重性。再到只有勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。而馬克思的剝削理論又是基于其勞動(dòng)價(jià)值理論之上的，即剝削也就是對(duì)被剝削者在剩余勞動(dòng)時(shí)間里所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一種剝奪。剝削特指資本家從工人的勞動(dòng)中榨取的價(jià)值（以產(chǎn)品的形式），超過(guò)了對(duì)工人勞動(dòng)力的報(bào)酬（以工資的形式）。資本家就是工人的剝削者，資本家只是在能夠榨取公認(rèn)的“剩余價(jià)值”的前提下才會(huì)雇用工人，因此，這種通過(guò)剝削把剩余價(jià)值從工人轉(zhuǎn)向資本家的做法存在于所有的勞資關(guān)系中，勞資關(guān)系本質(zhì)上是一種剝削關(guān)系。馬克思對(duì)剝削的概念采取了這種技術(shù)性的定義。并且馬克思主義者都把對(duì)剩余價(jià)值的榨取當(dāng)作不正以的證據(jù)，事實(shí)上，當(dāng)作不正義的范例。馬克思主義的剝削觀是否還有道德意義，例如，是否涉及著對(duì)他人的不公平利用，技術(shù)意義上的剝削是一種不正義，對(duì)此的傳統(tǒng)論正是這樣的。

a只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值

b資本家獲得了產(chǎn)品的一部分價(jià)值

c勞動(dòng)者所獲得的價(jià)值少于他所創(chuàng)造的價(jià)值

d資本家獲得了勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值的一部分

e勞動(dòng)者被資本家剝削

馬克思通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)剝削下的技術(shù)性定義，并且左證了這是一種不正義的范例。隨著時(shí)代的變化，也遭來(lái)了廣泛的質(zhì)疑。

2、當(dāng)代分析馬克思主義對(duì)剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)

當(dāng)代分析馬克思主義對(duì)剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)主要來(lái)自兩個(gè)方面。

首先，是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑，按照勞動(dòng)價(jià)值論，產(chǎn)品的價(jià)值由生產(chǎn)該產(chǎn)品所需的勞動(dòng)量來(lái)決定，但如柯亨所指出的那樣，勞動(dòng)價(jià)值論事實(shí)上正好與a相反，因?yàn)椋凑談趧?dòng)價(jià)值論的說(shuō)法，產(chǎn)品的價(jià)值由當(dāng)下所需的生產(chǎn)這種產(chǎn)品的勞動(dòng)量所決定，而不由再生中實(shí)際投入的勞動(dòng)量所決定，如果技術(shù)革新使得當(dāng)下生產(chǎn)某種產(chǎn)品只需要過(guò)去一般的勞動(dòng)量，勞動(dòng)價(jià)值論就說(shuō)，對(duì)于已經(jīng)在過(guò)去生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品而言，即使投入其中的勞動(dòng)量沒(méi)有什么變化，該產(chǎn)品的價(jià)值也只有以前的一半，如果勞動(dòng)價(jià)值論是正確的話，工人實(shí)際投入的勞動(dòng)就不是價(jià)值的決定因素。重要的不是工人創(chuàng)造了價(jià)值，而是他們創(chuàng)造了具有價(jià)值的東西，使得剝削的指控得以成立的，不是資本家占有了工人生產(chǎn)的一部分價(jià)值，而是占有了工人生產(chǎn)的東西所具有的價(jià)值的一部分，創(chuàng)造具有價(jià)值的產(chǎn)品不同于創(chuàng)造那些產(chǎn)品的價(jià)值，而前者才真正構(gòu)成了對(duì)剝削的指控，就算不是工人創(chuàng)造了產(chǎn)品的價(jià)值。因此，恰當(dāng)?shù)恼撟C是這樣的：

aa只有勞動(dòng)這才是創(chuàng)造產(chǎn)品的人，而產(chǎn)品才具有價(jià)值

bb資本家獲得了產(chǎn)品的一部分價(jià)值

cc勞動(dòng)者所獲得的價(jià)值要少于他所創(chuàng)造的產(chǎn)品具有的價(jià)值

dd資本家獲得了勞動(dòng)者所創(chuàng)造的產(chǎn)品的價(jià)值的一部分

ee勞動(dòng)者被資本家所剝削

當(dāng)然這種論證還是不能解決關(guān)于正義的問(wèn)題，因?yàn)榇嬖谥鲃?dòng)將自己的勞動(dòng)力貢獻(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，后來(lái)將這種剝削關(guān)系加上了強(qiáng)迫這一限制性條件，工人為資本家工作必須是強(qiáng)迫的結(jié)果，對(duì)剩余價(jià)值的強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移是一種剝削。但是這種限定也出現(xiàn)了問(wèn)題，他把嚴(yán)格意義上講并非出自強(qiáng)迫的勞資關(guān)系排除到了剝削范圍之外，同時(shí)剩余價(jià)值的強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移在很多情況下也可能是正當(dāng)?shù)摹Ｗ钪匾氖?，按照這種強(qiáng)迫的觀點(diǎn)，保護(hù)兒童和婦女的強(qiáng)制性征稅也是一種剝削。剝削理論產(chǎn)生了不可逾越的問(wèn)題。這引起了第二次的修正。是不是剝削取決于對(duì)剩余價(jià)值的具體處理是否符合更大的分配正義的模式，存在著使剝削成為不正義的更深的不正義，對(duì)生產(chǎn)資料的不平等占有。

第二、對(duì)剩余價(jià)值強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移的修正，正如羅默后來(lái)對(duì)剝削的定義，不是基于剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)移，而是基于對(duì)生產(chǎn)資料的不平等擁有，按照他的觀點(diǎn)，某人是否遭到了剝削，取決于在一種假像的分配平等條件下他的境遇是否會(huì)更好，那種假像的條件意味著，某人可以帶走自己的勞動(dòng)力和人均擁有的外部資源而推出現(xiàn)行的分配條件，如果我們把不同的經(jīng)濟(jì)群體當(dāng)作由現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)關(guān)系確定規(guī)則的游戲的參與者。那么，某個(gè)群體一旦滿足了下述條件就被視為遭到了剝削，如果該群體的成員帶著人均擁有的外部資源推出了這個(gè)游戲并開始自己的游戲之后其處境反而更好，按照羅默的看法，如果退出資本主義的游戲，在崗工人和下崗工人的處境都會(huì)變得更好。因此遭到了剝削。剝削是資本主義制度下分配不正義的最常見的結(jié)果，在這里就直接解決了強(qiáng)迫與正義的問(wèn)題，這樣的解釋允許我們處理勞資關(guān)系之外的分配不正義，這些都源于對(duì)資源的不公平占有。但是問(wèn)題也是顯而易見的。

3、金里卡的質(zhì)疑與意見

首先羅默論文網(wǎng)擴(kuò)大了剝削的范圍，并使之覆蓋所有形式的分配不平等，我們需要基礎(chǔ)性的原則去證明人們對(duì)自身和外部資源擁有的權(quán)利和資格，只有從在先的和更寬泛的關(guān)于不平等分配的原則，才能推導(dǎo)出剝削的觀點(diǎn)，金指出剝削不過(guò)是分配不正以的諸多形式中的一種；金對(duì)羅默混淆了平等與剝削也提出了批評(píng)，如果不平等需要某種更深入的平等原則加以裁決，這就是要使擁有資源的途徑化的倫理命令，剝削在平等理論中就不再占有道德關(guān)注的中心地位；關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的不平等占有，金里卡認(rèn)為并不一定導(dǎo)致剝削，如果能夠在羅爾斯“持有財(cái)產(chǎn)的民主”得那樣制度中產(chǎn)生，如果人們能夠意識(shí)到選擇的后果，如果人們的不同偏好是在正義的條件下形成的，事實(shí)上也是這樣的，相反，對(duì)生產(chǎn)資料的社會(huì)化也許會(huì)引起剝削，使資源平等也許不會(huì)產(chǎn)生剝削，而使資源社會(huì)化也許會(huì)產(chǎn)生剝削，這取決于人們的偏好和境遇；最重要的是，金里卡通過(guò)一種整體的有關(guān)對(duì)正義地分析，表達(dá)了與羅爾斯等自由主義的平等主義的正義觀相一致的部分，而不是僅僅簡(jiǎn)單的一種擺設(shè)。

三、對(duì)異化理論的分析

1、經(jīng)典克思主義者的觀點(diǎn)

馬克思對(duì)資本主義的批判不僅僅是對(duì)剝削的關(guān)注，而且訴求這對(duì)異化的完善論式的關(guān)注，這種完善論的觀點(diǎn)不僅強(qiáng)調(diào)，私有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題在于存在剝削，而且因?yàn)閯兿鞯氖芤嬲咴獾搅水惢鵁o(wú)法發(fā)展他們作為人的本質(zhì)能力。馬克思對(duì)異化理論的分析主要包括四個(gè)方面，第一，勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，即勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)勞動(dòng)產(chǎn)品成為奴役和統(tǒng)治勞動(dòng)者的異己力量。“勞動(dòng)者生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮?！?《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第44頁(yè))在資本主義社會(huì)勞動(dòng)表現(xiàn)為勞動(dòng)者的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和為對(duì)象所奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化。于是勞動(dòng)者在勞動(dòng)中的力量越多，他親手創(chuàng)造的與自身相對(duì)立的異己的對(duì)象世界的力量便越強(qiáng)大，他本身、他的內(nèi)部世界便越貧乏，歸他所有的東西便越少。第二，勞動(dòng)活動(dòng)的異化，即勞動(dòng)者的勞動(dòng)成為一種被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)“‘對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)是外在的東西，也就是說(shuō)是不屬于他的本質(zhì)的東西，因此，勞動(dòng)者在勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸并不是自由地發(fā)揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷，精神受到摧殘?！?《1844.年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第45頁(yè))第三，人的本質(zhì)的異化，即把作為人的本質(zhì)的自由自覺改造世界的活動(dòng)“變成與人異類的本質(zhì)，變成他的個(gè)人生存的手段”(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第51頁(yè))。人是類存在物，這不僅是說(shuō)人無(wú)論在實(shí)踐上還是在理論上都把類作為自己的對(duì)象，而且是說(shuō)人把自己也當(dāng)作活生生的類，當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物對(duì)待這種自由的存在物同自然也是和諧統(tǒng)一的。異化勞動(dòng)從人那里把自然異化出去。第四，人與人的異化，即勞動(dòng)產(chǎn)品為他人所占有。馬克思指出，外在于人并奴役人的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品所歸屬的那個(gè)異己存在物只能是人本身。通過(guò)異化勞動(dòng)，“人不僅生產(chǎn)出自己同作為異己的、與之相對(duì)的力量的生產(chǎn)對(duì)象和生產(chǎn)行為的關(guān)系.而目_也生產(chǎn)出其它人同他的生廣“和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他本身同這些其它人的關(guān)系”(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第51頁(yè))。

2、當(dāng)代分析馬克思主義對(duì)剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)

雖然馬克思的異化理論為禁止私有財(cái)產(chǎn)提供了很好的辯護(hù)。但是勞動(dòng)的異化與否卻并非唯一的價(jià)值準(zhǔn)繩。如果我愿意通過(guò)異化勞動(dòng)而獲得閑暇。同時(shí)有些人對(duì)消費(fèi)價(jià)值的關(guān)注，使得他們寧愿去獲得異化勞動(dòng)，而非異化勞動(dòng)也不是天賜餡餅，需要?jiǎng)佑觅Y源去獲得。同時(shí)非異化勞動(dòng)也是對(duì)友誼是一種威脅，這種對(duì)生產(chǎn)的關(guān)注，卻是忽視了友誼和消費(fèi)的價(jià)值。它并不是一種至高無(wú)上的利益。同時(shí)，自由合作的生產(chǎn)，才能使我們成為認(rèn)這個(gè)觀點(diǎn)并不能成立，人們會(huì)賦予勞動(dòng)的不同的價(jià)值，只要提供一種機(jī)會(huì)平等的條件和財(cái)產(chǎn)的公平劃分，異化勞動(dòng)可以提高人們的生活福祉，完善論并不完全是正確的。

另外一些分析馬克思主義者則作了另外一種角度的修正，他們并沒(méi)有就如何分配資源給與完善論的啟示，他們預(yù)見說(shuō)，人們將會(huì)珍視非異化勞動(dòng)到這樣一種程度，以至于他們絕不同意用閑暇時(shí)間或家庭生活的增加來(lái)對(duì)異化進(jìn)行彌補(bǔ)。

3、金里卡的質(zhì)疑與意見

對(duì)于這種預(yù)見，金里卡認(rèn)為，通過(guò)禁止非異化勞動(dòng)而干涉人們的選擇是沒(méi)有道理的，對(duì)有意思的工作進(jìn)行分配也是沒(méi)有道理的，因?yàn)槊總€(gè)人的偏好并不一樣，不應(yīng)該不恰當(dāng)?shù)陌涯承﹤€(gè)人的偏好放到特殊的地位，而是對(duì)個(gè)體帶入市場(chǎng)交換的資源進(jìn)行修正性分配。個(gè)體在擁有平等資源份額的情況下，自由的決定什么是愿意從事的有價(jià)值的事情，這會(huì)引起一系列關(guān)于公平分配的問(wèn)題，馬克思主義者必須要嘗試著給出自己獨(dú)特的答案。

四、結(jié)論

正如前文所述，金里卡的這種分析是特有的，他并不是簡(jiǎn)單的羅列和擺設(shè)觀點(diǎn)，而是通過(guò)一個(gè)體系在考察分析馬克思主義的有關(guān)剝削和異化理論，對(duì)強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)移剩余價(jià)值就是剝削這一個(gè)觀點(diǎn)的堅(jiān)持，事實(shí)上，這是一種對(duì)自我所有權(quán)的自由至上主義的關(guān)注，馬克思主義者聲稱資本家從工人那里盜取了勞動(dòng)時(shí)間，但你只可能套取恰當(dāng)?shù)貙儆谒说臇|西，因此，馬克思主義批判資本主義為非正義，就意味著，工人是自己勞動(dòng)時(shí)間的切當(dāng)所有者，只有工人自己，而不是其它人，才有權(quán)利決定如何運(yùn)用自己的勞動(dòng)時(shí)間，因此，馬克思主義的立論，資本家剝削了工人，就依靠這樣一個(gè)命題，]人們是自己能力的正當(dāng)所有者，如果像馬克思主義者那樣，你把最一般意義上的對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的占有當(dāng)作不正義的范例，那么，你就無(wú)法避免對(duì)象自我所有權(quán)這樣的內(nèi)容予以肯定。如果這個(gè)是成立的，那么當(dāng)代分析的馬克思主義與左派自由主義的政治哲學(xué)之間的界限確實(shí)是很模糊的，馬克思主義者必須給出有關(guān)正義的獨(dú)特解釋。在正義這個(gè)整體的框架下，確實(shí)暴露了某些不足，對(duì)異化理論的分析最后也回歸與關(guān)于公平分配的問(wèn)題。從某種程度上，金里卡給分析馬克思主義指明了未來(lái)的方向。這對(duì)我們無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)，還是理論上都具有很重要的意義，但是也正是這種有取向的分析，也造成了金里卡的某些狹隘性，忽視了經(jīng)典馬克思主義關(guān)于剝削和異化理論對(duì)資本主義的本質(zhì)批判性，也忽視了馬克思主義的歷史分析方法，對(duì)細(xì)節(jié)的關(guān)注，更重于對(duì)馬克思原來(lái)意義上剝削和異化理論說(shuō)要表明的問(wèn)題。