前言：本站為你精心整理了淺談西方和國內(nèi)民主模式制度分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:內(nèi)生型民主制度是實(shí)行該制度的國家在特定的歷史、文化、宗教、經(jīng)濟(jì)等因素的基礎(chǔ)上,經(jīng)充分發(fā)展后而形成的。外生型民主制度國家數(shù)量眾多,呈現(xiàn)出政治不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)政策不連續(xù)、政府效率低下、腐敗問題嚴(yán)重、民族矛盾尖銳等特點(diǎn)。我國民主制度的完善,要發(fā)展社會主義民主政治,保障人民的自由和權(quán)利;推進(jìn)司法體制改革,促進(jìn)社會公平正義;加強(qiáng)各方面的監(jiān)督,使政府的行政運(yùn)轉(zhuǎn)依法進(jìn)行。

關(guān)鍵詞:內(nèi)生型民主;外生型民主;民主制度完善

根據(jù)制度生成基礎(chǔ)的不同,我們把現(xiàn)行民主

制度國家分成兩種類型:內(nèi)生型和外生型[1]。內(nèi)生型民主是一個國家自身社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定程度之后的產(chǎn)物,各方面的國家制度建設(shè)比較完善,有能力適應(yīng)日益變遷的政治環(huán)境,政局較穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展較健康。外生型民主,不論是主動移植還是被動接受,它的產(chǎn)生受外來因素(主要是西方)的影響都很大。從現(xiàn)實(shí)來看,這些國家(特別是發(fā)展中國家)大多效果不甚理想,不是政局不穩(wěn),社會發(fā)展失衡,就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足。

當(dāng)前,為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要,對我國現(xiàn)行政治體制進(jìn)行改革的呼聲很高,問題的關(guān)鍵是如何推進(jìn)這一進(jìn)程,選擇什么樣的發(fā)展路徑。相當(dāng)一部分人認(rèn)為中國的政治發(fā)展只有像英美等西方家學(xué)習(xí),植入它們的制度模式,走多黨制、三權(quán)分立的政治發(fā)展道路才是唯一選擇。筆者對此不敢茍同。本文從內(nèi)生型與外生型民主發(fā)展模式,談?wù)勎覈裰髦贫鹊耐晟啤?/p>

一、內(nèi)生型民主國家民主制度的形成

內(nèi)生型民主制國家的民主政體,是在該國特定的歷史、文化、宗教、經(jīng)濟(jì)等因素的基礎(chǔ)上,經(jīng)充分發(fā)展后而形成的。英國現(xiàn)代民主制度屬于內(nèi)生型,其確立是近千年英國政治演進(jìn)的必然結(jié)果。

1.議會的形成與完善

自11世紀(jì)以后,英國國王的權(quán)力不斷加強(qiáng)。13世紀(jì),約翰王統(tǒng)治時(shí)期(1199-1216年),經(jīng)常增加額外的捐稅,對外戰(zhàn)爭經(jīng)常失敗,還干涉封建法庭的權(quán)力,使國王與貴族的關(guān)系日趨緊張,尤其是干涉坎特伯雷大主教的選舉,與教皇發(fā)生了沖突,被教皇革除了教籍,并停止了全英國的禮拜,約翰王無所依賴不得不向教皇屈服。分離傾向日益明顯的強(qiáng)大貴族勢力乘機(jī)聯(lián)合教士、騎士和城市市民開始了反對國王的斗爭。1215年,約翰王被迫接受了他們所擬的大憲章。大憲章保證貴族和騎士的領(lǐng)地繼承權(quán),由貴族和騎士組成王國的“大會議”,只有得到這個會議的同意,國王才能向封建主征收額外的稅金。這就意味著在英國長期以來至高無上的專制王權(quán),受到了一定程度的約束。

15世紀(jì)上半葉是英法百年戰(zhàn)爭的最后階段,以英國的徹底失敗時(shí)期,緊接著爆發(fā)了持續(xù)30年的玫瑰戰(zhàn)爭,英格蘭政治一片混亂,王朝更替頻繁,最終以亨利·都鐸即位,結(jié)束約克王朝,開創(chuàng)都鐸王朝。這其中交織著王權(quán)的發(fā)展變化、封建貴族集團(tuán)力量的強(qiáng)大、議會的產(chǎn)生與發(fā)展。王權(quán)的加強(qiáng)引發(fā)了封建貴族集團(tuán)的反叛,促使他們以御前大議事會來爭取權(quán)利、制約王權(quán),從而催生了議會。在這個三角關(guān)系中,開始是封建貴族集團(tuán)以大議事會來對抗國王,維護(hù)自己的封建權(quán)利,但隨著政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,封建貴族集團(tuán)實(shí)力不斷衰落,大議事會中的騎士、市民階層代表逐漸成為議會中新的制約王權(quán)的中堅(jiān)力量,與此同時(shí)國王的權(quán)利也得到加強(qiáng),王權(quán)挺過了這場封建危機(jī),從對大封建主效忠貢賦的依賴轉(zhuǎn)為與市民階層、新興貴族、商人共榮來繼續(xù)發(fā)展,到16世紀(jì),英國的政治逐漸成為國王與議會斗爭的舞臺。

英國議會制度的形成與發(fā)展,始終交織著權(quán)力的沖突與分配,且過程漫長而曲折。從這個過程來看,英國早就形成了一種限制王權(quán)和注重議會政治的民主傳統(tǒng)。

2.市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市民社會的形成

英國早在13世紀(jì)就已經(jīng)開始了其商業(yè)化的過程。14～15世紀(jì),帶著對東方世界的極大向往,對金銀、對財(cái)富的強(qiáng)烈渴望,西班牙、葡萄牙派出了航海者去探求到達(dá)東方之路。而哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸加快了對美洲的開發(fā)。新航路的開辟,引起了歐洲社會的巨大變化,引起了商業(yè)革命,促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,改變了傳統(tǒng)的世界地區(qū)市場格局,使歐洲成為世界市場的一個中心,使得海外貿(mào)易的路線由地中海轉(zhuǎn)移到大西洋沿岸。由于英國恰好處于大西洋航運(yùn)中心線的位置上,促進(jìn)了英國商業(yè)化的迅速發(fā)展。英國的港口、市場、集鎮(zhèn)隨之發(fā)展起來,并進(jìn)而引起了英國固有的階級關(guān)系的變化,不僅促進(jìn)了新興資產(chǎn)階級的發(fā)展,而且逐步形成了發(fā)達(dá)的市民社會。

同時(shí),英國的商品經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村也得到了快速的發(fā)展。15世紀(jì)晚期,英國土地市場的形成,土地買賣的出現(xiàn),標(biāo)志著商品經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的發(fā)展到了一個新的階段。在隨后的殖民擴(kuò)張中,英國加快了資本的原始積累,為商業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供了充足的資本,也促使了其市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善。

在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中,人們?yōu)榱司S護(hù)市場交易的安全,開始日益注重法制的調(diào)節(jié)作用,法治的理念也不斷深入人心。市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)達(dá)市民社會的形成是英國民主政治產(chǎn)生的法治基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)。

3.解決農(nóng)民問題

中世紀(jì),土地在法律上都屬于英國國王所有,國王把土地賜予他的臣屬,在全國形成大小不同的封建領(lǐng)主,各領(lǐng)主再分給更小的領(lǐng)主,處于最下層的領(lǐng)主再出租給農(nóng)民耕種。早在12世紀(jì),隨著英國資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽,圈地運(yùn)動就已經(jīng)出現(xiàn),但是規(guī)模很有限。隨著海外貿(mào)易的發(fā)展,從15世紀(jì)30年代開始,圈地運(yùn)動越來越頻繁。1455～1607年,共圈占土地約516673英畝,其面積約為總面積的2.76%。1593年,英國政府廢止了禁止圈地的法令,圈地規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。圈地運(yùn)動歷經(jīng)16～17世紀(jì),一直延續(xù)到18世紀(jì),甚至個別地方延續(xù)到19世紀(jì)初。1776～1815年間,英國圈占了數(shù)以百萬英畝計(jì)的土地,圈地價(jià)格從最初的最多不過每英畝1英鎊,最后提高到所有地方都達(dá)到5～25英鎊。

通過圈地運(yùn)動,近代英國改變了原有土地所有制度,在農(nóng)村產(chǎn)生了大批的農(nóng)場與牧場,這不僅促成了英國農(nóng)村新興貴族的形成,而且有利于人員、資本、商品在英國境內(nèi)的流通,進(jìn)而促進(jìn)了資本主義在近代英國的發(fā)展。圈地運(yùn)動同時(shí)把大批農(nóng)民從土地上解放出來,為英國民主政治的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的階級基礎(chǔ)。

4.宗教因素的影響

英國人崇尚宗教,他們認(rèn)為,宗教是在一切事物中顯著地體恤和保護(hù)全人類的無所不在的仁慈的主所賜予我們的最有價(jià)值的恩典;正義和仁慈是宗教的本質(zhì),沒有宗教不可能使人清除自己對私欲的種種迷戀。

16世紀(jì)30年代,歐洲新教運(yùn)動興起,羅馬教皇及天主教勢力衰落。英王亨利八世出于維護(hù)自己政治、經(jīng)濟(jì)和宗教統(tǒng)治的目的,與羅馬教皇決裂。16世紀(jì)60年代,卡爾文教傳入英國?？栁慕绦麚P(yáng),從事工商業(yè)活動是上帝賦予其選民的神圣使命,只有那些發(fā)財(cái)致富的人才能成為上帝的選民,才能得救?？栁慕淘谟环Q為“清教”。清教教義不僅符合資產(chǎn)階級的利益,也在一定程度上反映了廣大人民群眾的利益,信仰清教的不僅有資產(chǎn)階級和新貴族,還有手工業(yè)者、農(nóng)民和平民。因此,它能起到動員和組織革命力量的作用。

17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級反對封建專制制度的政治斗爭以宗教派別之爭的形式出現(xiàn)在歷史舞臺上,而且貫穿始終。從革命前的反封建啟蒙運(yùn)動,到革命的直接導(dǎo)火線,對革命進(jìn)程的影響,直到“光榮革命”也離不開宗教的因素。清教運(yùn)動為英國現(xiàn)代民主制度的確立奠定了思想基礎(chǔ)。

5.暴力革命

從1640年英國資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)直至1688年“光榮革命”的最終勝利,英國經(jīng)歷了資產(chǎn)階級(以克倫威爾為代表)與封建舊貴族(以復(fù)辟斯圖亞特王朝查理二世為代表)的殊死較量,最后,在雙方的妥協(xié)下,才建立起既有封建性又具有較強(qiáng)的民主性的君主立憲制度。

英國資產(chǎn)階級革命的成功是君主立憲制確立的政治前提。1688年的“光榮革命”,用和平的手段推翻了君主專制統(tǒng)治,建立起資產(chǎn)階級和新貴族的聯(lián)合專政。革命后由詹姆士二世的女兒和女婿,即瑪麗和威廉承襲英國王位,共同統(tǒng)治英國。但是,他們是根據(jù)議會的條件登上王位的,并許諾要服從議會的法律。新的國王是由議會締造的,沒有議會,新國王不會登上王位。這樣,議會和國王的關(guān)系就完全反轉(zhuǎn)了,不再是議會屈從于國王,而是國王從屬于議會。

無論是流血的斗爭,還是不流血的“革命”,英國民主制度的確立,自始自終都貫穿著各種力量的反復(fù)較量,離不開“暴力”二字。暴力革命是英國現(xiàn)代民主制度得以確立的手段。

綜上分析,經(jīng)歷漫長過程而形成的英國民主制度,它至少涵蓋了五個方面因素:即王權(quán)和貴族之間關(guān)系的某種平衡;“生機(jī)勃勃的城市居民”以及土地貴族轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì);土地貴族與城市上層居民在一定時(shí)期聯(lián)手反對王權(quán);解決農(nóng)民問題;暴力行動[2]。相比之下,由于法國不具備英國那樣的社會基礎(chǔ),封建勢力強(qiáng)大,它的民主政治發(fā)展就曲折得多,從大革命開始,歷經(jīng)幾次反復(fù),直到19世紀(jì)末現(xiàn)代民主制度才得以形成的。

從世界范圍來看,內(nèi)生型民主國家大致都有以下幾個方面的特點(diǎn):一是政治相對穩(wěn)定。通過權(quán)力的相互制衡,政權(quán)能夠平穩(wěn)交接,能夠有效防止腐敗和特權(quán);二是個體政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。選舉制度的完善,使人們能夠參與到國家的政治進(jìn)程之中,提高了人們的政治參與熱情;三是實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的長期平穩(wěn)發(fā)展。對政府權(quán)力的限制,減少了政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù),增強(qiáng)了市場的活力;四是社會相對穩(wěn)定。由于人們的訴求能夠通過適當(dāng)?shù)姆绞降靡员磉_(dá),情緒能夠得到相應(yīng)釋放,社會矛盾相對平緩。

從現(xiàn)實(shí)來看,內(nèi)生型民主制度國家也存在不少問題,如行政權(quán)的過度膨脹;右翼勢力膨脹;經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā),尤其是近年來的國際金融危機(jī)等。

二、外生型民主國家的現(xiàn)狀

在現(xiàn)有世界民主政治國家中,絕大多數(shù)都在不同程度上受到外來因素的影響,特別是美國的影響,如巴西、阿根廷、羅馬尼亞、尼日利亞、菲律賓、韓國等。美國學(xué)者羅伯特·達(dá)爾指出,在1970年29個世界民主國家中,有15個民主政權(quán)要么是在外國統(tǒng)治期間建立起來的,要么是在從外國統(tǒng)治下獨(dú)立后建立起來的,普遍受外來影響巨大[3]。他們中一部分是因?yàn)檎J(rèn)同西方民主制度,而主動模仿;一部分本身就是某些發(fā)達(dá)民主國家的殖民地;還有一部分則是外部勢力的強(qiáng)制與策反,甚至是在武力的直接干預(yù)下形成。

1.外生型民主國家的特點(diǎn)

外生型民主制度國家數(shù)量眾多,制度產(chǎn)生的方式不一,實(shí)行民主制度的時(shí)間有長有短,且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大。這一類型的國家中,雖有一部分取得了成功,但總體發(fā)展不足,概括起來,大致呈現(xiàn)以下幾個方面的特點(diǎn):

一是政治不穩(wěn)定。外生型民主政治國家,政治穩(wěn)定性普遍不夠,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性不同,又呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家,如日本,雖政局穩(wěn)定,但國家領(lǐng)導(dǎo)人更迭頻繁,并進(jìn)而導(dǎo)致政策連續(xù)性不夠;在欠發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家,雖沒有發(fā)生流血事件,但政局混亂,如泰國,自2006年9月泰國軍方發(fā)動政變推翻前總理他信政府以來,泰國政局一直處于不穩(wěn)定狀態(tài);在落后的發(fā)展中國家,往往會導(dǎo)致流血沖突。喀麥隆原本是非洲獨(dú)立后少有的幾個比較穩(wěn)定的非洲國家之一,自1992年實(shí)行多黨制,國內(nèi)出現(xiàn)民族沖突與動亂。在該國的西北省流血沖突中,執(zhí)政黨的3名領(lǐng)導(dǎo)人喪生。在其它省內(nèi),有的商店被搶、公共設(shè)施被燒毀,這種流血沖突在該國大部分地區(qū)出現(xiàn),就連總理的住宅也被燒毀。

二是經(jīng)濟(jì)政策不連續(xù)。不穩(wěn)定的政治體制除了給政治體制本身帶來不利影響外,對經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也帶來了諸多消極影響,最直接的表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)政策的不連續(xù)性以及由此而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定性。幾乎在每一個改革領(lǐng)域,政府的政策都會根據(jù)管理和選舉的周期而在改革與停滯之間左右搖擺。每一屆政府上任伊始,都會制定雄心勃勃的改革計(jì)劃,但到下一個選舉年到來之前,這些政策大都又半途而廢。以韓國的勞工政策為例,無論是盧泰愚政府還是金泳三政府,上任之初都承諾改革勞工政策,但不久都轉(zhuǎn)向了支持企業(yè)經(jīng)營者,尤其是財(cái)閥。

三是政府效率低下。在許多發(fā)展中國家政黨間為了黨派利益互相攻擊,政黨本身成為“裙護(hù)主義機(jī)器”,它主要用來謀取政府職位。政府決策是由技術(shù)官僚和特殊利益集團(tuán)作出的,政客們關(guān)心的是為自己的利益集團(tuán)謀求特權(quán),而對社會問題漠不關(guān)心。如巴西政府中一些部門的決策和運(yùn)作基本上被利益集團(tuán)所控制,烏拉圭和委內(nèi)瑞拉的政黨在掌權(quán)后往往制定有利于各自黨派的政策,墨西哥、委內(nèi)瑞拉和巴西等政府部門的職位絕大多數(shù)被裙帶關(guān)系所覆蓋,這一狀況導(dǎo)致政府工作效率低下,同時(shí)使民眾對政府和政治家產(chǎn)生不信任感。

四是腐敗問題嚴(yán)重。很多人都認(rèn)為,專制體制是產(chǎn)生腐敗的溫床。但從實(shí)踐來看,多黨制的外生型民主制度國家或地區(qū),腐敗問題同樣突出。最近的如臺灣的陳水扁貪腐案。通過選舉產(chǎn)生的有任期限制和保護(hù)的民主體制,導(dǎo)致候選人一旦贏得選舉,便擁有幾乎全部的行政權(quán)利,難以受到黨內(nèi)和社會的有效制約。一個擁有巨大權(quán)利、又幾乎不受黨內(nèi)和社會有效制約、同時(shí)又有任期限制的國家最高領(lǐng)導(dǎo)人走向腐敗,就成為民主制度的變態(tài)了。

五是民族矛盾尖銳。在宗教與民族成分復(fù)雜的外生型民主國家,教派與種族沖突問題幾乎成為常態(tài)。競選時(shí)參選者為了在選舉中獲勝,大多喜歡打民族牌,結(jié)果往往是導(dǎo)致族群分裂,民族矛盾加劇,種族屠殺時(shí)有發(fā)生。“9·11”事件發(fā)生后,美國先后發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭,雄心勃勃地要實(shí)現(xiàn)“大中東民主計(jì)劃”,在那里建立符合美國標(biāo)準(zhǔn)的民主模式,然而在阿富汗、伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、沙特阿拉伯、巴勒斯坦,幾無例外地都存在著復(fù)雜的民族、教派,甚至部落、軍閥斗爭的問題。

2.外生型民主國家的現(xiàn)狀

外生型民主制度國家,自新型制度建立以后的發(fā)展來看,大多不盡如人意,第三世界國家更是問題重重,取得全面健康發(fā)展的國家,幾乎找不到一個。從上個世紀(jì)五六十年代直至七八十年代,許多外生型民主國家都遇到了諸多麻煩,概括起來大致有如下幾種情況:一是重大叛亂:薩爾瓦多、危地馬拉、秘魯、菲律賓;二是種族與社會沖突(除叛亂外):印度、尼日利亞、巴基斯坦、羅馬尼亞、蘇丹、土耳其;三是極端貧困(即低于人均國民生產(chǎn)總值):玻利維亞、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、印度、蒙古、尼日利亞、巴基斯坦、菲律賓、蘇丹;四是嚴(yán)重的社會經(jīng)濟(jì)不平等:巴西、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、印度、巴基斯坦、秘魯、菲律賓;五是長期通貨膨脹:阿根廷、玻利維亞、巴西、尼加拉瓜、秘魯;六是巨額外債:阿根廷、巴西、匈牙利、尼日利亞、秘魯、菲律賓、波蘭、烏拉圭;七是恐怖主義(不包括叛亂):西班牙、土耳其;八是國家過度介入經(jīng)濟(jì):阿根廷、巴西、保加利亞、捷克斯洛伐克、東德、匈牙利、印度、蒙古、尼加拉瓜、秘魯、菲律賓、波蘭、羅馬尼亞、西班牙、土耳其[4]。

進(jìn)入21世紀(jì)以后,這種狀況并沒有得到根本性好轉(zhuǎn),這些民主國家大體又可以分為兩種情況:政局混亂,暴力事件頻發(fā),如巴基斯坦;政局相對穩(wěn)定,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足,如印度、哥斯達(dá)尼加、津巴布韋等。造成這種亂象的因素是多方面的,但不顧國情,片面推行民主改革,導(dǎo)致民主過度與民主過早是其主要原因[1]。

西方倡導(dǎo)的民主制度本身就是一把雙刃劍:在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家,它能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,利于社會穩(wěn)定;在基礎(chǔ)不具備的發(fā)展中國家,則可能導(dǎo)致如貧富懸殊、種族矛盾突出等一系列社會問題。美國學(xué)者亨廷頓在總結(jié)上個世紀(jì)一些第三世界國家民主政治變革失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)指出:現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定,現(xiàn)代化則引起不穩(wěn)定[5]。對于正處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的欠發(fā)達(dá)國家來說,他們所面臨的穩(wěn)定壓力是巨大的,如果在這種前提下,依然片面推進(jìn)民主政治改革,則穩(wěn)定的壓力就會更大。民主制度更多是側(cè)重于社會分配層面而不是生產(chǎn),在生產(chǎn)不足甚至沒有產(chǎn)品的前提下談如何分配,出現(xiàn)社會動蕩自然也就在情理之中。

三、我國民主制度的完善

總理說:“民主制度同任何真理一樣,都要接受實(shí)踐的考驗(yàn),任何地區(qū)和國家,民主制度的狀況、優(yōu)劣,都要以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)。”[6]中國的政治發(fā)展路徑,必須在反思與借鑒的前提下,堅(jiān)持正確的政治發(fā)展方向,堅(jiān)持中國特色的政治發(fā)展道路。中國特色社會主義政治發(fā)展,即中國的政治發(fā)展,就是與中國特色社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程相適應(yīng)的全部政治變革,包括改革和完善人民代表大會制度、一黨領(lǐng)導(dǎo)多黨合作制度、政治協(xié)商制度、民族區(qū)域和基層社區(qū)自治制度、政府行政管理制度、黨內(nèi)民主制度等。中國政治發(fā)展的核心目標(biāo)是推進(jìn)社會主義民主政治,建設(shè)社會主義政治文明,其理想狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國”三者的有機(jī)統(tǒng)一。

完善我國民主制度,在當(dāng)前最重要的是三個方面:

一是要發(fā)展社會主義民主政治,保障人民的自由和權(quán)利。具體來講,一方面要擴(kuò)大人民民主,保證人民當(dāng)家作主。人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心。要健全民主制度,豐富民主形式,拓寬民主渠道,依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督,保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。支持人民代表大會依法履行職能,善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志;保障人大代表依法行使職權(quán),密切人大代表同人民的聯(lián)系,建議逐步實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表。支持人民政協(xié)圍繞團(tuán)結(jié)和民主兩大主題履行職能,推進(jìn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè);把政治協(xié)商納入決策程序,完善民主監(jiān)督機(jī)制,提高參政議政實(shí)效。堅(jiān)持各民族一律平等,保證民族自治地方依法行使自治權(quán)。推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化,完善決策信息和智力支持系統(tǒng)。加強(qiáng)公民意識教育,樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念。

另一方面要發(fā)展基層民主,保障人民享有更多更切實(shí)的民主權(quán)利。人民依法直接行使民主權(quán)利,管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè),實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督,對干部實(shí)行民主監(jiān)督,是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑,必須作為發(fā)展社會主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點(diǎn)推進(jìn)。要健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機(jī)制,擴(kuò)大基層群眾自治范圍,完善民主管理制度,把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體。

二是要推進(jìn)司法體制改革,促進(jìn)社會公平正義。一方面,要進(jìn)一步明確和深化司法改革應(yīng)遵循的原則。一是要堅(jiān)持和維護(hù)司法獨(dú)立的原則;二是要堅(jiān)持和維護(hù)司法公正的原則;三是要堅(jiān)持和維護(hù)司法效率的原則。在堅(jiān)持原則的基礎(chǔ)上,對于必須改且條件成熟的,馬上改;對于應(yīng)當(dāng)改但條件尚不成熟的,要創(chuàng)造條件,逐步改;對于難度大、影響面廣的改革,則要積極探索,穩(wěn)步實(shí)施。另一方面,則要進(jìn)一步深化司法改革的具體路徑。今后改革的重點(diǎn),應(yīng)該從宏觀層面的司法體制革新、中觀層面的司法職權(quán)配置以及微觀層面的司法行為調(diào)整入手,提出具體的改革方略。超級秘書網(wǎng)

三是加強(qiáng)各方面的監(jiān)督,使政府的行政運(yùn)轉(zhuǎn)依法進(jìn)行。有效防止權(quán)力的蛻變和濫用,就必須加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行全過程的監(jiān)督,包括對權(quán)力的授予、行使和運(yùn)行結(jié)果等環(huán)節(jié)的監(jiān)督。一是要對權(quán)力的授予過程加強(qiáng)監(jiān)督。權(quán)力的授予主要體現(xiàn)在對干部的選拔、任用、調(diào)配等環(huán)節(jié)上。當(dāng)前要嚴(yán)格執(zhí)行中央《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》,堅(jiān)決糾正選人用人上的不正之風(fēng),嚴(yán)肅查處跑官要官、賣官鬻爵等腐敗行為。二是要對權(quán)力的行使過程加強(qiáng)監(jiān)督。當(dāng)前要著重抓住那些容易滋生腐敗的領(lǐng)域和環(huán)節(jié),深化行政審批制度、財(cái)政管理體制、投資體制、干部人事制度改革,完善建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)、經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓、產(chǎn)權(quán)交易、政府采購制度,充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用,防范權(quán)力行為的非正常干預(yù)。三是要對權(quán)力的運(yùn)行結(jié)果加強(qiáng)監(jiān)督。要建立完善科學(xué)公正的干部政績考察評判機(jī)制,注意克服好人主義、地方和部門保護(hù)主義的消極影響。要進(jìn)一步健全和落實(shí)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法責(zé)任追究制度,堅(jiān)決維護(hù)黨紀(jì)國法的嚴(yán)肅性。

俄羅斯學(xué)者亞歷山大·盧金認(rèn)為,中國在經(jīng)濟(jì)方面取得的成就是當(dāng)代最成功的,但這不意味著它所做的就都是對的。問題是,匆忙的民主化進(jìn)程是否會毀掉國家的穩(wěn)定,毀掉已取得的經(jīng)濟(jì)成就,這不是杞人憂天。美國有句諺語:如果沒壞掉就不需要修理。中國現(xiàn)在的狀況也許不是最理想的,但是絕對是她歷史上這幾十年甚至上百年中最好的[7]。中國政治發(fā)展道路值得世界發(fā)展中國家關(guān)注。

參考文獻(xiàn):

[1]鄭永年.亞洲民主亂象讓中國引以為鑒[N].國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào),2008-07-21.

[2]巴林頓·摩爾.民主與專制社會的起源[M].拓夫,等譯.北京:華夏出版社,1987:143.

[3]羅伯特·達(dá)爾.論民主[M].周華軍,譯.長春:吉林人民出版社,2006:14.

[4]塞繆爾·亨廷頓.第三波———20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧,譯.上海三聯(lián)書店,1995:64.

[5]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治分析[M].李盛平,等譯,上海人民出版社,2001:105.

[6];正義是社會主義制度首要價(jià)值[N].中國新聞網(wǎng),2007-03-16.

[7]亞歷山大·盧金.中國不需要西方式的民主[N].消息報(bào)(俄羅斯)//浙江在線,2007-11-12.