前言：本站為你精心整理了企業(yè)權(quán)力制約機制管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

國有企業(yè)改制，本文特指由原國有企業(yè)改為股份制企業(yè)。從形式上看，國有企業(yè)改制后，企業(yè)內(nèi)部確實形成了一套不同于原國有企業(yè)的有效治理結(jié)構(gòu)，即建立了一套由股東大會、董事會、監(jiān)事會以及總經(jīng)理之間相互制衡的機制。但由于諸多內(nèi)、外部原因，實際效果并不理想。本文擬針對我國國有企業(yè)改制后的權(quán)力制約機制存在的問題，提出構(gòu)建我國改制企業(yè)有效的權(quán)力制約機制的建議。

一、我國國有企業(yè)改制后的權(quán)力制約機制現(xiàn)狀

國有企業(yè)改制自二十世紀九十年代初開始試點推廣以來，不可否認的是，其在明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系、理清企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面都發(fā)揮了很大的作用。如：國有資產(chǎn)屬全體人民終極所有，國務(wù)院代表全體人民統(tǒng)一行使國有資產(chǎn)所有權(quán)，中央和地方政府分級管理國有資產(chǎn)，授權(quán)大型企業(yè)集團和控股公司經(jīng)營國有資產(chǎn)；證券市場上，深、滬兩個證券交易所經(jīng)過十年的發(fā)展，現(xiàn)已有千余家上市公司，總市值近5萬億元，其中國有改制企業(yè)占相當大的比重；改制企業(yè)內(nèi)部初步建立了以股東大會——董事會——總經(jīng)理為一條線的決策執(zhí)行機制和以股東大會——監(jiān)事會——董事會和總經(jīng)理為一條線的監(jiān)督機制。但是，從國有企業(yè)改制后的實際經(jīng)營成果來看似乎并不十分理想。從上市公司的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以看到，大多數(shù)國有改制企業(yè)的經(jīng)營情況并沒有得到根本改善，有的呈逐步下滑之勢，甚至在上市第一年就出現(xiàn)虧損。這表明國有改制企業(yè)的權(quán)力制約機制仍很不健全，存在諸多問題，具體分析如下。

1．股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。國有改制企業(yè)的股權(quán)設(shè)計方案受多方面因素的影響，絕大多數(shù)的國有股比例都在70％以上，并且不能流通。這樣就造成兩個方面的后果：一方面，代表國家的有關(guān)機構(gòu)仍然在通過國有股權(quán)控制企業(yè)，這與過去受國家委托的企業(yè)主管部門任命經(jīng)營者管理企業(yè)大同小異，許多改制企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)幾乎就是原工廠制下領(lǐng)導(dǎo)班子的簡單過渡，股東大會形同虛設(shè)，董事會成為凌駕于股東大會之上的權(quán)力機構(gòu)，企業(yè)內(nèi)部難以形成有效的法人治理結(jié)構(gòu)和法人約束機制；另一方面，由于國有股不能流通，眾多分散的中小公眾股東根本無法也無力通過資本市場來影響或約束企業(yè)經(jīng)營者的行為。

2．沒有制約國有股權(quán)委托機構(gòu)的機制。國有改制企業(yè)最大的股東是國家，其所有者名義上是全體人民，但實質(zhì)上是所有者缺位。雖然所有者缺位，但終究還得有個所有者代表。為解決這個問題，國家通過層層委托關(guān)系，授權(quán)某級國有股權(quán)委托機構(gòu)向企業(yè)委派人，行使國有股權(quán)，這個人通常就是企業(yè)的主要經(jīng)營者。但新的問題又產(chǎn)生了，誰又來保證這一國有股權(quán)委托機構(gòu)的目標利益是與終極所有者的利益相一致的呢？目前來看，還沒有一個制約國有股權(quán)委托機構(gòu)的機制，其所選派的經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績與委托機構(gòu)沒有直接的利益聯(lián)系，經(jīng)營者即使導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)也無法追究其責(zé)任，這就造成了委托機構(gòu)選拔更換經(jīng)營者時除了經(jīng)濟方面的考慮外，社會的、行政的、乃至私人關(guān)系，同樣具有實質(zhì)意義。

3．委托機構(gòu)對人缺乏有效監(jiān)控手段。國有股權(quán)委托機構(gòu)向企業(yè)委派人經(jīng)營控制國有資產(chǎn)，期望人與自己的目標取向一致，但由于二者間契約的不完備性（契約中存在許多不確定事項，如股利的確定、歸還股本金的規(guī)定等）、信息的不一致性及利益上的差異，極易產(chǎn)生“內(nèi)部人”控制問題，即企業(yè)內(nèi)部人員取得企業(yè)控制權(quán)的相當部分，并以此來侵蝕作為“外部人”——股東的合法權(quán)益。這時，作為委托機構(gòu)，理應(yīng)采取有效的措施監(jiān)控人的行為，使之與委托人的利益目標一致。但事實上，由于缺乏前面提及的制約國有股權(quán)委托機構(gòu)的機制，導(dǎo)致委托機構(gòu)缺乏動力去監(jiān)控人，有時甚至?xí)a(chǎn)生委托機構(gòu)與人勾結(jié)起來，共同損害終極所有者利益的行為。

同時，委托人通過監(jiān)事會和內(nèi)部審計部門的監(jiān)控作用也極為有限，這是因為改制企業(yè)中的監(jiān)事會和內(nèi)部審計部門缺乏應(yīng)有的獨立性，他們在很多方面受制于董事會和總經(jīng)理，很難直接對董事和經(jīng)理采取措施。結(jié)果是，人通過關(guān)聯(lián)交易“高進低出”轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，進行在職消費（主要指用公款請客送禮、吃喝玩樂），無視小股東的利益，追求短期行為以求得政績等。東方鍋爐、大慶聯(lián)誼的原主要經(jīng)營者集體舞弊侵吞國家資產(chǎn)的案例，便是委托機構(gòu)對人缺乏有效監(jiān)控手段的典型佐證。

4．缺乏有效的激勵機制。目前，我國對改制企業(yè)經(jīng)營者的激勵機制仍然沿用原國有企業(yè)的激勵機制，即主要通過行政提拔和有限的報酬激勵。對于行政提拔，除了考慮經(jīng)營者的經(jīng)營能力以外，政治的、社會的因素同樣重要，并且極易誘發(fā)經(jīng)營者追求短期行為以獲得政績，因而靠行政提拔來激勵經(jīng)營者實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的作用是有限的。至于報酬激勵，我國對國有企業(yè)經(jīng)理人員的報酬設(shè)計制度是很不合理的，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是上限過低，我國曾規(guī)定，企業(yè)經(jīng)理人員的獎金與企業(yè)的業(yè)績掛鉤，但上限是工人平均工資的3～4倍，而在美國，經(jīng)理人員的平均收入是一般員工的158倍，在日本則是32倍；二是報酬結(jié)構(gòu)單一，一般都是以工資和獎金組成，而股票收入相當少，大多數(shù)改制企業(yè)中董事會成員擁有股票數(shù)額不多，有的甚至根本不持有本公司股票，出現(xiàn)“零董事”、“零監(jiān)事”的怪現(xiàn)象。這種不合理的報酬激勵設(shè)計，使經(jīng)營者有更大的動機去追求在職消費和尋租，而不是努力實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。

二、構(gòu)建我國改制企業(yè)有效的權(quán)力制約機制的建議

1．調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)股權(quán)多元化。改制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，不僅導(dǎo)致資本市場的約束機制失效，而且使企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制衡機制弱化。為發(fā)揮資本市場的制約作用，讓各投資主體之間相互制衡，必須逐步對現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。為此，筆者認為有兩種思路可以考慮：①減持國有股權(quán)，將國有股權(quán)向社?；疝D(zhuǎn)讓，充實社?；?。②將部分國有股權(quán)轉(zhuǎn)為優(yōu)先股。這種方式不僅可以保證國家擁有股利分配和剩余財產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)，而且可以在股權(quán)結(jié)構(gòu)變動不大的情況下分散決策控制權(quán)，完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，同時也緩解了國有股流通對二級市場的壓力。

2．建立制約國有股權(quán)委托機構(gòu)的機制。國有股權(quán)委托機構(gòu)，一般是國務(wù)院某一主管部門或國有控股公司。要使他們有壓力、有動力嚴格考察經(jīng)營者的經(jīng)營能力，有效監(jiān)督經(jīng)營者的經(jīng)營行為，制訂明確的經(jīng)營者選聘解聘標準，建立有效的制約機制非常必要。為此，我們可以引入兩種機制：一是競爭機制。首先是組建若干個國有控股公司或持股機構(gòu)，每個國有控股公司的規(guī)模不宜過大，然后把他們推向市場，相互競爭。經(jīng)營業(yè)績好的控股公司或機構(gòu)可以吸收更多的國有股權(quán)，擴大規(guī)模，其主要的管理者可以留任或升職，并可按一定方式和比例分享企業(yè)剩余收益；經(jīng)營業(yè)績差的控股公司或機構(gòu)則要面臨向其他委托機構(gòu)轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)以縮減規(guī)模的壓力，并且其主要管理者要受到免職或降級的行政處理。二是破產(chǎn)機制。若由于控股公司所委派經(jīng)營者經(jīng)營不當而導(dǎo)致所屬企業(yè)經(jīng)營困難甚至破產(chǎn)，進而引起控股公司資不抵債的，應(yīng)允許該控股公司破產(chǎn)或被其他委托機構(gòu)接管，其負責(zé)人也應(yīng)隨之下臺。

當然，實施這兩種機制必須有一個前提條件，即政府只可以在組建控股公司或機構(gòu)之初任命其領(lǐng)導(dǎo)者，而在實際運作過程中，則必須完全根據(jù)市場選擇來確定控股公司或機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者。

3．建立企業(yè)家（經(jīng)理）市場?，F(xiàn)在，我國改制企業(yè)中的主要經(jīng)營人員大都沿用行政任命制，且由于選聘、解聘經(jīng)營者沒有明確的標準，使得這一制度在實施過程中出現(xiàn)的結(jié)果是：在職的企業(yè)經(jīng)理人員由于缺乏外部經(jīng)理市場的沖擊和壓力而得不到有效的約束和激勵，與之對應(yīng)，外部許多才華橫溢的人才卻得不到鍛煉的機會和施展才華的場所。因此，建立經(jīng)理人市場刻不容緩。

筆者的思路是：首先，徹底轉(zhuǎn)變觀念，破除企業(yè)家的終身制和等級制，企業(yè)家應(yīng)不再屬于黨政機關(guān)干部的范疇，而應(yīng)是一種專門的職業(yè)和獨立的階層；其次，依托現(xiàn)有各地方的人才交流中心或人才市場，收集滿足一定條件的高級人才的檔案，包括他們的學(xué)歷、工作簡歷、工作業(yè)績、專家的推薦意見等；最后，經(jīng)過某一權(quán)威機構(gòu)挑選認證后，由其通過計算機網(wǎng)絡(luò)在全國，其注冊的成員組成應(yīng)是動態(tài)的，隨時吸納英才、淘汰庸才，同時，實行對成員的動態(tài)跟蹤管理（主要指對工作能力與業(yè)績的跟蹤）。這一機構(gòu)應(yīng)不受政府部門的干預(yù)，可以是民間社團，但必須具有權(quán)威性、科學(xué)性、獨立性、客觀性，以使每一個在職的或不在職的經(jīng)理人員都受到這個市場無形的激勵和約束。若能如此，則不僅委托者可以在這個市場擇優(yōu)選聘優(yōu)秀的企業(yè)經(jīng)營人才，企業(yè)家也同樣會因此受到約束和激勵，努力地展示才華，以經(jīng)營能力和業(yè)績來提高自己的聲譽和價值。

4．設(shè)計有效的激勵機制。擁有控制權(quán)的人若沒有相應(yīng)的剩余索取權(quán)或無法真正承擔(dān)風(fēng)險，就很難保證他能積極地實施控制權(quán)。因此，關(guān)于激勵機制，筆者傾向于在完善“年薪制”的基礎(chǔ)上，借鑒國外的“分享制”，允許并且要求主要經(jīng)營人員持有公司一定數(shù)額的股票，并且擁有股票選擇權(quán)，使其能分享部分剩余索取權(quán)或真正承擔(dān)風(fēng)險。關(guān)于股票選擇權(quán)在我國的試行，目前還需做大量的工作。首先，要完善證券法規(guī)，使股票選擇權(quán)的實施合法化。因為我國《證券法》規(guī)定，上市公司的高級管理人員在職期間，不得通過二級市場買賣本公司的股票，另外，對上市公司增發(fā)新股也有嚴格限制。而股票選擇權(quán)的實施必然要通過二級市場，且存在一個新股增發(fā)的問題，這顯然需要現(xiàn)行法規(guī)予以特別說明。其次，要出臺相應(yīng)的有關(guān)股票選擇權(quán)實施的規(guī)則，如股票選擇權(quán)的實施主體、激勵對象、股票“施權(quán)價”（激勵對象購買股票的價格）、持有數(shù)量及最短持有期的規(guī)定等。