前言：本站為你精心整理了企業(yè)內(nèi)部化理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

巴克利與卡森在1976年出版了后來有廣泛影響的《跨國公司的未來》一書，最早提出了企業(yè)國際化成長和跨國公司的內(nèi)部化理論。同一時期的許多學(xué)者也進行了這方面的理論探索。內(nèi)部化理論運用經(jīng)濟組織研究中的交易成本分析方法，解釋企業(yè)國際化成長過程與跨國公司的經(jīng)營活動，主要涉及國外市場進入模式、技術(shù)轉(zhuǎn)讓與管理活動。同時，將市場視為資源配置的可替代的方式，在不排除壟斷因素存在的情況下，說明企業(yè)國際化過程中的效率改進。經(jīng)過近30年的發(fā)展，目前，這一理論已成為解釋企業(yè)國際化成長與跨國公司經(jīng)營活動的有力工具之一。

一、理論淵源與基本邏輯

內(nèi)部化理論的形成與三方面的理論貢獻有關(guān)：一是以科斯和威廉姆森為代表的將企業(yè)視為交易機制的交易成本理論；二是以麥克曼紐斯為代表的將交易成本理論運用到對跨國企業(yè)對外直接投資進行分析的理論；三是以卡維斯為代表的強調(diào)企業(yè)跨國經(jīng)營中價值創(chuàng)造功能的對外直接投資理論。

科斯在1937年的開創(chuàng)性文章《企業(yè)的性質(zhì)》中指出，企業(yè)之所以存在是由于通過市場進行交易的成本大于通過企業(yè)組織該交易的成本。因此，企業(yè)與市場是在交易存在成本時可互相替代的資源配置機制。威廉姆森發(fā)展了科斯的觀點，指出交易成本之所以存在，是由于存在信息的不確定，以及交易參與各方具有有限理性與機會主義行為特征，這些構(gòu)成了順利簽訂和執(zhí)行合約的阻力；因此，將資源配置活動置于企業(yè)內(nèi)部將節(jié)約交易成本。內(nèi)部化理論沒有明確它對于交易成本理論的運用，但在很多方面表現(xiàn)出與交易成本理論相一致，如對人的行為假定、對交易成本節(jié)約的強調(diào)，以及對治理模式收益外生性的假定等。麥克曼紐斯（1972）運用上述交易成本的觀點明確指出，跨國企業(yè)的成長反映出企業(yè)這一資源配置機制即使在跨越國界的情況下運行仍能產(chǎn)生高收益。麥克曼紐斯認為，將互相聯(lián)系的經(jīng)營活動用企業(yè)內(nèi)部行政命令的方式調(diào)節(jié)，在一些條件下優(yōu)于采用市場機制所進行的調(diào)節(jié)。這一觀點成為內(nèi)部化理論的先行者。

卡維斯（1971）關(guān)于跨國企業(yè)對外直接投資的分析，更多關(guān)注的是企業(yè)本身的價值創(chuàng)造活動而不是成本規(guī)避活動。他認為，企業(yè)的對外直接投資之所以產(chǎn)生，是因為企業(yè)掌握著一種獨特的知識或技能，這可以以很小的成本應(yīng)用于企業(yè)內(nèi)部不同分支機構(gòu)，并在國外市場上產(chǎn)生高收益。因此，內(nèi)部治理而非許可證或出口就成為企業(yè)獲取該收益的最佳途徑。內(nèi)部化理論采納了其中有關(guān)企業(yè)知識與技能性質(zhì)的論述，把它融入到關(guān)于中間產(chǎn)品市場失靈的討論中。

內(nèi)部化理論關(guān)于企業(yè)國際化成長和跨國公司產(chǎn)生分析的基本邏輯是：第一，市場不完全，企業(yè)在市場不完全條件下追求利潤最大化；第二，當(dāng)中間產(chǎn)品市場不完全時，企業(yè)就有繞過它建立內(nèi)部市場的動力，包括用統(tǒng)一的所有權(quán)控制原本由市場連接的活動；第三，當(dāng)市場的內(nèi)部化超越了國界，跨國公司就產(chǎn)生了。

中間產(chǎn)品是內(nèi)部化理論反復(fù)強調(diào)的導(dǎo)致企業(yè)國際化經(jīng)營的核心因素。現(xiàn)代商業(yè)部門不僅生產(chǎn)產(chǎn)品與提供服務(wù)，也從事許多其他活動，比如營銷與研發(fā)、雇員培訓(xùn)、管理團隊組建、融資與金融資產(chǎn)管理等；這些活動均通過中間產(chǎn)品的流動和傳遞互相聯(lián)系并互相依賴。有些時候，中間產(chǎn)品是普通的原材料或工業(yè)半成品，而另一些時候，中間產(chǎn)品則表現(xiàn)為知識與技能，體現(xiàn)在企業(yè)的專利與人力資源中。如果中間產(chǎn)品市場失靈，那么為改善這種失靈就出現(xiàn)了將中間產(chǎn)品市場納入到企業(yè)內(nèi)部進行管理的趨勢，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部化跨越國界之時，跨國公司也就產(chǎn)生了。

知識市場的內(nèi)部化將產(chǎn)生程度更高的國際化企業(yè)。由于知識這一商品的公共品屬性，它可以以幾乎無成本的方式應(yīng)用于其他國家的市場。因此，除非有其他因素的限制，一個企業(yè)將在知識市場內(nèi)部化的過程中在全球范圍內(nèi)經(jīng)營分支機構(gòu)。這隱含著兩個重要假設(shè)：第一，企業(yè)生產(chǎn)出的知識在企業(yè)內(nèi)的傳播與應(yīng)用是暢通無阻的，即使跨越國界也是如此，即內(nèi)部市場不會失靈；第二，雖然企業(yè)在交易的過程中存在有限理性，但在生產(chǎn)過程中卻是完全理性的。可見在內(nèi)部化理論中，生產(chǎn)與交易存在著理性非對稱的問題。

二、內(nèi)部化的收益與成本

由于外部市場不完全，企業(yè)內(nèi)部化過程將產(chǎn)生種種收益，但同時，這一過程也存在成本。當(dāng)內(nèi)部化的收益與成本在邊際上相等時，企業(yè)內(nèi)部化過程就停止了，企業(yè)的均衡規(guī)模也隨之確定。根據(jù)內(nèi)部化理論，至少有五種市場不完全（或稱市場失靈）可能導(dǎo)致內(nèi)部化，從而為企業(yè)帶來收益：（3）當(dāng)交易雙方彼此均具有強大的市場力時，便會產(chǎn)生不穩(wěn)定的討價還價過程。例如一種產(chǎn)品，若只有一個壟斷賣方與一個壟斷買方，這時交易的價格與其他條件均已偏離完全競爭，而決定于兩者之間的博弈結(jié)果。為避免博弈過程的不確定性，要么雙方簽訂長期契約，而在多變的市場環(huán)境中，這又往往不大可能，要么互相合作，將市場內(nèi)部化。

（4）當(dāng)某一產(chǎn)品的價格信息在買者與賣者之間不對稱分布時，賣者（對產(chǎn)品更加了解的一方）很可能無法說服買者對該產(chǎn)品支付合理的價格，于是賣者就有動力兼并買者從而促成交易在內(nèi)部市場的進行。

（5）由于存在關(guān)稅、國內(nèi)稅以及國家對資本流動的限制，企業(yè)往往采用將市場內(nèi)部化的方式規(guī)避某些限制，并通過轉(zhuǎn)移定價使企業(yè)的利潤達到最大化。

特別是，在所有的中間產(chǎn)品中，各種類型的知識市場的不完全為內(nèi)部化提供了最強有力的動力，這是因為：

首先，通過研發(fā)活動生產(chǎn)知識以及在生產(chǎn)中運用這些知識是一個長期過程。在這個過程中，企業(yè)需要對知識的生產(chǎn)進行長遠的計劃，并對短期生產(chǎn)進行協(xié)調(diào)。當(dāng)不存在知識的期貨市場時，有效的規(guī)劃是使企業(yè)進行知識市場的內(nèi)部化。

其次，在許多情況下，知識這一商品在一定時期內(nèi)具有壟斷性。為獲取這一商品的全部收益，差別定價成為最佳的定價方式。當(dāng)通過技術(shù)許可等方式不能實現(xiàn)這一點時，內(nèi)部化就成為合適的選擇，而對于企業(yè)獨特管理技能來說尤其如此。

再次，如果要將無法申請專利注冊的知識進行售賣，那么買者風(fēng)險將不可避免。根據(jù)阿羅著名的“信息悖論”，為了讓知識或信息的買者了解這一商品的屬性從而愿意支付合理的價格，賣者很可能不得不將知識泄露而買者最終不必支付金額也可以了解知識的內(nèi)容。因此，在知識的市場上，買者會不愿支付合理價格購買知識。這時，賣方便有強大的動力將知識市場內(nèi)部化。

通過以上對內(nèi)部化所能產(chǎn)生的收益的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)其中暗含的兩個假設(shè)：一是治理模式本身不改變企業(yè)所能獲得的潛在收益，因此它不具有為企業(yè)創(chuàng)造利潤的潛力，它只是通過被企業(yè)采納之后用以實現(xiàn)外生給定的收益；二是內(nèi)部化的治理模式總是行得通的，即只要某市場不完全或失靈，將其內(nèi)部化就是一條可行且有效的途徑。

內(nèi)部化過程中可能產(chǎn)生的成本包括：

（1）資源成本。內(nèi)部化往往涉及到將一個外部市場在企業(yè)間劃分為若干互相分離的市場。一種極端的情況是，當(dāng)外部市場接近完全競爭且每一競爭企業(yè)均處于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模時，將該市場人為地分裂會降低每一競爭企業(yè)的運行效率，從而產(chǎn)生更高的運行成本。

（2）溝通成本。首先，由于內(nèi)部化的原因之一是外部市場不能為交易提供足夠的信息，因此內(nèi)部化將帶來企業(yè)內(nèi)信息傳輸量的增大；第二，每一個進行內(nèi)部化的企業(yè)均要建立本企業(yè)的信息傳輸系統(tǒng)，而不是像在統(tǒng)一的外部市場中依靠市場來獲取信息，因此，內(nèi)部化增加了企業(yè)對于信息傳遞與溝通的投入；第三，在內(nèi)部市場的信息傳輸中，為避免地方經(jīng)理人員的機會主義行為，保持信息的準確可靠，往往需要實地考察，這對于跨國公司來說尤為重要，但卻十分昂貴；第四，對于在不同國家開展經(jīng)營活動的跨國公司來說，要面臨國家間在地域、文化、風(fēng)俗習(xí)慣與法律法規(guī)方面的差異，由于這些差異的存在，信息在內(nèi)部市場中傳輸很可能產(chǎn)生誤解和失真，這就需要企業(yè)建立額外的糾錯機制。

（3）政治成本。這一成本包括東道國企業(yè)通過偏袒本國企業(yè)而對外國企業(yè)施加的不公平待遇，以及對外國企業(yè)進行強行沒收財產(chǎn)等的潛在威脅。

（4）管理成本。內(nèi)部市場收益的實現(xiàn)需要企業(yè)有能力管理好內(nèi)部市場，其中包括有效管理眾多分支機構(gòu)的能力，這取決于企業(yè)管理技能的專業(yè)化程度?？梢?，在內(nèi)部化理論中，管理能力成為一個外生的變量，任何從事國際化經(jīng)營的企業(yè)都被假定具有有效的管理眾多分支機構(gòu)的能力。

正是由于內(nèi)部化的收益與成本并存，企業(yè)的邊界才在二者的邊際值相等的時候被確定下來。內(nèi)部化的形式主要有生產(chǎn)的縱向一體化和生產(chǎn)與營銷、研發(fā)的一體化，其中有關(guān)縱向一體化的研究已經(jīng)比較完備，因此Buckley與Casson內(nèi)部化理論的重點放在生產(chǎn)與營銷、研發(fā)的一體化上。正是因為生產(chǎn)與營銷、研發(fā)之間大規(guī)模的知識、技術(shù)等的流動，使得企業(yè)有動力進行外部市場的內(nèi)部化。

三、內(nèi)部化理論的缺陷

內(nèi)部化理論在一定程度上對企業(yè)的國際化經(jīng)營給出了有說服力的解釋。然而，隨著國際商務(wù)環(huán)境的飛速變化與日益復(fù)雜化，以及企業(yè)國際化經(jīng)營模式的多樣化，內(nèi)部化理論的不足與缺陷也日漸顯現(xiàn)。這一點在實證文獻中也表現(xiàn)得十分明顯。許多實證文章中不僅包括基于內(nèi)部化理論的參數(shù)，也加入了相關(guān)的“補充變量”，這些變量不在內(nèi)部化理論所解釋的范圍內(nèi)，而是大都來自組織能力理論對企業(yè)國際化經(jīng)營的理論解釋，并且這些變量對企業(yè)的微觀決策來說同樣十分關(guān)鍵。

內(nèi)部化理論存在的不足與缺陷主要體現(xiàn)在：（1）缺乏對不確定性的明確表述或強調(diào)；（2）先驗地認為內(nèi)部市場具有比外部市場更高的效率，并且內(nèi)部市場總是行得通的，不會出現(xiàn)失靈的情況；（3）治理模式所帶來的收益是外生的；（4）理性在生產(chǎn)與交易中的非對稱性。這些缺陷有的是繼承性的，有的則是內(nèi)部化理論本身所具有的，對此，我們從兩個方面進行分析：（一）交易成本理論的繼承性缺陷

其一，內(nèi)部化理論在對企業(yè)的國際化進程進行分析時，假定治理模式收益的外生性，也即組織特征的不變性。這正是交易成本分析中的基本假定，是分析的必要條件。正如道沃所說：“在比較不同時期治理模式的成本時，一項必要的條件是，有關(guān)的交易必須獨立于被置于其上的治理模式之外而進行說明?！边@直接導(dǎo)致了內(nèi)部化理論的靜態(tài)性質(zhì)。巴克利為內(nèi)部化理論“并非是靜態(tài)的”這一觀點進行了辯護，強調(diào)消費者品味與生產(chǎn)技術(shù)的不斷變化會影響企業(yè)的內(nèi)部化進程與規(guī)模變化，這只是說明了內(nèi)部化理論的“比較靜態(tài)”性質(zhì)?？蔡仨f爾指出：“……內(nèi)部化提供了一項企業(yè)或者企業(yè)邊界的而不是企業(yè)增長的理論；……即使是在考慮以相互威脅形式出現(xiàn)的寡頭賣方壟斷的互相依存時，卡森也假定……固定的和外生的所有權(quán)優(yōu)勢?！钡涂鐕髽I(yè)而言，不同的組織安排卻能使壟斷優(yōu)勢有內(nèi)生化的可能。由此可以得出結(jié)論，對于企業(yè)國際化的動態(tài)分析必須建立在對治理模式收益和成本的綜合考察基礎(chǔ)之上。

其二，內(nèi)部化理論移植了交易成本理論的一項隱含假設(shè)—以市場為基礎(chǔ)的資源配置始終存在。同時，這里還存在著一項更為隱蔽的假定，即內(nèi)部市場總是具有比外部市場更高的效率，并且總是行得通的。而事實上，企業(yè)在進行內(nèi)部化的過程中，很有可能存在科層失靈的情況，即內(nèi)部化不一定總是可行的國際擴張途徑。這是因為，在一定的條件下，企業(yè)的研發(fā)活動所生產(chǎn)出的知識和技能會具有環(huán)境獨特性，也就是說在新的環(huán)境中這些知識和技能具有不可完全復(fù)制性與弱移植性。若通過內(nèi)部化將其移植到其他市場中，雖然節(jié)約了交易成本，但是卻有可能極大地削弱該知識或技術(shù)的盈利潛力。因此，在這種情況下，問題不在于市場失靈，而在于科層失靈。由此可見，內(nèi)部市場有時候是不可行的。

其三，對機會主義的過分強調(diào)。雖然解釋企業(yè)的國際化擴張或國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式需要依賴諸如有限理性與機會主義等作為對人的行為假設(shè)，但機會主義的作用被內(nèi)部化理論過分夸大了?？鐕镜倪\作機制重點在于怎樣克服有限理性并進而創(chuàng)造更大的收益；機會主義的作用雖然不可忽略，但它只是一個限制條件，用于促使企業(yè)在微觀層面建立防范機制來維護契約和交易的執(zhí)行并降低其成本，但它本身并不能代替收益創(chuàng)造的過程。正如迪屈奇所說，機會主義只不過是在有限理性存在的前提下，加重了資源配置的問題。

夸大機會主義的作用必將導(dǎo)致相關(guān)理論解釋上的偏差。這是因為：①過分強調(diào)機會主義使內(nèi)部化理論關(guān)注的焦點集中于治理模式所規(guī)避的交易成本，而忽略了這一模式所能帶來的創(chuàng)造收益的潛力；②很多時候，企業(yè)所擁有的知識和技術(shù)與其所能產(chǎn)生的收益并不是孤立存在的，而是要由企業(yè)的組織能力等作為支持性架構(gòu)來共同實現(xiàn)的。這種具有企業(yè)特色的能力很難被模仿也很難移植。因此，企業(yè)為實現(xiàn)知識和技術(shù)的潛在收益，最好的途徑莫過于內(nèi)部化。而在這一治理模式的選擇中，并不存在機會主義的太大影響；③過分強調(diào)機會主義很可能使企業(yè)只關(guān)注從現(xiàn)有的企業(yè)特有優(yōu)勢中獲取盡可能多的收益，而忽略對于新優(yōu)勢的培養(yǎng)和開發(fā)；④對機會主義行為的過分強調(diào)在某種程度上夸大了企業(yè)內(nèi)部的對抗性行為，忽略了企業(yè)內(nèi)部廣泛存在的非契約因素，例如對信任、責(zé)任感的強調(diào)與獨特的組織文化的培養(yǎng)。

（二）內(nèi)部化理論的自身缺陷

一是不確定性問題。巴克利和卡森沒有給予跨國經(jīng)營中不確定性的足夠的重視。在他們看來，存在的只有風(fēng)險，例如買方風(fēng)險、研發(fā)活動風(fēng)險等，因此未來事件的概率可以被確切識別，期望收益和成本也可以被計算出來。然而，這一種對不確定性模棱兩可的態(tài)度，削弱了內(nèi)部化理論在利用交易成本理論時的邏輯可行性。因為，正是存在著不確定性（尤其是信息的不確定性），才產(chǎn)生了有限理性，而它與機會成本和資產(chǎn)專用性一起決定了交易成本的存在。倘若不承認不確定性的存在，那么便不存在有限理性，進而交易成本也不會存在。

二是理性的非對稱問題。在內(nèi)部化理論的分析框架中，當(dāng)考慮交易成本的大小時，它認為人以及由人組成的企業(yè)的理性是有限的；當(dāng)考慮生產(chǎn)過程與企業(yè)將經(jīng)營活動內(nèi)部化時，理性卻是完全的。這種理性的非對稱妨礙了內(nèi)部化理論更科學(xué)地考察當(dāng)今商業(yè)環(huán)境中企業(yè)的國際化經(jīng)營。這是因為，在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中，生產(chǎn)技術(shù)的復(fù)雜程度越來越高，而在這種情況下，認為企業(yè)在生產(chǎn)過程中具有完全理性是不符合現(xiàn)實的。與此同時，企業(yè)間的競爭日益激烈，企業(yè)的能力是有限的，企業(yè)為保持競爭力而進行的內(nèi)部化很可能因為企業(yè)不具備相應(yīng)的能力而反過來損害企業(yè)的競爭力。因此，擺脫理性的不對稱不僅有助于使內(nèi)部化理論保持理論的內(nèi)在一致性，也有助于使其在分析企業(yè)國際化經(jīng)營時更貼近現(xiàn)實。

四、內(nèi)部化理論的新發(fā)展

針對內(nèi)部化理論存在的不足與缺陷，新近發(fā)展起來的組織能力理論在一定程度上給予了彌補與發(fā)展，與內(nèi)部化理論形成了互補性的關(guān)系。組織能力理論是基于企業(yè)能力理論發(fā)展起來的分析企業(yè)國際化經(jīng)營的理論工具，它與基于交易成本理論的內(nèi)部化理論有一些明顯不同。通過分析能夠發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)吸收能力理論的相關(guān)概念和思路，內(nèi)部化理論能更好解釋當(dāng)今商務(wù)環(huán)境日益復(fù)雜多變的情況下企業(yè)的國際化成長和跨國經(jīng)營活動?；诮灰壮杀纠碚摵湍芰碚摰谋举|(zhì)不同之一是分析的基本單位不同，傳統(tǒng)內(nèi)部化理論分析的基本單位是交易，在對待企業(yè)的性質(zhì)問題上，內(nèi)部化理論繼承了交易成本分析的觀點，認為企業(yè)是交易的集合。組織能力理論分析的基本單位則是企業(yè)整體，認為企業(yè)是一組知識的集合并表現(xiàn)出特有的能力。這一根本的區(qū)別決定了二者之間一系列的差異。第一，內(nèi)部化理論關(guān)心的是市場失靈以及由此而導(dǎo)致的交易成本，組織能力理論更多關(guān)注的是企業(yè)能力的性質(zhì)及其對企業(yè)所帶來的優(yōu)勢與限制，以及科層失靈；第二，內(nèi)部化理論關(guān)心的是怎樣能夠避免高交易成本來利用企業(yè)已有優(yōu)勢—企業(yè)獨特知識和技能—以便最大限度地獲取所能產(chǎn)生的收益。組織能力理論在關(guān)注從現(xiàn)有優(yōu)勢中獲取收益的同時，也重視對現(xiàn)有優(yōu)勢進行深入發(fā)展以保證持久的未來收益；第三，內(nèi)部化理論關(guān)注的是特定交易中成本的最小化問題，組織能力論關(guān)心的是交易所能產(chǎn)生的內(nèi)生的收益大小。這些區(qū)別直接決定了二者在進行企業(yè)國際化成長和跨國經(jīng)營活動—國外市場進入模式和技術(shù)轉(zhuǎn)讓與管理模式—的分析上有顯著不同。

在外國市場進入模式上，傳統(tǒng)內(nèi)部化理論認為，跨國企業(yè)一般具有某種企業(yè)特有優(yōu)勢，主要是獨特的技術(shù)，它能產(chǎn)生正常利潤以外的收益—租金，因此，企業(yè)有動力進入外國市場并以最有效的方式獲取該租金。但是，當(dāng)存在著有限理性與機會主義的行為時，有關(guān)技術(shù)或技能的市場是失靈的，存在很高的交易成本，這導(dǎo)致企業(yè)將交易內(nèi)部化并在海外建立分支機構(gòu)。組織能力理論認為，企業(yè)必須要在獲取企業(yè)特有能力所產(chǎn)生的收益與發(fā)展該能力之間取得平衡，以便產(chǎn)生持久的收益流。為了在復(fù)雜多變的商務(wù)環(huán)境中立足，企業(yè)將在多個國家的市場中進行經(jīng)營以培養(yǎng)并發(fā)展諸多不盡相同但卻彼此聯(lián)系的能力。這些能力能夠支持企業(yè)擁有持續(xù)性優(yōu)勢，并幫助企業(yè)在持續(xù)的經(jīng)營中獲取盡可能大的收益。同時，在選擇外國市場進入模式時，企業(yè)考慮的重點并非僅僅是交易成本最小化，而是怎樣擴大并發(fā)展企業(yè)現(xiàn)有的知識積累以便強化企業(yè)的能力以產(chǎn)生更大的期望收益。

在技術(shù)轉(zhuǎn)讓與管理上，內(nèi)部化理論認為，當(dāng)技術(shù)在企業(yè)間轉(zhuǎn)讓時，由于存在機會主義，技術(shù)的市場是失靈的；當(dāng)技術(shù)在企業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)移時，并不存在失靈的問題。也就是說，無論技術(shù)所處的市場環(huán)境如何，技術(shù)在企業(yè)內(nèi)均是完全可移植的。組織能力理論認為，企業(yè)間技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場的失靈并不是機會主義造成的，而是企業(yè)之間內(nèi)在的能力差異造成的。它使得作為企業(yè)能力表現(xiàn)形式的技術(shù)不能被完全移植到其他企業(yè)中去。其次，由于某些技術(shù)所處的環(huán)境具有特殊性，技術(shù)在企業(yè)內(nèi)的轉(zhuǎn)移會面臨科層失靈。

內(nèi)容提要：巴克利與卡森在1976年出版了后來有廣泛影響的《跨國公司的未來》一書，最早提出了企業(yè)國際化成長和跨國公司的內(nèi)部化理論。同一時期的許多學(xué)者也進行了這方面的理論探索。內(nèi)部化理論

關(guān)鍵詞：理論內(nèi)部成長國際化企業(yè)市場成本交易收益存在

【作者單位：中南大學(xué)商學(xué)院】

（摘自《中南大學(xué)學(xué)報》2006年第1期）

（1）市場交易存在時間間隔，而相應(yīng)的完善的期貨市場不存在。當(dāng)發(fā)起一項市場交易與完成這項交易之間存在較長的時間間隔，則市場中既應(yīng)有完全競爭的現(xiàn)貨市場，也應(yīng)有完全競爭的期貨市場以便調(diào)節(jié)企業(yè)短期的生產(chǎn)與長期的投資。如果這樣的期貨市場不存在，企業(yè)便有很強的動力將相互連接的生產(chǎn)等活動用統(tǒng)一的所有權(quán)進行控制，從而建立內(nèi)部的期貨市場。

（2）差別定價可能有效地使企業(yè)獲取中間產(chǎn)品的利潤與市場力，而這在外部市場中是無法獲得的。當(dāng)產(chǎn)品不存在自我約束（即產(chǎn)品因為其特殊性質(zhì)不需要通過內(nèi)部化也可以以區(qū)別定價的方式交易，比如手機通訊服務(wù)、游樂園服務(wù)等）時，壟斷賣方（或壟斷買方）就會進行前向（或后向）一體化，用以在內(nèi)部市場施行價格差別并占有全部收益。