前言：本站為你精心整理了合法維權(quán)和非法對峙內(nèi)邏輯讀炸礦悲歌范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

2005年第1期的《現(xiàn)代職業(yè)安全》報(bào)道了四川省雅安市某私營煤礦爆破員楊明武因與礦主發(fā)生爭執(zhí)，攜帶4公斤炸藥在井下實(shí)施多次爆炸的事件。讀后，筆者認(rèn)為這并不是一起簡單的礦工報(bào)復(fù)礦主的案件，其中有許多問題值得深究。是什么原因迫使楊明武選擇了炸礦這種極端的行為方式？它是否暗藏了更深層的社會(huì)癥結(jié)？是否有更多的因素推波助瀾？爆炸聲聲，楊明武究竟想用這礦洞下的怒吼訴說些什么呢？ 誰將合法維權(quán)推向非法索權(quán)

研究三農(nóng)問題的著名學(xué)者于建嶸在哈佛大學(xué)演講時(shí)曾說：“當(dāng)代中國農(nóng)民的抗?fàn)幮袆?dòng)在很大程度上是一種維權(quán)活動(dòng)。”而楊明武的“炸礦悲歌”可以說是當(dāng)代農(nóng)民工為維權(quán)作出的又一犧牲。

我們不能確定有爆破技術(shù)的楊明武是否來自農(nóng)村，但他的經(jīng)歷卻可以視為農(nóng)民工維權(quán)遭遇的典型。楊明武挨了礦主兩記耳光，打掉了一顆牙齒，他首先想到的是向上級(jí)部門——地方煤礦工作站和鎮(zhèn)政府安全員投訴，這是一種“依法的維權(quán)”、“合法的反抗”，然而他向上級(jí)部門的訴求并沒有得到回應(yīng)，所以他便改用自己的方式——炸礦，來維權(quán)和反抗。這是保護(hù)農(nóng)民工權(quán)利的法律、制度缺失的必然結(jié)果。如果農(nóng)民工不能通過正當(dāng)?shù)那肋_(dá)到爭取權(quán)利的目的，只能放棄合法，選擇非法，放棄和談，選擇極端。

楊明武炸礦只是一次個(gè)人行為，但它所反映的問題卻不是孤立的，個(gè)別的。首先，楊明武不是十足的文盲加法盲，他在受了礦主欺負(fù)后，懂得尋求有關(guān)部門的幫助。在法制社會(huì)沒有全面建立之前，百姓還是習(xí)慣性地寄望于“官老爺”，對底層民眾來說，所謂“法制”就是“告狀”，而所謂“告狀”就是尋求“青天大老爺”的公正與呵護(hù)。遺憾的是，楊明武沒能從他信任的地方煤礦工作站和鎮(zhèn)政府安全員那里得到他期待的保護(hù)，他的歸屬感、信賴感和對社會(huì)公正的信心大受打擊。

媒體喜歡批評(píng)農(nóng)民工自身維權(quán)意識(shí)淡薄，這一次，楊明武的維權(quán)意識(shí)被礦主的兩個(gè)大巴掌徹底激活了，然而，他發(fā)現(xiàn)合法維權(quán)的大門卻緊閉著。

游離于社會(huì)保障體系之外的人群

有分析說，農(nóng)民工群體游離于現(xiàn)有社會(huì)保障體系之外。從楊明武事件來看，將農(nóng)民工拒之門外的不僅僅是包括失業(yè)救助、醫(yī)療保險(xiǎn)等在內(nèi)的狹義社會(huì)保障體系，這個(gè)體系還包括平等的社會(huì)地位和公民權(quán)利。政府解決農(nóng)民問題的著眼點(diǎn)是增加農(nóng)民的收入，而農(nóng)民與非農(nóng)農(nóng)民社會(huì)地位和基本權(quán)利保障的缺失是埋伏在經(jīng)濟(jì)背后的更大隱憂。

有學(xué)者將農(nóng)民工社會(huì)保障滯后導(dǎo)致的社會(huì)問題歸納為5類：“首先，農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀是社會(huì)穩(wěn)定的隱患。農(nóng)民工絕大部分處于中低層職業(yè)，還面臨著失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，所以在陷入生活困境時(shí)容易鋌而走險(xiǎn)，從而積蘊(yùn)社會(huì)不安定因素。其次，不利于統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場的建立。目前的城市社會(huì)保障體系改革已推進(jìn)到逐步將持有城市戶口的各類勞動(dòng)者涵蓋于其中，是否能進(jìn)一步將符合條件的進(jìn)城農(nóng)民包括進(jìn)來，關(guān)系到統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場能否最終形成。再次，不利于實(shí)際推進(jìn)我國城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。進(jìn)城農(nóng)民工如不能為相應(yīng)的城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系所吸收，就將長期處于流動(dòng)狀態(tài)，由此會(huì)帶來一系列問題。第四，不利于推進(jìn)城鄉(xiāng)居民實(shí)質(zhì)平等地分享經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展成果。第五，不符合市場分配的基本原理。農(nóng)民工在市場初次分配中只能獲得較小的份額，在再分配中應(yīng)得到適當(dāng)補(bǔ)償，但城市再分配卻基本將農(nóng)民工排除在外，尤其是農(nóng)民工的社會(huì)保障基本上沒有被考慮?！薄肮珓?wù)員之家”版權(quán)所有

其實(shí)，楊明武事件不是特例，它應(yīng)該作為農(nóng)民工社會(huì)保障滯后所導(dǎo)致的社會(huì)問題的第六類列入其中，即對農(nóng)民與農(nóng)民工的歧視，將拉大城鄉(xiāng)之間、貧富者之間、底層民眾與政府之間的心理距離。這種社會(huì)地位上的歧視比經(jīng)濟(jì)上的不公正更有可能激發(fā)農(nóng)民的不滿情緒。當(dāng)農(nóng)民心理上的落差超出他們的承受限度，對社會(huì)的仇視與報(bào)復(fù)就很難避免。

對農(nóng)民工的歧視改變了嗎？

于建嶸博士認(rèn)為近十年來中國為解決農(nóng)民問題而出臺(tái)的一系列政策和所作出的種種努力“并不是基于道德要求，不是基于對農(nóng)民生存狀況的同情，而是在于農(nóng)民直接針對基層政府的抗?fàn)幉⒁l(fā)的一系列群體性事件影響到了國家最基礎(chǔ)的統(tǒng)治秩序?！?/p>

這種非基于道德上的努力，致使基層干部對農(nóng)民和農(nóng)民工的歧視態(tài)度沒有絲毫改變，農(nóng)民與農(nóng)民工的權(quán)利因此不能得到官方的更好的保護(hù)。而法律未成熟之前，地方政府應(yīng)更多地?fù)?dān)負(fù)起保護(hù)弱勢群體的責(zé)任，當(dāng)農(nóng)民與農(nóng)民工的權(quán)益受到侵害時(shí)，地方政府有責(zé)任在職能與道義上給他們以保護(hù)和支持。而不是用特權(quán)壓制他們的聲音，更不是用機(jī)槍的交叉火力和長達(dá)25天的封堵來對待一個(gè)苦尋維權(quán)之路的人。