前言：本站為你精心整理了行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度不足和改善措施范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度的意義

（一）行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度是行政強(qiáng)制決策的重要依據(jù)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在黨的十七大報(bào)告中指出“完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。要堅(jiān)持用制度管權(quán)、管事、管人，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”。行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度就是完善行政強(qiáng)制決策的制度。首先，對(duì)行政強(qiáng)制實(shí)施情況進(jìn)行有效的總結(jié)，不僅可以獲取設(shè)定類似行政強(qiáng)制的信息，而且還可以為決策的制定奠定科學(xué)的基礎(chǔ)；其次，將行政機(jī)關(guān)的權(quán)力與義務(wù)或行政相對(duì)人的權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合，使不符合行政強(qiáng)制目標(biāo)的行政機(jī)關(guān)或行政相對(duì)人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此，行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度可以使行政強(qiáng)制決策得到可靠的科學(xué)依據(jù)，從而最終優(yōu)化行政強(qiáng)制決策。

（二）行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度能夠促使行政強(qiáng)制實(shí)施機(jī)關(guān)充分有效的利用財(cái)政行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)制度最基本的出發(fā)點(diǎn)是以財(cái)政為視角來衡量行政強(qiáng)制行為的取舍。對(duì)于行政強(qiáng)制實(shí)施機(jī)關(guān)而言，支持行政強(qiáng)制運(yùn)營(yíng)的有限的財(cái)政和可以實(shí)施行政強(qiáng)制的領(lǐng)域、范圍差距太大，總會(huì)覺得錢不夠花。這就迫切需要建立行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度。對(duì)行政強(qiáng)制行為所涉及到的目標(biāo)、投資、收益、重要性等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，縮減財(cái)政支出，實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出回報(bào)的最大化?？茖W(xué)合理的行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)其實(shí)從設(shè)定開始就離不開決策，通過投入與回報(bào)的分析對(duì)行政強(qiáng)制活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)的、全方位的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，使財(cái)政的有限資金得到最大可能的利用。

（三）行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度有利于行政問責(zé)制度的建立與落實(shí)民主政治理論是行政問責(zé)制的理論基石，行政評(píng)價(jià)實(shí)施制度的設(shè)計(jì)讓公民有更多的機(jī)會(huì)參與到了行政過程中來，實(shí)際上就促進(jìn)了民主政治往前邁進(jìn)了一大步，如果能夠真正實(shí)施好這一制度，將極有利地完善我國(guó)行政問責(zé)制度，填補(bǔ)我國(guó)在行政問責(zé)適度這一塊的空白，那么對(duì)于建立責(zé)任政府、轉(zhuǎn)變政府職能將起到巨大的作用。二、行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)的種類《行政強(qiáng)制法》第十五條規(guī)定：“行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)其設(shè)定的行政強(qiáng)制進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)不適當(dāng)?shù)男姓?qiáng)制及時(shí)予以修改或者廢止。行政強(qiáng)制的實(shí)施機(jī)關(guān)可以對(duì)已設(shè)定的行政強(qiáng)制的實(shí)施情況及存在的必要性適時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將意見報(bào)告該行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)。公民、法人或者其他組織可以向行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)就行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施提出意見和建議。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究論證，并以適當(dāng)方式予以反饋?！币源藶橐罁?jù)，我們可將行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)分為兩大類：第一類，行政機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)；第二類，行政相對(duì)人評(píng)價(jià)。而行政機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)又可進(jìn)一步分為行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)和行政強(qiáng)制的實(shí)施機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)，前者實(shí)施行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)的時(shí)間要求是“定期評(píng)價(jià)”，后者實(shí)施行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)的時(shí)間要求是“適時(shí)評(píng)價(jià)”。

三、目前我國(guó)行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度存在的問題2011年3月10日《行政強(qiáng)制法》被頒行以來，《行政強(qiáng)制法》、《行政許可法》和《行政處罰法》被稱為行政法典的“三部曲”。目前我國(guó)各級(jí)政府雖已意識(shí)到行政評(píng)價(jià)制度的重要性和時(shí)代要求性，當(dāng)然也不同程度地進(jìn)行了實(shí)踐和探索，但目前對(duì)于行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)制度從理論到實(shí)踐操作都還存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)途徑的缺失根據(jù)出臺(tái)的《行政強(qiáng)制法》規(guī)定，目前我國(guó)行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)主要是在行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行，且多是上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政部門的評(píng)價(jià)和監(jiān)督，缺乏專門的行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。雖然也有行政相對(duì)人評(píng)價(jià)的相關(guān)規(guī)定，卻沒有給出相對(duì)人如何評(píng)價(jià)的合理途徑，缺乏具體可操作性，使相對(duì)人的這項(xiàng)權(quán)利形同虛設(shè)，無法施展。

（二）評(píng)價(jià)制度本身具有時(shí)效怠懈的特點(diǎn)。《行政強(qiáng)制法》規(guī)定，行政強(qiáng)制的實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“適時(shí)”對(duì)其設(shè)定的行政強(qiáng)制進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是“適時(shí)”是一個(gè)柔性的規(guī)定，并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的時(shí)段界定。從既得利益者的角度來看，其主觀上并不希望過多地對(duì)行政強(qiáng)制實(shí)施情況進(jìn)行公正評(píng)價(jià)，而行政強(qiáng)制的實(shí)施機(jī)關(guān)多為利益的既得者，因此在行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度啟動(dòng)時(shí)效制度不健全的情況下，期待行政強(qiáng)制實(shí)施機(jī)關(guān)能夠主動(dòng)地按照《行政強(qiáng)制法》的要求“適時(shí)”地對(duì)行政強(qiáng)制實(shí)施情況，尤其是對(duì)行政強(qiáng)制存在的必要性作出評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)直就是天荒夜譚了。因此，為了有效地開展行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)，首先是要建立和完善行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)制度啟動(dòng)時(shí)效規(guī)定，這是行政強(qiáng)制實(shí)施機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)制度良性運(yùn)行的前提，只有通過剛性的時(shí)效規(guī)定才有可能有效防止行政強(qiáng)制實(shí)施機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)不作為的情況出現(xiàn)。通過明確的時(shí)效規(guī)定，促使行政強(qiáng)制實(shí)施機(jī)關(guān)對(duì)行政強(qiáng)制及時(shí)、適當(dāng)?shù)刈鞒鲈u(píng)價(jià)，為行政強(qiáng)制設(shè)定機(jī)關(guān)進(jìn)行行政強(qiáng)制的定期評(píng)價(jià)提供及時(shí)、有效的信息。

（三）行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)行為的被動(dòng)性和評(píng)價(jià)過程的封閉性。根據(jù)《行政許可法》的評(píng)價(jià)制度的實(shí)施情況來看，目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的行政實(shí)施評(píng)價(jià)制度是把它作為解決行政強(qiáng)制問題的手段和措施，即當(dāng)某一行政強(qiáng)制問題引起社會(huì)民眾強(qiáng)烈反響或不滿時(shí)，才開始啟動(dòng)行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度，采取諸如社會(huì)承諾制度、社會(huì)公示和公民聽證制度、大評(píng)比等方式謀求改進(jìn)，因而總處于被動(dòng)，從而造成行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)的短期行為，無法真正實(shí)現(xiàn)行政強(qiáng)制行為的持續(xù)改進(jìn)。同時(shí)行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)過程也具有很強(qiáng)的封閉性、神秘性，結(jié)果很少向社會(huì)公開和對(duì)民眾公布，故社會(huì)公眾很難真正參與到評(píng)價(jià)過程中去。

四、完善行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度的關(guān)鍵在于強(qiáng)化行政問責(zé)意識(shí)完善行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度與行政問責(zé)制度的完善其實(shí)是一個(gè)相輔相成的過程。行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度的完善可以為行政問責(zé)制度的完善提供理論支持。行政問責(zé)意識(shí)的強(qiáng)弱直接決定著評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)話語權(quán)，有強(qiáng)烈的問責(zé)意識(shí)，并且有相關(guān)的制度保障評(píng)價(jià)主體或者有直接的動(dòng)力讓評(píng)價(jià)主體主動(dòng)去行使這項(xiàng)權(quán)利，讓評(píng)價(jià)主體敢于說話，敢于做出客觀的評(píng)價(jià)，這才是關(guān)鍵。因此，行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度的完善根本在于我們行政問責(zé)意識(shí)的強(qiáng)弱。那么要強(qiáng)化我們的問責(zé)意識(shí)，我們需要做的工作還有很多：

（一）“官本位”的思想在我國(guó)根深蒂固，這是影響問責(zé)意識(shí)的重大障礙，因此培養(yǎng)行政問責(zé)文化，強(qiáng)化問責(zé)意識(shí)，掃除觀念上的問題顯得尤為迫切首先，我們需要重新審視權(quán)與法的關(guān)系，消除權(quán)大于法的障礙。在中國(guó)究竟是“權(quán)大”還是“法大”？這一問題似乎不言自明卻又長(zhǎng)期令很多人迷惑不解。無論從理論上如何解釋法在管理國(guó)家和治理社會(huì)中的的重要性，但在實(shí)踐中，當(dāng)“法”與“權(quán)”遇到?jīng)_突時(shí)，法律常常會(huì)顯得蒼白無力，不堪一擊。造成這種現(xiàn)象的原因之一在于，我們少數(shù)官員不僅在觀念上更崇尚權(quán)利，而且在實(shí)踐中也不知不覺地以權(quán)壓法、以權(quán)代法。從這一側(cè)面讓我們深思：在法的權(quán)威不能樹立而權(quán)利可以踐踏法律尊嚴(yán)的情況下，從嚴(yán)治政還有依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)嗎？可見，對(duì)這一問題，首先要回歸法律應(yīng)有的尊嚴(yán)，堅(jiān)持以法制權(quán)，而不是相反。其次，要重新審視權(quán)與民的關(guān)系，消除權(quán)利只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)的障礙。如何真正把中央提出的“權(quán)為民所用、請(qǐng)為民所系、利為民所謀”落到實(shí)處，擺正權(quán)與民的關(guān)系，嚴(yán)厲查處濫用權(quán)力、危害群眾權(quán)益的違法行政問題，就成為依法行政、從嚴(yán)治政、建立行政問責(zé)制的基礎(chǔ)性問題。而這個(gè)問題的關(guān)鍵，又在于我們?nèi)绾螐墓賳T的選拔制度安排上，擴(kuò)大民眾的選舉權(quán)，把被模糊了的權(quán)與民的關(guān)系恢復(fù)過來。其三，重新審視權(quán)與責(zé)的關(guān)系，消除熱衷于權(quán)力而漠視責(zé)任的障礙。人們?cè)谙氲綑?quán)力的時(shí)候總會(huì)想起責(zé)任，就好像權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系一樣，責(zé)任是權(quán)力的孿生物，是權(quán)力的當(dāng)然結(jié)果和必要補(bǔ)充。凡是有權(quán)利的地方就應(yīng)該有責(zé)任。可見，要從嚴(yán)治政，建立行政問責(zé)制就必須重新規(guī)范權(quán)與責(zé)的關(guān)系，從體制上建立起嚴(yán)格的行政人員責(zé)任追究制度，這就有可能使我國(guó)的政務(wù)活動(dòng)真正不如一個(gè)從嚴(yán)治政的軌道。

五、完善現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)是有效實(shí)施評(píng)價(jià)制度必不可少的步驟針對(duì)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度，我們可以從以下幾個(gè)方面努力，從而優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，更加有效的實(shí)現(xiàn)立法目的：

（一）、建立和健全完全獨(dú)立的專家咨詢和公民評(píng)議制度我國(guó)許多行政強(qiáng)制決策的失誤和行政強(qiáng)制行為的失當(dāng)，表面上是領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)斷專權(quán)造成的，但實(shí)質(zhì)上是制度的不完善，不嚴(yán)密，缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制和實(shí)施評(píng)價(jià)制度，使人有機(jī)可趁；現(xiàn)在有些所謂的“專家論證”，其實(shí)就是領(lǐng)導(dǎo)說出“真理”，然后由專家去論證領(lǐng)導(dǎo)“真理”的正確性，為這種“真理”去尋找合理的證據(jù)和數(shù)據(jù)，具有極強(qiáng)的政治色彩，所以建立完全獨(dú)立的專家咨詢制度，超脫政府的控制范圍，為公民評(píng)議提供一個(gè)有理有利的信息渠道是非常必要的；再加上政府自身行政決策的封閉性，從而使民眾處于“無知之幕”，造成公民評(píng)議政府是“形式”多于“內(nèi)容”，無法對(duì)政府行為產(chǎn)生真正有效的約束力。所以要實(shí)現(xiàn)行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制行為起到真正的約束作用，就必須建立、健全第三方獨(dú)立的專家咨詢和有效的公民評(píng)議制度，使相對(duì)人的評(píng)價(jià)權(quán)利不虛置，有充分有效的程序制度做保證。

（二）建立專門的專業(yè)行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)—————官方行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與民間行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)相結(jié)合從行政許可實(shí)施評(píng)價(jià)制度的實(shí)施效果來看，要讓行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度不流于形式，其必要條件就是必須建立專門的專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)有關(guān)的行政許可實(shí)施評(píng)價(jià)之所以流于形式，其主要原因是我國(guó)沒有建立專門的行政許可評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，許多評(píng)價(jià)組織、評(píng)價(jià)主體大部分時(shí)間都是臨時(shí)組合的，行政許可評(píng)價(jià)一結(jié)束，就自動(dòng)解散，這樣既無法保證其專業(yè)性，也不能產(chǎn)生強(qiáng)有力的持續(xù)性，從而出現(xiàn)不規(guī)范現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)行賄、受賄的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了行政許可實(shí)施評(píng)價(jià)的專業(yè)性和權(quán)威性、科學(xué)性。要使行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)具有持續(xù)性、科學(xué)性、合理性、專業(yè)性，就必須要吸取行政許可實(shí)施評(píng)價(jià)的教訓(xùn)，建立專門的專業(yè)行政強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)人員應(yīng)由三部分人員組成，即行政專業(yè)人士、專家學(xué)者和社會(huì)公眾。第一部分：行政專業(yè)人士主要是指長(zhǎng)期從事行政工作實(shí)務(wù)的專業(yè)人員；而專家學(xué)者提出的具有專業(yè)性的意見或建議能夠彌補(bǔ)行政強(qiáng)制過程中出現(xiàn)的缺失規(guī)范的行為的缺陷；第三部分人員———社會(huì)公眾的參與能夠夠充分有效的激起評(píng)價(jià)制度作用的發(fā)揮，是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)人員的不可或缺的組成部分。

（三）健全決策聽證制度和結(jié)果公示制度聽證既是公民政治參與的一種行為，也是公民監(jiān)督和評(píng)議行政機(jī)關(guān)的一種主要表現(xiàn)形式，但目前我國(guó)的聽證制度存在很大的缺陷，以下幾個(gè)方面還有待完善：第一，行政聽證事項(xiàng)過于概括籠統(tǒng)，缺乏實(shí)際有效的操作性，無法適應(yīng)保障公民權(quán)益和各市場(chǎng)主體權(quán)益的需要；第二，對(duì)于行政聽證的組織的有關(guān)規(guī)定，尤其是行政許可事項(xiàng)的聽證結(jié)果不能作為行政決策的依據(jù)，因而不能完全保障當(dāng)事人的權(quán)益。但是美國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是值得借鑒的，美國(guó)的聽證會(huì)記錄結(jié)果對(duì)于法院的判決或行政機(jī)構(gòu)的決定具有惟一證據(jù)的作用，同時(shí)對(duì)于所有的結(jié)果必須公示。我國(guó)行政機(jī)關(guān)做出行政行為的決策都沒有公示，民眾根本不知情，因此要真正發(fā)揮行政強(qiáng)制實(shí)施評(píng)價(jià)制度的作用就必須健全行政強(qiáng)制決策聽證制度和結(jié)果公示制度，使行政強(qiáng)制行為受民眾的質(zhì)詢與監(jiān)督，這也恰好能彌補(bǔ)評(píng)價(jià)過程封閉性的弱點(diǎn)。