前言：本站為你精心整理了平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)制度困境淺析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展創(chuàng)造出了大量平臺(tái)就業(yè)崗位，由于工作過(guò)程中面臨的諸多職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及工傷保障的缺失，平臺(tái)從業(yè)者的合法權(quán)益無(wú)法得到保障。在現(xiàn)有制度框架下，平臺(tái)從業(yè)者的特殊性導(dǎo)致了在將他們納入工傷保險(xiǎn)保障時(shí)需要進(jìn)行創(chuàng)新。本文通過(guò)梳理涉及外賣騎手的工傷爭(zhēng)議案件，總結(jié)平臺(tái)從業(yè)者工傷保障面臨的難點(diǎn)，并在分析國(guó)內(nèi)外靈活就業(yè)人員工傷保障經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從政策制定、制度設(shè)計(jì)和技術(shù)運(yùn)用三個(gè)方面對(duì)我國(guó)平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)制度提出優(yōu)化方案。

［關(guān)鍵詞］平臺(tái)從業(yè)者；外賣騎手；工傷保障；工傷保險(xiǎn)

近年來(lái)，以外賣員、網(wǎng)約車司機(jī)和快遞小哥為代表的平臺(tái)就業(yè)浪潮快速興起。根據(jù)國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》（2020），2019年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)參與人數(shù)約8億人，其中平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)約623萬(wàn)，同比增長(zhǎng)約4.2%。平臺(tái)從業(yè)者這一特殊群體在工作過(guò)程中遭受工傷事故的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于部分傳統(tǒng)雇傭形態(tài)下的職工，然而這類人群的工傷風(fēng)險(xiǎn)保障卻存在著缺失。2021年兩會(huì)的《政府工作報(bào)告》明確指出“支持和規(guī)范新就業(yè)形態(tài)，加快推進(jìn)職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”，可見(jiàn)新業(yè)態(tài)從業(yè)者對(duì)職業(yè)傷害保障的需求十分迫切。如何適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，建立一套能夠滿足平臺(tái)靈活用工需求與勞動(dòng)者工傷保障需求的機(jī)制體系，是目前面臨的主要難題。工傷保險(xiǎn)保障的是勞動(dòng)者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度建立在勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上，依托用人單位進(jìn)行繳費(fèi)。平臺(tái)從業(yè)者大多沒(méi)有與企業(yè)建立正式的勞動(dòng)關(guān)系，存在參保主體缺失的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)集中于從法律角度闡述平臺(tái)與從業(yè)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，提出了基于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系對(duì)平臺(tái)從業(yè)者進(jìn)行分類、建立新型勞動(dòng)關(guān)系等建議，但是大部分學(xué)者在討論中都忽略了平臺(tái)用工模式下的另一重要參與主體——第三方人力資源或勞務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱外包公司）。本文將彌補(bǔ)這一不足，并從政策、制度和技術(shù)三個(gè)層面對(duì)優(yōu)化平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)制度的路徑提出對(duì)策。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)對(duì)于平臺(tái)從業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)制度的研究主要涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)。在平臺(tái)從業(yè)者面臨的工傷保險(xiǎn)參保難點(diǎn)方面，大部分學(xué)者都指出了從業(yè)者與企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定和工傷認(rèn)定的困難。張軍（2017）［1］指出傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)制度對(duì)于平臺(tái)從業(yè)者在保險(xiǎn)費(fèi)用繳納、賠償方案等方面的適用性較差。另外，平臺(tái)從業(yè)者高度靈活的工作時(shí)間與地點(diǎn)給工傷認(rèn)定帶來(lái)一定困難。在如何引導(dǎo)平臺(tái)從業(yè)者參與工傷保險(xiǎn)方面，不少學(xué)者也給出了制度建議，主要以解決勞動(dòng)關(guān)系為主。陳敏（2017）［2］在重新定義社會(huì)保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)上提出應(yīng)“減弱社會(huì)保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)聯(lián)性”；班小輝（2017）［3］主張將“平臺(tái)+從業(yè)者”這一用工形式按照新型主體納入勞動(dòng)立法加以保護(hù)；關(guān)博、朱小玉（2018）［4］建議通過(guò)政策“降低門檻”來(lái)引導(dǎo)社會(huì)保障制度向新型就業(yè)形態(tài)延伸。在具體的制度設(shè)計(jì)方面，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有工傷保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)平臺(tái)從業(yè)者參保。張軍（2017）［1］提出建立職業(yè)傷害保險(xiǎn)，重點(diǎn)保障傷殘和工亡問(wèn)題；白曉旺（2019）［5］認(rèn)為政府主導(dǎo)的商業(yè)保險(xiǎn)模式能很好地適應(yīng)新業(yè)態(tài)從業(yè)群體。還有一部分學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)確立合理的繳費(fèi)基數(shù)，制定適合新業(yè)態(tài)從業(yè)者的工傷認(rèn)定辦法與待遇補(bǔ)償機(jī)制（蘇煒杰，2021）［6］?？偟膩?lái)說(shuō)，目前學(xué)者對(duì)于如何將平臺(tái)從業(yè)者納入工傷保險(xiǎn)保障的爭(zhēng)論點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是從法律角度考慮勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，二是從微觀角度對(duì)具體制度設(shè)計(jì)提出建議。但是這些對(duì)策建議相對(duì)缺乏實(shí)證依據(jù)，且在針對(duì)平臺(tái)從業(yè)者這一特殊參保主體的制度設(shè)計(jì)上并不全面。本文在梳理涉及平臺(tái)從業(yè)者的工傷爭(zhēng)議訴訟案例的基礎(chǔ)上，總結(jié)平臺(tái)從業(yè)者參保面臨的難點(diǎn)，并通過(guò)分析國(guó)內(nèi)外將平臺(tái)從業(yè)者納入工傷保險(xiǎn)保障的經(jīng)驗(yàn)，從政策制定、制度設(shè)計(jì)和技術(shù)運(yùn)用三個(gè)層面對(duì)優(yōu)化我國(guó)平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)制度提出具有可行性的構(gòu)想。

二、我國(guó)平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)制度的困境

利用北大法寶案例數(shù)據(jù)庫(kù)，梳理國(guó)內(nèi)平臺(tái)用工模式下出現(xiàn)的工傷爭(zhēng)議案件，總結(jié)目前平臺(tái)從業(yè)者參與工傷保險(xiǎn)面臨的政策和制度空白。以“騎手”為關(guān)鍵詞對(duì)2017年至2020年相關(guān)民事裁判文書(shū)進(jìn)行檢索，可以發(fā)現(xiàn)涉及外賣從業(yè)者的案件自2017年外賣市場(chǎng)興起后呈現(xiàn)出指數(shù)上升的趨勢(shì)。從地域分布來(lái)看，當(dāng)前案例主要集中在江蘇、重慶、上海、遼寧和北京，與騎手主要從業(yè)地域和外賣訂單數(shù)量較大的地域相吻合。在糾紛類型上，主要有侵權(quán)責(zé)任糾紛（42.52%）、勞動(dòng)爭(zhēng)議及人事?tīng)?zhēng)議（31.12%）和人格權(quán)糾紛（4.38%）。其中侵權(quán)責(zé)任糾紛以交通事故引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為主，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛以請(qǐng)求認(rèn)定騎手與配送服務(wù)商或平臺(tái)間的勞動(dòng)關(guān)系為主，人格權(quán)糾紛則以騎手配送途中侵犯他人健康權(quán)、造成他人損失引發(fā)的糾紛為主。對(duì)各地區(qū)法院的司法判決進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中外賣從業(yè)者面臨的工傷認(rèn)定問(wèn)題主要有：

（一）騎手與外包公司或平臺(tái)間的勞動(dòng)關(guān)系成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)

勞動(dòng)關(guān)系是參與工傷保險(xiǎn)和認(rèn)定工傷的前提，關(guān)系到繳費(fèi)主體的確定和事故發(fā)生后能否獲得工傷賠償。在平臺(tái)用工模式下，騎手與平臺(tái)間的勞動(dòng)關(guān)系被明顯削弱。騎手雖然需穿著平臺(tái)的統(tǒng)一工服，遵守平臺(tái)制定的管理規(guī)范，但其受管理程度、定期獲得報(bào)酬等屬性已大大減弱，騎手與平臺(tái)的關(guān)系在表面上更趨向于兩個(gè)平等的主體。平臺(tái)為了規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，降低用工成本，將業(yè)務(wù)外包給外包公司。外賣平臺(tái)的用工模式分為專送和眾包，平臺(tái)在其間固定地承擔(dān)了提供配送服務(wù)的供需信息、要求和標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定的責(zé)任，而外包公司在這兩種模式中扮演的角色有所不同。在專送模式下，外包公司被稱為“站點(diǎn)型外包企業(yè)”，嚴(yán)格管理騎手的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)以及工作量，并實(shí)施考勤制度。在眾包模式下，外包公司被稱為“人力型外包企業(yè)”，僅與騎手簽訂勞務(wù)協(xié)議，騎手的工作自主性非常強(qiáng)，可以隨時(shí)上線接單，工作地點(diǎn)與工作時(shí)間不受限制。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，在實(shí)際審判中法院往往會(huì)根據(jù)騎手與企業(yè)間是否同時(shí)滿足人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性來(lái)判斷。如（2019）京0105民初86060號(hào)一案中，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為：“武某與上海佩仁公司雖存在一定的經(jīng)濟(jì)依附性，但人身依附性較弱，故雙方之間并不符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)?！睆慕?jīng)濟(jì)依附性上看，若是按月發(fā)放工資，法院一般會(huì)認(rèn)為騎手與外包公司間具有經(jīng)濟(jì)從屬性，若按單計(jì)工資則通常認(rèn)為不具有經(jīng)濟(jì)從屬性。如（2019）滬02民終3226號(hào)一案中，上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：“從周某發(fā)放報(bào)酬的情況看，每單獲提成，沒(méi)有底薪，與勞務(wù)付出具有對(duì)價(jià)性，因此認(rèn)定不存在經(jīng)濟(jì)依附性?！睆恼w上看，專送模式下站點(diǎn)對(duì)騎手的管理較強(qiáng)，有嚴(yán)格的考勤和獎(jiǎng)懲制度，因此騎手與外包公司間更有可能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系；眾包模式下騎手與外包公司間多會(huì)被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。值得一提的是，即使平臺(tái)不直接與騎手產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，但在部分案例中，法院認(rèn)為騎手的著裝與品牌歸屬足以提升平臺(tái)的品牌形象，平臺(tái)因此受益，故應(yīng)對(duì)騎手遭受的損害承擔(dān)一定賠償責(zé)任。這對(duì)于工傷保險(xiǎn)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定和繳費(fèi)主體的設(shè)定具有重要的參考意義。

（二）騎手在發(fā)生事故后的工傷認(rèn)定存在爭(zhēng)議

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，工傷認(rèn)定需要滿足“工作時(shí)間”“工作地點(diǎn)”和“工作原因”三個(gè)要素。相較于傳統(tǒng)行業(yè)，騎手的工作時(shí)間具有很大的靈活性，工作地點(diǎn)也經(jīng)常處于變動(dòng)狀態(tài)，發(fā)生事故后的工傷認(rèn)定存在爭(zhēng)議。當(dāng)騎手在非配送過(guò)程中發(fā)生事故時(shí)，會(huì)帶來(lái)工作時(shí)間和工作地點(diǎn)認(rèn)定的困難。在（2019）贛7101行初862號(hào)一案中，原告外賣騎手家屬請(qǐng)求撤銷被告市人社局作出的《不予認(rèn)定工亡決定書(shū)》，并重新作出工傷認(rèn)定決定。本案被告市人社局基于“沈某發(fā)生本人負(fù)主要責(zé)任的交通事故死亡，發(fā)生交通事故的地點(diǎn)位于外賣站點(diǎn)的配送區(qū)域外，并非其工作場(chǎng)所，系非因工死亡”，因此不予認(rèn)定為工亡。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為工作地點(diǎn)的界定，法院審理后認(rèn)為“沈某發(fā)生事故前并未打卡下班且無(wú)證據(jù)證實(shí)其向公司管理員請(qǐng)假提前下班，不能排除發(fā)生交通事故系在工作時(shí)間內(nèi)；其次，外賣員屬于特殊行業(yè)，工作場(chǎng)所相對(duì)不固定，不能充分證明發(fā)生事故地點(diǎn)超出合理區(qū)域”?？梢钥闯鱿嚓P(guān)主體在工傷認(rèn)定上給出的認(rèn)定結(jié)果并不一致，法院對(duì)于外賣騎手工傷認(rèn)定的判決嚴(yán)格按照工傷保險(xiǎn)條例執(zhí)行，并綜合考慮騎手工作的自由度及特殊性進(jìn)行調(diào)整。

（三）傳統(tǒng)工傷賠償辦法對(duì)于騎手的適用性較差

《工傷保險(xiǎn)條例》的待遇辦法中規(guī)定了用人單位的賠償責(zé)任，包括停工留薪期內(nèi)的工資福利、一至四級(jí)傷殘職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、按月支付的傷殘津貼和各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等。由于平臺(tái)從業(yè)者工作的特殊性，落實(shí)賠償面臨兩方面的難題：一是賠償金額難以確定。外賣騎手具有很強(qiáng)的流動(dòng)性和接單自主性，且大部分沒(méi)有繳納社保，而工傷賠償需要依據(jù)騎手的工資和原本應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)確定。二是騎手很難得到公司足額賠償。與外賣騎手存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的企業(yè)往往是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“皮包公司”，他們大多無(wú)力負(fù)擔(dān)巨額賠償。在穗勞人仲案【2018】2425號(hào)仲裁裁決書(shū)中，北京十環(huán)易達(dá)企業(yè)策劃有限責(zé)任公司被判向獲得工傷認(rèn)定的騎手王某支付10萬(wàn)元，然而法院在查閱公賬后發(fā)現(xiàn)該公司沒(méi)有多余資金，因而無(wú)法支付賠償。

三、國(guó)內(nèi)外將平臺(tái)從業(yè)者納入工傷保險(xiǎn)

保障的具體做法國(guó)內(nèi)一些地方已經(jīng)開(kāi)始了將靈活就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)保障的試點(diǎn)工作：南通從2007年最早開(kāi)始實(shí)施①，隨后是濰坊市（2009）、太倉(cāng)市（2010）、蘇州市吳江區(qū)（2018）、湖州市（2020）和廣東?。?021），本文僅討論2010年以后國(guó)內(nèi)實(shí)行的試點(diǎn)政策。平臺(tái)從業(yè)者提供勞務(wù)，獲取報(bào)酬且未與第三方公司和平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，屬于靈活就業(yè)人員的范疇。歐盟地區(qū)和日本的社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展較早，已經(jīng)建立涵蓋靈活就業(yè)人員的較為完善的工傷保障體系。從政策、制度和技術(shù)層面分析國(guó)內(nèi)外試點(diǎn)靈活就業(yè)人員工傷保障情況，對(duì)于從國(guó)家層面解決平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)問(wèn)題具有重要的參考價(jià)值。

（一）政策層面

我國(guó)試點(diǎn)地區(qū)主要在政策上明確平臺(tái)從業(yè)者的參保路徑。太倉(cāng)市出臺(tái)的《太倉(cāng)市靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)暫行辦法》和吳江區(qū)出臺(tái)的《吳江區(qū)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)辦法（試行）》規(guī)定職業(yè)傷害保險(xiǎn)的參保對(duì)象為靈活就業(yè)人員。其中太倉(cāng)市的參保人員需為本地戶籍且在本市參加社保，門檻較高。吳江區(qū)則將非本市戶籍人員也納入?yún)⒈７秶?，覆蓋范圍更廣。湖州市出臺(tái)的《關(guān)于試行快遞企業(yè)等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法的通知》規(guī)定參保對(duì)象為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，明確了新業(yè)態(tài)從業(yè)人員為通過(guò)接單形式提供外賣或快遞等勞務(wù)并獲得報(bào)酬的郵政速遞、快遞業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)送餐等行業(yè)一線崗位工作人員，其參保對(duì)象更加具有針對(duì)性。廣東省《關(guān)于單位從業(yè)的超過(guò)法定退休年齡勞動(dòng)者等特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法（試行）》規(guī)定參保對(duì)象除了新業(yè)態(tài)從業(yè)者外，還涵蓋了實(shí)習(xí)生、見(jiàn)習(xí)人員和家政機(jī)構(gòu)從業(yè)者。歐盟國(guó)家對(duì)于平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)關(guān)系的研究較為深入，平臺(tái)從業(yè)者身份界定分為以下兩種：一是自雇者，二是介于雇傭者和自雇者之間的第三種雇傭關(guān)系。平臺(tái)從業(yè)者可以和雇傭者一樣享受強(qiáng)制性工傷保險(xiǎn)的國(guó)家有德國(guó)、奧地利、意大利、克羅地亞、瑞典、波蘭；在法國(guó)、瑞士、荷蘭和斯洛伐克，平臺(tái)從業(yè)者的工傷保障只能依賴于商業(yè)保險(xiǎn)；在芬蘭，平臺(tái)從業(yè)者可以自愿參加國(guó)家的工傷保險(xiǎn)。［7］

（二）制度層面

1.繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以分為繳費(fèi)主體和籌資方式。在繳費(fèi)主體上，除吳江區(qū)實(shí)行靈活就業(yè)人員自行繳納外，其余地區(qū)均沿用了工傷保險(xiǎn)職工不繳費(fèi)的原則，例如太倉(cāng)市由政府承擔(dān)，湖州市和廣東省由新業(yè)態(tài)企業(yè)承擔(dān)。在籌資方式上，太倉(cāng)市由就業(yè)專項(xiàng)資金列支，按社保最低繳費(fèi)基數(shù)1%的總額籌資；吳江區(qū)采用了固定金額繳費(fèi)方法，每人每年繳納180元；湖州市以0.4%的固定費(fèi)率方式征繳；廣東省參照行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率和單位浮動(dòng)費(fèi)率征繳。歐盟和日本均為參保人員自行繳費(fèi)。德國(guó)工傷保險(xiǎn)保費(fèi)計(jì)算方法為薪酬×風(fēng)險(xiǎn)類別×保費(fèi)率，風(fēng)險(xiǎn)類別根據(jù)行業(yè)確定，費(fèi)率則依據(jù)過(guò)去三年內(nèi)事故發(fā)生頻率調(diào)整。在日本，保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算依據(jù)為保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算基礎(chǔ)額×特別加入保險(xiǎn)費(fèi)率。由于沒(méi)有固定的薪資，保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算基礎(chǔ)額按照事故日前3個(gè)月的薪資總額除以此期間的總?cè)諗?shù)，再乘以365計(jì)算。2.工傷認(rèn)定。除了廣東省完全參照《工傷保險(xiǎn)條例》中的工傷認(rèn)定情形外，其余三地的認(rèn)定范圍均有縮減，最明顯的特征是排除了上下班機(jī)動(dòng)車事故和職業(yè)病。另外，湖州市結(jié)合平臺(tái)從業(yè)者的職業(yè)特征提出了較為靈活的認(rèn)定方式，對(duì)上下班時(shí)間、工作區(qū)域、工作原因認(rèn)定進(jìn)行了具體說(shuō)明，很好地解決了傳統(tǒng)《工傷保險(xiǎn)條例》中工傷認(rèn)定對(duì)騎手不適用的問(wèn)題。3.待遇保障。在工傷賠償方面，各地傾向于降低補(bǔ)償水平，體現(xiàn)了社會(huì)保障“多繳多得”的原則。湖州市參照了《工傷保險(xiǎn)條例》的標(biāo)準(zhǔn)，并由新業(yè)態(tài)企業(yè)承擔(dān)用人單位的賠償責(zé)任。太倉(cāng)市的賠償標(biāo)準(zhǔn)略低于工傷保險(xiǎn)基金，職工因工傷死亡的，僅能享受喪葬費(fèi)、撫恤金待遇。吳江區(qū)的保障待遇包括職業(yè)傷害醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、生活自理障礙補(bǔ)助金和身故補(bǔ)助金五項(xiàng)，待遇約為相同傷殘等級(jí)工傷職工的40%?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，太倉(cāng)市具有福利性質(zhì)的職業(yè)傷害補(bǔ)償制度由于沒(méi)有相關(guān)主體的繳費(fèi)，可持續(xù)性不強(qiáng)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也因此大大降低；吳江區(qū)實(shí)行的政府主導(dǎo)、商業(yè)保險(xiǎn)公司承辦的模式能夠提升基金運(yùn)行效率，但由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)行社會(huì)保險(xiǎn)可能會(huì)帶來(lái)費(fèi)率較高、從業(yè)者購(gòu)買意愿不強(qiáng)等問(wèn)題，沒(méi)有政府托底的工傷賠償也會(huì)給商業(yè)保險(xiǎn)公司帶來(lái)更大的負(fù)擔(dān)。湖州市和廣東省將平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)納入現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度統(tǒng)籌管理的模式可持續(xù)性較強(qiáng)，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理可以保證基金平穩(wěn)運(yùn)行，費(fèi)率調(diào)整也更加靈活。兩地對(duì)參保人員進(jìn)行清晰的界定，可以有效納入平臺(tái)從業(yè)者，避免政策上模糊不清的問(wèn)題。另外在平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)制度開(kāi)始推行的階段，通過(guò)政府背書(shū)能夠更好地吸引平臺(tái)從業(yè)者參加，擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的覆蓋面。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和平臺(tái)從業(yè)者工傷風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的日益突出，各地在調(diào)整工傷保險(xiǎn)政策時(shí)越來(lái)越傾向于保護(hù)靈活就業(yè)人員中的平臺(tái)從業(yè)者，在參保主體和繳費(fèi)方式方面有了較為明確的規(guī)定，但在工傷賠償和工傷認(rèn)定上仍存在著細(xì)化和完善的空間。另外，現(xiàn)有政策鼓勵(lì)平臺(tái)從業(yè)者自愿參保，但該群體流動(dòng)性大且收入較低，參保意識(shí)不強(qiáng)，繳費(fèi)積極性不高。以吳江區(qū)為例，截至2018年底有2.2萬(wàn)平臺(tái)從業(yè)者參加了職業(yè)傷害保險(xiǎn)，僅占同期靈活就業(yè)人員參與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)總數(shù)的22.74%［8］。

（三）技術(shù)層面

目前，國(guó)內(nèi)技術(shù)在工傷保險(xiǎn)上的應(yīng)用主要集中在工傷業(yè)務(wù)和工傷保險(xiǎn)基金的大數(shù)據(jù)分析，例如梳理整合工傷申報(bào)數(shù)據(jù)、識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)和企業(yè)、監(jiān)測(cè)基金運(yùn)行情況以合理制定費(fèi)率及監(jiān)控分析工傷業(yè)務(wù)經(jīng)辦的異常數(shù)據(jù)等。在國(guó)外，工傷保險(xiǎn)對(duì)前沿技術(shù)的應(yīng)用集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，包括欺詐識(shí)別、發(fā)現(xiàn)異常值、工傷治療和線上業(yè)務(wù)辦理四個(gè)方面。在美國(guó)，工傷保險(xiǎn)與大數(shù)據(jù)運(yùn)用相結(jié)合，降低了在處理索賠和醫(yī)療費(fèi)用賠償上的支出。在欺詐識(shí)別方面，通過(guò)建立模型并運(yùn)用算法判斷申請(qǐng)人是否有資格獲得工傷賠償。在發(fā)現(xiàn)異常值方面，識(shí)別高成本索賠并建立預(yù)警機(jī)制，讓員工可以盡快干預(yù)。在工傷治療方面，運(yùn)用類案分析方法能夠估算出申請(qǐng)人在治療過(guò)程中可能出現(xiàn)的并發(fā)癥以及影響康復(fù)的因素，提前制定治療方案。這樣做可以使員工盡快康復(fù)，重返工作崗位，體現(xiàn)出了工傷保險(xiǎn)的工傷康復(fù)原則。美國(guó)還通過(guò)應(yīng)用程序技術(shù)將工傷申請(qǐng)和醫(yī)療康復(fù)服務(wù)轉(zhuǎn)移到線上進(jìn)行，并提供遠(yuǎn)程醫(yī)療機(jī)會(huì)。

四、完善我國(guó)平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)制度的對(duì)策建議

（一）政策層面：明確平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)的參保路徑

首先，需要在政策上明確平臺(tái)從業(yè)者參與工傷保險(xiǎn)的途徑，即沒(méi)有正式勞動(dòng)關(guān)系的平臺(tái)從業(yè)者均可以參保，削弱勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定及其與工傷保險(xiǎn)的依存度，取消戶籍限制及其與其他社會(huì)保險(xiǎn)的捆綁。其次，將平臺(tái)從業(yè)者納入工傷保險(xiǎn)范疇，建議以事實(shí)為依據(jù)，以實(shí)際管理和參與程度確認(rèn)雇主身份和勞動(dòng)關(guān)系。可以適當(dāng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，從立法層面考慮平臺(tái)從業(yè)者的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，例如德國(guó)目前采取分類保護(hù)的方法，依據(jù)勞動(dòng)者與雇主從屬性的強(qiáng)弱差異將勞動(dòng)者分為“自雇人”和“類似雇員的人”，分別納入勞動(dòng)法保護(hù)，保護(hù)程度依據(jù)從屬性強(qiáng)弱有所不同。最后，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式、對(duì)勞動(dòng)者的管理程度和勞動(dòng)者的工作狀況（收入分配方式、是否獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)）等因素，針對(duì)不同類型的平臺(tái)從業(yè)者進(jìn)行分類和分級(jí)保護(hù)，避免簡(jiǎn)單的一刀切參保模式將平臺(tái)從業(yè)者直接納入或排除出傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的范疇。

（二）制度層面：創(chuàng)新工傷保險(xiǎn)制度以適應(yīng)特殊群體參保

1.實(shí)行政府主導(dǎo)，商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)充的經(jīng)辦模式。將平臺(tái)從業(yè)者納入工傷保險(xiǎn)應(yīng)由政府經(jīng)辦，采用平臺(tái)從業(yè)者工傷保障基金的基金積累形式，在設(shè)立初期與現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)基金分開(kāi)管理，由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)監(jiān)督基金的運(yùn)行及收支情況，不足時(shí)由政府補(bǔ)充。由于平臺(tái)從業(yè)者流動(dòng)性較強(qiáng)，基金可以實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，保證基金的運(yùn)行效率和賠付的地區(qū)公平性。在此基礎(chǔ)上建立多層次的職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度，將人身意外傷害險(xiǎn)或責(zé)任保險(xiǎn)作為補(bǔ)充，商業(yè)保險(xiǎn)公司可以針對(duì)平臺(tái)從業(yè)者的需求創(chuàng)新產(chǎn)品，吸引從業(yè)者自愿購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)。2.依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系由不同主體共擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任。繳費(fèi)主體應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，分類進(jìn)行處理。第一類是與外包公司聯(lián)系較為緊密的平臺(tái)從業(yè)者，例如外賣專送騎手，采取外包公司和個(gè)人按1∶1的比例共同繳費(fèi)的形式。這一類從業(yè)者對(duì)于外包公司的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性較強(qiáng)，他們的工傷保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該由外包公司承擔(dān)一部分。第二類是工作時(shí)間更加自由，受外包公司約束較少的從業(yè)者，例如外賣的眾包騎手，采取平臺(tái)、外包公司和個(gè)人按1∶1∶1的比例共同繳費(fèi)的形式。這一類從業(yè)者與外包公司的從屬性較弱，日常工作主要通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行。雖然名義上由外包公司發(fā)放工資，進(jìn)行監(jiān)督管理，但外包公司大多是按照平臺(tái)的要求對(duì)從業(yè)者進(jìn)行一定程度的約束，平臺(tái)在其中也起到了管理的作用，所以應(yīng)該由三方共同承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任。參保人員合理負(fù)擔(dān)保費(fèi)也保證了該政策性保險(xiǎn)的可持續(xù)性。3.依據(jù)從業(yè)者的流動(dòng)性采取按月和按單繳費(fèi)。兩種方式繳費(fèi)基數(shù)可以根據(jù)平臺(tái)從業(yè)者的流動(dòng)性進(jìn)行分類處理。對(duì)工作相對(duì)固定，以月為單位結(jié)算工資的從業(yè)者，例如外賣專送騎手，可以采取按月繳費(fèi)的方式；對(duì)于流動(dòng)性較強(qiáng)的眾包群體采取按單繳費(fèi)的方式。鑒于配送單量和工傷事故發(fā)生率有正相關(guān)的關(guān)系，按單繳費(fèi)符合風(fēng)險(xiǎn)越高、保費(fèi)越高的公平性原則。繳費(fèi)率的制定遵循“以支定收”原則，并適當(dāng)降低繳費(fèi)門檻，提高從業(yè)者參保的積極性。由于配送行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)較大，費(fèi)率可以在服務(wù)行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率0.5%的基礎(chǔ)上根據(jù)工傷發(fā)生率和基金收支情況適當(dāng)上調(diào)。借鑒日本的浮動(dòng)費(fèi)率經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)公司上一年度工傷保險(xiǎn)出險(xiǎn)情況進(jìn)行調(diào)整，對(duì)工傷申報(bào)超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)的公司上浮5%-50%的費(fèi)率，由除了騎手外的其他繳費(fèi)主體承擔(dān)。對(duì)于表現(xiàn)較好的企業(yè)可以適當(dāng)降低費(fèi)率。浮動(dòng)費(fèi)率制度可以使平臺(tái)和公司加強(qiáng)對(duì)騎手安全意識(shí)的培訓(xùn)與行為管理，注重對(duì)騎手的保護(hù)和工傷預(yù)防。4.考慮從業(yè)者工作的靈活性，適當(dāng)放寬工傷認(rèn)定要素。對(duì)于平臺(tái)從業(yè)者，工傷認(rèn)定的各個(gè)要素應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬。從工傷認(rèn)定中的“時(shí)間要素”來(lái)看，應(yīng)依據(jù)騎手在平臺(tái)上線的時(shí)間以及接單的情況。平臺(tái)能夠準(zhǔn)確記錄騎手的送餐狀態(tài)和路徑，因此可以根據(jù)事故發(fā)生時(shí)騎手是否處于取餐和送餐狀態(tài)來(lái)判斷其是否處于工作時(shí)間。在此基礎(chǔ)上可以將工作時(shí)間適當(dāng)延伸至預(yù)備接單和關(guān)閉平臺(tái)返回家中的路途時(shí)間。從“空間要素”來(lái)看，可以根據(jù)是否處于往返取餐地、送餐地和休息地的正常路線來(lái)判斷。在“因果要素”方面，應(yīng)當(dāng)注意騎手通過(guò)平臺(tái)承接工作的合法性，如發(fā)生事故時(shí)有違反平臺(tái)約定的行為，不予認(rèn)定為工傷。5.實(shí)行與籌資水平相適應(yīng)的保障待遇。平臺(tái)從業(yè)者的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)根據(jù)實(shí)際繳費(fèi)情況較現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)待遇有所降低，主要體現(xiàn)在補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償主體兩個(gè)方面。在補(bǔ)償范圍方面，應(yīng)重點(diǎn)保證醫(yī)療待遇的補(bǔ)償，由工傷保險(xiǎn)基金按照現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)支付。在工亡待遇方面，可以按照現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)支付，停工留薪期待遇由于平臺(tái)從業(yè)者流動(dòng)性高，可以采取以當(dāng)?shù)刈畹凸べY進(jìn)行補(bǔ)償。在補(bǔ)償主體方面，現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)的停工留薪期待遇主要由用人單位支付。由于平臺(tái)從業(yè)者群體規(guī)模龐大，可能會(huì)給平臺(tái)和第三方公司帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，不利于整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，雇主只需支付保險(xiǎn)等待期之內(nèi)的勞動(dòng)者應(yīng)取得的工資，而非整個(gè)停工留薪期工資，其他待遇如傷殘津貼可由基金按當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平支付。

（三）技術(shù)層面：利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)達(dá)到工傷預(yù)防的目的

在大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐漸普及的當(dāng)下，可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)以及智慧城市建設(shè)賦能工傷保險(xiǎn)制度，達(dá)到工傷預(yù)防的效果。在政府層面利用RFID技術(shù)，通過(guò)安裝在各個(gè)路段的采集設(shè)備將騎手車輛的動(dòng)態(tài)信息上傳至交管部門后臺(tái)系統(tǒng)，識(shí)別騎手的交通違法行為。完善“退出”機(jī)制，將快遞、外賣行業(yè)騎手交通安全狀況與從業(yè)資質(zhì)掛鉤。交管部門還可以搭建外賣、快遞等配送行業(yè)電動(dòng)車基礎(chǔ)信息的數(shù)據(jù)云，定期向各企業(yè)通報(bào)配毛雨佳：平臺(tái)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)制度的困境及路徑優(yōu)化送行業(yè)的交通違法信息，對(duì)管理不善的企業(yè)進(jìn)行懲罰。另外，由于平臺(tái)信息的透明化，騎手收入能夠被準(zhǔn)確追蹤，工傷保險(xiǎn)費(fèi)的征繳避免傳統(tǒng)情況下由單位申報(bào)的低效情況。在促進(jìn)工傷康復(fù)上可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立起騎手工傷事故和醫(yī)療救治的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)事故進(jìn)行分類并快速?zèng)Q策最佳的治療方案，識(shí)別康復(fù)過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，幫助平臺(tái)從業(yè)者盡快重返崗位。對(duì)于平臺(tái)，由于直接掌握了騎手的全部接單與配送信息，可以對(duì)每一位騎手的駕駛行為進(jìn)行分析，識(shí)別潛在的高風(fēng)險(xiǎn)騎手，通過(guò)App內(nèi)提醒、禁止接單和強(qiáng)制學(xué)習(xí)交通規(guī)則等方式提前干預(yù)，達(dá)到工傷預(yù)防的效果。另外，平臺(tái)需要優(yōu)化派單系統(tǒng)，綜合考慮天氣、道路交通狀況和平臺(tái)從業(yè)者工作時(shí)間等因素，為每單的配送時(shí)間做出更多的彈性設(shè)置，避免騎手因趕時(shí)間而做出闖紅燈、逆行等違法行為，從源頭上保證騎手的安全。

作者:毛雨佳 單位:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院