前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇文獻計量學范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

文獻計量學范文第1篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)發(fā)展研究；文獻計量學；web of science；20世紀；21世紀

中圖分類號：G350

文獻標識碼：A

文章編號：1003－1502（2012）04－0120－07

世界農(nóng)業(yè)發(fā)展研究肇始于20世紀初，20世紀60年代開始起步，21世紀前10年進入，已經(jīng)產(chǎn)生了一些理論和實踐上的創(chuàng)新。截至2010年12月，在1900～2010年期間，主題詞包含農(nóng)業(yè)發(fā)展（“agricultural development”、“development Of agriculture”、“agricultural modernization”、"modernization of agriculture"、“agricultural modernisation”和“modernisation of agriculture”）的外文文章2285篇，外文圖書20154部(表1)；其中，21世紀前10年SCI收錄的文章約占其收錄的全部農(nóng)業(yè)發(fā)展研究文章的47.65%。農(nóng)業(yè)發(fā)展研究進入階段。

一、數(shù)據(jù)采集和分析方法

（一）數(shù)據(jù)來源

外文文章的數(shù)據(jù)來源：web of science引文索引數(shù)據(jù)庫。web of science是被學術(shù)界廣泛使用的引文索引數(shù)據(jù)庫。本文數(shù)據(jù)來自它的三個數(shù)據(jù)庫：SCI（科學引文索引）、SSCI（社會科學引文索引）和CPCI-S（會議文獻引文索引）。收錄文獻的時間范圍：SCI數(shù)據(jù)庫為1899年至今，SSCI為1996年至今，CPCI-S為1990年至今。

外文圖書的數(shù)據(jù)來源：美國國會圖書館的圖書目錄。美國國會圖書館被認為是世界上規(guī)模最大的圖書館，收藏文獻所涉語言450種，館藏文獻1.3億。

中文論文的數(shù)據(jù)來源：CNKI的中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（簡稱CAJD）。截至2010年12月，CAJD收錄國內(nèi)學術(shù)期刊 7686種，全文文獻總量 3000 多萬篇。

中文圖書的數(shù)據(jù)來源：中國國家圖書館的圖書目錄。

（二）檢索方法

外文文章檢索：采用題名和主題詞檢索，檢索時間為2010年12月31日。

外文圖書檢索：采用書名和主題詞檢索，檢索時間為2010年12月31日。

中文論文檢索：采用題名和主題詞檢索，檢索時間為2010年12月31日。

中文圖書檢索：采用書名和主題詞檢索，檢索時間為2010年12月31日。

（三）分析方法

時序分析：時間范圍為1900～2010年，分析文獻的時間分布、發(fā)展速度和趨勢等。

截段分析：時間截段為2001～2010年，分析文獻的學科、期刊、機構(gòu)和區(qū)域分布等。

截面分析：選擇2010年等五個截面，分析文獻的國家和期刊分布等。

分析變量包括文獻數(shù)量、增長率、學科分布、期刊分布、作者分布、研究機構(gòu)、區(qū)域分布和被引情況等。[1]可以大體上反映農(nóng)業(yè)發(fā)展研究的發(fā)展趨勢和基本分布。

（四）系統(tǒng)誤差

本項研究英文文獻主要以“agricultural development”、“development of agriculture”、“agricultural modernization”、"modernization of agriculture"、“agricultural modernisation”和“modernisation of agriculture”為檢索詞，結(jié)果為6個檢索詞的文獻檢索之和（表1）。中文文獻以“農(nóng)業(yè)發(fā)展”為檢索詞（表2）。有些題名或主題詞包含農(nóng)業(yè)發(fā)展的文獻，與農(nóng)業(yè)發(fā)展研究的相關(guān)性不大，這些文章的一部分與農(nóng)業(yè)發(fā)展也有交叉。本項研究只能反映農(nóng)業(yè)發(fā)展研究的一部分內(nèi)容而不是全部，而且存在一定的系統(tǒng)誤差。另外，2011年的文獻不全，沒有納入本項研究的樣本分析。

二、農(nóng)業(yè)發(fā)展研究相關(guān)文獻與圖書的計量學分析

（一）1900～2010年農(nóng)業(yè)發(fā)展研究相關(guān)外文文獻的變化趨勢分析

1.1900～2010年期間農(nóng)業(yè)發(fā)展研究的相關(guān)文章的數(shù)量變化

文獻計量學范文第2篇

關(guān)鍵詞：體育學 半衰期 文獻計量學

中圖分類號：G250.252 文獻標識碼：A 文章編號：1003-6938（2014）04-0049-06

1 引言

文獻計量學范文第3篇

關(guān)鍵詞：知識共享；研究現(xiàn)狀；發(fā)展趨勢；文獻計量；Bibexcel

知識共享是指組織員工或團隊在組織內(nèi)部或跨組織之間，通過各種渠道進行知識交流，以擴大知識的利用價值并促進知識創(chuàng)新。知識共享是知識管理研究中的重點領(lǐng)域，國內(nèi)外的研究側(cè)重點和角度不同，本文希望借助計量學的相關(guān)理論對國外知識共享研究現(xiàn)狀進行鳥瞰式地把握，在此基礎(chǔ)上展望其未來發(fā)展趨勢。

1數(shù)據(jù)來源與分析

本文研究所用的數(shù)據(jù)來源于美國ISI的WebofScience數(shù)據(jù)庫。為提高檢全率和檢準率，以"knowledgeshar*ORshar*knowledge"為檢索表達式，分別以主題檢索和標題檢索為檢索范圍，時間限定在1990年~2009年，通過主題檢索一共檢索到1868條記錄，標題檢索共有571條記錄，檢索截止日期均為2009年12月25日。以這些文章構(gòu)成原始數(shù)據(jù)集，對國外知識共享的研究現(xiàn)狀做了分析。

1.1發(fā)表年份分析

按年份對原始數(shù)據(jù)集進行排列。

有關(guān)知識共享的研究呈明顯的遞增趨勢（受檢索時間影響，2009年數(shù)據(jù)呈下降狀態(tài)）。圖中包含兩條折線，上面的一條為主題檢索時檢索到的文章，下面一條則為標題檢索時的文章?？梢院芮逦赜^察到，兩條折線的總體走勢是一致的。該圖中的兩條曲線可以相互印證，也為下面的具體分析奠定了基礎(chǔ)。

在1990年~1995年這個區(qū)間內(nèi)，兩條線幾乎重疊，可以推論在1995年之前，知識共享的研究還比較匱乏，而且研究主題也相對狹窄。1996年以后，兩條曲線的分離程度越來越大，在2008年的時候二者間的距離達到最大值，超過了250，說明隨著對知識共享研究的深入，它的研究領(lǐng)域和范圍越來越廣泛，有關(guān)知識共享的交叉研究越來越普遍。

1.2關(guān)鍵詞分析

利用Bibexcel[1]軟件，分別統(tǒng)計兩個數(shù)據(jù)集中的關(guān)鍵詞頻數(shù)并按降序排列，如表1所示。表中左側(cè)為按主題檢索時的關(guān)鍵詞分布情況，列出了頻次超過10次的關(guān)鍵詞；右側(cè)為標題檢索時的關(guān)鍵詞分布情況,列出了頻次超過5次的關(guān)鍵詞。

分析主題檢索時的關(guān)鍵詞，可以發(fā)現(xiàn)國外對知識共享的研究重點集中在系統(tǒng)（SYSTEM）、企業(yè)或組織（FIRM&ORGANIZATIONS）、創(chuàng)新（INNOVATIONCREATION）、技術(shù)（TECHNOLOGY）、模型與框架（MODEL&FRAMEWORK）以及績效（PERFORMANCE）等方面。同樣，分析標題檢索時的關(guān)鍵詞，獲得的結(jié)果基本一致。由此可以確定，國外對知識共享的研究重點主要集中在知識共享系統(tǒng)、組織知識共享、知識共享與創(chuàng)新、知識共享技術(shù)、知識共享模型以及知識共享績效等方面。其他的研究點還包括知識共享中的信任因素、知識共享網(wǎng)絡(luò)、虛擬社區(qū)知識共享以及本體和語義網(wǎng)等新技術(shù)的應(yīng)用。

2研究現(xiàn)狀分析

對上述研究重點進行歸納，分別從知識共享主體、知識共享手段、知識共享模型、知識共享績效四個方面對國外知識共享的研究現(xiàn)狀做深入分析。

2.1知識共享主體

知識共享的主體可以是個人也可以是組織[2]。通過關(guān)鍵詞分析，國內(nèi)外對知識共享主體的研究集中在組織層面，也包括虛擬組織和虛擬社區(qū)，在此重點闡述組織層面的知識共享主體。

很多學者對影響組織知識共享的因素進行了分析和實證研究，研究發(fā)現(xiàn)，影響較大的因素包括組織制度、組織氛圍、企業(yè)文化、領(lǐng)導風格以及信任因素。雖然設(shè)計恰當?shù)募钕到y(tǒng)并不簡單[3]，但恰當?shù)莫劤曛贫龋≧ewardSystem）有助于促進員工貢獻知識[4]，提高知識共享度。高度關(guān)懷(highcare)的團隊氛圍，以及良好的溝通氛圍，會顯著影響知識轉(zhuǎn)移和知識創(chuàng)造[5][6][7]。開放的領(lǐng)導氛圍，員工參與決策的程度越高，對知識共享越有利[8][9]，相反，集權(quán)會對知識共享產(chǎn)生顯著的負面影響[10]。信任因素是員工是否參與知識共享的重要決定因素，決定了個體間知識共享的方式和程度，而認知信任要強于情感信任[10][11][12]。

對虛擬組織間的知識共享研究是目前的一個熱點。有學者專門研究了產(chǎn)學研合作中的知識共享問題[13]；也有學者研究了組織聯(lián)盟之間知識共享的影響因素，如關(guān)系的緊密程度、信任、合作需要、合作動機、知識吸收能力與知識可獲得性等[14][15]；還有研究專門探討了虛擬組織間知識共享的效率和安全問題[16]。

計劃行為理論在組織知識共享中的應(yīng)用是比較新穎的研究思路，文獻[17]從計劃行為理論出發(fā)，基于實證研究，分析了企業(yè)員工知識共享行為的決定因素。

2.2知識共享手段

目前研究文獻中涉及的知識共享手段主要包括知識共享系統(tǒng)和信息技術(shù)兩方面，系統(tǒng)和技術(shù)是進行知識共享的必要條件，它們?yōu)橹R共享的實現(xiàn)提供了強大的保證。其中，典型的代表有知識管理系統(tǒng)、知識專家地圖、知識共享平臺、智能系統(tǒng)、知識交流技術(shù)等[7][18][19]，這些技術(shù)手段涵蓋知識獲取、知識檢索、知識交流、知識表示、知識傳播和知識共享等眾多環(huán)節(jié)，可以減少知識共享的障礙，提高知識共享的效率和程度。

伴隨Web2.0的快速發(fā)展，Web2.0技術(shù)對知識共享的影響越發(fā)顯著，Web2.0環(huán)境下的知識共享研究成為熱點。Yang提出利用本體方法制作網(wǎng)絡(luò)標簽以在特殊興趣小組中實現(xiàn)知識共享；Stock(2007)[20]分析了分眾分類法（Folksonomy）在知識交流與共享方面的優(yōu)勢和缺陷，并試圖對Tag的自然語言處理和相關(guān)性排名算法進行系統(tǒng)優(yōu)化；Todd（2007）[21]論述了15種基于WiKi的數(shù)據(jù)內(nèi)容管理途徑和方法。

要注意的是，僅僅依靠技術(shù)是不能很好地完成知識共享任務(wù)的，必須與組織文化和氛圍結(jié)合起來。

2.3知識共享模型

知識共享模型的研究對于了解知識共享的本質(zhì)問題有重要意義，下述研究基本上代表了知識共享模型研究的主要內(nèi)容。

（1）共享心智模型。CannonBowers和Salas（1993）[22]將心智模型的概念從個體擴展到團隊水平，提出共享心智模型的概念，對于理解團隊績效，特別是理解和解釋不同團隊的績效差異幫助很大。

（2）知識轉(zhuǎn)化的SECI模型。日本學者Nonaka（1994）[23]提出了描述顯性知識和隱性知識相互轉(zhuǎn)化的SECI模型，將知識共享分為4種模式，即社會化(Socialization)、外化（Externalization）、組合化（Combination）和內(nèi)化（Internalization）。SECI模型描述的是知識螺旋轉(zhuǎn)化的過程，從知識流動、知識自組織的角度研究知識共享。

（3）動機——信任模型。Kaser和Miles（2001）[24]運用動機——信任模型，以3個公司為分析案例，探討了5種知識共享動機類型——金錢交換、社會交換、導師關(guān)系、實踐團體和合作關(guān)系，與模型中的五種信任類型一一對應(yīng)。

（4）知識生命周期模型。Nissen(2004)[25]從伴隨組織業(yè)務(wù)流程產(chǎn)生知識流程的角度，建立了包含六個過程的知識生命周期模型，并據(jù)此來研究知識共享過程。

（5）共享機制三維模型。Hans（2006）[26]引進了區(qū)分知識共享機制的三維模型，即現(xiàn)有/新增知識量維、決策者因素維和目標因素維，指出研發(fā)中的知識管理應(yīng)該集成廣泛的知識共享機制。

（6）行為約束模型。Enno（2008）[27]等人引進并檢驗了一種解釋員工間知識共享行為的約束模型，從定量的角度提出管理者可以通過關(guān)注知識共享的“約束變量”提高員工知識共享程度。但該模型的建立缺乏普遍性，變量的采集會影響到模型的準確性，且變量標準化后可能失去可比性。

（7）知識訪問控制模型。Chen（2008）[16]設(shè)計的基于本體的知識訪問控制模型，可以促進虛擬組織的知識管理和組織間的知識共享，提高知識共享的安全性和靈活性，并且改進知識共享應(yīng)對組織環(huán)境變化的敏捷性。

（8）知識共享三維動因模型。Hsu和Lin（2008）[28]在對大量博客進行統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包括技術(shù)支持、知識共享和社會影響的三維動因模型，將知識共享與博客應(yīng)用結(jié)合起來。

2.4知識共享績效測評

大量研究表明，知識共享與組織績效以及組織的創(chuàng)新能力存在著正相關(guān)關(guān)系[6][26][29]，知識共享水平的高低直接影響到組織創(chuàng)新能力和組織績效的高低。然而，如何對知識進行測量，如何對知識共享績效進行測評，是研究中面臨的兩個主要挑戰(zhàn)。

很多研究者根據(jù)自己的需要，開發(fā)了相應(yīng)的量表，對知識共享加以測量，如Connelly和Kelloway(2003)[30]開發(fā)的知識共享文化量表包括6個指標，信度系數(shù)為0.85；Lin和Lee(2004)[31]開發(fā)的知識共享行為量表包括4個指標，信度系數(shù)為0.84；Chowdhury(2005)[32]開發(fā)的復雜知識共享測量量表包括7個指標，信度系數(shù)高達0.92。

以上量表都是一維的，也有學者從更廣泛的角度分析知識共享。例如，Zarraga和Bonache(2003)[6]按知識管理環(huán)節(jié)將知識共享劃分為知識轉(zhuǎn)移和知識創(chuàng)造兩個維度，其中知識轉(zhuǎn)移包含3個指標，知識創(chuàng)造包含2個指標；Hoof和Ridder(2004)[7]按知識的流向?qū)⒅R共享劃分為知識貢獻和知識收集兩個維度，每個維度都包含4個測量指標；Cho和Lee(2004)[33]按知識共享的程度將知識共享劃分為共享的范圍和共享的多樣性兩個維度。而Chow（2008）等人[34]則建立了一個三維測量框架，該框架中包括社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任和共同的目標三種社會資本，并通過因素分析檢驗三者的關(guān)系，用于測量組織內(nèi)部知識共享的績效。

不難發(fā)現(xiàn)，目前的知識共享量表雖然能較好地滿足研究者的某一方面要求，但不能從整體上對知識共享進行有效測量，而且缺乏普適性。

3知識共享的趨勢展望

從引文分析的角度考慮，知識共享的研究熱度仍將繼續(xù)，短期內(nèi)不會衰減?；趯χR共享現(xiàn)狀的定性分析和定量統(tǒng)計，筆者認為對知識共享的研究將聚焦于以下方面：

3.1知識共享的跨文化比較研究

不同文化背景下知識共享的影響因素及其重要性會有所差異，不同文化背景下知識共享的結(jié)果也會不同，這方面的研究還很有限，因而有必要針對不同國家和地區(qū)，選取不同文化背景下的企業(yè)及其員工作為研究對象，進行知識共享的跨文化比較研究。

3.2知識共享的風險研究

不論是個人之間、團隊之間還是組織之間，共享知識資源將不可避免地造成自身知識的流失和擴散，而知識本身的特性也在無形中促進了知識產(chǎn)權(quán)的形成。知識共享風險的研究是知識共享研究的重要課題，目前雖然給出了一些防范措施，但深入的研究較少。

3.3知識共享測度

對知識的測度是知識共享研究面臨的主要挑戰(zhàn)，目前的方法是通過設(shè)計量表，測度一些相對容易的因素水平來估計知識共享的高低，但很多指標是很難量化的。進一步開發(fā)科學的量表，實現(xiàn)測度方法的聚焦和各種研究成果相互融合迫在眉睫，而對知識共享績效的測度是下一步需要深入研究的課題。

文獻計量學范文第4篇

關(guān)鍵詞:醫(yī)學文獻;評價體系;證據(jù)分級

1醫(yī)學文獻的定義及類別

“文獻”一詞出現(xiàn)在中國已有2000多年的歷史，從春秋戰(zhàn)國時期就有關(guān)于文獻的記載，最早見于《論語八佾》。隨著人類文明的發(fā)展，“文獻”的概念也發(fā)生了巨大的變化，人們對文獻的研究一直持續(xù)至今。文獻的具體定義尚缺乏統(tǒng)一的定論，《現(xiàn)代漢語詞典》對文獻的定義是“有歷史價值或參考價值的資料”［1］;《中華人民共和國國家標準—文獻著錄總則》將文獻定義為“記載有知識的一切載體”［2］。有學者將文獻定義為“文獻就是將知識、信息用文字、符號、圖像、音頻等記錄在一定物質(zhì)載體上的結(jié)合體”［3］。有歷史價值和研究價值的知識、一定的載體、一定的方法和手段、一定的意義表達和記錄體系這4個方面構(gòu)成文獻的基本要素。醫(yī)學文獻(medicalliterature)就是與醫(yī)學有關(guān)的有參考價值的資料。按照文獻的研究類型分為:系統(tǒng)評價、隨機對照臨床試驗、隊列研究、病例對照研究、病例系列研究、病例報告和專家經(jīng)驗總結(jié)等。決定文獻質(zhì)量的關(guān)鍵部分:研究有首創(chuàng)性或提供了新證據(jù)、研究對象的選擇合理、科研設(shè)計合理、偏倚得到有效控制、研究樣本量足夠大和研究的時間足夠長。然而醫(yī)學文獻是如何發(fā)揮作用的，前提就是該文獻必須有一定的價值，而且有可靠的等級評價體系。醫(yī)學文獻的價值就是根據(jù)其文獻內(nèi)在及外在真實性及臨床意義的重要性去評判，是根據(jù)醫(yī)學研究的方向不同確定評價的原則和方法［4］，其中內(nèi)在真實性是文獻評價的重點。

2西醫(yī)文獻評價體系

2.1證據(jù)分級

20世紀60年代，首次提出證據(jù)分級概念，將隨機對照研究的質(zhì)量定為最高，并引入內(nèi)部真實性和外部真實性的概念。證據(jù)分級為西醫(yī)識別文獻可靠性的準則。最初3級標準:1級:設(shè)計良好的隨機對照試驗(RCT);2級:1級和3級中間的類型;3級:專家經(jīng)驗。老5級標準:1級:收集所有質(zhì)量可靠的RCT后做出的系統(tǒng)評價或Meta分析結(jié)果，大樣本多中心隨機對照試驗;2級:單個大樣本的RCT結(jié)果;3級:設(shè)有對照但未用隨機方法分組的研究病例對照研究和隊列研究;4級:無對照的系列病例觀察;5級:專家意見、描述性研究和病例報告。新5級標準:1級:治療/預防，病因?qū)W/危害;1a:隨機對照的系統(tǒng)評價;1b:隨機對照;1c:全或無病案研究;2級:對例或隨機;2a:隊列研究的系統(tǒng)評價;2b:隊列研究或較差隨機對照研究;2c:“結(jié)果”研究;生態(tài)學研究;3級:病例對照;3a:病例對照研究的系統(tǒng)評價;3b:病例對照研究;4級:單個病例系列研究;5級:未經(jīng)明確討論或基于生理學、實驗室研究或“第一原則”的專家意見。新9級標準:1級:系統(tǒng)評價/Meta-分析;2級:隨機對照雙盲研究;3級:隊列研究;4級:病例對照研究;5級:病例系列研究;6級:病例報告;7級:概念、述評、意見;8級:動物研究;9級:體外(試管)研究。文獻的證據(jù)分級是評價文獻最可靠的標準，上述幾個歷程是文獻評價證據(jù)分級的歷史演變，隨著時間的推移及科技的進步，評價的方法進一步細化，由最初的3級標準逐步演變成新9級標準，每一次的改變都意味著評價系統(tǒng)的進一步完善，對文獻的要求更加嚴格，更有利于臨床的實用性。

2.2文獻評價的流程及常用工具

對于文獻內(nèi)容的評價首先要區(qū)分是隨機對照試驗(RCT)還是非RCT，兩種不同的文獻所用的評價指標及方法各有不同，評價文獻時應(yīng)根據(jù)不同類型的研究選取合適的評價指標和工具。RCT文獻評價的指標:1)研究對象(樣本量、納入標準、基線情況);2)隨機過程;3)盲法;4)分配隱藏;5)干預;6)統(tǒng)計方法;7)隨訪。涉及RCT的評價工具有很多，但常用的且公信性較高的有CONSORT聲明、Jadad量表、Chalmers量表和Delphi清單。非RCT文獻評價的指標:1)研究對象;2)對照的選擇;3)偏倚;4)暴露;5)混雜因素;6)統(tǒng)計方法。應(yīng)用較多的評價工具有紐卡斯爾-渥太華量表、質(zhì)量指數(shù)(qualityindex)、Reisch評價工具、DownsandBlack清單、Anders評價工具和Baker工具等。文獻的評價無論是采用哪種方法都應(yīng)該根據(jù)研究的方向和本學科的特色，合理運用評價的工具，并對其進行相應(yīng)的補充和修改。CONSOTR聲明推出后，被全世界500余家醫(yī)學雜志引入稿約(包括167家高影響因子雜志)［5］，可以根據(jù)這個聲明指導研究者、評審專家和編輯等人員對RCT研究的質(zhì)量進行評價和鑒別。目前，國內(nèi)外很多著名醫(yī)學期刊都采用CONSORT聲明的要求規(guī)范RCT的報告，例如TheLancet(《柳葉刀》)、JournaloftheAmericanMedicalAssociation(《美國醫(yī)學會雜志》)和BritishMedicalJournal(《英國醫(yī)學雜志》)等［6］。在美國申請NIH資助、英國申請NHS資助和在中國申請國家自然科學基金資助的課題均必須提供系統(tǒng)評價的研究結(jié)果。

3中醫(yī)文獻評價體系

中醫(yī)是中國傳統(tǒng)醫(yī)學，有其本身的理論體系，目前中醫(yī)文獻尚缺乏自身的評價方法，仍然是借鑒西醫(yī)文獻的評價體系，但尚需進一步規(guī)范和驗證。

3.1證據(jù)分級

中醫(yī)學是中國的一門傳統(tǒng)醫(yī)學，古代醫(yī)家經(jīng)驗傳承是中醫(yī)學自身的特點，由于其研究方法的獨特性，決定了其源于臨床研究的臨床證據(jù)比較少，所以中醫(yī)文獻的證據(jù)分級難以建立。有研究者［7］提出了一些建立中醫(yī)特色證據(jù)分級體系的思路:古代醫(yī)家經(jīng)驗質(zhì)量評價體系，古代醫(yī)家經(jīng)驗數(shù)據(jù)庫，證據(jù)體的證據(jù)分級體系等，但由于中醫(yī)學的特殊性，及古代醫(yī)家經(jīng)驗傳承的獨特性，使得這3種方法的建立都有困難，難以推廣;最終又提出了應(yīng)建立符合中醫(yī)特色證據(jù)分級體系，要從古代醫(yī)家的經(jīng)驗入手，選擇經(jīng)典方劑及治療方法，結(jié)合中醫(yī)專家意見，制定相應(yīng)的證據(jù)分級，大概分為5個等級。Ⅰ級:大樣本，隨機研究;Ⅱ級:小樣本，隨機研究，結(jié)果不確定;Ⅲ級:非隨機，同期對照研究和基于古今文獻的中醫(yī)專家共識;Ⅳ級:非隨機，歷史對照和當代中醫(yī)專家共識;Ⅴ級:病例報道，非對照研究和專家意見。

3.2文獻評價

中醫(yī)是以辨證論治為基礎(chǔ)，根據(jù)不同的癥狀確定治療的方案，方藥的配伍原則是其自身的特點。從而就可以從辨證論治為切入點對文獻進行評價，分為辨證論治的研究，非嚴格辨證論治的研究，非辨證論治的研究。從這三個大的方面入手再根據(jù)文獻研究的內(nèi)容進行綜合評價。中醫(yī)文獻評價體系起步晚，依據(jù)不完善，證據(jù)等級和評價的方法還處于研究階段，亟待補充，以便進一步發(fā)揮我國傳統(tǒng)醫(yī)學的優(yōu)勢，更好服務(wù)于臨床。

文獻計量學范文第5篇

[關(guān)鍵詞]學科評價　文獻計量　指標

[分類號]G353 G359

1　引 言

自20世紀80年代中期以來，隨著量化方法在科研評價中的應(yīng)用，科研評價也經(jīng)歷了從專家定性評價到定性和定量評價相結(jié)合的過程。值得一提的是，文獻計量方法在科研評價中的作用逐漸受到重視。科研評價由部分使用文獻計量指標，到完全使用文獻計量指標體系，再到使用高級文獻計量指標，進而到有意識地進行文獻計量評價指標的有用性、公正性、透明度及指標使用總結(jié)的轉(zhuǎn)變，開始了文獻計量指標從使用到反思的過渡。澳大利亞REPP“科研評價指標戰(zhàn)略評估”項目預示著文獻計量科研評價指標將從使用實踐上升到理論反思階段。國內(nèi)科研評價還形成系統(tǒng)的文獻計量評價指標體系。文獻計量評價指標理論研究，除《社會科學評價的文獻計量理論與方法》系統(tǒng)研究了社會科學文獻計量指標的評價機理和功能，較少見對科研評價之文獻計量指標的系統(tǒng)研究和總結(jié)。

研究學科評價中的文獻計量指標，以科研評價的第三層級學科評價為平臺，明確文獻計量指標的評價機理、評價功能，有助于科學地選擇評價文獻計量指標，最大限度地發(fā)揮文獻計量指標在學科評價中的有效性，進而促進文獻計量方法在科研評價中的利學使用。本文在為我國科研決策人員、科研人員、基金管理人員在學科評價中科學使用文獻計量指標提供幫助，為國家科研知識創(chuàng)新工程的全面系統(tǒng)提供有效的工具參考。

2　研究樣本及分析方法設(shè)計

2.1　指標研究樣本

選取7套國內(nèi)外代表性文獻計量評價指標集(見表1)，這些指標集中①②③⑦指標完全用于學科評價、⑤⑥指標部分用于學科評價、④是通用指標。經(jīng)過合并去重，選取了111項代表性衍化指標，以下的分析都是基于衍化指標。

2.2　指標分析方法設(shè)計

衍化指標是評價指標集中直接用于學科評價的原始指標。基礎(chǔ)指標對衍化指標作了概念上的抽象。文獻計量指標的識別標志是反映指標形式與內(nèi)容特征的標志。其中，指標評功能是學科評價主體選擇指標的依據(jù)，識別標志和基礎(chǔ)指標是設(shè)計指標的依據(jù)。

按照指標分析過程(見圖1)，抽象衍化指標，站在宏觀角度整理得到基礎(chǔ)指標，為進一步提煉或拓展衍化指標做準備；基于基礎(chǔ)指標，識別文獻計量指標的本質(zhì)特征，挖掘基礎(chǔ)指標間的內(nèi)在聯(lián)系，得到指標識別標志。根據(jù)識別標志評價機理，總結(jié)衍化指標的評價功能；最后將整個分析結(jié)果制成識別標志一指標評價功能集成圖(集成圖結(jié)構(gòu)見圖2)

3　學科評價代表性文獻計量指標

3.1　學科評價文獻計量指標集成圖

限于篇幅，截取指標集成圖中部分指標(見圖3)。圖3是學科研究熱點及未來發(fā)展趨勢評價的指標集成，各項指標從上到下嚴格按照識別標志―基礎(chǔ)指標―衍化指標評價功能四個層次集成。從圖中可清楚地看到文獻計量衍化指標、基礎(chǔ)指標、指標評價功能、指標識別標志之間的聯(lián)系。

3.2　學科評價文獻計量指標參考集

從識別標志―指標一評價功能集成圖中，得到衍化指標111項及其對應(yīng)基礎(chǔ)指標58項(見表2)，作為學科評價重要參考指標。A學科指被評價學科，x指代除A外的各個學科，a、b分別指代某一個學科，x指代任一科研基金。指標以科學產(chǎn)出中的論文為統(tǒng)計對象進行說明。

4　文獻計量指標的評價功能

IMEC指出，文獻計量用于評價，主要具備兩類評價功能。①績效評價。以科學產(chǎn)出和引用為基礎(chǔ)，用以評價國家、大學、機構(gòu)、個人等科研績效水平；②科學映射。目的在于說明：A學科指被評價學科，x指除A外的各個學科，a、b分別指某一子學科，x指任一科研基金。

揭示科學研究的結(jié)構(gòu)和變化趨勢。從識別標志－指標－評價功能集成圖中，得到文獻計量指標具有的學科評價功能如下；

學科群規(guī)律分析。包括：學科群中各學科相互引用情況，間接預測學科交叉趨勢，選擇凱德洛夫的當采學科理論，確定科學中心，計算科學中心科學興隆期。

學科產(chǎn)出與影響力基本特征分析。包括：學科國際論文產(chǎn)出對國際論文產(chǎn)出的貢獻，被評價國家對學科國際論文產(chǎn)出的貢獻，學科二級子學科國際論文產(chǎn)出和對學科的貢獻，學科二級子學科國際論文產(chǎn)出規(guī)模的變化過程，被評價國家學科論文產(chǎn)出對本國論文產(chǎn)出的貢獻，學科國際論文質(zhì)量，學科被評價國家論文質(zhì)量，學科國際論文影響力，學科國內(nèi)論文影響力，學科被評價國家在國際的影響力，學科中文論文在國內(nèi)的影響力，學科中文論文在國外的影響力，學科二級子學科論文影響力，學科論文質(zhì)量，學科高影響力論文對學科的貢獻，學科被評價國家發(fā)表國際的高影響力論文及對學科的貢獻，學科老化趨勢、學科發(fā)展階段，學科對國外文獻使用情況，學科列各類科學資源的使用情況，學科科學產(chǎn)出類別(“被評價國家”可根據(jù)需要換成被評價機構(gòu)、個人等實體)。

學科結(jié)構(gòu)分析。包括：學科子學科產(chǎn)出規(guī)模及分布。

學科與相關(guān)學科分析。包括：學科獨立性、穩(wěn)定性，識別學科的相關(guān)學科及其聯(lián)系程度。

學科研究熱點及未來發(fā)展趨勢分析。包括：識別學科研究領(lǐng)域，學科活躍研究領(lǐng)域，學科子學科活躍研究領(lǐng)域，學科國際關(guān)注熱門論文，預測學科各子學科交叉發(fā)展方向，追溯學科發(fā)展歷史、預測發(fā)展趨勢，學科國際研究熱點子學科，學科中國研究熱點子學科，學科與其它學科分化、組合趨勢。

學科內(nèi)國家及地區(qū)分析。包括：識別學科主要研究國家。識別子學科主要研究國家，學科被評價國家國際論文產(chǎn)出，學科被評價國家地區(qū)布局及論文產(chǎn)出，學科國際有影響力國家，學科被評價國家的學科影響力。

學科內(nèi)機構(gòu)分析。包括：識別學科發(fā)文機構(gòu)類型，識別學科核心機構(gòu)，學科研究機構(gòu)的科學生產(chǎn)力、機構(gòu)地位，學科機構(gòu)主要研究領(lǐng)域、及在該領(lǐng)域活躍水平，學科核心機構(gòu)的地區(qū)布局，學科核心影響力的機構(gòu)，學科研究機構(gòu)對學科的影響力分析，學科研究機構(gòu)對各子學科影響力，機構(gòu)對學科的影響力、機構(gòu)論文質(zhì)量，學科核心研究機構(gòu)地區(qū)布局。

學科科研人員分析。包括：學科科研人員整體規(guī)模，學科主要科研人員，學科子學科主要科研人員，學科科研人員組織結(jié)構(gòu)，學科核心影響力科研人員，學科被評價科研人員特征參數(shù)。

學科期刊分析。包括：學科主要研究期刊，學科期刊對學科的影響力。

學科基金分析。包括：學科可使用基金及其產(chǎn)出對學科的貢獻，學科基金產(chǎn)出對學科的貢獻，基金在各學科產(chǎn)出，學科基金論文產(chǎn)出的年度變化。

學科合作情況分析。包括：學科合作率，國家的國際合作水平，機構(gòu)合作水平，學科個人合作水平，國家合作伙伴分析，學科機構(gòu)合作伙伴，學科個人合作伙伴。