前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自由主義經(jīng)濟(jì)政策的作用范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

自由主義經(jīng)濟(jì)政策的作用范文第1篇

關(guān)鍵詞：新自由主義;經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

    

    一、新自由主義的產(chǎn)生及發(fā)展

    新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代，是在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境下形成的。一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會(huì)主義的實(shí)踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級(jí)古典自由經(jīng)濟(jì)理論。而20世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時(shí)變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機(jī)，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)過(guò)度。此時(shí)，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國(guó)家由西方壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國(guó)際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標(biāo)志性事件即為1990年美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所召開的由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)財(cái)政部及拉美國(guó)家部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)代表參加的會(huì)議，最終達(dá)成的“華盛頓共識(shí)”在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

    二、新自由主義的基本主張

    從新自由主義的主流學(xué)派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)重要的理論觀點(diǎn)和政策主張，即市場(chǎng)化、自由化和私有化。有如下主要特點(diǎn):1.認(rèn)為市場(chǎng)萬(wàn)能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場(chǎng)機(jī)制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行商品化，利用價(jià)格機(jī)制配置資源主張，解放私企，開放國(guó)際間自由流動(dòng)。推行生產(chǎn)資料所有制領(lǐng)域的全面“私有化運(yùn)動(dòng)”。

    2.完全否定國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策。認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，反對(duì)政府國(guó)家干預(yù)，倡導(dǎo)政府功能最小化。

    3.主張私有化，放松管制。認(rèn)為應(yīng)該把公有資產(chǎn)給私人，給私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以充分的自由。新自由主義認(rèn)為只有私有制才具有內(nèi)在穩(wěn)定性和最大優(yōu)越性。放松國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制。主張減少一切形式的、可能會(huì)危及企業(yè)利潤(rùn)率的政府行為。

    4.主張削減政府在教育、醫(yī)療等方面的支出。弱化政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的作用和“福利國(guó)家”功能。

    在削減政府作用的名義下，放棄對(duì)鐵路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護(hù)。

    三、新自由主義在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐

新自由主義在一定程度上適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際壟斷資本主義發(fā)展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從實(shí)踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩，貧富分化加劇，社會(huì)矛盾激化等消極后果。

    (一)美國(guó)的新自由主義

    以美國(guó)為例，在20世紀(jì)80年代初，隨著里根政府的上臺(tái)，美國(guó)將新自由主義作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)改革，成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的重要踐行者。反映在經(jīng)濟(jì)政策上，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:市場(chǎng)化，認(rèn)為市場(chǎng)是萬(wàn)能的，全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié);自由化，反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，讓市場(chǎng)放任自由發(fā)展，認(rèn)為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。

    這段時(shí)間新自由主義雖然給美國(guó)帶來(lái)了一定程度的繁榮，但也產(chǎn)生了許多消極后果。比如減少公共開支使得社會(huì)購(gòu)買力降低，導(dǎo)致總需求不足。通貨緊縮的危機(jī)—27—貨膨脹的危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)．m．科茨也從gdp增長(zhǎng)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);其導(dǎo)致的泡沫經(jīng)濟(jì)使資本主義經(jīng)濟(jì)面臨了新的危機(jī);加劇了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極化。

    諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼認(rèn)為美國(guó)當(dāng)前這次危機(jī)是整個(gè)近30年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)延續(xù)。近30年來(lái)，無(wú)論是拉美各國(guó)的金融危機(jī)、東南亞各國(guó)的金融危機(jī)，還是當(dāng)前美國(guó)的金融危機(jī)都不過(guò)是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。

    (二)拉美的新自由主義

    從20世紀(jì)80年代后期開始，很多拉美國(guó)家在“華盛頓共識(shí)”精神的指導(dǎo)下，已經(jīng)開始進(jìn)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。推行華盛頓共識(shí)的結(jié)果是拉美國(guó)家發(fā)生一連串的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比80年代下降了一半。

    新自由主義模式雖然為拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但也給拉美地區(qū)帶來(lái)了不少經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，新自由主義模式通過(guò)把拉美地區(qū)更大程度地融入全球經(jīng)濟(jì)，使拉美各國(guó)更加依賴于全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，經(jīng)濟(jì)地位變得很脆弱。此外，拉美各國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)國(guó)際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國(guó)推行新自由主義雖然獲得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但收入不平等現(xiàn)象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會(huì)保障也在不斷削減，社會(huì)貧困現(xiàn)象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，雖然緩和了危機(jī)，但不能消除危機(jī)，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機(jī)?？傮w看來(lái)，社會(huì)福利機(jī)會(huì)的不平等性成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的一大特征。拉美無(wú)疑是新自由主義的重災(zāi)區(qū)。

   四、新自由主義在中國(guó)的影響

    新自由主義是20世紀(jì)80年代中期流入中國(guó)并傳播開來(lái)，在學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的爭(zhēng)論和分歧很大，有大力宣揚(yáng)也有全面否定，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀地學(xué)習(xí)外來(lái)的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。

    在全球新自由主義一度嚴(yán)重泛濫的大形勢(shì)下，世界各國(guó)都受到了不同程度的影響，我國(guó)也不例外。新自由主義在政治經(jīng)濟(jì)以及思想文化上都對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，本文僅從經(jīng)濟(jì)角度加以論述。

    新自由主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不可忽視。新自由主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制減少政府干預(yù)，對(duì)我國(guó)加速對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)起到了巨大的促進(jìn)作用，同時(shí)轉(zhuǎn)變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來(lái)說(shuō)，新自由主義在我國(guó)的傳播給我國(guó)帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。

    首先，其私有化的主張使得國(guó)有資產(chǎn)大量流失，短時(shí)間內(nèi)近90%的中小國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的私有化，公有制經(jīng)濟(jì)比重大幅下降。

    其次，“看不見的手”是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的理論依據(jù)，新自由主義主張市場(chǎng)自由化，反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策，造成了我國(guó)嚴(yán)重的地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。市場(chǎng)可以推動(dòng)消費(fèi)和創(chuàng)造財(cái)富，但不能公平地分配財(cái)富。

    再次，新自由主義排斥政府干預(yù)和計(jì)劃，主張自由化否定政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。甚至有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的宏觀調(diào)控干預(yù)過(guò)多，認(rèn)為應(yīng)該僅實(shí)行財(cái)政和金融手段，放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)。這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r是不利的。雖然在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，市場(chǎng)的作用越來(lái)越大，但政府始終發(fā)揮著重要作用。

    最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國(guó)為了適應(yīng)新自由主義的全球化浪潮，實(shí)施了一系列政策鼓勵(lì)外商投資，外商直接投資已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)中不可缺少的組成部分，不利于民族企業(yè)與外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

    五、其他國(guó)家實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

    從2006年春開始，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮和理論已經(jīng)逐漸在我國(guó)傳播開來(lái)，我國(guó)應(yīng)從其他國(guó)家的實(shí)踐來(lái)吸收經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止新自由主義的悲劇在我國(guó)上演。

    第一，要正確認(rèn)識(shí)新自由主義的本質(zhì)，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發(fā)達(dá)國(guó)家用以推動(dòng)全球自由化進(jìn)程的工具，它是為西方發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)的。它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，主張私有化，既不適應(yīng)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，也不適合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情。

    第二，警惕新自由主義帶來(lái)的貧富分配不均勻。從實(shí)踐新自由主義的國(guó)家及新自由主義在我國(guó)的發(fā)展情況來(lái)看，它加劇了兩極分化的現(xiàn)象。我國(guó)要堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的制度，要堅(jiān)持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關(guān)系，這樣才能達(dá)到縮小貧富差距，消除兩極分化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

    第三，應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作為資源配置的基礎(chǔ)性作用，建立宏觀調(diào)控體系。但要注意的是市場(chǎng)機(jī)制不是萬(wàn)能的，而且市場(chǎng)還存在著自發(fā)性、盲目性等弊端，因此應(yīng)當(dāng)謀求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的新戰(zhàn)略。同時(shí)要堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展方針，防止對(duì)外資的過(guò)度依賴。

    第四，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情，逐漸適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，金融全球化，信息數(shù)字化的潮流。在實(shí)行對(duì)外開放政策的同時(shí)，實(shí)行獨(dú)立自主的發(fā)展經(jīng)濟(jì)政策。

    ［參考文獻(xiàn)］

    ［1］何秉孟．新自由主義評(píng)析［m］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

    ［2］黎映桃．論新自由主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)的影響［j］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005(11).

自由主義經(jīng)濟(jì)政策的作用范文第2篇

[論文摘要]著重從金融監(jiān)管制度缺陷、超前消費(fèi)陷阱和對(duì)自由經(jīng)濟(jì)理論的過(guò)度迷信三個(gè)方面分析了當(dāng)前美國(guó)金融危機(jī)的起因，對(duì)如何維護(hù)我國(guó)的金融體系穩(wěn)定和安全具有借鑒意義。

近年來(lái)美國(guó)次級(jí)房地產(chǎn)抵押貸款市場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)，房地產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重衰退，造成一連串重大金融事件，比如：美國(guó)政府托管“兩房”（房地美和房利美）、美林被收購(gòu)、雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)等，由此引發(fā)全球股市大跌，中國(guó)股市上證指數(shù)也跌穿2000點(diǎn)。全球金融領(lǐng)域面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘認(rèn)為，當(dāng)前這次金融危機(jī)的嚴(yán)重性，已經(jīng)超過(guò)上個(gè)世紀(jì)30年代美國(guó)的金融危機(jī)。金融危機(jī)是指一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo)(如：短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地(價(jià)格)、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù))的急劇、短暫和超周期的惡化，包括貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)等類型。處于全球領(lǐng)先地位的美國(guó)金融系統(tǒng)，無(wú)論是發(fā)達(dá)程度、透明度、監(jiān)管力度，還是融資規(guī)模、金融產(chǎn)品多樣化等都堪稱世界之最，為什么目前出現(xiàn)了這種日益嚴(yán)重的金融危機(jī)呢？我們對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)原因做了深入分析。

一、金融監(jiān)管制度缺陷

美國(guó)金融危機(jī)表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問(wèn)題引起的，深層次原因則是美國(guó)金融業(yè)嚴(yán)重缺乏監(jiān)管，內(nèi)部管理機(jī)制失誤造成的。美國(guó)從上世紀(jì)80年代末以來(lái)，推出了許多金融衍生產(chǎn)品，這對(duì)繁榮金融市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮過(guò)重要作用。但是，衍生產(chǎn)品太多，加大了投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，而與此有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制及防范措施卻未能跟上，從而為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了禍根。美國(guó)本輪金融風(fēng)暴是次貸危機(jī)進(jìn)一步延伸的結(jié)果，而次貸危機(jī)則與美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在金融創(chuàng)新中過(guò)度利用金融衍生品有關(guān)。

在各種可能導(dǎo)致金融危機(jī)的因素中，美聯(lián)儲(chǔ)政策的失誤可能是較為嚴(yán)重的一個(gè)危機(jī)因素。在格林斯潘主持美聯(lián)儲(chǔ)期間，特別是在2000年到2005年之間所采取的低利率貨幣政策在美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融體系中埋下了危機(jī)的種子。長(zhǎng)期的低利率給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了三大負(fù)面影響：一是扭曲了信貸市場(chǎng)和房貸市場(chǎng)，二是減少了居民儲(chǔ)蓄，三是加劇了美元的貶值。低利率促使美國(guó)民眾將儲(chǔ)蓄拿去投資資產(chǎn)、銀行過(guò)多發(fā)放貸款，這直接促成了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)膨脹；而且美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策還“誘使”市場(chǎng)形成一種預(yù)期：只要市場(chǎng)低迷，政府一定會(huì)救市，整個(gè)華爾街彌漫著投機(jī)氣息。然而，當(dāng)貨幣政策連續(xù)收緊時(shí)，房地產(chǎn)泡沫開始破滅，低信用階層的違約率開始上升，由此引發(fā)的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機(jī)構(gòu)。龐大的赤字需要有大量外國(guó)資本的彌補(bǔ)，結(jié)果是美國(guó)的資本賬戶逆差大幅度增長(zhǎng)，加劇了經(jīng)濟(jì)失衡的風(fēng)險(xiǎn)。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，引起外資撤離，美國(guó)就難免陷入一場(chǎng)金融危機(jī)。

二、超前消費(fèi)陷阱

美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱主要依附于消費(fèi)，使得經(jīng)濟(jì)基本面發(fā)生了問(wèn)題。為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府鼓勵(lì)寅吃卯糧、瘋狂消費(fèi)，引誘普通百姓通過(guò)借貸消費(fèi)。自上世紀(jì)90年代末以來(lái)，隨著利率不斷走低，資產(chǎn)證券化和金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新速度不斷加快，加上彌漫全社會(huì)的奢侈消費(fèi)文化和對(duì)未來(lái)繁榮的盲目樂觀，為普通民眾的借貸超前消費(fèi)提供了可能。很多人都在透支消費(fèi)，而這主要是依靠借貸來(lái)實(shí)現(xiàn)。特別是通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)只漲不跌的神話，誘使大量不具備還款能力的消費(fèi)者紛紛通過(guò)按揭手段，借錢涌入住房市場(chǎng)。但從2006年底開始，雖然美國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的漲勢(shì)只是稍稍趨緩和下降，經(jīng)過(guò)金融衍生產(chǎn)品等創(chuàng)新金融工具的劇烈放大作用，美國(guó)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)就難以遏制地爆發(fā)出來(lái)。

消費(fèi)、投資和出口是拉動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車，這三者是相輔相成的。如果消費(fèi)太多，則會(huì)使得儲(chǔ)蓄減少，從而影響一國(guó)的資本積累，導(dǎo)致投資不足，影響經(jīng)濟(jì)的下一輪發(fā)展。而美國(guó)正是消費(fèi)的過(guò)于旺盛，擠占了投資，坐吃山空，經(jīng)濟(jì)遲早會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題的。

三、對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的過(guò)度迷信

新自由主義經(jīng)濟(jì)政策是把“雙刃劍”，對(duì)于美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)生，一般認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)主要是金融監(jiān)管制度的缺失造成的，但是這場(chǎng)危機(jī)的根本原因不在華爾街，而在于美國(guó)近30年來(lái)加速推行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。所謂新自由主義，是一套以復(fù)興傳統(tǒng)自由主義理想，以減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)為主要經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的思潮。其始于上世紀(jì)80年代初期，背景是上世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)滯脹危機(jī)，內(nèi)容主要包括：減少政府對(duì)金融、勞動(dòng)力等市場(chǎng)的干預(yù)，推行促進(jìn)消費(fèi)、以高消費(fèi)帶動(dòng)高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策等?？陀^而言，新自由主義改革的確取得了一定成效，例如，通貨膨脹率下降、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率回升、失業(yè)形勢(shì)得到一定緩解等。

但任何理論都有它存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而現(xiàn)實(shí)是在不斷發(fā)展變化的，無(wú)休止地把這種自由主義政策推向極端，必然會(huì)給社會(huì)帶來(lái)難以估量的威脅和破壞。大量金融證券機(jī)構(gòu)置國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全于不顧，利用寬松的環(huán)境肆意進(jìn)行投機(jī)，并因此獲取巨額利潤(rùn)，導(dǎo)致投機(jī)過(guò)度，尤其是嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虛擬經(jīng)濟(jì)，比如：互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)等，嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，產(chǎn)生嚴(yán)重的泡沫風(fēng)險(xiǎn)。近幾屆美國(guó)政府沒有意識(shí)到美國(guó)已經(jīng)變化了的經(jīng)濟(jì)狀況，過(guò)于迷信自由經(jīng)濟(jì)理論，終于導(dǎo)致這次金融危機(jī)的發(fā)生。

通過(guò)上述分析可知，美國(guó)金融危機(jī)表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問(wèn)題引起的，深層次原因則是美國(guó)金融秩序與金融發(fā)展失衡、經(jīng)濟(jì)基本面出現(xiàn)問(wèn)題。美國(guó)當(dāng)前遭遇的危機(jī)，是一場(chǎng)與美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)體制密切相關(guān)的危機(jī)。盡管美國(guó)金融危機(jī)及其所帶來(lái)的全球金融動(dòng)蕩對(duì)我國(guó)金融體系的影響有限，但我國(guó)存在著許多類似美國(guó)華爾街金融危機(jī)的“病因”，因此，反思美國(guó)金融危機(jī)的成因?qū)S護(hù)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定和安全具有重要借鑒意義。

參考文獻(xiàn):

[1]楊公齊:經(jīng)濟(jì)全球化視角下的金融危機(jī)成因解析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2008,28(8):25～28

自由主義經(jīng)濟(jì)政策的作用范文第3篇

改革開放前，我國(guó)高校在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和科研中一貫堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位，對(duì)一個(gè)把馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想的社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，是完全正確的、非常必要的，并且取得了可喜的成效。但毋庸諱言，近30年來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科在我國(guó)高校呈現(xiàn)出一種被逐步淡化、邊緣化、萎縮以至被取消的趨勢(shì)。在我國(guó)的許多高校，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課的課時(shí)越開越少，有些學(xué)校干脆取消這門課，只開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。有一些大學(xué)生聽到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名詞都覺得好笑，甚至一些經(jīng)濟(jì)界的人士都主張把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想，取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位。筆者認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的主導(dǎo)地位是不能動(dòng)搖的，我國(guó)高校必須把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門核心必修課來(lái)開，其理由是:

1.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)和地位決定的

由三大部分組成，其中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是其中主要組成部分，它是建立在哲學(xué)基礎(chǔ)之上，也是科學(xué)社會(huì)主義理論的基石。哲學(xué)認(rèn)為，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的，發(fā)展是有規(guī)律的，規(guī)律是可以認(rèn)識(shí)的;人類已經(jīng)認(rèn)識(shí)了世界變化發(fā)展的最一般規(guī)律，即對(duì)立統(tǒng)一、質(zhì)量互變、否定之否定規(guī)律。用上述哲學(xué)的自然觀去研究人類社會(huì)歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)也是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的對(duì)立統(tǒng)一中前進(jìn)的。馬克思的光輝巨著—《資本論》正是運(yùn)用其哲學(xué)原理，以嚴(yán)密的邏輯、無(wú)可辯駁的事實(shí)論證了資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展和走向滅亡，社會(huì)主義最終取代資本主義的規(guī)律。正是在這個(gè)意義上，我們的黨和國(guó)家才把以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要組成部分的作為指導(dǎo)思想載人《》和《憲法》。這樣看來(lái)，我國(guó)高校把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門核心必修課來(lái)開，是順理成章、理所當(dāng)然的事。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只是為說(shuō)明資本主義制度必須為社會(huì)主義制度所替代服務(wù)的，而現(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)建立了社會(huì)主義制度，并且是要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)不管用了，要用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取而代之了的說(shuō)法。這是一種十分錯(cuò)誤的看法。實(shí)際上永遠(yuǎn)是我們指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。我們經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)思想只能是經(jīng)濟(jì)理論。我們研究和考察任何經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都必須從經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法出發(fā)，從勞動(dòng)人民的根本利益出發(fā)。”[l1

2.西方經(jīng)濟(jì)理論作為制定經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)思想是不行的

“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”其實(shí)不是一個(gè)科學(xué)的名稱，按照時(shí)下人們約定俗成的理解，指的是西方國(guó)家各個(gè)時(shí)期的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)前特指美國(guó)各派的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)及其教材。說(shuō)得直白一點(diǎn)，眼下在美國(guó)暴發(fā)的這場(chǎng)危機(jī)，從本質(zhì)上說(shuō)是美國(guó)政府近30年來(lái)加速推行新自由主義經(jīng)濟(jì)、金融理論和政策造成的。近幾十年來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論有一個(gè)核心思想:反對(duì)凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策，相信不受干擾的市場(chǎng)機(jī)制是最有效率的資源配置方式。新自由主義有四大主張:主張實(shí)行“自由化”、“市場(chǎng)化”、“私有化”和國(guó)家干預(yù)的最小化。在金融問(wèn)題上奉行的是所謂的“有效市場(chǎng)假說(shuō)”，認(rèn)為各種資產(chǎn)價(jià)格是對(duì)該資產(chǎn)所代表的各種信息的完全反映，金融市場(chǎng)不可能產(chǎn)生泡沫。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融秩序上，提倡自由貿(mào)易和資本在國(guó)際間的自由流動(dòng)。因此，一些學(xué)者把新自由主義也稱為“完全不干預(yù)主義”。上世紀(jì)八十年代，新自由主義思潮在美國(guó)獲得了支配地位，當(dāng)時(shí)的里根、后來(lái)的布什、克林頓、小布什都是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論在政治上的代表人物。一種經(jīng)濟(jì)理論，當(dāng)它還是以一種學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)存在的時(shí)候，不管其正確與否，它對(duì)社會(huì)的影響總是不大的。而一旦被決策者所接受，成為制定經(jīng)濟(jì)政策的理論根據(jù)時(shí)，那它對(duì)社會(huì)的影響就大了?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看這次金融危機(jī)，在新自由主義思想的支配下，美國(guó)政府既大大減少了對(duì)市場(chǎng)、尤其是對(duì)金融市場(chǎng)的管制，廢除了大蕭條后制定的《格拉斯一斯蒂格爾法》，允許商業(yè)銀行涉足證券市場(chǎng)等;又允許私人金融機(jī)構(gòu)涉足以前只有有政府背景的機(jī)構(gòu)才能經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。讓金融資本擁有太多、太大的特權(quán)，甚至可以脫離物質(zhì)資料而獨(dú)立循環(huán)(俗稱體外循環(huán))，靠自身的流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)“增值”(完全違背馬克思關(guān)于資本只能在生產(chǎn)過(guò)程中才能增值的原理)，當(dāng)然只能形成泡沫經(jīng)濟(jì)。此次源自美國(guó)再席卷全球的金融危機(jī)(后演變成為一場(chǎng)戰(zhàn)后最大的經(jīng)濟(jì)危機(jī))，充分暴露了資本和西方自由經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)質(zhì)，使我們對(duì)資本的本質(zhì)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性、自發(fā)性、滯后性等消極功能有了充分的認(rèn)識(shí)，更清楚地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是萬(wàn)能的，提醒我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中不能搞市場(chǎng)崇拜、不能以西方的自由經(jīng)濟(jì)理論來(lái)指導(dǎo)我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。金融危機(jī)也使我們對(duì)資本主義西方經(jīng)濟(jì)理論的歷史局限性有了更深刻的認(rèn)識(shí)，從而更堅(jiān)定了我們?cè)诟咝ｉ_設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課的決心。依據(jù)西方經(jīng)濟(jì)理論制定的經(jīng)濟(jì)政策是不可能很好地規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的。這場(chǎng)災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)资敲绹?guó)，但由于美國(guó)是國(guó)際金融體系的莊家，在經(jīng)濟(jì)一體化條件下，損失的錢主要是別國(guó)的(包括中國(guó))。新自由主義對(duì)我國(guó)的損害，遠(yuǎn)不止這些。所以，為了保衛(wèi)改革開放取得的偉大成果，為了把中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)，高校必須開設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

3.只有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才能救“市”

所謂“救市”，就是挽救經(jīng)濟(jì)。危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)在“救市”對(duì)策選擇上展開了激烈的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)仍然是新自由主義經(jīng)濟(jì)與凱恩斯主義的較量。結(jié)果新總統(tǒng)奧巴馬不得不放棄新自由主義經(jīng)濟(jì)理念，推動(dòng)一個(gè)總額為8250億美元的直接救助經(jīng)濟(jì)實(shí)體(指資產(chǎn)階級(jí)的大壟斷企業(yè))的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。與此相對(duì)應(yīng)，我國(guó)的“救市”是以經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為導(dǎo)向，堅(jiān)持以人為本，切實(shí)維護(hù)最廣大人民的根本利益的。我國(guó)計(jì)劃用兩年時(shí)間，啟動(dòng)一個(gè)總額為四萬(wàn)億元人民幣的擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃，安排一半用于改善民生。這就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在“救市”問(wèn)題上的本質(zhì)區(qū)別。我們可以大膽地預(yù)言，從總體上看，從長(zhǎng)遠(yuǎn)處考慮，以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家的救“市”不可能取得根本性的成功，原因是以資本主義私人所有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度決定了他們的經(jīng)濟(jì)政策只能以西方經(jīng)濟(jì)理論作指導(dǎo)。說(shuō)到底，他們是在堅(jiān)持新自由主義經(jīng)濟(jì)理論還是堅(jiān)持凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論之間作選擇。退一步講，即使他們的救“市”取得了暫時(shí)性的成效，也只能是治標(biāo)，是治不了本的。因?yàn)樗麄兯扇〉囊磺芯取笆小贝胧┦窃诓粍?dòng)搖資本主義制度的前提下進(jìn)行的，是在維護(hù)華爾街那些“肥貓們”根本利益前提下下的賭注。而我們是社會(huì)主義國(guó)家，我們的經(jīng)濟(jì)政策是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作指導(dǎo)來(lái)制定的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以生產(chǎn)關(guān)系(即經(jīng)濟(jì)關(guān)系)作為自己的研究對(duì)象的。正如當(dāng)代學(xué)者程恩富所說(shuō):“馬克思認(rèn)為，……從發(fā)展趨勢(shì)上說(shuō)，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)公有制度比財(cái)產(chǎn)私有制度更能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效率的提高，更能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公正，這一點(diǎn)與西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知恰恰相反?！眑2]說(shuō)具體一點(diǎn)，我們國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為基礎(chǔ)的，公有制決定了生產(chǎn)目的，這就直接決定了我國(guó)政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)必須從維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)。所以我國(guó)與歐美日等資本主義國(guó)家在救“市”的指導(dǎo)思想和效果方面是絕對(duì)不同的?！皬谋举|(zhì)上講，我國(guó)‘救市’是通過(guò)‘救民’達(dá)到‘救市’的目的:在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)中解決好民生難題，在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。目前，我國(guó)將保障性安居工程、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療文化衛(wèi)生教育事業(yè)發(fā)展、地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后重建、提高城鄉(xiāng)居民收人等工作同步推進(jìn)，以解決過(guò)去在民生問(wèn)題上的欠賬。這些應(yīng)對(duì)措施極大地解決了民生問(wèn)題，得到了廣大人民群眾的支持和理解，又為成功應(yīng)對(duì)危機(jī)奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)?！比@一切，提高到理性的高度來(lái)分析，不能不歸結(jié)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的功勞。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下為什么要開設(shè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

1.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是萬(wàn)能的

按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)部分。而實(shí)際情況是作為三個(gè)組成部分之一的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是指資本主義部分，因?yàn)轳R克思在世時(shí)，世界上還沒有真正意義上的社會(huì)主義，根據(jù)存在決定意識(shí)的原理，馬克思當(dāng)然不可能寫出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分。而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是已經(jīng)建立了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制也由原來(lái)的計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制過(guò)渡，150多年前的馬克思不可能為我們今天的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行勾畫出一個(gè)理想的曲線圖表來(lái)。就講《資本論》這部偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也是對(duì)18世紀(jì)處在原始積累階段的資本主義制度的理論概括。按照哲學(xué)有關(guān)真理的絕對(duì)性和相對(duì)性辯證關(guān)系的原理，任何一個(gè)真理性的認(rèn)識(shí)，由于主客觀條件的限制，人們對(duì)某一個(gè)特定對(duì)象的認(rèn)識(shí)，只能是近似的、不完全的，因而叫作相對(duì)真理。據(jù)此，《資本論》只能是巧0年前馬克思對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義制度近似的、不完全的認(rèn)識(shí)，那些結(jié)論即使在當(dāng)時(shí)是完全正確的，但巧O多年來(lái)，西方資本主義經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，資本主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，由于各方面的原因，后繼者對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并未取得突破性的進(jìn)展。如果還用150年前現(xiàn)成的認(rèn)識(shí)去解釋和說(shuō)明當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為，那只能得出不切實(shí)際的結(jié)論。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。沒有一種理論是萬(wàn)能的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它不可能解決具體的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，具體來(lái)說(shuō)是研究資本主義的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的一般規(guī)律，目的是揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的阻礙作用，尋求改變這種生產(chǎn)關(guān)系的動(dòng)力和掘墓人，闡述資本主義被社會(huì)主義所代替的客觀必然性。馬克思回答了人類社會(huì)演化和社會(huì)變革的一般規(guī)律，但是沒有回答一種社會(huì)形態(tài)處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)下，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體細(xì)節(jié)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的作用和功能也不是回答這些問(wèn)題的。150多年來(lái)，它起到鼓動(dòng)人民起來(lái)資本主義制度的作用，今天仍然是我們制定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù)(公有制決定了我們的一切經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)行為必須從絕大多數(shù)人的根本利益出發(fā))，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的職能定位，也說(shuō)明它不是萬(wàn)能的。

2.發(fā)展和繁榮中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

前蘇聯(lián)的解體和東歐的劇變，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗;改革開放以來(lái)中國(guó)的崛起，也無(wú)可否認(rèn)地說(shuō)明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。我國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雖然二者建立在不同的所有制基礎(chǔ)之上，國(guó)情也不盡相同，但從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)看是相同的，都搞商品經(jīng)濟(jì)，都是社會(huì)化大生產(chǎn)，都要提高經(jīng)濟(jì)效率，因而在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描述、經(jīng)濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)等理論體系方面應(yīng)該有許多共性。西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很成熟了，因?yàn)樗?00多年的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為其設(shè)計(jì)并被實(shí)踐證明了是比較成功的運(yùn)行機(jī)制，反映社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。而我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才剛剛起步，雖然自己也可以從頭開始摸索，但要浪費(fèi)很多時(shí)間和精力，我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)、文化還比較落后，當(dāng)然應(yīng)該選擇研究和借鑒西方成功的經(jīng)驗(yàn)和成果。這一點(diǎn)馬克思在寫《資本論》的時(shí)候，就認(rèn)真吸取了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)秀思想成果，為我們借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供了一個(gè)光輝的范例。改革開放犯年來(lái)的實(shí)踐已經(jīng)證明，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在幫助我們?cè)O(shè)計(jì)市場(chǎng)機(jī)制、用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行宏觀調(diào)控、建立稅收制度、打破行業(yè)壟斷等等方面起到了重要的借鑒作用。馬克思說(shuō)過(guò):“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟形成以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的?！盵4]當(dāng)前，在世界范圍內(nèi)，資本主義與社會(huì)主義兩種制度并存，在中國(guó)，公有制為主體，多種所有制并存。在世界經(jīng)濟(jì)一體化條件下，如果我們拒絕西方經(jīng)濟(jì)理論的借鑒作用，那就不可能在短期內(nèi)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就不可能在國(guó)際貿(mào)易中贏得自己應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)利益。一句話，那就是放棄改革開放，堅(jiān)持閉關(guān)自守，最后自取滅亡。要消滅私有制，必須先保留私有制;要實(shí)現(xiàn)世界大同，必須先承認(rèn)多元化格局的存在;要建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須先學(xué)習(xí)和借鑒西方經(jīng)濟(jì)理論。在愛因斯坦的相對(duì)論理論沒有誕生之前，牛頓的力學(xué)三定律被人們確認(rèn)為經(jīng)典力學(xué)，而在愛因斯坦的相對(duì)論理論問(wèn)世之后，牛頓力學(xué)三定律所描述的則只是物體在作低于光速運(yùn)動(dòng)時(shí)的一種特殊情況(牛頓力學(xué)只不過(guò)是物體在低速運(yùn)動(dòng)下很好的近似規(guī)律)。但是迄今為止人類所看到物體的運(yùn)動(dòng)，通常是在低于光速的情況下進(jìn)行的，所以牛頓力學(xué)三定律仍然被現(xiàn)實(shí)世界的人們界定為經(jīng)典。同理，我們可以這么認(rèn)為，在世界沒有實(shí)現(xiàn)大同之前，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都是在一定的社會(huì)形態(tài)里存在并為之服務(wù)的，而且會(huì)被那個(gè)社會(huì)形態(tài)確認(rèn)為有意義的理論。即使將來(lái)實(shí)現(xiàn)了世界大同，我們也不可否認(rèn)存在于不同社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)理論相對(duì)于那個(gè)社會(huì)形態(tài)的正確性，因?yàn)楦鶕?jù)哲學(xué)原理，無(wú)數(shù)相對(duì)真理的涓涓細(xì)流，才能匯成絕對(duì)真理的大海，相對(duì)真理也是真理(任何一個(gè)相對(duì)真理都是對(duì)某個(gè)特定對(duì)象近視的、不完全的、相對(duì)正確的反映)。綜上所述，無(wú)論從加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的角度，還是從創(chuàng)立馬克思社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的角度，我國(guó)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)類專業(yè)，必須開設(shè)好西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課。

三、開好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩門課應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

1.教學(xué)中要處理好兩門課的關(guān)系，擺正好兩門課的位置

不管在教學(xué)人數(shù)還是在教學(xué)課時(shí)及教學(xué)內(nèi)容的安排方面如何處置，兩門課的關(guān)系應(yīng)該是:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是指導(dǎo)、是主流，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是參考、是借鑒。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以的歷史唯物主義為指導(dǎo)，從資本主義這個(gè)特定物質(zhì)生產(chǎn)條件出發(fā)，客觀地揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。只有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才是代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民利益的最完整、最科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論體系，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度必須以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，這是歷史的選擇，人民的選擇。當(dāng)然我們講堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位是就其基本立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)和基本方法必須占據(jù)指導(dǎo)地位而言的。這里所講的“指導(dǎo)”，是指對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析、評(píng)價(jià)應(yīng)以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，不是說(shuō)要用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)去代替西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。老師在教學(xué)中必須既要求學(xué)生掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、基本原理、基本觀點(diǎn)，又不局限于要求學(xué)生堅(jiān)持某一個(gè)具體的觀點(diǎn)或結(jié)論，主要是要求學(xué)生堅(jiān)持的立場(chǎng)和方法，研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的新情況、新問(wèn)題，指導(dǎo)新的實(shí)踐。在如何對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題上，我國(guó)研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威學(xué)者陳岱孫教授有一些中肯的論述，這里引用兩段以表明筆者的觀點(diǎn):“作為一個(gè)整個(gè)理論體系，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能成為我們研究制定我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)思想，但不等于說(shuō)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有值得我們參考、借鑒、利用的地方，……當(dāng)然，相反的，由于某些方面有可借鑒利用之處，便盲目地全盤接受，或者食洋不化，對(duì)于給縱然有用的技術(shù)手段采取生搬硬套的辦法更是有害的”;ls]“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)論如何，是植根于西方國(guó)家、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。中國(guó)的實(shí)際在種種方面和西方實(shí)際大不相同。要借鑒、利用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一些理論分析解決中國(guó)今日面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，我們不但要排除其在本國(guó)實(shí)踐上已證明為謬誤者，即使對(duì)在其本土已證明有成功經(jīng)驗(yàn)者，我們也得詳察其是否適合中國(guó)的國(guó)情”le]。

2.有關(guān)教學(xué)內(nèi)容方面應(yīng)注意的地方

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)內(nèi)容廣泛而松散的名詞，沒有一個(gè)公認(rèn)的定義。可以理解為西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及市場(chǎng)運(yùn)行方式所作的理論概括，在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是當(dāng)代西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。其基本理論包括三部分:微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)?，F(xiàn)在本科使用的由教育部高教司組編、高鴻業(yè)任主編的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，它堅(jiān)持了用經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持洋為中用，并且每章都加了評(píng)議，應(yīng)該說(shuō)還是比較好的。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到目前為止還沒有看到一本既理論聯(lián)系實(shí)際，又與時(shí)俱進(jìn)的教材。目前，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題是如何處理好西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雙重性質(zhì)的問(wèn)題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)既有資本主義意識(shí)形態(tài)的一面，因?yàn)樗碾A級(jí)性、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷造成的局限性，又因?yàn)樗奄Y本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)上升為理論，因而又有在特定條件下的實(shí)用性。我們?cè)谏鐣?huì)主義大學(xué)課堂里同時(shí)開設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有雙重意義:其一是通過(guò)比較可以堅(jiān)定對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的信念;其二是通過(guò)吸收和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有用的成分來(lái)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。從筆者了解的一些高校的情況看，兩門課的權(quán)重比例有不合理(無(wú)論從課程種類、課時(shí)時(shí)數(shù)看，還是從學(xué)分看都這樣)的地方;教學(xué)內(nèi)容是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)太單薄，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)太厚重。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中普遍存在只講教學(xué)內(nèi)容，不加評(píng)議的情況，更嚴(yán)重的是講西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)只注重講它的實(shí)用性，忽視了它的階級(jí)性和局限性。比方說(shuō)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際生產(chǎn)力分配論，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中把工會(huì)視為壟斷勢(shì)力并把它視為工資—物價(jià)居高不下、形成成本推動(dòng)的通貨膨脹的主要因素等，這些東西我們不但不能接受，而且要用的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)議和批判。為此，筆者覺得，要適當(dāng)壓縮本、專科學(xué)生西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分的教學(xué)內(nèi)容。對(duì)本、專科學(xué)生應(yīng)側(cè)重多介紹一點(diǎn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、基本原理、基本觀點(diǎn)等基礎(chǔ)知識(shí)，并注意用進(jìn)行評(píng)議(每章課后的評(píng)議一定要講)，而且要配套開設(shè)《經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)》這門課程。

自由主義經(jīng)濟(jì)政策的作用范文第4篇

「關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法、凱恩斯主義、干預(yù)主義、協(xié)調(diào)主義

經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和法的本質(zhì)一樣也有兩個(gè)方面的含義。一種就是經(jīng)濟(jì)法和其他所有的法律部門一樣，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。另一種含義是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法律部門的質(zhì)的規(guī)定性，也就是經(jīng)濟(jì)法的法律屬性。傳統(tǒng)法律部門是以調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方式來(lái)劃分的。這種劃分方式，受到了來(lái)自經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐兩方面的挑戰(zhàn)。因?yàn)榘ń?jīng)濟(jì)法在內(nèi)的許多法律部門都可以調(diào)整兩種或兩種以上的社會(huì)關(guān)系。本文是在第二種含義上討論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，對(duì)法律部門的劃分采用的是主客觀相統(tǒng)一的觀點(diǎn)：任何一個(gè)法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面是由社會(huì)環(huán)境造就出的具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域，主觀方面要由法學(xué)家來(lái)解釋和總結(jié)。 對(duì)于從與其他法律部門相區(qū)別的角度來(lái)理解經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：干預(yù)主義和協(xié)調(diào)主義。

一、干預(yù)主義

1.干預(yù)主義的內(nèi)涵。持干預(yù)主義的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 實(shí)際上，國(guó)家干預(yù)和政府干預(yù)是沒有本質(zhì)的區(qū)別的。因?yàn)閲?guó)家干預(yù)是通過(guò)政府或者說(shuō)主要是通過(guò)法律的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。 干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最有影響的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一文，開始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡(jiǎn)稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點(diǎn)，論證一國(guó)短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會(huì)有大的變動(dòng)，因而就業(yè)水平實(shí)際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國(guó)家存在蕭條和失業(yè)，是因?yàn)椤跋M(fèi)傾向”、“對(duì)資本的未來(lái)收益的預(yù)期”以及對(duì)貨幣的“靈活性偏好”這三個(gè)基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)均衡的機(jī)制，因此，他主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)政府的政策、特別是財(cái)政政策來(lái)刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個(gè)世紀(jì)70年代西方國(guó)家一直以其為理論基礎(chǔ)，制定了大量的以國(guó)家干預(yù)主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國(guó)制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應(yīng)用于立法實(shí)踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟(jì)法思想比較發(fā)達(dá)的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟(jì)法。這一時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟(jì)法定為國(guó)家干預(yù)之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。

2.干預(yù)主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國(guó)家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時(shí)并存。滯脹的現(xiàn)實(shí)對(duì)占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因?yàn)?，按照凱恩斯主義的理論，失業(yè)率高時(shí)，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時(shí)，通貨膨脹率上升。于是，西方學(xué)者開始懷疑凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，向自由放任的自由市場(chǎng)制度“復(fù)歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學(xué)派、以華萊士為代表的產(chǎn)權(quán)學(xué)派、以加爾布雷斯為代表的新制度學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派等新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場(chǎng)來(lái)執(zhí)行，任何市場(chǎng)以外的力量都不能代替市場(chǎng)的作用，而只會(huì)起破壞作用；即使市場(chǎng)本身具有難以克服的缺點(diǎn)，但克服與糾正市場(chǎng)缺點(diǎn)的唯一辦法在于通過(guò)產(chǎn)權(quán)明晰等措施來(lái)予以完善，決不能依賴市場(chǎng)以外的政府干預(yù)。以往之所以會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，正是由于政府干預(yù)的結(jié)果，而不是市場(chǎng)本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代凱恩斯主義在西方國(guó)家取得了主流地位。多數(shù)西方國(guó)家都加速私有化，減少政府的干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。

80年代，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上依然乏力，一批主張“國(guó)家干預(yù)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎(chǔ)上，引入一些新的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)原凱恩斯主義進(jìn)一步修正，提出國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。但從經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張將長(zhǎng)期并存，任何一方都不能絕對(duì)地取代另一方。 從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整，是綜合運(yùn)用“市場(chǎng)之手”和“國(guó)家之手”的結(jié)果，忽視任何一個(gè)方面都會(huì)造成災(zāi)難性的后果。

二、經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

從人類發(fā)展史看，社會(huì)整體利益和社會(huì)個(gè)體（組織和個(gè)人）利益的矛盾是人類社會(huì)的基本矛盾，支配著人類社會(huì)的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國(guó)與民、國(guó)家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主、縱向關(guān)系和橫向關(guān)系、計(jì)劃與市場(chǎng)、國(guó)家調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。即要處理國(guó)家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關(guān)系，以達(dá)到關(guān)系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應(yīng)有的合理位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)協(xié)調(diào)說(shuō)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)法。“經(jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來(lái)調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。

協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是市場(chǎng)缺陷和政府失靈的對(duì)立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般地認(rèn)為，市場(chǎng)缺陷有三類： 第一類是市場(chǎng)本身缺陷：一是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是必然導(dǎo)致壟斷，而壟斷必然增加社會(huì)成本。二是市場(chǎng)不能很好地解決某些外部經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。“只要一個(gè)人或一家廠商實(shí)施某種直接影響其他人的行為，而且對(duì)此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r(shí)候，就出現(xiàn)了外部性?！保ㄗⅲ海勖溃菟沟俑窭模骸督?jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997 年版， 第146頁(yè)。）外部性分為正的外部性和負(fù)的外部性。 負(fù)的外部性一般來(lái)講對(duì)社會(huì)是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場(chǎng)機(jī)制不能解決宏觀經(jīng)濟(jì)均衡，經(jīng)濟(jì)主體追求利潤(rùn)最大化時(shí)或效用最大化行為恰使每一市場(chǎng)的供求相等，均衡價(jià)格把秩序強(qiáng)加在可能發(fā)生的混亂上，這時(shí)政府或國(guó)家的干預(yù)是有用的。四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在信息不對(duì)稱，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。五是市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場(chǎng)無(wú)法解決社會(huì)公正問(wèn)題。自由競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的收入和財(cái)富的兩極分化，只有通過(guò)國(guó)家廣泛控制社會(huì)資源的制度，從而使中央有計(jì)劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補(bǔ)救辦法。 第二類市場(chǎng)缺陷是由于市場(chǎng)本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能。市場(chǎng)缺陷的存在要求國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)。但國(guó)家干預(yù)也不是萬(wàn)能的。國(guó)家即政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，也存在國(guó)家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國(guó)家失靈在政治學(xué)上有一定的區(qū)別，但從對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的角度上來(lái)說(shuō)，國(guó)家失靈和政府失靈沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國(guó)家失靈）。正如斯蒂格利茨所說(shuō)“對(duì)那些提議對(duì)市場(chǎng)失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒他們也不要忘記政府同私人市場(chǎng)一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第502—503頁(yè)。）“當(dāng)政府政策或集體行動(dòng)所采取的手段不能改善經(jīng)濟(jì)效率或道德上可接受的收入分配時(shí)，政府失靈便產(chǎn)生了?！保ㄗⅲ海勖溃荼Ａ_？A？薩繆爾森、 威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國(guó)發(fā)展出版社1992年版， 1189頁(yè)。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，同時(shí)也是一個(gè)極其重要的政治學(xué)研究領(lǐng)域。它運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實(shí)生活中與我們密切相關(guān)的政治個(gè)體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團(tuán)體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認(rèn)為，公共失靈有以下幾個(gè)原因： 一是政府所獲得的經(jīng)濟(jì)信息受政府本身的信息傳遞機(jī)制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會(huì)使政府的決策失誤。 二是政府機(jī)構(gòu)的低效率。即政府機(jī)構(gòu)本身缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低效率；沒有機(jī)制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。 三是政府的干預(yù)容易導(dǎo)致尋租（rent seek）。 尋租是指“為了尋求對(duì)自己有利的政府政策而采取的活動(dòng)”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第426頁(yè)。 ）政府是一個(gè)特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權(quán)力。政府制定的政策有時(shí)會(huì)對(duì)一些人有利，而對(duì)另外一些人不利，這時(shí)，某些企業(yè)或個(gè)人就會(huì)設(shè)法使政府制定對(duì)他們有利的政策，導(dǎo)致政府的政策不一定對(duì)社會(huì)的資源配置有利。 市場(chǎng)缺陷和政府失靈在任何社會(huì)都存在。在自由主義盛行的時(shí)代，忽視政府或國(guó)家的作用，市場(chǎng)失靈就更加明顯。在國(guó)家干預(yù)主義盛行的年代，忽視市場(chǎng)的作用，政府失靈更加明顯?！笆袌?chǎng)機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈為政府干預(yù)留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價(jià)值需要經(jīng)濟(jì)法加以確認(rèn)。而政府干預(yù)的缺陷和有時(shí)失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟(jì)法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的基礎(chǔ)?！保ㄗⅲ和醣洌骸墩摻?jīng)濟(jì)法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評(píng)論》（第二輯），清華大學(xué)出版社，1999年版，第61頁(yè)。） 因此從市場(chǎng)缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強(qiáng)調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。

三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)有重要的法學(xué)意義

第一，有助于正確指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的實(shí)踐。法學(xué)理論對(duì)實(shí)踐最直接的作用就是對(duì)立法活動(dòng)的指導(dǎo)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟(jì)法時(shí)，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務(wù)和責(zé)任；既要規(guī)定市場(chǎng)主體的義務(wù)，也要規(guī)定市場(chǎng)主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務(wù)和責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致法律的失誤。特別是對(duì)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的我國(guó)，既要肅清國(guó)家干預(yù)過(guò)多遺留的問(wèn)題，又要防止片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)就可以解決一切問(wèn)題的不切實(shí)際的做法。

第二，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)主義符合法律的發(fā)展趨勢(shì)。其實(shí)，強(qiáng)調(diào)公正的法學(xué)家從另外一個(gè)角度，也論述了協(xié)調(diào)思想。美國(guó)社會(huì)法學(xué)的創(chuàng)始人龐得把法律看成是一種在通過(guò)政治組織的社會(huì)對(duì)人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，能以最小代價(jià)為條件而盡可能地滿足社會(huì)需求的社會(huì)制度。龐得對(duì)法律秩序所應(yīng)保護(hù)的利益進(jìn)行了分類。他把利益劃分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。最后一類利益中，除了其他內(nèi)容以外，他還把一般安全利益、個(gè)人生活方面的利益、保護(hù)道德的利益、保護(hù)社會(huì)資源（自然資源和人力資源）的利益以及經(jīng)濟(jì)、政治和文化進(jìn)步方面的利益包括在內(nèi)。龐得也認(rèn)識(shí)到了各種利益之間的沖突，提出在一個(gè)時(shí)期可能應(yīng)該優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時(shí)期則該優(yōu)先考慮其他一些利益。但是龐得認(rèn)為“法學(xué)家所必須做的就是認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，并意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護(hù)所有的社會(huì)利益，并維持這些利益之間的、與保護(hù)所有這些利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)?！保ㄗⅲ糊嫷茫篈 Survey of Social Interests，57 Harvard Law Review 1 （1943 ），pp.1—2，轉(zhuǎn)載于博登海默《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第148頁(yè)。 ）雖然龐得是從法學(xué)家的任務(wù)提出的，但是他的各種利益的平衡協(xié)調(diào)的思想是與經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的思想是一致的。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家思想在協(xié)調(diào)主義方面的耦合。事實(shí)上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因?yàn)槊恳环N法律部門總要優(yōu)先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)管理的社會(huì)化與國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活、“無(wú)形之手”與“有形之手”即兩只手的協(xié)同并用、縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平衡結(jié)合、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主的對(duì)立統(tǒng)一之經(jīng)濟(jì)法，比其他法律部門更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)主義。

自由主義經(jīng)濟(jì)政策的作用范文第5篇

【關(guān)鍵詞】新自由主義 政府 市場(chǎng) 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

【中圖分類號(hào)】F0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

肇始于20世紀(jì)30年代的新自由主義思潮極力鼓吹市場(chǎng)萬(wàn)能理論，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。新自由主義流派眾多，主要有倫敦學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、供給學(xué)派、弗萊堡學(xué)派、公共選擇學(xué)派、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派等流派。其中以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派和以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派的觀點(diǎn)在很大程度上反映了新自由主義的基本思想。哈耶克是最徹底的自由主義，弗里德曼則是影響最大的學(xué)派，它們構(gòu)成了新自由主義全球化的主流話語(yǔ)體系。

新自由主義學(xué)派內(nèi)部流派紛呈，但是基本思想?yún)s大致相同。他們認(rèn)為個(gè)人自由主義是自由市場(chǎng)制度存在的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)自由的基本出發(fā)點(diǎn)。與之相關(guān)，新自由主義者認(rèn)為私有制是個(gè)人自由的保障，給了人們自由選擇的權(quán)利。

新自由主義不只是一種經(jīng)濟(jì)理論，在拉美、俄羅斯以及亞洲等諸多國(guó)家已經(jīng)付諸實(shí)踐，由此引發(fā)的這些國(guó)家的政治體制改革，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治色彩，進(jìn)而成為發(fā)達(dá)國(guó)家推行全球一體化理論體系的重要組成部分。①可以毫不夸張地說(shuō)，新自由主義主導(dǎo)著近30年來(lái)世界歷史的發(fā)展。②

新自由主義的原教旨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論

新自由主義核心經(jīng)濟(jì)思想就是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易在全球范圍內(nèi)的自由化。方法論的個(gè)人主義是新自由主義大師哈耶克的基本研究方法。個(gè)人主義方法論認(rèn)為，任何行為都是由具體的個(gè)人做出的，在面對(duì)外部世界繁雜的信息知識(shí)作出選擇時(shí)，只有個(gè)人是實(shí)在的個(gè)體，所謂的“社會(huì)集體”這些概念是根本不存在的，因此經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)從個(gè)體行為開始分析。從個(gè)人入手，新自由主義認(rèn)為個(gè)人自由是自由主義的基本出發(fā)點(diǎn)，只有一個(gè)人能夠自由地選擇實(shí)現(xiàn)目的的手段，才能保證社會(huì)的發(fā)明和創(chuàng)造。因此，個(gè)人應(yīng)當(dāng)掌握自己的命運(yùn)，國(guó)家和他人應(yīng)當(dāng)少去干預(yù)。在諸多自由當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)自由最為重要，是一切自由的前提。弗里德曼認(rèn)為：“由于經(jīng)濟(jì)安排對(duì)權(quán)利的集中和分散權(quán)力所具有的印象，作為獲得政治自由的一個(gè)手段，經(jīng)濟(jì)安排是很重要的?！雹鄱?jīng)濟(jì)自由只有通過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才能夠得以實(shí)現(xiàn)。

原教旨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在新自由主義看來(lái)具有諸多益處。哈耶克甚至認(rèn)為市場(chǎng)是“使我們的活動(dòng)得以相互調(diào)節(jié)適應(yīng)而用不著（政府）當(dāng)局的強(qiáng)制的和專斷的干涉的唯一方法?！雹芩M(jìn)一步論述到，市場(chǎng)可以將分散于社會(huì)的資源加以利用，將不同的解決問(wèn)題的方案進(jìn)行有益的比較，扮演了一種發(fā)現(xiàn)過(guò)程的角色。弗里德曼極力主張建立完全的無(wú)需政府指導(dǎo)且只有市場(chǎng)機(jī)制指揮和協(xié)調(diào)著千百萬(wàn)人活動(dòng)的“聽任自由選擇”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他說(shuō)：“沒有中央計(jì)劃的自由市場(chǎng)不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最有效途徑，而且是提高人民生活水平的唯一有效途徑。”⑤

從市場(chǎng)發(fā)揮作用的范圍來(lái)看，新自由主義認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制幾乎可以適用于社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，主張經(jīng)濟(jì)社會(huì)一切領(lǐng)域都應(yīng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，遵循市場(chǎng)規(guī)律。弗里德曼就曾主張學(xué)校教育的市場(chǎng)化。新自由主義者還認(rèn)為政府官員也可適用經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，他們也是自私自利的個(gè)人，以個(gè)人利益最大化為目標(biāo)。

新自由主義的最小政府理論

在將市場(chǎng)神話的同時(shí)，新自由主義也極力鼓吹“最小政府原則”。政府的角色定位在自由主義看來(lái)與個(gè)人權(quán)利息息相關(guān)。自由主義認(rèn)為國(guó)家是個(gè)人權(quán)利的守護(hù)者，在這一點(diǎn)上新自由主義繼承了古典自由主義傳統(tǒng)。

新自由主義者的“最小政府原則”是針對(duì)凱恩斯的“大政府”主張?zhí)岢龅?。他們認(rèn)為，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色只能是裁判、征稅人和守夜人，其職能和作用是在充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的情況下進(jìn)行有限干預(yù)。國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，如果不是直接服務(wù)于資本本身的利益，就會(huì)被經(jīng)濟(jì)自由主義者視為這一體制順利運(yùn)行的主要障礙。弗里德曼說(shuō)：“政府的必要性在于：它是‘競(jìng)賽規(guī)則’的制定者。市場(chǎng)所做的是大大減少必須通過(guò)政治手段來(lái)決定的問(wèn)題范圍，從而縮小政府直接參與競(jìng)賽的程度。”⑥政府只應(yīng)從事如下兩類事情：一類是市場(chǎng)本身不能從事的事情（如制定和強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)賽規(guī)則）；一類是市場(chǎng)本身難以完成的事情（如制止壟斷等）。哈耶克也說(shuō)：“從事各種行業(yè)的機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)在平等的條件下向一切的人開放，任何個(gè)人或集團(tuán)企圖通過(guò)公開或隱蔽的力量對(duì)此加以限制，均為法律所不許可。”⑦

弗萊堡學(xué)派也認(rèn)為，在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府的角色既不能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中那樣配置資源和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，也不能像凱恩斯主義所主張的那樣，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而只是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，就像在足球比賽中那樣，政府僅僅作為裁判員維護(hù)比賽秩序，絕不是作為運(yùn)動(dòng)員參加比賽。

在供給學(xué)派看來(lái)，不管何種形式的政府支出都會(huì)或多或少地阻礙生產(chǎn)，高福利則會(huì)增加削弱儲(chǔ)蓄的積極性，失業(yè)保險(xiǎn)也會(huì)削弱人們找工作的積極性，滋長(zhǎng)窮人的依賴心理和偷懶思想，這一切不但不會(huì)削減反而會(huì)增加貧困。政府管得越多成本也會(huì)越高，這就會(huì)加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)，提高產(chǎn)品成本。企業(yè)為了遵守政府制定的各項(xiàng)法律，也要削減研究開支和生產(chǎn)性投資，這也挫傷了企業(yè)投資生產(chǎn)的積極性，造成生產(chǎn)增長(zhǎng)的停滯。

新自由主義的影響