前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人民調(diào)解申請(qǐng)書范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

人民調(diào)解申請(qǐng)書范文第1篇

我國(guó)人民調(diào)解工作是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的非訴訟糾紛解決方式，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮著極其重要的作用。隨著《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》（以下簡(jiǎn)稱《人民調(diào)解法》）的頒布實(shí)施，如何依法規(guī)范人民調(diào)解工作，已經(jīng)成為擺在我們面前的重大現(xiàn)實(shí)課題，亟待加以認(rèn)真研究。本文以《人民調(diào)解法》及最高人民法院“兩個(gè)司法解釋”為主要法律依據(jù)，重點(diǎn)談?wù)勑滦蝿?shì)下人民調(diào)解工作幾個(gè)主要環(huán)節(jié)的規(guī)范化建設(shè)問(wèn)題。

一、保證人民調(diào)解工作主體適格應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）調(diào)解組織主體適格的法律意義。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋（一）》）第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的，有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自已的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋（二）》）第一條規(guī)定：“當(dāng)事人根據(jù)《人民調(diào)解法》第三十三條的規(guī)定共同向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”從這些規(guī)定我們不難看出，這里所指的“人民調(diào)解委員會(huì)”應(yīng)當(dāng)符合《人民調(diào)解法》第七條之規(guī)定，即“人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織”。 由此可見(jiàn)，人民調(diào)解委員會(huì)才是上述“兩個(gè)司法解釋”確定的具有法律意義的適格主體。

（二）保證傳統(tǒng)意義上的調(diào)解組織主體適格應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題?！度嗣裾{(diào)解法》頒布實(shí)施之前，依《憲法》第一百一十一條第二款規(guī)定，在村（居）民委員會(huì)和企事業(yè)單位建立起來(lái)的人民調(diào)解委員會(huì)。根據(jù)人員居住情況及人數(shù)，有的調(diào)委會(huì)還在村組（小區(qū)）設(shè)立了調(diào)解小組、在中心戶（門棟）設(shè)有調(diào)解員或者門棟關(guān)照員。按照《人民調(diào)解法》第二章關(guān)于人民調(diào)解委員會(huì)的有關(guān)規(guī)定，要確保村（居）和企事業(yè)單位調(diào)解組織主體適格，應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)問(wèn)題：一是調(diào)委會(huì)的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。這就是《人民調(diào)解法》第九條規(guī)定的“推選產(chǎn)生”。有些調(diào)委會(huì)雖是“推選產(chǎn)生”，應(yīng)屬產(chǎn)生方式違法；二是調(diào)委會(huì)委員任期必須合法。調(diào)委會(huì)委員任期與村（居）委員會(huì)任期是一致的，現(xiàn)實(shí)中，村（居）委員會(huì)換屆時(shí)，往往容易忽略調(diào)委會(huì)的換屆工作，致使形式上不合法；三是調(diào)解員的工作程序應(yīng)遵守法律規(guī)定。有些村組（小區(qū)）調(diào)解員負(fù)責(zé)調(diào)解糾紛達(dá)成協(xié)議后，沒(méi)有以調(diào)委會(huì)的名義制作調(diào)解協(xié)議書或者沒(méi)有加蓋調(diào)委會(huì)印章，一旦協(xié)議無(wú)法履行時(shí)，就很難實(shí)現(xiàn)“司法解釋”的法律意義。

（三）設(shè)立新型人民調(diào)解員會(huì)時(shí)要確保其主體適格。新型人民調(diào)解委員會(huì)主要是指依據(jù)《人民調(diào)解法》第三十四條規(guī)定建立起來(lái)的行業(yè)性、專業(yè)性、地域性或者跨地域性人民調(diào)解組織。對(duì)這類組織的建立，《人民調(diào)解法》只有“參照”的要求，沒(méi)作具體規(guī)定。那么，“主體適格”的“參照”應(yīng)把握以下兩點(diǎn)：一是調(diào)解組織的設(shè)立必須得到“認(rèn)可”。設(shè)立新型調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)由其主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)或者聯(lián)合有關(guān)部門發(fā)文，并報(bào)同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)備案；二是形式要件必須合法。諸如固定的辦公場(chǎng)所、明確的調(diào)解人員、規(guī)范的印章文書等應(yīng)符合《人民調(diào)解法》的基本規(guī)定。

二、人民調(diào)解工作程序規(guī)范應(yīng)重視的三個(gè)環(huán)節(jié)

規(guī)范人民調(diào)解工作程序是加強(qiáng)人民調(diào)解工作規(guī)范化建設(shè)的重要內(nèi)容，是人民調(diào)解工作順利開(kāi)展、人民調(diào)解協(xié)議合法有效的保證。

（一）要健全規(guī)范案件受理工作。人民調(diào)解案件受理程序由矛盾糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)或者調(diào)委員會(huì)主動(dòng)介入而啟動(dòng)。無(wú)論是當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解，還是調(diào)委會(huì)主動(dòng)介入調(diào)解，都必須遵守《人民調(diào)解法》第三條關(guān)于自愿調(diào)解的原則規(guī)定。實(shí)踐中，有些糾紛當(dāng)事人因?qū)φ{(diào)解工作的不理解，并沒(méi)有“自愿”意思表示，調(diào)委會(huì)主動(dòng)介入后，當(dāng)事人愿意接受調(diào)解，對(duì)于類似情況，我們應(yīng)當(dāng)視為“自愿”調(diào)解。無(wú)論是>！申請(qǐng)書》。如果申請(qǐng)事項(xiàng)應(yīng)由國(guó)家專門機(jī)關(guān)管轄、不屬于民間糾紛范疇的，調(diào)委會(huì)應(yīng)向當(dāng)事人說(shuō)明情況，指引當(dāng)事人向有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的簡(jiǎn)單矛盾糾紛，當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)達(dá)成口頭協(xié)議并履行完畢的，調(diào)委會(huì)都應(yīng)當(dāng)做好登記。應(yīng)當(dāng)特別提出的是，醫(yī)療、交通事故糾紛等新型調(diào)委會(huì)成立后，大量糾紛是以調(diào)委會(huì)主動(dòng)介入啟動(dòng)的，當(dāng)事人也愿意以這種簡(jiǎn)單快捷的方式解決糾紛，但調(diào)解過(guò)程中容易出現(xiàn)反復(fù)，因此調(diào)委會(huì)一定要注意形式要件的合法性，防止授人以“強(qiáng)制調(diào)解”之把柄。

（二）要健全規(guī)范案件調(diào)查工作。調(diào)查是糾紛調(diào)解的重要基礎(chǔ)性工作，調(diào)解是否能夠成功，很大程度上取決于調(diào)查的情況，從這個(gè)意義上講，調(diào)查也是一項(xiàng)“技術(shù)”和“藝術(shù)”含量都較高的工作。無(wú)論調(diào)解員的水平多高，都應(yīng)當(dāng)高度重視調(diào)查工作。由于調(diào)查的“技術(shù)”和“藝術(shù)”含量問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)中，調(diào)查沒(méi)有也不可能有具體的規(guī)范要求或者操作規(guī)程，因此，調(diào)解員有很多自由發(fā)揮的空間。本文要講的調(diào)查工作規(guī)范，主要是指調(diào)查的基本要求。首先，調(diào)查要依法進(jìn)行。調(diào)查的方式方法、調(diào)查的對(duì)象范圍、調(diào)查筆錄的制作等等，都必須符合法律規(guī)定。調(diào)查材料要經(jīng)過(guò)“技術(shù)”處理之后，如關(guān)鍵讓人提供的證詞，要使之以“證人證言”的面目上升為證據(jù)。其次，調(diào)查要全面展開(kāi)。調(diào)查不僅要在雙方當(dāng)事人中進(jìn)行，還要在與糾紛有關(guān)聯(lián)的單位和個(gè)人中進(jìn)行，糾紛的全過(guò)程，甚至細(xì)節(jié)，都應(yīng)在調(diào)查范圍之內(nèi)。第三，調(diào)查時(shí)要注意發(fā)現(xiàn)和固定證據(jù)。當(dāng)事人為了自已的利益，有時(shí)會(huì)隱瞞證據(jù)，也有可能因法律知識(shí)欠缺而忽略證據(jù)。調(diào)查人員要善于發(fā)現(xiàn)這些忽略和被忽略的證據(jù)，并將真實(shí)、合法、有效的證據(jù)固定下來(lái)。最后，要認(rèn)真甄別證據(jù)。按照證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷，并分類整理。

（三）要健全規(guī)范調(diào)處工作。調(diào)處是人民調(diào)解辦案工作的核心。人民 調(diào)解員在調(diào)解糾紛時(shí)，要堅(jiān)持原則，明法析理，主持公道，講究調(diào)解工作的藝術(shù)性。實(shí)踐中，調(diào)解工作除了要依法組織開(kāi)展外，還應(yīng)遵循“四心”法:一是細(xì)心。對(duì)于難以定性的糾紛，要堅(jiān)持“慎重對(duì)待、認(rèn)真辦理”的原則，保證矛盾糾紛依法準(zhǔn)確定性，杜絕錯(cuò)案的發(fā)生。二是耐心。有些糾紛調(diào)解的時(shí)間長(zhǎng)，纏手反復(fù)，調(diào)解協(xié)議難以保證最終履行，需要調(diào)解員經(jīng)?；卦L，為此在調(diào)解糾紛過(guò)程中工作人員要有足夠的耐心。三是信心。有些糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人多數(shù)往往處于情緒高度沖動(dòng)、不計(jì)后果的狀態(tài)。處理這類糾紛常常帶有一定的危險(xiǎn)性，這就要求調(diào)解員不能害怕，一定要機(jī)智、果斷，要樹(shù)立自已一定能成功制止糾紛激化的信心。四是誠(chéng)心。涉及上訪矛盾糾紛多數(shù)是在公與私、群眾與組織之間產(chǎn)生。因此，在調(diào)解這類糾紛時(shí)不能只為完成上級(jí)部門交辦的任務(wù)去應(yīng)付上訪者，而應(yīng)樹(shù)立群眾觀點(diǎn)，以誠(chéng)心去處理問(wèn)題，緩和、化解矛盾，幫助當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并簽訂調(diào)解協(xié)議書。對(duì)于調(diào)解不成的糾紛，應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解，并依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，告知當(dāng)事人可以依法通過(guò)仲裁、司法等途徑維護(hù)自已的權(quán)益；對(duì)于有可能激化的糾紛，應(yīng)當(dāng)采取有針對(duì)性的預(yù)防措施；對(duì)有可能引起治安案件、刑事案件的糾紛，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或其他有關(guān)部門報(bào)告。

三、確保人民調(diào)解協(xié)議書法律效力的方法與途徑

人民調(diào)解文書是記載人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解具體民間糾紛過(guò)程及其結(jié)果的文字資料。規(guī)范人民調(diào)解文書是人民調(diào)解協(xié)議法律效力、證據(jù)效力的重要保證，也是健全規(guī)范人民調(diào)解工作的內(nèi)在需要。

（一）要使用規(guī)范的人民調(diào)解文書。為加強(qiáng)人民調(diào)解工作規(guī)范化建設(shè)，20__年11月份，司法部專門下發(fā)了《人民調(diào)解文書格式的通知》?！度嗣裾{(diào)解法》頒布后，司法部又對(duì)人民調(diào)解文書格式進(jìn)行修改，于20__年12月31日下發(fā)各地使用。人民調(diào)解文書包括《人民調(diào)解申請(qǐng)書》、《人民調(diào)解受理登記表》、《人民>！

人民調(diào)解申請(qǐng)書范文第2篇

確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件是指對(duì)于涉及當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)的糾紛，經(jīng)人民調(diào)解組織和其他依法成立的具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議后，由雙方當(dāng)事人共同到人民法院申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力的一種新的案件類型。也有學(xué)者專家稱此類案件為司法確認(rèn)案件。

一、管轄問(wèn)題

新民事訴訟法明確規(guī)定司法確認(rèn)案件的管轄法院為調(diào)解組織所在地基層人民法院。當(dāng)然，這種規(guī)定并不排除雙方當(dāng)事人在不違反專屬管轄的前提下進(jìn)行協(xié)議管轄。

二、申請(qǐng)及受理問(wèn)題

1、司法確認(rèn)案件的申請(qǐng)程序。

主要包括申請(qǐng)主體、申請(qǐng)期限、申請(qǐng)形式、遞交材料等內(nèi)容。根據(jù)新民事訴訟法第一百九十四條及最高人民法院司法解釋相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同向有管轄權(quán)的基層人民法院提出確認(rèn)申請(qǐng)。一方當(dāng)事人提出申請(qǐng)，另一方表示同意的，視為共同提出申請(qǐng)。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)向調(diào)解組織所在地基層人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。

當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交下列材料：司法確認(rèn)申請(qǐng)書、調(diào)解協(xié)議、身份證明或營(yíng)業(yè)執(zhí)照、與調(diào)解協(xié)議相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利證明等證明材料、雙方當(dāng)事人的送達(dá)地址、聯(lián)系方式、雙方當(dāng)事人簽署的承諾書等。

2、申請(qǐng)確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議范圍。

新民事訴訟法第一百九十四條規(guī)定,“申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人依照人民調(diào)解法等法律，自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。”除了人民調(diào)解法規(guī)定可以申請(qǐng)確認(rèn)的以外,其他法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章以及中央批準(zhǔn)的司法改革方案中明確規(guī)定可以確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議,均屬于民事訴訟法第一百九十四條規(guī)定的申請(qǐng)確認(rèn)范圍。經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力。

3、司法確認(rèn)案件的受理程序。

基層人民法院收到當(dāng)事人司法確認(rèn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)確認(rèn)申請(qǐng)進(jìn)行審查。

人民法院不受理司法確認(rèn)申請(qǐng)的情形包括：第一，不屬于人民法院受理民事案件的范圍或者不屬于接受申請(qǐng)的人民法院管轄的;第二，確認(rèn)身份關(guān)系的;第三，確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的;第四，確認(rèn)婚姻關(guān)系的;第五，涉及人民法院適用特別程序、公示催告程序和破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼募m紛。對(duì)于符合上述情形的申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出不予受理決定，并及時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)不予受理通知書。

對(duì)于經(jīng)審查認(rèn)為符合條件決定受理的，人民法院應(yīng)當(dāng)編立“調(diào)確字”案號(hào)，確定案由為“申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力”，并及時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)受理通知書。雙方當(dāng)事人同時(shí)到法院申請(qǐng)司法確認(rèn)的，人民法院可以當(dāng)即受理。一方當(dāng)事人到法院申請(qǐng)司法確認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知該當(dāng)事人征得另一方當(dāng)事人同意后再申請(qǐng)確認(rèn)。

三、司法審查問(wèn)題

1、關(guān)于司法確認(rèn)案件的審查方式。

法院對(duì)調(diào)解協(xié)議的審查采取的是形式審查和有限的實(shí)體審查相結(jié)合的方式，也就是書面審查和庭審結(jié)合的審查原則，更符合這一特別程序的性質(zhì)。人民法院受理司法確認(rèn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)指定一名審判人員對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查。對(duì)于案情復(fù)雜或者涉案標(biāo)的額較大的案件，應(yīng)當(dāng)通知雙方當(dāng)事人到庭進(jìn)行詢問(wèn)，采取必要的實(shí)質(zhì)審查和證據(jù)調(diào)查。

2、關(guān)于司法確認(rèn)案件的審查內(nèi)容。

人民法院在司法確認(rèn)程序中對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容主要審查其是否符合自愿、合法原則：

第一，審查調(diào)解協(xié)議是否違反自愿原則。違背自愿原則的情形主要包括當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下簽訂調(diào)解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議顯失公正、調(diào)解組織或者調(diào)解員強(qiáng)迫調(diào)解或者與案件有利害關(guān)系的情況等。

第二，審查調(diào)解協(xié)議是否違法。違法的情形主要包括違反法律或者行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，侵害案外人合法權(quán)益，涉及是否追究當(dāng)事人刑事責(zé)任，調(diào)解組織或者調(diào)解員有其他嚴(yán)重違反職業(yè)道德準(zhǔn)則的行為等。

人民調(diào)解申請(qǐng)書范文第3篇

一、指導(dǎo)思想

以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，緊緊圍繞建設(shè)和諧平安的目標(biāo)，整合力量，完善機(jī)制，強(qiáng)化調(diào)解，切實(shí)化解各類矛盾糾紛，以促進(jìn)文化廣電新聞出版事業(yè)平穩(wěn)快速發(fā)展。

二、組織機(jī)構(gòu)和工作職責(zé)

成立縣文化廣電新聞出版局行業(yè)糾紛行政調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組。

1．辦公室。負(fù)責(zé)受理行政訴訟、行政復(fù)議和等方面的行政糾紛調(diào)解。

2．綜治辦。負(fù)責(zé)辦公區(qū)、家屬區(qū)違法違紀(jì)案件查處等方面的行政糾紛調(diào)解。

3．文化股。負(fù)責(zé)全縣文化市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)單位、文化市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及文物保護(hù)等違法違規(guī)案件查處方面的行政糾紛調(diào)解。

4．廣播電影電視股。負(fù)責(zé)“三電”違法違規(guī)案件查處等方面的行政糾紛調(diào)解；負(fù)責(zé)非法銷售、安裝、使用衛(wèi)星地面接收設(shè)施案件等方面的行政糾紛調(diào)解；負(fù)責(zé)有線電視安裝、維修等方面的行政糾紛調(diào)解。

5．行政審批服務(wù)股。負(fù)責(zé)行政執(zhí)法權(quán)屬爭(zhēng)議等方面的行政糾紛調(diào)解。

6．文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法大隊(duì)。負(fù)責(zé)全縣演出和娛樂(lè)、網(wǎng)吧及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、電子游戲、美術(shù)品銷售、文物經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)中的違法行為行政糾紛調(diào)解；負(fù)責(zé)全縣違法安裝和設(shè)置衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施和傳遞境外衛(wèi)星電視節(jié)目及走私盜版影片放映行為等行政糾紛調(diào)解；負(fù)責(zé)全縣圖書、報(bào)紙、期刊、音像制品、電子出版物、網(wǎng)絡(luò)出版、計(jì)算機(jī)軟件等方面的行政糾紛調(diào)解。

行政調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)全系統(tǒng)行政調(diào)解的組織、指導(dǎo)、檢查和考核工作。

行政調(diào)解中心負(fù)責(zé)組織調(diào)解涉及多個(gè)業(yè)務(wù)部門綜合性行業(yè)矛盾糾紛的牽頭工作，收集整理有關(guān)調(diào)解工作資料；負(fù)責(zé)研究制定行政調(diào)解規(guī)章制度、行政調(diào)解行為規(guī)范，文書的統(tǒng)一制作，牽頭組織調(diào)解人員培訓(xùn)，收集整理調(diào)解資料，并負(fù)責(zé)與人民調(diào)解、司法調(diào)解等相關(guān)組織和部門的銜接工作等。

三、行政調(diào)解目標(biāo)

通過(guò)行政調(diào)解，及時(shí)化解爭(zhēng)議糾紛，維護(hù)合法、公正、公平、合理、穩(wěn)定的文化廣電新聞出版管理秩序，預(yù)防行政責(zé)任過(guò)錯(cuò)，遏制侵權(quán)糾紛，化解與行政執(zhí)法、秩序管理、非行政審批有關(guān)的，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

四、行政調(diào)解工作的基本原則

1．堅(jiān)持依法調(diào)解原則。行政調(diào)解要在查清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，在法律框架內(nèi)開(kāi)展調(diào)解工作，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不能背離國(guó)家法律、政策，無(wú)原則地調(diào)解，片面追求調(diào)解率。

2．堅(jiān)持自愿調(diào)解原則。在調(diào)解工作中，充分尊重雙方當(dāng)事人的意愿，充分尊重雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解方式和調(diào)解結(jié)果。

3．堅(jiān)持公正公平原則。調(diào)解人員在調(diào)解中不得偏向任何一方，既要兼顧雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要說(shuō)服雙方當(dāng)事人互諒互讓，相互理解。調(diào)解員與雙方當(dāng)事人中的任何一方有關(guān)聯(lián)的，要主動(dòng)回避，另?yè)裾{(diào)解人員，以保證調(diào)解的公平公正。

4．堅(jiān)持積極主動(dòng)原則。加強(qiáng)工作主動(dòng)性和積極性，提高工作效率，對(duì)矛盾糾紛早發(fā)現(xiàn)、早調(diào)解，確保矛盾糾紛得到及時(shí)化解。

5．堅(jiān)持“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)審批、誰(shuí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)決策、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則。哪項(xiàng)業(yè)務(wù)發(fā)生的行政爭(zhēng)議、糾紛，由該業(yè)務(wù)主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體的調(diào)解工作。牽涉多個(gè)業(yè)務(wù)部門的，由行政調(diào)解中心牽頭組織調(diào)解工作。

五、調(diào)解范圍

（一）受理范圍

文化廣電新聞出版管理機(jī)關(guān)與公民、法人或者其它組織之間產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議，公民、法人或者其他組織之間產(chǎn)生的與文化廣電新聞出版管理機(jī)關(guān)有直接或間接關(guān)聯(lián)的糾紛。法律、法規(guī)規(guī)定的其他可以行政調(diào)解的文化廣電新聞出版行政糾紛。

（二）不予受理范圍

1．當(dāng)事人（被申請(qǐng)人）不愿接受調(diào)解的；

2．已向人民法院的；

3．已向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁的；

4．一方當(dāng)事人不同意調(diào)解的；

5．申請(qǐng)人與申請(qǐng)調(diào)解事項(xiàng)無(wú)法律意義上的利害關(guān)系的；

6．調(diào)解已無(wú)裨及程序上的法律意義的。

六、調(diào)解工作流程

（一）申請(qǐng)、受理

1．申請(qǐng)行政調(diào)解，應(yīng)符合下列條件：

①申請(qǐng)人必須是與本案有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人；

②有明確的被申請(qǐng)人，具體的調(diào)解請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；

③文化廣電新聞出版管理機(jī)關(guān)認(rèn)為符合調(diào)解范圍，具備調(diào)解條件可以進(jìn)行行政調(diào)解的。

2．申請(qǐng)行政調(diào)解應(yīng)向文化廣電新聞出版管理機(jī)關(guān)提交下列材料：

①行政調(diào)解申請(qǐng)書；

②法定代表人身份證明或申請(qǐng)人身份證明，委托人身份證明及其他應(yīng)當(dāng)提交的證明材料；

③申請(qǐng)行政調(diào)解事項(xiàng)的所有相關(guān)材料。

3．文化廣電新聞出版管理機(jī)關(guān)收到行政調(diào)解申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查有關(guān)材料，對(duì)符合申請(qǐng)條件的，應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)將申請(qǐng)書副本送達(dá)被申請(qǐng)人。不予受理的，也應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)書面告知申請(qǐng)人。

4．被申請(qǐng)人同意接受調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)書副本之日起5日內(nèi)提交相關(guān)證明材料，逾期未提交者視為拒絕調(diào)解。

5．調(diào)解爭(zhēng)議涉及第三人的應(yīng)當(dāng)通知第三人參加。

（二）調(diào)解

1．文化廣電新聞出版管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到被申請(qǐng)人同意調(diào)解回執(zhí)后5個(gè)工作日內(nèi)，口頭或書面通知調(diào)解雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，告知調(diào)解雙方實(shí)施行政調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)及組成人員。

2．在行政調(diào)解過(guò)程中，行政調(diào)解人員原則上不得少于2個(gè)。調(diào)解主持人由具體業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人或受委托的調(diào)解員擔(dān)任，負(fù)責(zé)主持行政調(diào)解工作，調(diào)解員具體承擔(dān)調(diào)解準(zhǔn)備、記錄和調(diào)解工作。

3．調(diào)解雙方經(jīng)調(diào)解達(dá)成一致意見(jiàn)的，調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)于7日內(nèi)制作調(diào)解協(xié)議書，經(jīng)爭(zhēng)議雙方簽字確認(rèn)并加蓋本局機(jī)關(guān)印章后送達(dá)。

4．在調(diào)解過(guò)程中一方或雙方要求不再調(diào)解的應(yīng)終止調(diào)解；經(jīng)調(diào)解兩次以上仍不能達(dá)成一致意見(jiàn)的也應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解并告知雙方其他解決途徑。

文化廣電新聞出版管理機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)解程序的應(yīng)參照上述程序進(jìn)行，調(diào)解時(shí)間不能超過(guò)法律、法規(guī)規(guī)定的結(jié)案時(shí)間，原則上不得超過(guò)1個(gè)月。

情節(jié)簡(jiǎn)單，法律關(guān)系清晰，爭(zhēng)議不大的調(diào)解，可以采取口頭申請(qǐng)，口頭通知，及時(shí)調(diào)解的快捷方式進(jìn)行，但調(diào)解人應(yīng)當(dāng)書面簡(jiǎn)要記錄相關(guān)調(diào)解事項(xiàng)、過(guò)程、結(jié)果，并由多方簽字認(rèn)可。

（三）回訪

1．已成功調(diào)解的糾紛，行政調(diào)解機(jī)構(gòu)工作人員應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月之內(nèi)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行回訪。

2．回訪方式包括：電話回訪；實(shí)地回訪；信件郵寄等其他方式回訪。

3．回訪情況包括：協(xié)議履行情況；協(xié)議履行是否發(fā)生糾紛；糾紛是否有激化的情況；當(dāng)事人對(duì)調(diào)解工作的意見(jiàn)建議等。

（四）結(jié)案歸檔

行政調(diào)解案件形成的檔案材料應(yīng)按年度歸檔，做到一案一卷。

七、行政調(diào)解工作要求

1．加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，提高認(rèn)識(shí)。相關(guān)單位、股室要切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)真履行行政調(diào)解各項(xiàng)職責(zé)。充分認(rèn)識(shí)做好職能范圍內(nèi)行政糾紛調(diào)解的重要性、必要性和嚴(yán)肅性。加強(qiáng)對(duì)《人民調(diào)解法》等相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)。立足崗位，站在服務(wù)群眾，穩(wěn)定大局的高度做好行政調(diào)解工作。

2．落實(shí)責(zé)任，積極化解。相關(guān)單位、股室負(fù)責(zé)人為行政調(diào)解工作第一責(zé)任人，要認(rèn)真履行職責(zé)，切實(shí)負(fù)起責(zé)任，積極組織調(diào)解工作，視行政糾紛調(diào)解為已任，把糾紛化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)，做到“零矛盾”上交。

人民調(diào)解申請(qǐng)書范文第4篇

關(guān)鍵詞：民事司法確認(rèn)；程序性質(zhì)；類型；審查形式；案外人救濟(jì)

中圖分類號(hào)：DF72

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2011.01.04

民事司法確認(rèn)程序，作為人民法院根據(jù)當(dāng)事人雙方的申請(qǐng)，確認(rèn)非訟調(diào)解協(xié)議效力的程序，是2009年7月24日最高人民法院在《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》中提出的一項(xiàng)新的民事司法程序。這種基于我國(guó)解決糾紛的現(xiàn)實(shí)需要而創(chuàng)立的新的程序制度，賦予了非訟調(diào)解協(xié)議司法確定力和強(qiáng)制執(zhí)行力，不僅解決了長(zhǎng)期以來(lái)制約非訴訟糾紛解決機(jī)制發(fā)展的瓶頸問(wèn)題，以及減輕了當(dāng)事人的訴累，節(jié)約了司法審判資源，而且實(shí)現(xiàn)了訴訟與非訟機(jī)制的銜接，是近幾年來(lái)民事司法改革的一個(gè)顯著亮點(diǎn)，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)民事糾紛的解決具有重大的意義。然而，由于《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》在類型與性質(zhì)上，“還不是司法解釋，應(yīng)屬包含著司法政策指向或具有倡導(dǎo)性的司法文件”[1]，或者說(shuō)是最高人民法院有關(guān)司法改革的政策性與指導(dǎo)性意見(jiàn)，因而，對(duì)于這種現(xiàn)行《民事訴訟法》尚無(wú)明文規(guī)定的極具創(chuàng)新性的程序制度，從具體制度的構(gòu)建以及設(shè)置科學(xué)性、合理性和司法適用妥當(dāng)性的角度上看，無(wú)論從理論還是實(shí)踐的角度都有深入研討的必要。為此，筆者就其中的幾個(gè)問(wèn)題做以下討論。

一、關(guān)于民事司法確認(rèn)程序的性質(zhì)

所謂民事司法確認(rèn)程序的性質(zhì)，指的是從程序類型的角度上看，民事司法確認(rèn)程序是一種什么類型的程序。即屬于訴訟程序，還是非訟程序，或者這兩種程序之外的獨(dú)立的程序。對(duì)這一問(wèn)題目前在認(rèn)識(shí)上存在不同看法，有觀點(diǎn)認(rèn)為屬于訴訟程序，有觀點(diǎn)認(rèn)為屬于非訟程序[2]，還有關(guān)點(diǎn)認(rèn)為屬于特別程序。筆者認(rèn)為，雖然從不同角度上看，這些認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)很難說(shuō)就沒(méi)有一定的道理，但是就這種程序的性質(zhì)而言，卻是不同于現(xiàn)行民事訴訟程序立法規(guī)定的訴訟程序、非訟程序，以及特別程序的另一類特殊程序，即獨(dú)立的民事司法確認(rèn)程序，理由如下：

首先，民事司法確認(rèn)程序的目的與所要解決的基本問(wèn)題是確認(rèn)申請(qǐng)人之間沒(méi)有爭(zhēng)議，且共同申請(qǐng)的非訟調(diào)解協(xié)議的法律效力，并賦予合法非訟調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力。而訴訟程序與非訟程序，以及特別程序的目的，以及所要解決的問(wèn)題卻不是確認(rèn)什么協(xié)議的效力問(wèn)題，而是要解決以民事權(quán)利爭(zhēng)議為基本特征的訴訟糾紛，以及雖然不存在民事權(quán)益爭(zhēng)議，但是在訴訟形態(tài)上缺乏相對(duì)人的非訟糾紛?？梢?jiàn)，在程序設(shè)置的目的與所要解決問(wèn)題的基本特征上，民事司法確認(rèn)程序與現(xiàn)行的訴訟程序與非訟程序乃至于與特別程序相比，不僅具有不同的目的，而且所要解決問(wèn)題的基本特征及其內(nèi)容也完全不同。

其次，就程序的基本特征而言，民事司法確認(rèn)程序最大的特點(diǎn)在于，它采用的是“審查”的方式，而訴訟與非訟程序以及特別程序采用的卻是“審判”的方式。“審查”與“審判”雖然僅一字之差，但卻是完全不同性質(zhì)的兩種行為。這種行為性質(zhì)上的差異，不僅從根本上決定了程序的不同性質(zhì)與類型，也從程序制度構(gòu)建的角度決定了民事司法確認(rèn)程序在有關(guān)程式、法官的裁斷方式以及其它程序構(gòu)造上的特殊性。換言之，民事司法確認(rèn)程序所采用的獨(dú)有的審查確認(rèn)方式本身，不僅從性質(zhì)上決定了這種程序制度與訴訟程序、非訟程序以及特別程序之間的巨大差異，而且這種程序制度在基本結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、程式、裁斷方式以及其它程序構(gòu)造上的特殊性，又從客觀上將它與訴訟程序、非訟程序以及特別程序制度從性質(zhì)和類型上作出了本質(zhì)上的區(qū)分。

基于上述理由，筆者認(rèn)為，將民事司法確認(rèn)程序歸入訴訟程序或者非訟程序，以及特別程序的觀點(diǎn)都是不恰當(dāng)?shù)摹Q言之，這種以確認(rèn)為基本特征的程序制度，本質(zhì)上是完全不同于訴訟程序、非訟程序與特別程序的一種獨(dú)立的民事司法程序。

二、關(guān)于民事司法確認(rèn)程序的確認(rèn)范圍及其確認(rèn)的案件類型

民事司法確認(rèn)程序的確認(rèn)范圍及其確認(rèn)的案件類型，指的是可以由民事司法確認(rèn)程序確認(rèn)的非訟調(diào)解協(xié)議的范圍，以及非訟調(diào)解協(xié)議所涉糾紛的類型。對(duì)于這一問(wèn)題，雖然最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》的第20條規(guī)定：“經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力”。但是從司法實(shí)務(wù)的角度上看，仍然有兩個(gè)實(shí)際問(wèn)題需要研究：一個(gè)是超過(guò)法院主管范圍的調(diào)解協(xié)議可否確認(rèn)以及賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的問(wèn)題；另一個(gè)是是否任何類型、性質(zhì)的調(diào)解協(xié)議都可以納入司法確認(rèn)的范圍的問(wèn)題。在這兩個(gè)問(wèn)題中，對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)上比較統(tǒng)一，即凡是所涉內(nèi)容超過(guò)法院主管范圍的非訟調(diào)解協(xié)議，均不能納入司法確認(rèn)的范圍，其道理顯而易見(jiàn)，因?yàn)榉ㄔ簩?duì)于這類問(wèn)題本身就沒(méi)有司法管轄權(quán)，當(dāng)然也就不能納入司法確認(rèn)的范圍。換言之，對(duì)于這種類型問(wèn)題的司法確認(rèn)沒(méi)有法律上的依據(jù)。

但是對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題卻存在著不同認(rèn)識(shí)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“司法確認(rèn)機(jī)制應(yīng)主要適用于爭(zhēng)議較小、事實(shí)簡(jiǎn)單、當(dāng)事人之間關(guān)系密切（親屬、鄰里關(guān)系）、具有給付內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)、勞動(dòng)報(bào)酬等民商事糾紛” [3]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括：人身?yè)p害賠償、醫(yī)療損害賠償、勞動(dòng)爭(zhēng)議、債務(wù)、分家析產(chǎn)、贍養(yǎng)、撫育、撫養(yǎng)、繼承、相鄰關(guān)系、婚約財(cái)產(chǎn)、宅基地、財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、合伙、農(nóng)業(yè)承包合同、買賣合同、借款合同、保管合同、運(yùn)輸合同、建設(shè)工程施工合同、承攬合同、租賃合同、居間合同、借用合同、贈(zèng)與合同、著作權(quán)合同、商標(biāo)權(quán)合同、專利合同等糾紛”[4]。還有觀點(diǎn)認(rèn)為：“司法審查宣告程序的適用范圍除人民調(diào)解協(xié)議外，也可包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)糾紛的調(diào)處、土地主管部門的調(diào)解、證券主管部門的調(diào)解、消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解、勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)處，甚至可擴(kuò)大至對(duì)外國(guó)法院的判決書或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決書的承認(rèn)等，同時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求履行調(diào)解協(xié)議、請(qǐng)求變更、撤銷調(diào)解協(xié)議或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的亦可納入其中?！盵5]

上述三種觀點(diǎn)中，第一種觀點(diǎn)的特征在于，它把民事司法確認(rèn)程序的適用范圍及其適用案件類型限制在“爭(zhēng)議較小、事實(shí)簡(jiǎn)單、當(dāng)事人之間關(guān)系密切（親屬、鄰里關(guān)系）、具有給付內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)、勞動(dòng)報(bào)酬等民商事糾紛”中；第二種觀點(diǎn)將其擴(kuò)大到了幾乎所有的合同糾紛；第三種觀點(diǎn)又進(jìn)一步將它擴(kuò)大到了對(duì)于外國(guó)法院判決書或仲裁機(jī)構(gòu)裁決書的確認(rèn)上。對(duì)于這幾種觀點(diǎn)，筆者不僅贊同第一種觀點(diǎn)，而且認(rèn)為第二種和第三種觀點(diǎn)都是值得商榷的?；纠碛扇缦拢?/p>

（一）從程序的性質(zhì)與類型的角度上看，民事司法確認(rèn)程序作為基層人民法院適用的一種特殊程序，無(wú)論在類型還是性質(zhì)上，首先應(yīng)當(dāng)是一種簡(jiǎn)便、快捷的程序。換言之，確認(rèn)過(guò)程的簡(jiǎn)便、快捷，不僅是這種程序應(yīng)當(dāng)具備的基本特征之一，也是創(chuàng)設(shè)這種程序的基本目的所在。為了保證這種程序使用的簡(jiǎn)便、快捷，無(wú)論是在有關(guān)這種程序制度的機(jī)制、構(gòu)造還是適用范圍的確定上，都應(yīng)當(dāng)與其程序的類型與性質(zhì)相適應(yīng)，即程序的基本類型與性質(zhì)決定了對(duì)其適用范圍和適用的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分類。換言之，如果在這種程序的適用范圍上，不區(qū)分非訟調(diào)解協(xié)議所涉問(wèn)題的類型及其性質(zhì)，而全部將其納入適用范圍，將違背這種程序設(shè)置的基本目的與初衷。

（二）從司法確認(rèn)的實(shí)際情況來(lái)看，如果在確認(rèn)中，對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議所涉類型、性質(zhì)與標(biāo)的的金額不作一定程度及范圍的限定，一律納入確認(rèn)程序的適用范圍并予以確認(rèn)的話，對(duì)于諸如合伙合同糾紛、保管合同糾紛、運(yùn)輸合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、加工承攬合同糾紛、租賃合同糾紛、居間合同糾紛等所涉問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜性，或者所涉標(biāo)的金額的數(shù)量十分巨大，以及即便是采用訴訟的方式，法官也需要花費(fèi)大量時(shí)間與精力才能作出正確判定的案件，確認(rèn)程序不僅在短時(shí)期內(nèi)是無(wú)法予以確認(rèn)的，而且，僅采用較為簡(jiǎn)單的司法確認(rèn)方式，就直接賦予這類非訟調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（三）從糾紛解決實(shí)際效果的情況來(lái)看，在確認(rèn)及賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的過(guò)程中，如果不對(duì)所確認(rèn)的非訟調(diào)解協(xié)議的范圍以及案件類型進(jìn)行必要限制，也不利于問(wèn)題的解決。特別是對(duì)于一些有關(guān)房屋拆遷、征地拆遷等涉及易于引發(fā)的糾紛，以及案情復(fù)雜、涉及社會(huì)公共利益、社會(huì)影響較大的糾紛，即使達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從真正解決問(wèn)題的角度上看，也是不適合采用司法確認(rèn)程序予以確認(rèn)，并直接賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的。

三、關(guān)于民事非訟調(diào)解協(xié)議的審查方式

民事非訟調(diào)解協(xié)議的審查方式，指的是對(duì)非訟調(diào)解協(xié)議采用哪種審查方式，即是開(kāi)庭審查還是書面審查，或者既可以開(kāi)庭審查也可以與書面審查的問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，由于目前試點(diǎn)法院采用的多是雙方當(dāng)事人都必須到庭，當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不到庭的，按撤回司法確認(rèn)申請(qǐng)?zhí)幚淼膶彶榉绞健Ｒ蚨鴮?duì)于審查方式，目前理論認(rèn)識(shí)上大多傾向于僅限于開(kāi)庭審查。

不可否認(rèn)

，開(kāi)庭審查便于法官對(duì)于確認(rèn)事實(shí)以及當(dāng)事人真實(shí)態(tài)度的審查、判斷，但是如果法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的審查僅僅限于開(kāi)庭審查一種方式，是很不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)閷?duì)于有的申請(qǐng)人而言，開(kāi)庭審查是存在較大困難的，特別是對(duì)于一些行動(dòng)不便的老年人、殘疾人以及有特殊原因不便出庭的人。為此，筆者認(rèn)為，審查方式應(yīng)當(dāng)分為兩種類型：一是開(kāi)庭審查，即當(dāng)事人雙方同時(shí)到庭的審查；二是特定條件下的書面審查，即一方當(dāng)事人或者雙方當(dāng)事人都不必須到庭，由法官對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行書面審查。換言之，如果當(dāng)事人雙方申請(qǐng)書面審查又符合法律規(guī)定情形的，法院應(yīng)當(dāng)采用書面審查的方式，而不應(yīng)當(dāng)一味地要求當(dāng)事人必須到庭，以及對(duì)于確實(shí)不能到庭的申請(qǐng)人按撤回確認(rèn)申請(qǐng)?zhí)幚怼?/p>

四、關(guān)于非訟調(diào)解協(xié)議的審查形式

非訟調(diào)解協(xié)議的審查形式，指的是在非訟調(diào)解協(xié)議的審查中，法院應(yīng)當(dāng)采用公開(kāi)審查，還是不公開(kāi)審查形式的問(wèn)題。在這一問(wèn)題上，由于我國(guó)《民事訴訟法》第120條確立了以公開(kāi)為原則，以不公開(kāi)為例外，即除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定，以及離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的以外，一律公開(kāi)的原則。所以目前大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，民事司法審查也應(yīng)當(dāng)采用以公開(kāi)為原則，以不公開(kāi)為例外，即除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定，以及離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審查的以外，一律公開(kāi)的原則。

對(duì)于這種觀點(diǎn)及其傾向，筆者認(rèn)為是值得研究的。這不僅因?yàn)榉窃A調(diào)解協(xié)議所涉及的問(wèn)題、內(nèi)容與一般訴訟案件有所不同，即涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的情況較少，更重要的還在于，通常達(dá)成調(diào)解協(xié)議的雙方都不愿意公開(kāi)調(diào)解所涉及的內(nèi)容與問(wèn)題。而這些在調(diào)解中都沒(méi)有公開(kāi)的內(nèi)容，在法院的司法確認(rèn)中卻被強(qiáng)制公開(kāi)，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。因而在非訟調(diào)解協(xié)議的審查形式上，采用以公開(kāi)為原則，以不公開(kāi)為例外的審查原則，是不恰當(dāng)?shù)?。換言之，法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的審查形式，是公開(kāi)還是不公開(kāi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人雙方的意愿，只有當(dāng)事人申請(qǐng)公開(kāi)的才應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，當(dāng)事人如果沒(méi)有申請(qǐng)公開(kāi)的則不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。而之所應(yīng)當(dāng)如此，不僅因?yàn)閷彶樾问缴婕暗綄?duì)于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，也涉及到當(dāng)事人是否愿意申請(qǐng)法院確認(rèn)的問(wèn)題。因而，在法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的審查形式上，應(yīng)當(dāng)采用以不公開(kāi)為常態(tài)，以公開(kāi)為例外的原則。

五、關(guān)于非訟調(diào)解協(xié)議的審查類型

非訟調(diào)解協(xié)議的審查類型，指的是人民法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的審查應(yīng)當(dāng)采用形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，或者兼具形式與實(shí)質(zhì)兩種性質(zhì)審查類型的問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，目前學(xué)術(shù)上有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的審查，應(yīng)當(dāng)采用形式審查的類型。即人民法院只需要審查非訟調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人雙方是否具備相應(yīng)的民事行為能力、協(xié)議內(nèi)容是否明確、是否有當(dāng)事人雙方的簽名、蓋章，以及是否加蓋了人民調(diào)解委員會(huì)的印章等形式條件即可。凡是具備這些形式條件的就應(yīng)當(dāng)授予其強(qiáng)制執(zhí)行力[5]。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是有問(wèn)題的。

（一）從行為的性質(zhì)與類型上看，人民法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的司法審查，與人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解不僅是兩種不同類型與性質(zhì)的行為，而且具有不同的意義與法律效力。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，僅具有合同法上的約束力，而由人民法院確認(rèn)以后的調(diào)解協(xié)議卻是具備了強(qiáng)制執(zhí)行力。即由于人民法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，使得一般民事合同形式的調(diào)解協(xié)議具有了司法上的強(qiáng)制執(zhí)行力，即成為了強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)。這種性質(zhì)上的轉(zhuǎn)變，不僅從主觀上要求法院的司法審查行為應(yīng)當(dāng)慎重，而且也從客觀上提出了實(shí)質(zhì)審查要求。即只有實(shí)質(zhì)性的審查才能保證民間協(xié)議由一般約束力向法定強(qiáng)制執(zhí)行力的轉(zhuǎn)變中不至于出現(xiàn)問(wèn)題。

（二）從人民調(diào)解的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，由于調(diào)解案件所涉糾紛的多樣性，以及調(diào)解過(guò)程中所涉問(wèn)題的復(fù)雜性，人民調(diào)解協(xié)議本身存在問(wèn)題、瑕疵的情況不僅是客觀存在的，而且當(dāng)事人雙方借用調(diào)解協(xié)議的形式，惡意串通規(guī)避法律以及逃避債務(wù)或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況也是無(wú)法避免的。如果人民法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，就有可能使得一些違反法律規(guī)定，侵害國(guó)家利益、社會(huì)利益，以及案外他人合法利益的調(diào)解協(xié)議獲得法定的強(qiáng)制執(zhí)行力，從而損害國(guó)家、社會(huì)以及案外他人的合法利益。為此，在非訟調(diào)解協(xié)議訴前司法確認(rèn)程序中，法官不能僅僅進(jìn)行書面審查，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

基于上述理由，筆者認(rèn)為，人民法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的審查，應(yīng)當(dāng)采用形式與實(shí)質(zhì)審查同時(shí)并行的審查模式與類型。

六、關(guān)于非訟調(diào)解協(xié)議的審結(jié)期限

非訟調(diào)解協(xié)議的審結(jié)期限，指的是人民法院從立案之日到審查結(jié)案的時(shí)間。對(duì)于審查結(jié)案的時(shí)間，從試行法院的規(guī)定來(lái)看，不同法院的規(guī)定不盡相同，有的規(guī)定為15日，有的規(guī)定為10日，有的規(guī)定為7日，還有的規(guī)定為5日。從認(rèn)識(shí)觀念的角度上看，目前似乎無(wú)論是實(shí)踐中還是理論上大多傾向于越短越好[3］80-83。對(duì)此筆者是有不同看法的。

雖然較短的審結(jié)期限節(jié)約審查時(shí)間、有利于協(xié)議的及時(shí)履行，也有利于節(jié)約司法資源、避免訟累，但是過(guò)短的審結(jié)期限卻是不科學(xué)的。這不僅是因?yàn)榉ü賹?duì)于非訟調(diào)解協(xié)議所涉問(wèn)題的審查，特別是實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和審查本身有一個(gè)過(guò)程，還在于由于部分非訟調(diào)解協(xié)議所具有的復(fù)雜性，以及申請(qǐng)人雙方主客觀方面諸多因素對(duì)于法官認(rèn)識(shí)的干擾，客觀上需要時(shí)間來(lái)認(rèn)識(shí)、審查與判斷非訟調(diào)解協(xié)議的有關(guān)問(wèn)題。換言之，部分非訟調(diào)解協(xié)議所涉問(wèn)題的復(fù)雜性，以及申請(qǐng)人雙方諸多主客觀因素的影響，都向?qū)彶榛顒?dòng)提出了必要的時(shí)間要求。因而，在非訟調(diào)解協(xié)議的審結(jié)期限上，不能一味地縮短審查結(jié)案的時(shí)間，或者認(rèn)為審結(jié)期限越短越好。

同時(shí)，考慮到在審查活動(dòng)中，可能存在雙方申請(qǐng)人惡意串通，通過(guò)申請(qǐng)確認(rèn)的方式來(lái)獲得司法上的強(qiáng)制執(zhí)行力，從而損害國(guó)家、社會(huì)以及他人合法利益的行為，因而在審查確認(rèn)活動(dòng)中有可能設(shè)置必要的程序，如確認(rèn)公示制度，即在申請(qǐng)人所在社區(qū)進(jìn)行的一定期限的確認(rèn)公告制度等，需要耗費(fèi)一定的時(shí)間，確認(rèn)審結(jié)的期限就更不能規(guī)定得太短。為此，筆者認(rèn)為審結(jié)確認(rèn)的期限應(yīng)當(dāng)以30日為限。通常不得延長(zhǎng)，特殊情況需要延長(zhǎng)的由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

七、關(guān)于確認(rèn)法律文書的使用

采用什么類型以及什么名稱的法律文書來(lái)確認(rèn)非訟調(diào)解協(xié)議，也是目前存在爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。而之所以出現(xiàn)這種爭(zhēng)議，基本原因不僅在于這是人民法院用以確定非訟調(diào)解協(xié)議效力的法律文書，以及一方申請(qǐng)人不自動(dòng)履行的條件下另一方申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)，而且還在于現(xiàn)行《民事訴訟法》以及有關(guān)司法解釋，對(duì)于這種賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書尚無(wú)具體規(guī)定。換言之，按照現(xiàn)行《民事訴訟法》第207條，以及最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第254條的規(guī)定，由人民法院作出的具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書，僅限于判決書、裁定書、調(diào)解書與支付令四種，在這四種法律文書中，從《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定的情況來(lái)看，判決是“對(duì)雙方當(dāng)事人之間的實(shí)體爭(zhēng)議或者一方當(dāng)事人提出的實(shí)體權(quán)利的主張所作出的具有法律約束力的結(jié)論性判定”[6]。裁定是“人民法院為處理民事訴訟中的各種程序性事項(xiàng)所作出的具有法律約束力的結(jié)論性判定”[6］ 694。即這兩種法律文書在性質(zhì)與適用的情形上與人民法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)法律文書都完全不同。而人民法院自己作出的調(diào)解書、支付令無(wú)論就法律文書的性質(zhì)還是種類而言就更不吻合了。即就目前《民事訴訟法》和司法解釋有關(guān)法律文書的規(guī)定而言，幾乎沒(méi)有種類完全與之相適應(yīng)的法律文書。這種情況下對(duì)于應(yīng)當(dāng)使用什么樣的法律文書，從理論認(rèn)識(shí)的角度上看，目前不少學(xué)者與法官都傾向于使用“決定書”的文書類型。其基本理由不僅是因?yàn)閺淖直砗x的角度上看，“決定書”似乎與法院確認(rèn)行為的性質(zhì)相吻合，而且也因?yàn)椤皼Q定書”是現(xiàn)行《民事訴訟法》所規(guī)定的法律文書之一，即這種法律文書的使用似乎具有現(xiàn)行法的依據(jù)。然而筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)與傾向是值得研究的。

首先，就《民事訴訟法》有關(guān)“決定書”的規(guī)定及其適用的情況而言，不僅實(shí)質(zhì)上與人民法院有關(guān)司法確認(rèn)行為的性質(zhì)完全不同，而且“決定書”這種類型的法律文書，根本就不能作為強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。即《民事訴訟法》所規(guī)定的“決定書”，作為“人民法院為了保證民事訴訟的順利進(jìn)行，對(duì)訴訟過(guò)程中發(fā)生的障礙或者阻卻訴訟活動(dòng)正常推移的特殊事項(xiàng)進(jìn)行處理時(shí)所作出的具有法律約束力的結(jié)論性判定”[6］ 698-699。不僅在類型與性質(zhì)上與民事司法確認(rèn)程序中對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)存在巨大的差異，而且按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，“決定書”也不可以作為強(qiáng)制執(zhí)行法律依據(jù)。換言之，《民事訴訟法》所規(guī)定的“決定書”，就其使用的對(duì)象與情形來(lái)看，與一般字表意義上的決定是不同的，它不僅實(shí)質(zhì)上是對(duì)訴訟過(guò)程中發(fā)生的障礙或者阻卻訴訟活動(dòng)正常推移的特殊事項(xiàng)進(jìn)行處理時(shí)所使用的法律文書，而且只能使用在對(duì)訴訟過(guò)程中發(fā)生的障礙或者阻卻訴訟活動(dòng)正常推移的特殊事項(xiàng)的處理，不能作為民事強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)。因而將這種在實(shí)質(zhì)上與非訟調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)存在巨大差異的文書，作為人民法院司法確認(rèn)活動(dòng)的法律文書，以及賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書使用，是很不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，由于《民事訴訟法》所規(guī)定的“決定書”有著自己特定的使用范圍與對(duì)象，因而在司法確認(rèn)程序中采用“決定書”的法律文書形式，不僅必然導(dǎo)致《民事訴訟法》有關(guān)法律文書規(guī)定含義上的歧義，而且有可能造成立法規(guī)定邏輯上的混亂。而在民事訴訟過(guò)程中，一部法律同時(shí)使用字表含義一致，而實(shí)質(zhì)含義迥然不同且類型各異的法律文書，從立法規(guī)定的角度上看，顯然是不科學(xué)、不明智，也是不可取的。

基于上述理由，筆者認(rèn)為，由于人民法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，從民事司法的角度上看是一種創(chuàng)新性的制度，是現(xiàn)行法律所沒(méi)有明確規(guī)定的一種制度，

這種制度的性質(zhì)以及適用的程序與現(xiàn)行法律的規(guī)定都有所不同，因而，在法律文書的使用上套用現(xiàn)行種類的法律文書，是不恰當(dāng)?shù)?，也是無(wú)法與之相吻合的。為此，筆者主張，人民法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)使用“確認(rèn)書”的法律文書形式。這不僅因?yàn)椤按_認(rèn)書”的字表含義與確認(rèn)性質(zhì)十分明確，不會(huì)引發(fā)歧義，而且

便于與我國(guó)《民事訴訟法》其它有關(guān)法律文書的規(guī)定相互區(qū)別，也充分表現(xiàn)了人民法院民事司法確認(rèn)行為的性質(zhì)與功能。

八、關(guān)于案外人的救濟(jì)

案外人的救濟(jì)，指的是對(duì)于申請(qǐng)司法確認(rèn)雙方申請(qǐng)人以外的第三人的司法救濟(jì)。在司法確認(rèn)活動(dòng)中，由于糾紛所涉問(wèn)題的復(fù)雜性，以及諸多主、客觀因素的影響，申請(qǐng)確認(rèn)的非訟調(diào)解協(xié)議本身，有可能涉及到申請(qǐng)人以外第三人的合法利益。因而人民法院對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，客觀上就涉及到一個(gè)對(duì)于案外第三人的救濟(jì)問(wèn)題。而對(duì)于案外第三人的救濟(jì)，從司法確認(rèn)的情況來(lái)看實(shí)際上又存在著兩種不同的情況：一是在法院受理了申請(qǐng)但尚未作出確認(rèn)以前，即司法確認(rèn)過(guò)程中，案外人對(duì)于申請(qǐng)確認(rèn)非訟調(diào)解協(xié)議的異議；二是確認(rèn)發(fā)生法律效力以后，案外人對(duì)于生效“確認(rèn)書”提出的異議。

在這兩種情況中，對(duì)于案外人在司法確認(rèn)過(guò)程中提出的異議，學(xué)理上的意見(jiàn)較為統(tǒng)一，即由法院裁定駁回申請(qǐng)人雙方的確認(rèn)申請(qǐng)，并告知申請(qǐng)人、異議人另行，即通過(guò)訴訟的方式而不是確認(rèn)的方式解決爭(zhēng)議。

對(duì)于“確認(rèn)書”生效以后案外人在合理期限內(nèi)提起的異議，在處理上存在兩種不同的觀點(diǎn)：一是告知異議人向作出確認(rèn)的法院申請(qǐng)重新審查確認(rèn)；二是告知異議人向原作出確認(rèn)的法院提訟，通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決爭(zhēng)議。這兩種方式的區(qū)別在于，對(duì)上述問(wèn)題的糾正上，一種采用的是重新確認(rèn)的方式，另一種采用的是訴訟的方式。

對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，筆者贊同第二種。其基本理由在于，民事司法確認(rèn)程序與民事訴訟程序作為兩種不同性質(zhì)與類型的程序，各自承擔(dān)不同的任務(wù)，以及具有不同的適用范圍。其差異不僅表現(xiàn)在程序的構(gòu)造上，更表現(xiàn)在所適用案件的特征上。由于民事司法確認(rèn)程序所針對(duì)以及所適用和所要解決的，是非爭(zhēng)議的非訟調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)問(wèn)題，因而非訟調(diào)解協(xié)議本身所具有的非爭(zhēng)議性，不僅是人民法院適用確認(rèn)程序的前提，也是該種程序的適用范圍以及適用條件的基本特征。換言之，如果當(dāng)事人對(duì)于非訟調(diào)解協(xié)議本身有爭(zhēng)議，顯然就不能再使用這種程序。

民事訴訟程序則作為一種審判程序，所針對(duì)以及所適用和所要解決的，是存在爭(zhēng)議且當(dāng)事人相互矛盾對(duì)立的糾紛，即案件存在爭(zhēng)議不僅是訴訟程序適用的前提，也是訴訟程序適用范圍以及適用條件的基本特征?！按_認(rèn)書”生效以后，案外人在合理期限內(nèi)對(duì)于“確認(rèn)書”所提出的異議，實(shí)質(zhì)上是對(duì)法院“確認(rèn)書”所確認(rèn)的非訟調(diào)解協(xié)議有關(guān)權(quán)利、義務(wù)及其利益的爭(zhēng)議。鑒于這種異議在實(shí)體權(quán)利、義務(wù)上的爭(zhēng)議性，依理在解決的方式與方法上，就應(yīng)當(dāng)采用訴訟的方式而不是重新確認(rèn)的方式。

同時(shí)，從程序法理的角度上看，如果采用重新確認(rèn)的方式以及適用民事司法確認(rèn)程序，不僅申請(qǐng)重新確定異議人與原申請(qǐng)確認(rèn)非訟調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人雙方，各自的程序地位、權(quán)利、義務(wù)等諸多問(wèn)題無(wú)法確定，而且原來(lái)確認(rèn)程序所規(guī)定的相關(guān)程序要素都必須進(jìn)行更改，或者重新設(shè)置，致使原有的確認(rèn)程序根本無(wú)法適用。

基于上述理由，在“確認(rèn)書”已經(jīng)生效的條件下，對(duì)于案外人的救濟(jì)，無(wú)論是從程序法理還是司法實(shí)踐的角度上看，都應(yīng)當(dāng)采用另行的方式，而不是重新確認(rèn)的方式。JS

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王亞新．訴調(diào)對(duì)接和對(duì)調(diào)解協(xié)議的司法審查［J］法律適用，2010，（6）：34．

［2］ 蘭業(yè)福，湯學(xué)明．淺析調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)［EB/OL］. (2009-10-09)［2010-10-12］. 省略/html/article/200910/09/376435.shtml.

［3］ 竇穎蓉．人民調(diào)解協(xié)議訴前司法確認(rèn)機(jī)制之探究―以定西法院為例［J］法律適用，2008，（1）：80．

［4］ 郭春宇．關(guān)于建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)落實(shí)情況的調(diào)研報(bào)告［EB/OL］.( 2010-09-02)［2010-09-25］. fyydfy.省略/public/detail.php?id=403.

［5］ 董少謀．司法審查宣告程序之構(gòu)建――兼評(píng)最高人民法院法發(fā)［2009］45號(hào)司法審查確認(rèn)程序［EB/OL］.(2009-09-08) ［2010-09-23］.http ://省略/Article/default.asp?id=45744.

［6］ 江偉．民事訴訟法學(xué)原理［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999：686．

On Civil Law Affirmation Procedure

LIAO Zhonghong

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 400031, China)

人民調(diào)解申請(qǐng)書范文第5篇

第一條為了公正及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定，制定本法。

第二條中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：

（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；

（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；

（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；

（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；

（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；

（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。

第三條解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，遵循合法、公正、及時(shí)、著重調(diào)解的原則，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第四條發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議。

第五條發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提訟。

第六條發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

第七條發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞動(dòng)者一方在十人以上，并有共同請(qǐng)求的，可以推舉代表參加調(diào)解、仲裁或者訴訟活動(dòng)。

第八條縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門會(huì)同工會(huì)和企業(yè)方面代表建立協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制，共同研究解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的重大問(wèn)題。

第九條用人單位違反國(guó)家規(guī)定，拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，或者拖欠工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)行政部門投訴，勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)依法處理。

第二章調(diào)解

第十條發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解：

（一）企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)；

（二）依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；

（三）在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。

企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表和企業(yè)代表組成。職工代表由工會(huì)成員擔(dān)任或者由全體職工推舉產(chǎn)生，企業(yè)代表由企業(yè)負(fù)責(zé)人指定。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)成員或者雙方推舉的人員擔(dān)任。

第十一條勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的調(diào)解員應(yīng)當(dāng)由公道正派、聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解工作，并具有一定法律知識(shí)、政策水平和文化水平的成年公民擔(dān)任。

第十二條當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解可以書面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)。口頭申請(qǐng)的，調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人基本情況、申請(qǐng)調(diào)解的爭(zhēng)議事項(xiàng)、理由和時(shí)間。

第十三條調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)和理由的陳述，耐心疏導(dǎo)，幫助其達(dá)成協(xié)議。

第十四條經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書。

調(diào)解協(xié)議書由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后生效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。

自勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織收到調(diào)解申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)仲裁。

第十五條達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)仲裁。

第十六條因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請(qǐng)支付令。人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。

第三章仲裁

第一節(jié)一般規(guī)定

第十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實(shí)際需要的原則設(shè)立。省、自治區(qū)人民政府可以決定在市、縣設(shè)立；直轄市人民政府可以決定在區(qū)、縣設(shè)立。直轄市、設(shè)區(qū)的市也可以設(shè)立一個(gè)或者若干個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。

第十八條國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門依照本法有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動(dòng)行政部門對(duì)本行政區(qū)域的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作進(jìn)行指導(dǎo)。

第十九條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面代表組成。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組成人員應(yīng)當(dāng)是單數(shù)。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法履行下列職責(zé)：

（一）聘任、解聘專職或者兼職仲裁員；

（二）受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；

（三）討論重大或者疑難的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；

（四）對(duì)仲裁活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)下設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的日常工作。

第二十條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)仲裁員名冊(cè)。

仲裁員應(yīng)當(dāng)公道正派并符合下列條件之一：

（一）曾任審判員的；

（二）從事法律研究、教學(xué)工作并具有中級(jí)以上職稱的；

（三）具有法律知識(shí)、從事人力資源管理或者工會(huì)等專業(yè)工作滿五年的；

（四）律師執(zhí)業(yè)滿三年的。

第二十一條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。

第二十二條發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞動(dòng)者和用人單位為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的雙方當(dāng)事人。

勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人。

第二十三條與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人，可以申請(qǐng)參加仲裁活動(dòng)或者由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)通知其參加仲裁活動(dòng)。

第二十四條當(dāng)事人可以委托人參加仲裁活動(dòng)。委托他人參加仲裁活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交有委托人簽名或者蓋章的委托書，委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)和權(quán)限。

第二十五條喪失或者部分喪失民事行為能力的勞動(dòng)者，由其法定人代為參加仲裁活動(dòng)；無(wú)法定人的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為其指定人。勞動(dòng)者死亡的，由其近親屬或者人參加仲裁活動(dòng)。

第二十六條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁公開(kāi)進(jìn)行，但當(dāng)事人協(xié)議不公開(kāi)進(jìn)行或者涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的除外。

第二節(jié)申請(qǐng)和受理

第二十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。

因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

第二十八條申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁應(yīng)當(dāng)提交書面仲裁申請(qǐng)，并按照被申請(qǐng)人人數(shù)提交副本。

仲裁申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

（一）勞動(dòng)者的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位和住所，用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；

（二）仲裁請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)、理由；

（三）證據(jù)和證據(jù)來(lái)源、證人姓名和住所。

書寫仲裁申請(qǐng)確有困難的，可以口頭申請(qǐng)，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)記入筆錄，并告知對(duì)方當(dāng)事人。

第二十九條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)受理，并通知申請(qǐng)人；認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請(qǐng)人不予受理，并說(shuō)明理由。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或者逾期未作出決定的，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提訟。

第三十條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將仲裁申請(qǐng)書副本送達(dá)被申請(qǐng)人。

被申請(qǐng)人收到仲裁申請(qǐng)書副本后，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交答辯書。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)收到答辯書后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將答辯書副本送達(dá)申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進(jìn)行。

第三節(jié)開(kāi)庭和裁決

第三十一條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁員組成，設(shè)首席仲裁員。簡(jiǎn)單勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可以由一名仲裁員獨(dú)任仲裁。

第三十二條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在受理仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)將仲裁庭的組成情況書面通知當(dāng)事人。

第三十三條仲裁員有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人也有權(quán)以口頭或者書面方式提出回避申請(qǐng)：

（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、人的近親屬的；

（二）與本案有利害關(guān)系的；

（三）與本案當(dāng)事人、人有其他關(guān)系，可能影響公正裁決的；

（四）私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、人，或者接受當(dāng)事人、人的請(qǐng)客送禮的。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)回避申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出決定，并以口頭或者書面方式通知當(dāng)事人。

第三十四條仲裁員有本法第三十三條第四項(xiàng)規(guī)定情形，或者有索賄受賄、、枉法裁決行為的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其解聘。

第三十五條仲裁庭應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭五日前，將開(kāi)庭日期、地點(diǎn)書面通知雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以在開(kāi)庭三日前請(qǐng)求延期開(kāi)庭。是否延期，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)決定。

第三十六條申請(qǐng)人收到書面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以視為撤回仲裁申請(qǐng)。

被申請(qǐng)人收到書面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁決。

第三十七條仲裁庭對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，可以交由當(dāng)事人約定的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定；當(dāng)事人沒(méi)有約定或者無(wú)法達(dá)成約定的，由仲裁庭指定的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者仲裁庭的要求，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)派鑒定人參加開(kāi)庭。當(dāng)事人經(jīng)仲裁庭許可，可以向鑒定人提問(wèn)。

第三十八條當(dāng)事人在仲裁過(guò)程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。質(zhì)證和辯論終結(jié)時(shí)，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見(jiàn)。

第三十九條當(dāng)事人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

第四十條仲裁庭應(yīng)當(dāng)將開(kāi)庭情況記入筆錄。當(dāng)事人和其他仲裁參加人認(rèn)為對(duì)自己陳述的記錄有遺漏或者差錯(cuò)的，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正。如果不予補(bǔ)正，應(yīng)當(dāng)記錄該申請(qǐng)。

筆錄由仲裁員、記錄人員、當(dāng)事人和其他仲裁參加人簽名或者蓋章。

第四十一條當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁后，可以自行和解。達(dá)成和解協(xié)議的，可以撤回仲裁申請(qǐng)。

第四十二條仲裁庭在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。

調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。

調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明仲裁請(qǐng)求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，發(fā)生法律效力。

調(diào)解不成或者調(diào)解書送達(dá)前，一方當(dāng)事人反悔的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。

第四十三條仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延期并書面通知當(dāng)事人，但是延長(zhǎng)期限不得超過(guò)十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提訟。

仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決。

第四十四條仲裁庭對(duì)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁決先予執(zhí)行，移送人民法院執(zhí)行。

仲裁庭裁決先予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確；

（二）不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活。

勞動(dòng)者申請(qǐng)先予執(zhí)行的，可以不提供擔(dān)保。

第四十五條裁決應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)作出，少數(shù)仲裁員的不同意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)記入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見(jiàn)時(shí)，裁決應(yīng)當(dāng)按照首席仲裁員的意見(jiàn)作出。

第四十六條裁決書應(yīng)當(dāng)載明仲裁請(qǐng)求、爭(zhēng)議事實(shí)、裁決理由、裁決結(jié)果和裁決日期。裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)印章。對(duì)裁決持不同意見(jiàn)的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。

第四十七條下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：

（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議；

（二）因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。

第四十八條勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟。

第四十九條用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：

（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；

（三）違反法定程序的；

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、、枉法裁決行為的。

人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。

仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當(dāng)事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提訟。