前言：本站為你精心整理了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的迅速發(fā)展對(duì)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力提高發(fā)揮了積極作用，已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、解決勞動(dòng)力再就業(yè)、增加財(cái)政收入和擴(kuò)大進(jìn)出口總額的重要力量，真正擔(dān)當(dāng)起了“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”的重任。但是，民營(yíng)企業(yè)的生存、發(fā)展空間也表現(xiàn)出令人擔(dān)憂的一面：一些部門辦事不規(guī)范、程序不公開、行政不依法等：黨政機(jī)關(guān)工作人員搞特權(quán)、刁難企業(yè)，利用辦證、辦照、辦案、收費(fèi)之機(jī)吃拿卡要；對(duì)民營(yíng)企業(yè)提請(qǐng)的行政許可、給付、證明、裁決、保護(hù)等事項(xiàng)應(yīng)受理而不受理，或擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大收費(fèi)范圍。如此種種，給民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展帶來很大困難。

民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展．在很大程度上取決于憲法對(duì)其地位的確定和所提供的保護(hù)力度。2004年3月14日通過的憲法修正案，從根本上消除了制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律障礙，為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展提供了充分的憲法保護(hù)。主要體現(xiàn)在：一是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行“國(guó)民待遇”。過去我國(guó)憲法規(guī)定公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，而對(duì)私有財(cái)產(chǎn)，僅僅保護(hù)其中一部分的所有權(quán)和繼承權(quán)，不包括使用權(quán)、受益權(quán)和排他權(quán)等，導(dǎo)致了公私財(cái)產(chǎn)權(quán)主體地位不平等。民營(yíng)企業(yè)唐山宏文集團(tuán)，參與秦皇島北山電廠3號(hào)機(jī)組改制時(shí)，控股66．67％，不但沒能分到一分錢紅利．而且完全被排斥在管理機(jī)構(gòu)之外，就是這種憲法地位不平等的體現(xiàn)。在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得憲法保障后，民營(yíng)企業(yè)將獲得“國(guó)民待遇”。企業(yè)成本和風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大降低，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)的選擇思路，也會(huì)由尋求“權(quán)力救濟(jì)”轉(zhuǎn)向?qū)で蟆皯椃ê头傻木葷?jì)”。

二是擴(kuò)大了私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍，即保護(hù)所有合法的私有財(cái)產(chǎn)。這次憲法修正案對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)形態(tài)不再一一列舉，而采用概括的方式，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的新提法比過去更簡(jiǎn)單、更抽象，彈性范圍也更大了。第一，進(jìn)一步明確了國(guó)家對(duì)全體公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)都給予保護(hù)，保護(hù)的范圍既包括生活資料。也包括生產(chǎn)資料。傳統(tǒng)理論認(rèn)為。生產(chǎn)資料只能由國(guó)家所有。而生活資料則允許私人擁有。這種分類在當(dāng)今社會(huì)行不通。比如。一輛自行車．如果騎著上下班無疑屬于生活資料。但要用自行車馱著一些商品到市場(chǎng)上去賣。那么這時(shí)候自行車應(yīng)該算生產(chǎn)資料還是生活資料?1982年憲法已開始有意識(shí)地模糊生產(chǎn)資料與生活資料之間的界限，采用了“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”的說法，這種界限上的模糊，為擴(kuò)大私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的范圍提供了可能性。第二，用“財(cái)產(chǎn)權(quán)”代替“所有權(quán)”，在權(quán)利含義上更加準(zhǔn)確、全面。財(cái)產(chǎn)權(quán)是相對(duì)于人身權(quán)而言的，是指民事主體所享有的具有一定物質(zhì)內(nèi)容并直接體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其中，物權(quán)是指自然人、法人直接支配不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指財(cái)產(chǎn)所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。顯然財(cái)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)的內(nèi)涵和外延有明顯的區(qū)別。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代，“所有權(quán)”的內(nèi)涵無法包括所有權(quán)以外的其他物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這次憲法修正案對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)范圍的擴(kuò)大無疑是適應(yīng)我國(guó)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求，民營(yíng)企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)保護(hù)問題將會(huì)化解。但也有人認(rèn)為，國(guó)家保護(hù)“合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”會(huì)給人一種聯(lián)想，我國(guó)將來是否會(huì)對(duì)擁有非法私產(chǎn)的個(gè)人展開“秋后算賬”?原罪“大赦令”是否抵觸國(guó)家刑法?赦免民企原罪是否政府越權(quán)?民營(yíng)企業(yè)家的財(cái)富積累僅僅是改革開放以來20多年的事，大批的富翁利用我國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間制度不健全的空隙撈到了“第一桶金”，“原罪”問題是懸在民營(yíng)企業(yè)主頭上的一柄利劍。

三是承諾保護(hù)財(cái)產(chǎn)不被沒收、不受非法侵占。我國(guó)憲法修正案中規(guī)定了“國(guó)家為了公共利益的需要．可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償”這一條，對(duì)公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)是一個(gè)完整的體系，財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害或受到損失時(shí)，經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償是實(shí)施保護(hù)的一個(gè)重要方面。如果沒有補(bǔ)償，對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)就不完整了。過去我國(guó)憲法中規(guī)定了國(guó)家賠償問題，1994年通過了《國(guó)家賠償法》，但憲法未規(guī)定補(bǔ)償問題，也未制定《國(guó)家補(bǔ)償法》，如土地征用、房屋拆遷的補(bǔ)償問題都未作統(tǒng)一的法律規(guī)定。由于對(duì)補(bǔ)償問題未作規(guī)定。所以各地做法不一致．造成圍繞補(bǔ)償問題發(fā)生的糾紛非常多，特別是房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)的多少。這樣看來。補(bǔ)償是非常重要的一項(xiàng)制度。它對(duì)保障公民權(quán)利、維持社會(huì)穩(wěn)定都是不可缺少的。這次修正案把國(guó)家補(bǔ)償問題提高到憲法的高度加以保障．無疑是給民營(yíng)企業(yè)家吃下了一顆“定心丸”。下一步我國(guó)就要制定一部統(tǒng)一的《國(guó)家補(bǔ)償法》，在補(bǔ)償中體現(xiàn)公平、公正、合理。

在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)問題上，要正確處理個(gè)人權(quán)利與公共利益的關(guān)系。當(dāng)國(guó)家為了公共利益的需要征收個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)服從公共利益需要．任何私有財(cái)產(chǎn)都負(fù)有公共義務(wù)。但同時(shí)也不能假公共利益之名損害個(gè)人利益，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法征收或征用．堅(jiān)決杜絕行政違法行為發(fā)生。當(dāng)然，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不僅涉及憲法的修改、民法和商法的調(diào)整，而且涉及經(jīng)濟(jì)法、行政法和刑法等法律的完善問題。

過去．非公有制經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)準(zhǔn)人、投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面都受到一定程度的限制，考慮到這些因素，本次修正案改為鼓勵(lì)和支持非公有制經(jīng)濟(jì)，這對(duì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展將會(huì)帶來巨大的促進(jìn)作用。在政策上要消除對(duì)民營(yíng)企業(yè)的各種歧視性規(guī)定，在市場(chǎng)準(zhǔn)人、投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面給予同國(guó)有企業(yè)同等的待遇。由于目前許多民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的龍頭企業(yè)存在歷史較長(zhǎng)，積累了大量的不規(guī)范因素。這既有管理部門默許的成分，也有企業(yè)擅自違規(guī)操作的情況，有的還屬于各種法規(guī)、部門規(guī)章之間的沖突而形成的特定狀況。有關(guān)部門應(yīng)從國(guó)家統(tǒng)一的高度，出臺(tái)企業(yè)在改制過程中對(duì)重大歷史問題的處理指導(dǎo)意見。對(duì)于擬上市公司．要簡(jiǎn)化、減少、合并不必要的行政審批環(huán)節(jié)；避免發(fā)生企業(yè)在各部門之間來回申報(bào)的情況。此外．還要正確處理存量資產(chǎn)與企業(yè)發(fā)展壯大后的新增社會(huì)效益之間的關(guān)系。如果能舍小利顧大益，政府部門應(yīng)允許企業(yè)減免或延遲分期繳納相關(guān)費(fèi)用。只有企業(yè)發(fā)展壯大了，各方面的利益才能夠得到長(zhǎng)遠(yuǎn)的保證。民營(yíng)企業(yè)通過上市可轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力．而不少民企不愿上市則反映了我國(guó)法律法規(guī)尚不健全。企業(yè)在不上市情況下運(yùn)作的不規(guī)范，顯然不利于民營(yíng)企業(yè)“第二次體制的轉(zhuǎn)變”。因此，為落實(shí)憲法關(guān)于“鼓勵(lì)和支持非公有制經(jīng)濟(jì)”的法則，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，即“非公36條”，在市場(chǎng)準(zhǔn)人、財(cái)政金融支持、社會(huì)服務(wù)、職工權(quán)益、強(qiáng)化企業(yè)素質(zhì)、政府改進(jìn)職能、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)和政策協(xié)調(diào)七個(gè)方面規(guī)范界定了非公有制經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)空間和政策優(yōu)惠，堪稱民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段的標(biāo)志。但我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到．鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展僅靠政策的支持是不夠的，必須加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)和制度建設(shè)，尤其是財(cái)務(wù)、稅收管理等方面的法律法規(guī)和制度的銜接、統(tǒng)一，并在全社會(huì)范圍內(nèi)形成一種民營(yíng)企業(yè)自覺規(guī)范運(yùn)營(yíng)的良好氛圍。

在倡導(dǎo)建立法治國(guó)家、誠信政府的今天，國(guó)家公權(quán)力特別是行政權(quán)力的行使必須嚴(yán)格遵循憲法和法律的規(guī)定，不得有任何超越憲法和法律的特權(quán)；必須嚴(yán)格依法行政、依憲治國(guó)，確保憲法的權(quán)威性，保證法律和政令的暢通，對(duì)于假借服務(wù)之名任意干涉和妨礙民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的任何行政違法、違規(guī)行為和越權(quán)行為必須依法追究。

政府對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的扶持和保護(hù)可從三方面著手：第一．給予融資方面的擔(dān)保支持。主要是在信貸方面為企業(yè)向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)提供貸款擔(dān)保。第二，通過嚴(yán)格執(zhí)法改善民營(yíng)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。主要是減少行業(yè)進(jìn)入壁壘，建立公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。第三，構(gòu)筑和完善社會(huì)化服務(wù)體系。針對(duì)當(dāng)前中小企業(yè)技術(shù)開發(fā)能力弱、人才缺乏等矛盾，依靠政府力量．強(qiáng)化中介服務(wù)等社會(huì)化服務(wù)功能。如為企業(yè)提供信息咨詢服務(wù)：為企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)之間、企業(yè)與企業(yè)之間的協(xié)作提供中介服務(wù)；為企業(yè)提供人員培訓(xùn)、企業(yè)診斷和經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)服務(wù)等。

與非公有制經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的，還有這次修憲中關(guān)于“社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”的提法，從根本上改變了社會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的偏見。既然他們也是社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，我們就應(yīng)承認(rèn)他們的勞動(dòng)，承認(rèn)他們對(duì)社會(huì)進(jìn)步、對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的貢獻(xiàn)。過去在憲法里只提勞動(dòng)者和愛國(guó)者．這種提法從嚴(yán)格意義上講是不包括民營(yíng)企業(yè)家群體的。這一部分人既然對(duì)社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定有積極的貢獻(xiàn)，是一種積極的力量，那他們也應(yīng)當(dāng)是愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線中的一個(gè)重要組成部分。所以，憲法修正案把“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”納入統(tǒng)一戰(zhàn)線的范疇，表明我國(guó)政權(quán)的基礎(chǔ)擴(kuò)大了，合法性增強(qiáng)了，對(duì)于維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定．保護(hù)勞動(dòng)者特別是社會(huì)主義建設(shè)者生產(chǎn)的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

為了更好地保障民營(yíng)企業(yè)家的憲法權(quán)利，要盡快完善我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)制，特別是違憲審查制度。憲法的精神實(shí)質(zhì)是保護(hù)私權(quán)利即公民權(quán)利，限制公權(quán)力即國(guó)家權(quán)力最早的憲法就是為了限制國(guó)王的權(quán)力而制定的。英國(guó)有種說法，窮人的破屋子“風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)．國(guó)王的千軍萬馬不能進(jìn)”。依法治國(guó)，首先要依憲治國(guó)。憲法要求實(shí)行法治。法治不僅表現(xiàn)為立法至上．而且還表現(xiàn)為嚴(yán)格的依法執(zhí)法和司法。對(duì)于公民而言．“法不禁止即自由”；而國(guó)家公權(quán)力的行使則不同，“凡是法律未允許的，都是禁止的”。政府施政必須有法律依據(jù)，政府的權(quán)力是既定的、受法律限制、由法律調(diào)整的有限權(quán)力，而不是無限權(quán)力。政府應(yīng)當(dāng)是受規(guī)則約束的、有限的憲政政府。為此要盡快完善我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)立法、執(zhí)法和司法違憲審查的力度，切實(shí)、有效地保障公民的憲法權(quán)利，不會(huì)因國(guó)家公權(quán)力的行使而遭受侵犯。這也是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)家們期望的。然而，要真正做到這一點(diǎn)，還需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程。