法官獨立法律探討論文
前言：本站為你精心整理了法官獨立法律探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
論文摘要：法官獨立是司法獨立的必然要求。但在我國，法官獨立的實現(xiàn)還有相當?shù)木嚯x。只有從整體上推進司法體制改革，才能最終實現(xiàn)法官獨立。
司法獨立是現(xiàn)代法治的一項基本原則，法官獨立是司法獨立的必然要求。但在我國，由于認識上的偏差和制度設(shè)計上的缺陷，法官獨立的實現(xiàn)還有相當?shù)木嚯x。積極推進司法體制改革，實現(xiàn)法官獨立，對于促進司法公正，提高司法效率有著積極的意義。
1.法官獨立是司法獨立的必然要求
司法獨立要求司法權(quán)的行使過程完全自主，即只服從法律而不被外部因素特別是政治系統(tǒng)中的其他因素所干擾。司法獨立作為司法文明的一項基本原則已被國際社會廣泛接受，據(jù)對世界142部成文憲法的統(tǒng)計，有105部憲法規(guī)定了司法獨立或法官獨立，占73.9%①。
完整的理解司法獨立，應(yīng)包括三個層面的內(nèi)容：其一是司法權(quán)獨立于立法權(quán)和行政權(quán)。司法獨立意味著司法權(quán)從立法權(quán)與行政權(quán)中分離出來，司法權(quán)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于不依賴于其他權(quán)力的地位，其行使不受其他權(quán)力的干預(yù)。正如孟德斯鳩所言，“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)和立法權(quán)合二為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因為法官就是立法者。如果司法權(quán)同行政權(quán)合二為一，法官便握有壓迫者的力量”②。其二是法院的獨立。司法獨立的實現(xiàn)，要求法院具有獨立的、自主性的地位，不能受到其他主體的干預(yù)。不僅不能受到法院系統(tǒng)外部其他主體的干預(yù)，也不能受到系統(tǒng)內(nèi)部其他法院的干預(yù)。其三是法官的獨立。法院作為審判機關(guān)，其審判權(quán)的行使必然要通過法官來實現(xiàn)，因此法官獨立也是司法獨立的必然要求。正如馬克思曾指出，“法官除了法律就沒有別的上司。法官的責任是當法律運用到個別場合時，根據(jù)他對法律的誠摯理解來解釋法律……獨立的法官既不屬于我，也不屬于政府。”③美國著名法學(xué)家亨利·密斯對此也曾有一段精辟的論述，“在法官作出判決的瞬間，被別的觀點，或者被任何形式的外部權(quán)勢或壓力所控制或影響，法官就不復(fù)存在了。宣布決定的法官，其作出的決定哪怕是受到其他意志的微小影響，他也不是法官”④。
2.實現(xiàn)法官獨立的障礙分析
我國憲法明確規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”，人民法院組織法和三大訴訟法也作了類似的規(guī)定，但在實踐中，法院獨立行使審判權(quán)卻常常受到法外干涉，法官獨立的實現(xiàn)任重而道遠。究其原因，主要有以下幾點：
2.1對司法獨立在認識上存在偏差。對于憲法和法律規(guī)定的“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”，長期以來，有部分學(xué)者認為是“法院作為一個整體行使審判權(quán)時獨立”⑤，而否認法官在法院內(nèi)部的獨立，認為“不是合議庭獨立審判，更不是審判員獨立審判”⑥。
2.2立法對法官獨立的規(guī)定不到位。雖然我國憲法、人民法院組織法和三大訴訟法明文規(guī)定了法院獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，但能否被除此之外的其他主體干涉，并沒有明確規(guī)定。其實，早在新中國成立不久，1954年憲法就規(guī)定了“人民法院獨立進行審判，只服從法律”，1954年的法院組織法也作了同樣規(guī)定。但1982年憲法卻將“只服從法律”修改為“不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”，1983年修訂的法院組織法和三大訴訟法也作了同樣的規(guī)定。雖然法官法第八條將法官“依法審判案件不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”規(guī)定為法官的權(quán)利，但也沒有明確規(guī)定“法官只服從法律”。
2.3司法體制存在弊端。建國后相當一段時間，我國都把法院作為政府的一個部門。實行一府兩院體制后，法院建制也都是同行政區(qū)劃捆綁在一起的。一方面，地方各級法院法官的人事任免權(quán)歸屬地方。根據(jù)我國憲法、人民法院組織法和法官法的規(guī)定，地方各級人民法院由地方各級人民代表大會產(chǎn)生，并對產(chǎn)生它的地方國家權(quán)力機關(guān)負責；地方各級法院院長由各地人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由院長提請人民代表大會常務(wù)委員會任免。在實踐中，地方各級黨委對地方各級法院院長、副院長等的選任又起著至關(guān)重要的作用。另一方面，地方各級法院的經(jīng)費來源于地方財政，其物質(zhì)保障也是依靠地方政府。而且在實踐中，很多地方法院的法官還要同行政機關(guān)一樣，參與地方的一些行政性工作，例如扶貧、招商引資等等。正如肖揚所說，“人民法院的產(chǎn)生、法官任免、司法人事、司法經(jīng)費都在同級地方控制之下，導(dǎo)致了司法權(quán)力的地方化”⑦。
2.4法官素質(zhì)亟待提高。據(jù)1997年統(tǒng)計，在全國25萬法院干部中，研究生層次僅占0.25%，本科層次僅占5.6%⑧。2001年法官法修訂后，提高了進入法官隊伍的門檻，在職的眾多法官也紛紛參加各種各樣的培訓(xùn)，提高學(xué)歷層次。到2005年，全國法官中具有大學(xué)本科以上學(xué)歷的增至9萬余人，占法官總數(shù)的比例提高到51.6％⑨。不可否認，這種突擊補課式的培訓(xùn)在一定程度上對法官的專業(yè)素質(zhì)也有一定的提高，但這些培訓(xùn)大多水分較大，標準不高，教育質(zhì)量和培訓(xùn)效果不容樂觀。雖然從表面上看法官的學(xué)歷層次有了大幅度的提高，但并不能準確反映法官隊伍的整體專業(yè)素質(zhì)水平。
2.5相關(guān)的制度設(shè)計存在問題。在審判運作機制上，法官審理具體案件時，要向庭長、院長請示，法官沒有獨立的決定權(quán)；遇有重大的或疑難的案件，要經(jīng)審判委員會討論決定，使審判委員會取代法官、合議庭成為眾多案件的裁判者；有時甚至還會以口頭或書面的形式向上一審級的法院請示，給上審級法院干預(yù)下審級法院的審判有了可乘之機。在法官管理上，法官的職務(wù)任免、工資收入都受制于地方，使得法官在履行職責時容易受到法外干預(yù)。從法官身份保障機制上看，法官職務(wù)缺乏很好地保障，組織人事部門可以定期或不定期地將法官調(diào)離交流至法院系統(tǒng)外部，使法官的職務(wù)處于不確定狀態(tài)。從法官物質(zhì)保障上看，法官的收入不太高，使得法官在履行職務(wù)時很難超脫。
3.推進司法體制改革，實現(xiàn)法官獨立
法官獨立的實現(xiàn)，不僅僅是法官制度本身所能解決的問題，而是涉及整個審判體系、司法制度、人事制度、組織制度的一個系統(tǒng)工程，是一次涉及整個司法體制的、全面的、系統(tǒng)的深層次變革。它不但受制于整個法律體系的改革與完善，而且和整個司法體制改革，乃至整個政治體制改革的進程密切相關(guān)；它不僅是司法體制內(nèi)各部各因素的自我完善，還有賴于司法體制外部環(huán)境的優(yōu)化。因此，必須從整體上推進司法體制改革，才能實現(xiàn)法官獨立，從而為司法公正和司法效率奠定基礎(chǔ)。
3.1提高法官選任條件。對法官法律專業(yè)素質(zhì)的要求要進一步提高，對法官的任職最低年齡、法律工作經(jīng)驗、法律職業(yè)道德的要求也應(yīng)逐步提高，以保證新進入法官隊伍的法官具有較高的素質(zhì)。法官的任職條件要高于檢察官和律師的任職條件，要逐步建立從具有法官助理、檢察官、律師、法學(xué)教授等法律工作經(jīng)驗的人當中選任法官的制度，并建立健全從檢察官、律師、法學(xué)教授向法官流動的機制。建議在條件成熟時，修訂法官法，規(guī)定通過司法考試后如在法院工作，只能先擔任法官助理，法官助理任職滿五年后才能具備法官任職資格；任職滿五年的檢察官、律師或法學(xué)教授也具備法官任職資格。3.2推進法官任命和選拔制度的改革。建議將法官任免權(quán)收歸中央。在法官人選的考察提名上，應(yīng)在全國人大成立專門機構(gòu)，如法官提名委員會，負責法官的提名。在任免程序上，由法官提名委員會負責提名，全國人大負責最高法院法官的任免，全國人大常委會負責其它法官的任免。對法官的晉升，也通過這一程序。這樣，一方面有利于避免和排除地方對法官的影響和控制，有利于保障法官獨立，另一方面，也有利于增強法官的職業(yè)榮譽感和責任感，有利于促進法官的公正和廉潔。
3.3對法院工作人員實行分類管理，減少和控制法官數(shù)量。要建立健全法院工作人員進行分類管理機制，將法院工作人員分為法官和司法輔助人員兩大類。法官隊伍是法院的主體，僅承擔審判工作任務(wù)。司法輔助人員是輔助法官進行審判工作的人員，主要包括法官助理、書記員、執(zhí)行員和法警，他們的主要職責是協(xié)助法官完成審判的輔助性工作。要合理確定法官員額，逐步減少和控制法官數(shù)量。由于對法院工作人員實行分類管理，明確了司法輔助人員的職責，法官得以從復(fù)雜的事務(wù)性工作中脫離出來，因此，法官數(shù)量可以大幅度減少。當然這個過程是漸進的。
3.4完善法官培訓(xùn)制度。要進一步健全法官培訓(xùn)制度，完善培訓(xùn)內(nèi)容，改革培訓(xùn)方式。在培訓(xùn)內(nèi)容上，必須緊扣司法實踐，提高其審判業(yè)務(wù)技能，提高其解決實際問題的能力，同時，對法官職業(yè)道德的培養(yǎng)，以及法學(xué)之外的其它學(xué)科、其它領(lǐng)域知識的培訓(xùn)也應(yīng)加強。在培訓(xùn)方式上，要改變填鴨式的灌輸教學(xué)方法，采取互動式、研討式、案例式培訓(xùn)方法，提高其學(xué)習的自主性和實用性，以取得較好的培訓(xùn)效果。要通過法官培訓(xùn)，努力使法官在知識、能力、思維、道德、人品等諸方面都要獲得提高。
3.5改革法院財政經(jīng)費保障機制。法官審判權(quán)的行使、法院的運轉(zhuǎn)和司法職能的實現(xiàn)，不應(yīng)當存在物質(zhì)利益的干擾。為此，建議將法官的收入和法院的辦公經(jīng)費都改由中央財政直接撥付，地方財政不再承擔，從而避免和減少地方對法官行使審判權(quán)的干擾，促進法官獨立、公正地履行職責。
3.6逐步提高法官待遇，完善法官身份保障制度。應(yīng)逐步提高法官的物質(zhì)待遇，法官的在職收入和退休金均應(yīng)高于其它公務(wù)員，從而為法官獨立奠定物質(zhì)保障。同時，要建立法官不可更換制，法官一經(jīng)任用，便不得隨便更換，只有在嚴重違法或出現(xiàn)其他法定情形才被彈劾、撤職或令其提前退休，否則，不得調(diào)離法官崗位。建立健全法官身份保障制度，免除其后顧之憂，可使法官不致因正當執(zhí)行職務(wù)而失去自己的職位，有利于法官放心地、公正地、獨立地行使審判權(quán)。
3.7明確規(guī)定法官獨立審判，只服從法律。在提高法官任職條件和加強法官培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，法官隊伍整體素質(zhì)得以提高；在提高法官物質(zhì)待遇、完善法官身份保障機制和法院財政經(jīng)費保障機制的基礎(chǔ)上，法官獨立審判的各種條件基本具備。這樣，法官整體素質(zhì)提高了，法官履行職務(wù)時可能遇到的法外干擾的體制障礙也排除了，再在立法上明確規(guī)定“法官獨立審判，只服從法律”，完全具有可行性。
參考文獻：
[1][荷]亨利·范·馬爾賽文、格爾·范·德·唐.《成文憲法的比較研究》，陳云生譯，華夏出版社1987年版，第75頁.
[2][法]孟德斯鳩.《論法的精神》，商務(wù)印書館，1961年版，第156頁.
[3]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第76頁.
[4][美]羅杰·科特威爾.《法律社會學(xué)導(dǎo)論》，潘大松譯，華夏出版社1989年版，第307頁.
[5]參見柴發(fā)邦.《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社1987年版，第71、72、74頁.
[6]參見魯明健主編.《中國司法制度教程》，人民法院出版社1991年版，第110頁.
[7]肖揚.《人民法院司法改革明確八大目標》，《中國青年報》2002年12月9日.
[8]衛(wèi)理.《中國需要大批法律人才》，《法制日報》1997年10月3日.
[9]翟墨.《該如何判斷法官檢察官的整體素質(zhì)》，《中國青年報》2005年7月21日.
