前言：本站為你精心整理了金融革新與監(jiān)管芻議范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

源于不同財(cái)產(chǎn)權(quán)理念的金融創(chuàng)新與監(jiān)管

(一)主張金融自由者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知

保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，但對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度有不同的認(rèn)知。自由主義認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)是物權(quán)，包括一切可行使或交換的權(quán)利；監(jiān)管即國(guó)家對(duì)所有者財(cái)產(chǎn)使用權(quán)(或管理權(quán))的侵犯，一般表現(xiàn)為對(duì)使用權(quán)的限制，即禁止所有者在特定時(shí)間或行業(yè)進(jìn)行交易，但個(gè)別情形下是強(qiáng)制或誘導(dǎo)參與者從事特定交易。在現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)情況下政府干預(yù)是失敗的。根據(jù)公共選擇理論，政府及其官員有己私利或被某些利益集團(tuán)左右，其干預(yù)未必是善意的，不一定以公共利益為依歸。即使是善意的干預(yù)，也不能成為干預(yù)的理由。正如密爾在《論自由》中所言：“若是為了那個(gè)人自身的好處——不論是物質(zhì)的還是精神的好處，都不是正當(dāng)?shù)母缮胬碛?。”因即使善意的干預(yù)也會(huì)磨滅不問(wèn)個(gè)性的自由發(fā)展，而沒(méi)有自由個(gè)性的自由發(fā)展，就不可能有人類的繁榮和進(jìn)步。因此．金融自由主義者認(rèn)為，過(guò)度的金融監(jiān)管是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，且其客觀上對(duì)金融危機(jī)的爆發(fā)起了一定作用。

(二)主張金融監(jiān)管者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知

主張監(jiān)管者認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)一切資源都成為私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性就逐漸從專為自己的排他性占有轉(zhuǎn)變?yōu)橐种扑耸褂玫牧α?。既然?cái)產(chǎn)的含義擴(kuò)大到了經(jīng)濟(jì)力量，就將財(cái)產(chǎn)的管理與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)分離，或至少是作了區(qū)別。而監(jiān)管僅對(duì)其管理權(quán)(或使用權(quán))進(jìn)行限制，未剝奪所有權(quán)，也就未撼動(dòng)保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)這市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。從經(jīng)濟(jì)學(xué)而吉，法律存在的重要原因是弱化或防范個(gè)人的機(jī)會(huì)主義行為，降低人們溝通和協(xié)調(diào)的成本，提高人類行為預(yù)期的確定性。或許還有制約資本權(quán)力的原因。筆者認(rèn)為，金融創(chuàng)新與監(jiān)管需達(dá)成動(dòng)態(tài)的平衡。即在某些時(shí)期，當(dāng)監(jiān)管窒皂、了創(chuàng)新的活力，就需適當(dāng)放松；當(dāng)金融市場(chǎng)過(guò)度活躍，有發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就需收緊監(jiān)管的韁繩，避免危機(jī)的發(fā)生或減輕其危害。

中國(guó)金融市場(chǎng)的創(chuàng)新與監(jiān)管

(一)銀行業(yè)的創(chuàng)新與監(jiān)管

中國(guó)要求商業(yè)銀行實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，即商業(yè)銀行既不得經(jīng)營(yíng)非金融業(yè)務(wù)，也不得從事證券與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，這顯然是對(duì)銀行財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的限制。筆者贊同現(xiàn)階段甚至在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)施此限制。分業(yè)經(jīng)營(yíng)具有專業(yè)、穩(wěn)定、避免與客戶摩擦及降低金融風(fēng)險(xiǎn)的好處，但筆者將從社會(huì)分工導(dǎo)致的企業(yè)社會(huì)責(zé)任角度探討其必要性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征是社會(huì)分下，每個(gè)參與分工的企業(yè)應(yīng)努力演好自己的角色，而非僅以盈利為目的。首先，因商業(yè)銀行承擔(dān)著向整個(gè)經(jīng)濟(jì)體輸皿的責(zé)任，一旦其發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，將不僅該銀行的所有者遭受損失，也將給全社會(huì)帶來(lái)危害，引發(fā)金融危機(jī)。其次，銀行資產(chǎn)并不完全歸屬于所有者，其主要資產(chǎn)來(lái)自于公眾存款，即使銀行通過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)投資獲得高收益，儲(chǔ)戶得到的也僅是約定利息，可一旦投資失敗，儲(chǔ)戶將承擔(dān)失去本金的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)利與義務(wù)明顯不對(duì)等。而且若銀行發(fā)生系統(tǒng)危機(jī)，政府需動(dòng)用全體納稅人的錢(qián)對(duì)其進(jìn)行救助，存在著道德風(fēng)險(xiǎn)。然而，對(duì)銀行資本使用權(quán)的過(guò)度限制使銀行業(yè)的利潤(rùn)主要來(lái)自于利差收入。為解決利潤(rùn)來(lái)源單一化，近年來(lái)放松了對(duì)銀行資本使用權(quán)的限制，注重開(kāi)展中間業(yè)務(wù)，銀行業(yè)的創(chuàng)新也多體現(xiàn)在此。這雖提高了銀行贏利增長(zhǎng)點(diǎn)及競(jìng)爭(zhēng)力，但也給監(jiān)管帶來(lái)了新的課題。銀監(jiān)會(huì)雖對(duì)該領(lǐng)域的各項(xiàng)業(yè)務(wù)了指引或規(guī)定，但都過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏強(qiáng)制性。以各銀行發(fā)售的理財(cái)產(chǎn)品為例，其投資的方向和產(chǎn)品的贏利狀況并不透明。甚至一些銀行的理財(cái)產(chǎn)品有龐氏騙局的嫌疑，即通過(guò)發(fā)行新的理財(cái)產(chǎn)品兌付到期產(chǎn)品或分紅。為此，筆者認(rèn)為對(duì)創(chuàng)新應(yīng)秉持謹(jǐn)慎的原則，若縱容金融資本對(duì)其使用權(quán)的濫用，將給社會(huì)造成危害，有必要對(duì)其進(jìn)行限制。中國(guó)銀行業(yè)的另一問(wèn)題是政府不同程度誘導(dǎo)或強(qiáng)制資本進(jìn)行特定交易。眾所周知，中國(guó)的國(guó)有銀行在改制前，剝離了因承擔(dān)政策性虧損造成的數(shù)額巨大的呆壞賬，即因聽(tīng)從政府指令向企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)貸出的海量資金大多成為了呆壞賬。在改制后銀行仍難拒絕政府的命令或引導(dǎo)，這可以現(xiàn)今地方融資平臺(tái)約10萬(wàn)億的貸款危機(jī)為例。換言之，政府在限制銀行對(duì)其資產(chǎn)的使用，預(yù)防危機(jī)方面取得了較好的效果，但在強(qiáng)制或引導(dǎo)其進(jìn)行特定交易方面還需檢討。

(二)證券市場(chǎng)的創(chuàng)新與監(jiān)管

中國(guó)證券市場(chǎng)①的發(fā)展與監(jiān)管雖取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但也有諸多問(wèn)題，特別是對(duì)所有權(quán)的保護(hù)依其性質(zhì)有輕重之分，重視程度依次為國(guó)有資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性私有資產(chǎn)，自然人資產(chǎn)，在形式上表現(xiàn)為路徑依賴問(wèn)題②、對(duì)投資者的保護(hù)問(wèn)題、優(yōu)化資源配置問(wèn)題等。首先，不能回避的是證券市場(chǎng)的路徑依賴問(wèn)題。在建立證券市場(chǎng)之初，雖有發(fā)展多種所有制試點(diǎn)之意，但當(dāng)管理層意識(shí)到其有籌資功能，可為當(dāng)時(shí)陷入困境的國(guó)有企業(yè)輸血，為受大量呆壞賬困擾的銀行減負(fù)后，便拋棄試點(diǎn)的初衷，重國(guó)有輕私有的觀念顯現(xiàn)無(wú)余。即使中國(guó)證券市場(chǎng)的IPO規(guī)模多年名列世界第一，仍有官員和學(xué)者呼吁增加直接融資的比重。其次，中國(guó)的立法雖承諾保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但對(duì)中小投資者私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)薄弱。具體體現(xiàn)為誠(chéng)信缺失，市公司大股東、保薦人、會(huì)計(jì)師、律師等中介共同造假包裝上市公司，而管理層默契放行的例子比比皆是。即使被揭發(fā)，也多大事化小，小事化了，不了了之。這固然與我國(guó)的法制水平相關(guān)，也與上述提到的中國(guó)證券市場(chǎng)的目的脫不了干系，既然目的是為國(guó)企輸血，解決其經(jīng)營(yíng)困難，若嚴(yán)格按照法律的要求，當(dāng)年幾乎所有的上市國(guó)企都無(wú)法取得二市資格，所以對(duì)投資者的保護(hù)只能退居其后。再次，或許因中國(guó)證券市場(chǎng)的設(shè)計(jì)缺陷，中國(guó)的證券市場(chǎng)多是噪音交易者，理性的投資者或因無(wú)理想的投資對(duì)象，或因?qū)ι鲜泄矩?cái)務(wù)信息的信任度低，且真正分紅派息的公司少，投資者多以投機(jī)為主，因此技術(shù)分析大行其道。加之坐莊盛行、基金交易黑幕重重，理性投資者沒(méi)有生存的空間。但是，隨著證券市場(chǎng)的日益成熟，各種法規(guī)的健全，已涌現(xiàn)了一批理性投資者，一些引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的上市公司給予了投資人相當(dāng)?shù)幕貓?bào)。也許今天諸多的不解可能催生m新的理論來(lái)解釋金融創(chuàng)新與監(jiān)管。

(三)保險(xiǎn)市場(chǎng)的創(chuàng)新與監(jiān)管

中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)雖然發(fā)展很快，但仍處在幼稚期。按照西方的金融理論，所謂保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)新，就是為各種可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，將其分散給全球金融市場(chǎng)。而中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)仍處在為自然人的生老病死、財(cái)產(chǎn)安全設(shè)計(jì)產(chǎn)品的階段，為各種投資、經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品則寥寥無(wú)幾。這使中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性較小，畢竟自然人同時(shí)發(fā)生意外的概率不大。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)生在為經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品中，例如，導(dǎo)致次貸危機(jī)的很大原因是為次級(jí)貸款提供擔(dān)保，并將之證券化傳播到了全世界。但隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也必將開(kāi)發(fā)為投資、經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，因此未雨綢繆，研究此類創(chuàng)新與監(jiān)管也是應(yīng)有之意。

本文作者：金曉晨作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)