前言：本站為你精心整理了我國融資租賃合同的解析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1996年8月28日，原告通什市金源彩色沖印中心與被告通什市軍人攝影沖印培訓中心簽訂《承包合同書》。合同約定：原告將位于通什市解放路的金源彩色沖印中心的整套沖印設(shè)備承包給被告經(jīng)營，時間從1996年9月15日至1999年9月15日止，承包期限為三年；每年承包金為16萬元（每月承包金約為1.3萬元），三年承包金共計人民幣48萬元；并約定被告在承包三年的期限內(nèi)付完48萬元承包金，原告的機械設(shè)備全部歸被告所有。雙方約定的違約責任為：如一方違約，就賠償對方人民幣10萬元，如被告拖延租金不交，原告有權(quán)終止合同并沒收被告的10萬元保證金。合同訂立后，被告預交保證金10萬元給原告，該合同并經(jīng)通什市公證處以（1996）通證字第92號《公證書》進行公證。此后，雙方在履行約定期間，被告共支付22.15萬元租金給原告。

由于市場疲軟，生意不景氣，被告無法再依約支付尚欠的25.85萬元租金給原告。原告經(jīng)多次追償尚欠租金未果后，便訴至通什市人民法院，請求權(quán)利保護。訴訟中，原審法院為了妥善保護沖印機械設(shè)備，委托通什市價格事務(wù)所對該沖印設(shè)備、放大機設(shè)備進行估價，價值為11.1萬元。1999年6月18日，原審法院將估價后沖印、放大設(shè)備出售給原告金源彩色沖印中心的負責人。據(jù)此，原審法院審理后作出判決：解除原、被告的《承包合同》，并由被告支付尚欠的租金給原告，沖印設(shè)備歸原告所有。一審判決宣判后，被告軍人攝影沖印培訓中心表示不服原審判決，提起上訴。海南中級人民法院將此案定性為融資租賃合同糾紛，于1999年12月7日作出終審判決：由上訴人支付尚欠的租金給被上訴人，沖印機械設(shè)備（折價款11.1萬元）歸上訴人所有。

關(guān)于此案的審理，存在如下三種意見。

第一種意見認為：此案屬財產(chǎn)租賃合同糾紛，被告軍人攝影培訓中心不但要支付尚欠租金，而且還要返還租賃物沖印、放大設(shè)備給原告金源彩色沖印中心。其處理意見是：一、合同中除了第一條規(guī)定：該中心現(xiàn)使用的所有沖印、機械設(shè)備歸乙方（即被告）所有和第九條無效外，其他都有效；二、解除原告通什市金源彩色沖印中心與被告通什市軍人攝影培訓中心所簽訂的《承包合同書》；三、被告通什市軍人攝影培訓中心支付尚欠原告通什市金源彩色沖印中心租金15.85萬元人民幣以及利息（其中10萬元保證金應折抵為租金，利息按中國人民銀行同期同類流動資金半年期借款利率計算，時間從起訴時起至還清該欠款時止）；四、被告通什市軍人攝影沖印培訓中心在判決生效后10日內(nèi)，返還租賃物給原告通什市金源彩色沖印中心。

第二種意見認為：此案名為財產(chǎn)租賃合同，實際上是融資租賃合同糾紛。合同的條款是雙方真實的意思表示，但合同的第九條即“甲方有權(quán)終止合同并沒收乙方的全部保證金（壹拾萬元）”，違反法律法規(guī)的規(guī)定，應確認無效，其余條款均有效。由于市場疲軟，生意蕭條，通什市軍人攝影培訓中心實際上已無法履行合同。原審法院判決解除雙方所簽訂的合同，是合情、合理的，應予維持。合同解除后，通什市軍人攝影培訓中心尚欠通什市金源彩色沖印中心的租金25.85萬元，以10萬元保證金和沖印設(shè)備變賣款11.1萬元沖抵后，軍人攝影培訓中心實際應償付4.75萬元及利息給金源彩色沖印中心。原審法院判決通什市軍人攝影培訓中心償還租金15.85萬元給金源彩色沖印中心，以及將沖印設(shè)備也判歸金源彩色沖印中心，純屬適用法律、法規(guī)錯誤，應予撤銷。通什市軍人攝影培訓中心要求扣除查封設(shè)備期間的租金，其理由不當，不予支持。具體的處理意見為：一、解除原告通什市金源彩色沖印中心與被告通什市軍人攝影培訓中心所簽訂的《承包合同書》；二、變賣沖印、放大設(shè)備款人民幣11.1萬元歸通什市軍人攝影培訓中心所有；三、通什市軍人攝影培訓中心應付15.85萬元租金給通什市金源彩色沖印中心；四、第2項和第3項兩項相互沖抵，通什市軍人攝影培訓中心應付4.75萬元租金及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，時間從1998年10月1日起計算至還清欠款之日止）給通什市金源彩色沖印中心。

第三種意見認為：此案是融資租賃合同糾紛，原審法院將此案定性為財產(chǎn)租賃合同糾紛是錯誤的。一、二審法院均判決由通什市軍人攝影培訓中心付完全部尚欠的租金確屬適用法律錯誤。理由是：原告金源彩色沖印中心于1999年6月初向法院起訴，應終止起訴后的三個月租金的給付。因此，一、二審法院仍判決被告通什市軍人攝影培訓中心多支付了三個月的租金4.8萬元租金給原告金源彩色沖印中心，屬適用法律、法規(guī)錯誤。

筆者傾向第二種處理意見。此案確實是融資租賃合同糾紛。融資租賃合同，是指出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。財產(chǎn)租賃合同，是指出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。融資租賃合同和財產(chǎn)租賃合同是有區(qū)別的，具體的區(qū)別是：租賃合同的出租人是以自己現(xiàn)有的財產(chǎn)作為租賃物出租，或者依自己的意愿購買財產(chǎn)用于出租；而融資租賃合同是出租人按照承租人的要求出資購買出租的財產(chǎn)出租的。兩者之間的最根本區(qū)別在于：所出租的財產(chǎn)所有權(quán)是否實際轉(zhuǎn)移歸承租人所有。財產(chǎn)租賃合同的租賃物在租賃期限屆滿后，租賃物的所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍然掌握在出租人的手中；而融資租賃合同的租賃物在租賃期限屆滿后，承租人依約交足租金的情況下，通過一定的法律程序，財產(chǎn)所有權(quán)才轉(zhuǎn)移歸承租人所有。在融資租賃中，如果出賣人未按時向承租人交付標的物——融資租賃物，出租人應當向出賣人主張權(quán)利，請求出賣人交付標的物。融資租賃中的出租人對標的物瑕疵，一般不負擔保責任，在出賣人交付的標的物不符合合同約定的條件而有瑕疵時，承租人有權(quán)直接向出賣人請求賠償，出租人也有義務(wù)協(xié)助承租人向出賣人提起賠償請求。

本案中，第一種處理意見中存在的問題是對此案定性錯誤。誤把融資租賃合同定性為財產(chǎn)租賃合同，導致了對此案的處理意見錯誤；第三種處理意見的存在問題是適用法律錯誤，其將該案定性為融資租賃合同是正確的，但處理結(jié)果仍按財產(chǎn)租賃合同進行處理，同樣出現(xiàn)了錯誤的處理意見。因此，正確地認定案件的事實和準確地對案件進行定性，是正確適用法律審理融資租賃合同的關(guān)鍵。1996年5月27日，最高人民法院作出法發(fā)（1996）19號《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：承租人未按合同約定支付部分或全部租金，屬違約行為，承租人應按合同約定支付租金、逾期利息，并賠償出租人相應的損失。1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第二百四十八條規(guī)定：承租人應當按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。這兩個法律條文的立法原則基本上是一致，并不矛盾。收取租金是出租人的主要權(quán)利之一。融資租賃合同的租金，實際上是承租人分期對出租人購買租賃物的價款的本息和出租人應獲取的利潤等費用進行償還。也就是說，融資租賃合同中的租金標準的確定與財產(chǎn)租賃合同中的租金的確定標準不盡相同，一般來說，前者高于后者。在融資租賃期間，只要承租人接受了融資租賃物，不論承租人對租賃物是否真正使用和收益，承租人應當按照融資租賃合同的約定向出租人支付租金。同時，出租人都有權(quán)請求承租人依照融資租賃合同約定的數(shù)額、支付期限和支付方式交付租金。因此，合理解決融資租賃合同糾紛，有兩種切實可行的司法救濟方法。第一，出租人有權(quán)請求承租人支付到期和未到期的全部租金。對于未到期的租金，一般來說出租人是無權(quán)請求的，這是承租人享有的一種期限利益。但是，在承租人不按約定、不按時支付租金，并且經(jīng)催告后，仍逾期支付或不支付租金的，則承租人的期限利益喪失，出租人不僅有權(quán)請求承租人支付已經(jīng)到期的租金，而且還有權(quán)向承租人請求支付未到期的全部租金；第二，承租人未按約定支付租金時，出租人有權(quán)請求解除融資租賃合同，收回融資租賃物并請求損害賠償。就是說，因承租人一方違約，出租人不采取第一種救濟方法的，也可以請求解除融資租賃合同時，有權(quán)收回租賃物，而且還有權(quán)請求損害賠償。從公平合理的原則確定，賠償?shù)木唧w數(shù)額，應相當于剩余租金的數(shù)額。所以說，第二種處理意見是符合第一種司法救濟方法的。這樣的處理結(jié)果，既體現(xiàn)了民法的公平合理原則，又切實保護了雙方當事人的應得的利益。超級秘書網(wǎng)