前言：本站為你精心整理了公民環(huán)境權(quán)法律理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生

（一）環(huán)境權(quán)通常被認(rèn)為是“第三代人權(quán)”，環(huán)境權(quán)產(chǎn)生和完善的歷史即是人權(quán)理論更新和完善的歷史

環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過程不同于其他權(quán)利，而是反其道而行之，走了一條由國際法而國內(nèi)法的道路，因此被認(rèn)為與人權(quán)的關(guān)系密不可分，考察其產(chǎn)生歷史不妨從人權(quán)發(fā)展歷史來看。

“古往今來，文明人類社會始終存在著一個難以排遣的二律背反，即要求秩序化、規(guī)范化的社會組織與要求多元化、個性化的個體之間，社會和國家整體與個人主體之間的沖突與矛盾。一方面，社會和國家為了人類整體的秩序、穩(wěn)定和安全，不得不借助理性、原則、規(guī)范甚至純粹的暴力來限制個人的任性與絕對自由，約束個體的感性、情欲與‘惡行’；另一方面，個人主體又通過強(qiáng)化自我的能力，想盡力擺脫自然和社會（國家）的牽制與管束，要求最大限度地實(shí)現(xiàn)‘自我的價(jià)值’。這兩種力量和傾向伴隨著人類的繁衍和發(fā)展?！睆姆ɡ韺W(xué)角度來看，這是人權(quán)理論產(chǎn)生的背景同時也是人權(quán)理論發(fā)展的動力

。表現(xiàn)在法學(xué)理論發(fā)展過程中就成為了個體權(quán)利與集體權(quán)利此消彼長的轉(zhuǎn)變過程。這一論斷同樣也適用于環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展。環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生正是基于傳統(tǒng)人權(quán)主要體現(xiàn)了資產(chǎn)階級個人主義、人文主義，包含了過重的個人主義意識形態(tài)，不再適應(yīng)小到各國大到全球的環(huán)境狀況才產(chǎn)生的。環(huán)境權(quán)作為人權(quán)理論的新內(nèi)容，是作為集體人權(quán)被提出和認(rèn)同的，它不僅強(qiáng)調(diào)個人的基本權(quán)利、自由的保護(hù)，而且更注重集體人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。極大地豐富了傳統(tǒng)人權(quán)理論。在這一改變的過程中，環(huán)境權(quán)的價(jià)值理念發(fā)生了根本性的變化：由近代的著眼于解決社會個體成員之間的局部利益沖突,國家對環(huán)境事務(wù)奉行自由放任政策轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會由國家出面對社會整體環(huán)境利益進(jìn)行前瞻性安排和事先協(xié)調(diào)。從而形成了法律制度層面上的環(huán)境權(quán)。這一過程正是對個體利益的限制和對集體利益逐漸重視。

環(huán)境權(quán)發(fā)展到今天，作為一項(xiàng)集體人權(quán)，已經(jīng)得到了各國的普遍認(rèn)同和重視，并且通過制定國內(nèi)法與國際法進(jìn)行銜接，嘗試建立各國的環(huán)境權(quán)法律制度。

（二）環(huán)境權(quán)是為克服和彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護(hù)中的缺陷和不足而產(chǎn)生的一項(xiàng)新的權(quán)利

環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利從被正式提出到逐漸成為大家的共識經(jīng)歷了近半個世紀(jì)的時間，盡管根據(jù)“天賦人權(quán)”的理論，這是一項(xiàng)人生而就有的權(quán)利。

環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問題產(chǎn)生并日益嚴(yán)重的產(chǎn)物。在工業(yè)革命以前,盡管環(huán)境問題就已存在,但那時的環(huán)境問題并不嚴(yán)重,人類對環(huán)境的生活污染和生態(tài)破壞都在環(huán)境自凈能力之內(nèi)。但20世紀(jì)以來，尤其是二次大戰(zhàn)以后，環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，"環(huán)境危機(jī)"成為威脅人類生存、制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展和影響社會穩(wěn)定的直接因素。在西方發(fā)達(dá)國家公害事件不斷、污染嚴(yán)重和發(fā)展中國家貧困與人口壓力大、資源破壞嚴(yán)重的形勢下世界各國一方面致力于運(yùn)用技術(shù)手段治理污染，另一方面也在努力尋求解決環(huán)境問題、保護(hù)和管理環(huán)境的理論依據(jù)和法律依據(jù)，因此催生了環(huán)境權(quán)概念。

從1960年原西德一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會提出控告，認(rèn)為向北海傾倒放射性廢物的行為違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障清潔衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定，從而引發(fā)了是否要將環(huán)境權(quán)追加進(jìn)歐洲人權(quán)清單的大討論起，關(guān)于環(huán)境權(quán)問題討論逐漸深入。最初的討論是在聯(lián)合國大會的組織下從西方國家開始展開的。七十年代初，諾貝爾獎獲得者、著名的國際法學(xué)者雷諾·卡辛向海牙研究院提交了一份報(bào)告，提出要將現(xiàn)有的人權(quán)原則加以擴(kuò)展，以包括健康和優(yōu)雅的環(huán)境權(quán)在內(nèi)，人類有免受污染和在清潔的空氣和水中生存的相應(yīng)權(quán)利。1970年3月，國際社會科學(xué)評議會在東京召開了"公害問題國際座談會"，會后發(fā)表的《東京宣言》采納了大阪律師協(xié)會的意見，提出將環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利和基本人權(quán)對待：“我們請求，把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利和當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來?！边@次會議標(biāo)志著國際環(huán)境權(quán)意識的興起，同時更為明確提出了環(huán)境權(quán)的要求。1971年，歐洲人權(quán)會議將個人在潔凈的空氣中生存的權(quán)利作為一項(xiàng)主題進(jìn)行了討論，繼而在1973年維也納歐洲環(huán)境部長會議上制定了《歐洲自然資源人權(quán)草案》，肯定地將環(huán)境權(quán)作為新的人權(quán)并認(rèn)為應(yīng)將其作為《世界人權(quán)宣言》的補(bǔ)充。所有這些努力都旨在引起全世界對環(huán)境權(quán)的重視，使其成為世界性的而不僅是為歐洲所特有的概念。最后以《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》的發(fā)表為標(biāo)志，環(huán)境權(quán)獲得了世界范圍內(nèi)的認(rèn)同。至今該宣言的第一條都被認(rèn)為是有關(guān)環(huán)境權(quán)的經(jīng)典定義：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。”

二、環(huán)境權(quán)的內(nèi)容

（一）環(huán)境權(quán)內(nèi)容的具體化

上文已說過，對環(huán)境權(quán)最經(jīng)典的定義是《人類環(huán)境宣言》第一條：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。”但這一定義頗為籠統(tǒng)和概括，環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容到底是什么呢？對此學(xué)界有眾多理解，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括：安寧權(quán)、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán),優(yōu)美環(huán)境享受權(quán),參與環(huán)境管理權(quán),請求保護(hù)權(quán),受害索賠權(quán)等等。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括環(huán)境資源利用權(quán)、環(huán)境狀況知情權(quán)，環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、環(huán)境侵害請求權(quán)等。有人認(rèn)為應(yīng)包括環(huán)境使用權(quán)（即主體有開發(fā)、利用環(huán)境資源進(jìn)行生產(chǎn)的權(quán)利）、環(huán)境享受權(quán)（即主體有在良好的環(huán)境中生活的權(quán)利，包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、寧靜權(quán)、風(fēng)景權(quán)、環(huán)境美學(xué)權(quán)、眺望權(quán)、通風(fēng)權(quán)、日照權(quán)等)、環(huán)境參與權(quán)（包括參與環(huán)境政策法規(guī)制定,參與環(huán)境管理等）、環(huán)境救濟(jì)權(quán)（即主體環(huán)境權(quán)益受到侵害時,有請求通過司法程序或準(zhǔn)司法程序予以救濟(jì)的權(quán)利）、環(huán)境自衛(wèi)權(quán)（即因環(huán)境污染長期遭受危害,而通過公力救濟(jì)手段無法或來不及消除污染及污染的損害和后果時,主體有采取自力手段對污染者人身和致污設(shè)備給予適當(dāng)強(qiáng)制以迫使其停止污染,保護(hù)自己的環(huán)境權(quán)益）。甚至還有人提出購房人的三大室內(nèi)環(huán)境權(quán)。

筆者認(rèn)為這些理論都存在不足。作為一項(xiàng)集體人權(quán)的環(huán)境權(quán)應(yīng)包括兩項(xiàng)內(nèi)容：一是公民良好環(huán)境權(quán),一是公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)。公民良好環(huán)境權(quán)(英文可表述為Citizens`rightstoagoodenvironment,或者Citizen`srighttoagoodenvironment)是全體公民對良好環(huán)境的共享權(quán)。環(huán)境共享權(quán)的法律主體是作為一個整體的“公民”(在國際環(huán)境法上是指“全人類”,依照國際法的國民待遇原則彼此在他國享受“公民”待遇),包括當(dāng)代人和未來世代人。良好環(huán)境權(quán)的典型表述是,“當(dāng)代和未來世代的每一個人生活在一個適合于他/她的健康和福利的環(huán)境的權(quán)利”。此權(quán)利內(nèi)容下應(yīng)當(dāng)包括:清潔空氣權(quán),清潔水權(quán),清潔產(chǎn)品權(quán),環(huán)境審美權(quán),環(huán)境教育權(quán),環(huán)境文化權(quán),戶外休閑權(quán)等等。設(shè)定這些權(quán)利以滿足人的健康、精神振奮和愉悅以及對生活的幸福感受等需要。公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)主要是對財(cái)產(chǎn)的權(quán)利以及從事與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的活動的權(quán)利。也可稱其為財(cái)產(chǎn)性的個人權(quán)利。開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)發(fā)源于傳統(tǒng)民法上的民事權(quán)利。但是,它又不是單純的民事權(quán)利,因?yàn)榄h(huán)境法出于加強(qiáng)環(huán)境共享權(quán)的目的對其進(jìn)行了比較嚴(yán)格的限制。開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)包括(但不限于)土地資源開發(fā)利用權(quán)、漁業(yè)資源捕撈權(quán)、狩獵權(quán)、采藥權(quán)、伐木權(quán)、航運(yùn)權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、放牧權(quán)、基因權(quán)等。

（二）環(huán)境權(quán)的特點(diǎn)

我們說公民良好環(huán)境權(quán)不同于傳統(tǒng)法學(xué)理論上的人身權(quán)、健康權(quán)，公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)也不同于傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)槿松頇?quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)都可以為個體所擁有，成為個體權(quán)利，而環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)集體權(quán)利，不可分割到個人，這一特點(diǎn)尤其體現(xiàn)于公民良好環(huán)境權(quán)之中。這是環(huán)境權(quán)的特點(diǎn)之一。

客觀而言，作為環(huán)境權(quán)組成部分的這兩種權(quán)利存在矛盾，環(huán)境權(quán)理論中片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民良好環(huán)境權(quán)是必然忽視甚至排斥公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)，反言之，如果權(quán)利主體主張充分行使其公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)則有可能壓縮公民良好環(huán)境權(quán)的行使空間。環(huán)境權(quán)理論一般更偏好于受污染方的單方面權(quán)利，完善的環(huán)境權(quán)理論的構(gòu)建正是要協(xié)調(diào)這兩者的關(guān)系，使其在同一權(quán)利框架下和諧并存。環(huán)境權(quán)內(nèi)部的矛盾性，是環(huán)境權(quán)的第二個特點(diǎn)。

環(huán)境權(quán)的第三個特點(diǎn)是環(huán)境權(quán)是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，即如《人類環(huán)境宣言》所述：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。”既包含有權(quán)利，又包含有“責(zé)任”（義務(wù)）。也許有人對此觀點(diǎn)存在疑問，權(quán)利怎么會包含義務(wù)？從人權(quán)理論角度來看，“人權(quán)具有權(quán)利與義務(wù)的不可分割性，實(shí)現(xiàn)人權(quán)在權(quán)利與義務(wù)上的高度統(tǒng)一，是先進(jìn)的人權(quán)制度的一個重要特點(diǎn)?！瘪R克思主義認(rèn)為：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！边@個一般原理，為現(xiàn)代人權(quán)觀念所公認(rèn)，體現(xiàn)于與人權(quán)相關(guān)的各個領(lǐng)域。這種權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一性，是由人權(quán)自身的社會屬性所決定。因?yàn)槿藱?quán)只能在人與人的社會關(guān)系中存在。在個人與個人，群體與群體，個人、群體與社會之間的相互關(guān)系中，某一主體享有某項(xiàng)權(quán)利，就意味著要求其他主體有尊重并不得侵犯這項(xiàng)權(quán)利的義務(wù)。否則，任何人的人權(quán)都無法得到保障。環(huán)境權(quán)作為“第三代人權(quán)”更為鮮明地體現(xiàn)了這一特性。但是強(qiáng)調(diào)這種權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性的同時不應(yīng)忽略權(quán)利與義務(wù)的可分性。因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)是兩個相對獨(dú)立的概念與范疇。就它們的實(shí)際行使來說，有的主體可能只享有權(quán)利而不盡義務(wù)；有的主體則可能只盡義務(wù)而不享有權(quán)利。

環(huán)境權(quán)的第四個特點(diǎn)是環(huán)境權(quán)主體的特殊性，既包括當(dāng)代人，也包括后代人?！爱?dāng)代人和后代人對其賴以生存發(fā)展的環(huán)境資源有相同的選擇機(jī)會和相同的獲取利益的機(jī)會;不要求當(dāng)代人為后代人做出巨大犧牲,也不允許當(dāng)代人的消費(fèi)給后代人造成高昂的代價(jià);當(dāng)代人有權(quán)使用環(huán)境并從中受益;也有責(zé)任為后代保護(hù)環(huán)境;在人與自然的關(guān)系中,每一代人都有相同的地位,沒有理由偏袒當(dāng)代人而忽視后代人。”盡管體現(xiàn)于具體司法實(shí)踐時，真實(shí)的法律主體是當(dāng)代人類。人類的未來世代僅是形式上(或者名義上)的法律主體,環(huán)境法用法律的方式賦予了他們以人類道義。但是仍不能否認(rèn)后代人也是環(huán)境權(quán)的主體。這也是可持續(xù)發(fā)展原則的體現(xiàn)。

（三）環(huán)境權(quán)內(nèi)容的辨析

需要申明的一點(diǎn)是，很多觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境權(quán)包括一系列程序性的權(quán)利，即包括環(huán)境信息知情權(quán)，公眾參與權(quán)，環(huán)境侵害請求權(quán)等，筆者認(rèn)為要區(qū)分環(huán)境權(quán)和實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的特殊程序工具。

作為一個權(quán)利分支,環(huán)境權(quán)需要得到有效的程序工具的保障。這與其他法律部門中的實(shí)體權(quán)利沒有什么不同，而且也是必須的，因?yàn)闄?quán)利持有者需要借助足夠的可操作性程序權(quán)利來維護(hù)其實(shí)體權(quán)利。但將獲得信息、參與決策與獲得司法救濟(jì)的程序權(quán)利放在環(huán)境權(quán)菜單中,是不合適的。在一定的法律體系中,程序權(quán)利是一組獨(dú)立的權(quán)利,有一系列特殊的規(guī)則、原則和技巧。在一個特定的情形下,也許也需要一部特別程序法；作為一種立法技術(shù),某些特殊的程序條款也可能被附帶規(guī)定在實(shí)體法中。因此,在有些特殊問題上可以存在特殊的程序權(quán)利。即便如此它們?nèi)匀粚儆诔绦蚍ㄉ系某绦驒?quán)利而不屬于環(huán)境法中的環(huán)境權(quán)。只不過由于環(huán)境保護(hù)的特殊性,環(huán)境權(quán)制度引發(fā)了傳統(tǒng)程序法的變革。我們要討論的問題是如何將這些新的程序權(quán)利納入程序法框架內(nèi)，而不是因其與環(huán)境權(quán)的表面關(guān)聯(lián)而將其納入環(huán)境權(quán)的體系之下。

對應(yīng)于新產(chǎn)生的環(huán)境程序權(quán)利，對傳統(tǒng)程序法的改變可以從這幾個方面入手：環(huán)境信息知情權(quán)與公眾參與權(quán)可納入行政法領(lǐng)域的程序性權(quán)利，而環(huán)境侵害請求權(quán)可以納入民事侵權(quán)領(lǐng)域。

三、環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)

通常認(rèn)為一項(xiàng)權(quán)利從其產(chǎn)生到為人們充分擁有，需經(jīng)歷三種形態(tài)：應(yīng)有權(quán)利，法定權(quán)利，實(shí)有權(quán)利。

應(yīng)有權(quán)利是人依其自然屬性和社會屬性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，應(yīng)有權(quán)利是人權(quán)最初也是最完整的形態(tài)，是客觀存在的。法定權(quán)利是人們運(yùn)用法律這一工具將“應(yīng)有權(quán)利”法律化、制度化，使其實(shí)現(xiàn)得到最有效的保障，應(yīng)有權(quán)利是法定權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。實(shí)有權(quán)利是指人們實(shí)際上能夠享有的權(quán)利，是評價(jià)一國權(quán)利為人們實(shí)際享有程度的標(biāo)志。環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)也要經(jīng)歷這幾個形態(tài)。目前環(huán)境權(quán)作為應(yīng)有權(quán)利已經(jīng)得到了全球范圍的普遍認(rèn)同，環(huán)境權(quán)正在經(jīng)歷著由應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)變，或者更進(jìn)一步的正由法定權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利轉(zhuǎn)變。

環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)法定權(quán)利通過國際法和各國國內(nèi)法表現(xiàn)出來。

國際法領(lǐng)域自20世紀(jì)60年代以來制定了一系列宣言性及有約束力的國際文件，明確闡述了環(huán)境權(quán)。如1966年12月9日簽署的《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際盟約》第11條：“本盟約締約國確認(rèn)人人有權(quán)享有其本人及家屬所需之適當(dāng)生活程度，包括適當(dāng)之衣食住行及不斷改善之生活環(huán)境。締約國將采取適當(dāng)措施確保此種權(quán)利之實(shí)現(xiàn)，同時確認(rèn)在此方面基本自由同意之國際使用極為重要?！庇秩纭斗侵扌浴贩Q：“各民族有權(quán)向有利于其發(fā)展的普遍良好的環(huán)境?！币约爸摹度祟惌h(huán)境宣言》第一條：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！?/p>

人類環(huán)境權(quán)具體到各國國內(nèi)法就體現(xiàn)為公民環(huán)境權(quán)，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都可以找到對環(huán)境權(quán)加以法律化的實(shí)例。在發(fā)達(dá)國家，環(huán)境權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)在一系列單行的國內(nèi)環(huán)境法中:如《瑞典環(huán)境法典》第1條:“這部法典的目的是促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展,這種發(fā)展確保當(dāng)代人和未來世代人一個有益于健康的和健全的環(huán)境。這種發(fā)展將建立在對這一事實(shí)的認(rèn)識基礎(chǔ)上:自然是值得保護(hù)的,在享有改造和利用自然的權(quán)利的同時,得履行一種明智的管理自然資源的責(zé)任。環(huán)境法典將被適用于這樣一種方式,以確保:①人類的健康和環(huán)境受到保護(hù),避免來自于無論是污染物或者其他影響的損害和傷害;②有價(jià)值的自然和文化環(huán)境得到保護(hù)和保持;③生物多樣性得到保持;④土地、水和自然環(huán)境的綜合利用以便于保障生態(tài)的、社會的、文化的和經(jīng)濟(jì)條件的長期的良好管理;⑤重新利用和回收利用,以及鼓勵在建立和維持自然循環(huán)的觀念上的材料、原材料和能源的其他管理。”又如《挪威憲法》第110b(1)條:“每一個人有權(quán)獲得一種有益于健康的環(huán)境和一種生產(chǎn)力和多樣性受到保護(hù)的自然環(huán)境。自然資源的利用應(yīng)建立在全面的長期的考慮的基礎(chǔ)上,由此未來世代人的這一權(quán)利也應(yīng)該受到保護(hù)?！边€有《1995年芬蘭憲法》第14條:“人人都負(fù)有對大自然及其生態(tài)多樣性、環(huán)境和的文化遺產(chǎn)的責(zé)任。公共當(dāng)局應(yīng)當(dāng)努力保障每一個人的良好環(huán)境權(quán),以及每一個人影響與生活環(huán)境有關(guān)的決策的機(jī)會?！彪S著環(huán)境權(quán)理論影響力的擴(kuò)大，許多發(fā)展中國家也開始在憲法和綜合性環(huán)境法中對環(huán)境權(quán)加以規(guī)定,如:《智利共和國政治憲法》(1980年)第3章第19條規(guī)定:“所有的人都有權(quán)生活在一個無污染的環(huán)境中”?！睹佤斦螒椃ā?1980年)第2條第123條規(guī)定:“公民有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),有生活在一個有利于健康、生態(tài)平衡、生態(tài)繁衍的環(huán)境的權(quán)利”?！俄n國環(huán)境政策基本法》對國家、企事業(yè)單位和公民的環(huán)境權(quán)作了全面規(guī)定。墨西哥于1988年1月28日頒布的《生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)基本法》規(guī)定:“所有人都有權(quán)享受一個健康的環(huán)境”,要求使用生態(tài)系統(tǒng)及其要素的方式必須保證可持續(xù)生產(chǎn)與生態(tài)整體性及平衡的最佳協(xié)調(diào)狀況。這些規(guī)定對發(fā)展中國家確定和實(shí)施環(huán)境權(quán)起到了明顯的促進(jìn)作用?？梢哉f環(huán)境權(quán)由應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的過渡已取得了很大進(jìn)展。

由于美國和日本對環(huán)境法的制定和環(huán)境權(quán)的研究較為深入，他們已經(jīng)開始邁出環(huán)境權(quán)由法定權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利轉(zhuǎn)變的第一步了。尤其是美國以其獨(dú)特的民眾訴訟制度通過環(huán)境訴訟較為有力的保證了環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，環(huán)境權(quán)距離其獲得最終的和廣泛的實(shí)現(xiàn)還很遠(yuǎn)，而且存在著頗多爭議和困難，但環(huán)境權(quán)的確立和實(shí)現(xiàn)已經(jīng)成為當(dāng)代環(huán)境權(quán)發(fā)展的趨勢，這是不容置疑的。

四、中國環(huán)境權(quán)理論的構(gòu)建

目前一般認(rèn)為，我國的相關(guān)法律已經(jīng)具有了環(huán)境權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，如《中華人民共和國憲法》第26條:“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害”。1989年《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定:“一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進(jìn)行檢舉和控告”。此外,《大氣污染防治法》等環(huán)境保護(hù)單行法也作了相關(guān)規(guī)定,并且在《民法通則》、《刑法》等其他部門法中也規(guī)定了有關(guān)侵犯環(huán)境權(quán)益法律責(zé)任的條款。但已有法律規(guī)定并沒有明確提出環(huán)境權(quán)，使其成為一項(xiàng)名副其實(shí)的法定權(quán)利，可以說我國目前處于環(huán)境權(quán)由應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利轉(zhuǎn)化的初始階段。中國的環(huán)境權(quán)理論還有待構(gòu)建。

（一）前提

筆者認(rèn)為，我國環(huán)境權(quán)理論的構(gòu)建應(yīng)遵循兩個基本原則，一是國家主權(quán)原則，二是預(yù)防原則。這是構(gòu)建我國環(huán)境權(quán)理論的前提。

環(huán)境權(quán)是“第三代人權(quán)”，是一項(xiàng)集體人權(quán)，其實(shí)現(xiàn)過程必然要受國際法原則的約束，而國家主權(quán)原則是一項(xiàng)公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則。在包括保護(hù)環(huán)境權(quán)在內(nèi)的人權(quán)保護(hù)實(shí)踐中處理好促進(jìn)人權(quán)國際保護(hù)與尊重國家主權(quán)的關(guān)系，一直是一個首要和關(guān)鍵的問題。我國一直堅(jiān)持這一點(diǎn)，因此有必要將這一原則納入環(huán)境權(quán)理論構(gòu)建的思考中。

由于環(huán)境問題本身的特點(diǎn)，預(yù)防原則被視為環(huán)境法領(lǐng)域中的一個普遍原則，幾乎所有國家制定環(huán)境相關(guān)法律時都會將其納入立法之中，同樣的作為環(huán)境法體系一部分的環(huán)境權(quán)理論也應(yīng)體現(xiàn)這一原則。在對環(huán)境權(quán)進(jìn)行的早期研究中，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)以前所倡導(dǎo)的環(huán)境權(quán)多體現(xiàn)于環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中，此時環(huán)境權(quán)遭到侵犯已成為事實(shí)，環(huán)境問題也已造成，這顯然有違預(yù)防原則，不利于環(huán)境保護(hù)。因此在此后的研究中逐漸加入了這方面的考慮，目前也取得了一些成果，可以為我國所借鑒。

（二）對他國環(huán)境權(quán)理論與實(shí)踐的借鑒

與其他國家相比，我國環(huán)境權(quán)理論與實(shí)踐的研究都還比較初步，遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國日益嚴(yán)重的環(huán)境問題。因此對他國的借鑒就成為必要。學(xué)界對此也十分關(guān)注，對歐洲、美國、日本的環(huán)境權(quán)制度都有深入細(xì)致的考量。筆者認(rèn)為美國的環(huán)境權(quán)制度較具代表性，同時也很有實(shí)效性，可以為我國所借鑒。

美國環(huán)境法上的典型救濟(jì)制度是民眾訴訟制度，在公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)中起主要作用。美國環(huán)境法上的民眾訴訟條款最初出現(xiàn)在1970年的《清潔空氣法》(TheCleanAirAct),該法賦予民眾借助聯(lián)邦法院督促執(zhí)法的權(quán)利,以確保該法的目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。爾后陸續(xù)訂立的一些環(huán)境保護(hù)法律中,也有民眾訴訟條款的規(guī)定。美國環(huán)境法上的民眾訴訟在性質(zhì)上屬于環(huán)境行政訴訟制度中的公益訴訟（publicinterestactions）,是一種自力救濟(jì)措施。其設(shè)立的目的是為保護(hù)公眾環(huán)境利益，這一目的表現(xiàn)為民眾訴訟的原告資格的取得不再拘泥于所謂“法律上的權(quán)利”原則（legalrightdoctrine）,而使用“實(shí)際上的損害”（injuryinfact）原則；體現(xiàn)在訴訟過程中，訴訟參加人雖然應(yīng)主張其與所爭事件有一定的利益關(guān)系,但訴訟的目的往往不是為了個案的救濟(jì),而是督促政府或企、事業(yè)單位積極采取某些促進(jìn)公益的法定作為，判決的效力也未必局限于訴訟的當(dāng)事人。而且民眾訴訟多以禁止令的方式作為救濟(jì)措施，以促進(jìn)污染標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，也體現(xiàn)了預(yù)防原則。

總之進(jìn)行民眾訴訟不僅僅是為了彌補(bǔ)個人的損害,其重點(diǎn)在于實(shí)施國會通過的各項(xiàng)公共政策，保護(hù)公眾利益,進(jìn)而保護(hù)過去、現(xiàn)在和將來的環(huán)境權(quán)益。

（三）我國環(huán)境權(quán)理論的構(gòu)想

綜觀各國環(huán)境權(quán)理論及實(shí)踐，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，學(xué)者對我國環(huán)境權(quán)理論的構(gòu)建提出了頗多建議。有人提出走設(shè)定權(quán)利的道路，即將環(huán)境權(quán)寫入憲法，或者在民法體系下構(gòu)筑私權(quán)性環(huán)境權(quán)。有人則持反對意見，認(rèn)為我們雖然引入了環(huán)境權(quán)理論,卻不一定重走在歐美司法實(shí)踐中并不成功的設(shè)定權(quán)利的老路,而應(yīng)理性地對待在憲法或民法中創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)的問題。認(rèn)為在目前對環(huán)境權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容尚有重大爭議的情形下,“即使在法律中寫入環(huán)境權(quán)條款,在實(shí)踐中的作為也令人懷疑。與其在憲法中寫入,不如通過立法確認(rèn)公民及環(huán)保團(tuán)體的環(huán)境訴訟權(quán),以參與為本位的程序意義上的環(huán)境權(quán)更能在環(huán)境行政管理和環(huán)境司法實(shí)踐中發(fā)揮作用”。

筆者認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)權(quán)利的作法不應(yīng)全面否定，而應(yīng)理性地對待，至于把“以參與為本位的程序性環(huán)境權(quán)理論”作為環(huán)境權(quán)理論的主要方向的作法筆者卻不敢茍同。前文已經(jīng)述及，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)不包括程序性權(quán)利在內(nèi)的實(shí)體性權(quán)利。以此為出發(fā)點(diǎn)，根本不會導(dǎo)出“以參與為本位的程序性環(huán)境權(quán)理論”這一概念。

筆者認(rèn)為應(yīng)從創(chuàng)設(shè)權(quán)利和建設(shè)實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的程序工具兩方面來考察環(huán)境權(quán)理論的建立。

法理學(xué)認(rèn)為：“如果一種權(quán)利處在無法回避的侵犯之下，它就不是權(quán)利?！币源藶橐罁?jù)，環(huán)境權(quán)被認(rèn)為不宜成為憲法性權(quán)利，僅僅存在一個內(nèi)容抽象、模糊、難以把握和具體操作的實(shí)體意義上的環(huán)境權(quán)條款，無助于環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。筆者也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，因此，環(huán)境權(quán)入憲不能是籠統(tǒng)，宣誓性的，而應(yīng)是具體的，列舉性的。有些尚不具有實(shí)踐可能的環(huán)境權(quán)不必急于將其變成單一具體的法定權(quán)利，比如目前我們還做不到以厭煙權(quán)來主張禁止建設(shè)香煙工廠。所以，創(chuàng)設(shè)權(quán)利并非絕對不可行，只是把握其度的問題。而且筆者認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)權(quán)利尤其是在憲法中創(chuàng)設(shè)權(quán)利是環(huán)境權(quán)理論發(fā)展的趨勢。

我認(rèn)為環(huán)境權(quán)理論的創(chuàng)設(shè)更應(yīng)注重程序工具的完善，即不只是在環(huán)境權(quán)理論范圍內(nèi)來討論問題，而應(yīng)考慮到改進(jìn)傳統(tǒng)程序法。從我國現(xiàn)有的程序法來看，應(yīng)以與環(huán)境權(quán)關(guān)系最為密切的行政法領(lǐng)域的程序法和民法領(lǐng)域的程序法為改進(jìn)重點(diǎn)。改進(jìn)方向如下：

1、擴(kuò)大公權(quán)力對環(huán)境權(quán)的影響，但又不能只依靠公權(quán)力。環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)集體人權(quán)具有特殊性，它屬于全體公民，而不能分割到個人，對于這種權(quán)利，存在一種趨向：人們總是更關(guān)心僅僅屬于自己的利益而不是屬于自己所屬的某個共同體的利益。鑒于這種特點(diǎn)再沒有比國家更合適作為公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)者的了?；诖?，當(dāng)公民環(huán)境權(quán)受到侵害時，受害一方可向國家直接主張責(zé)任，而不必與污染主體發(fā)生直接關(guān)聯(lián)，即與環(huán)境權(quán)相對應(yīng)的義務(wù)主體是國家而非排污企業(yè)。這種設(shè)想已經(jīng)被美國民眾訴訟制度證明是可行的了。國家角色由權(quán)利政治的主體和警察國家政策的執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)楣嬲蔚闹黧w和福利國家政策的執(zhí)行者。這種方法同時適用于公民良好環(huán)境權(quán)和公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)。對公民良好環(huán)境權(quán)而言，由國家制定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和具有實(shí)際效力的法律來限制公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)來實(shí)現(xiàn)；對公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)而言，在國家制定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法律的框架下可自由行使。這種能夠方式由于公權(quán)力的全局性視野，也更容易體現(xiàn)和貫徹預(yù)防原則。當(dāng)兩類環(huán)境權(quán)都在合法前提下行使時，造成了環(huán)境問題，只有國家成為唯一的責(zé)難對象。

但是把國家作為環(huán)境權(quán)的唯一守護(hù)神也是不可取的，因?yàn)楣珯?quán)力有其缺陷：（1）作為公權(quán)力行使者的政府理性有限，合理科學(xué)的設(shè)定的公民良好環(huán)境權(quán)與公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)的界限并非易事。（2）政府的中立性有限，使得合理界限的制定和執(zhí)行都帶有不可預(yù)測性。（3）僅由政府從事環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)有違法律效率原則，因?yàn)闄?quán)利主體的能動作用被忽視，是一種資源的浪費(fèi)。因此就引出了改進(jìn)環(huán)境權(quán)理論的另一方向。

2、把環(huán)境信息知情權(quán)、公眾參與權(quán)融入行政法、民法領(lǐng)域，使其涉及范圍更為廣泛。環(huán)境信息知情權(quán)是國民對本國乃至世界的環(huán)境狀況、國家的環(huán)境管理狀況等有關(guān)信息獲得的權(quán)利，這一權(quán)利是公眾參與國家環(huán)境管理的前提，同時也是環(huán)境保護(hù)的必要民主程序。公眾參與權(quán)內(nèi)容則更為廣泛和重要，也是法律民主的體現(xiàn)。行使公眾參與權(quán)的方式多種多樣，包括參與環(huán)境政策法規(guī)制定,參與環(huán)境管理等。筆者認(rèn)為目前經(jīng)常討論的環(huán)境訴訟主體范圍擴(kuò)大的問題也可視為這類改進(jìn)方式，這一點(diǎn)上可以借鑒美國環(huán)境訴訟主體資格的規(guī)定。訴訟主體的擴(kuò)大可以促進(jìn)環(huán)境權(quán)的維護(hù)和公民環(huán)境權(quán)意識的提高。有人會擔(dān)心因此引起的訴權(quán)濫用問題，但我們不能因噎廢食，對其進(jìn)行一定的限制就可以了，比如，進(jìn)行環(huán)境訴訟前要窮盡行政救濟(jì)等。

結(jié)語

筆者認(rèn)為中國的國情有設(shè)立環(huán)境權(quán)制度體系的天然土壤。一般認(rèn)為社會主義人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)個人人權(quán)與集體人權(quán)的高度統(tǒng)一，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)集體人權(quán)得到了充分的重視，較比較注重個人權(quán)利的資本主義社會，環(huán)境權(quán)的主張更易得到廣泛支持。

環(huán)境權(quán)理論體系的構(gòu)建的過程充滿困難和障礙，但在環(huán)境問題日益嚴(yán)重，公民環(huán)境意識日益提高的今天，對環(huán)境權(quán)理論的創(chuàng)設(shè)和完善勢在必行。

參考文獻(xiàn)：

1.呂忠梅：《超越與保守：可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新》，法律出版社2003年版。

2.周訓(xùn)芳：《環(huán)境權(quán)論》，法律出版社2003年版。

3.[美]阿巴克爾等著：《美國環(huán)境法手冊》，文伯屏,宋迎躍譯，中國環(huán)境科學(xué)出版社1988年版。

4.李步云主編：《憲法比較研究》，法律出版社1998年版。

5.[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。

6.蔡守秋：《環(huán)境資源法學(xué)教程》，武漢大學(xué)出版社2000年版。

7.舒國瀅：《中國法理學(xué)研究綜述與評價(jià)》，中國政法大學(xué)出版社1992年版。

8.徐顯明主編：《國際人權(quán)法》，法律出版社2004年版。

參考期刊文章：

1.巫玉芳：《美國聯(lián)邦環(huán)境法的公民訴訟制度》，，《現(xiàn)代法學(xué)》，2001年第6期。

2.巫玉芳：《美國環(huán)境法上的民眾訴訟制度及其啟示》，《重慶環(huán)境科學(xué)》，2001年第5期。

3.周訓(xùn)芳：《歐洲發(fā)達(dá)國家公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展趨勢(一)》，《歐洲發(fā)達(dá)國家公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展趨勢(二)》，《林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2002年第6期。

4.蔡守秋：《論環(huán)境權(quán)》，《金陵法律評論》，2002年春季卷。

5.鄭珍：《購房人有三大室內(nèi)環(huán)境權(quán)》，《中國房地信息》，2004年第3期。

6.李愛年、彭本利：《環(huán)境權(quán)應(yīng)成為環(huán)境法體系的重心》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第4期。

7.董靈：《環(huán)境權(quán)與環(huán)境法制創(chuàng)新》，《法學(xué)家》，1997年第3期。

8.杜鋼建：《日本的環(huán)境權(quán)理論和制度》，《中國法學(xué)》，1994年第6期。

9.徐祥民、張鋒：《質(zhì)疑公民環(huán)境權(quán)》，《法學(xué)》，2004年第2期。

10.李艷芳：《論環(huán)境權(quán)及其與生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的關(guān)系》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第5期。

11.侯巍巍、馬波：《從環(huán)境權(quán)的屬性看環(huán)境法的完善》，《中國環(huán)境管理》，2004年第4期。

12.徐祥民：《對公民環(huán)境權(quán)的幾點(diǎn)疑問》，《中國法學(xué)》，2004年第2期。

13.蘇紅：《公民環(huán)境權(quán)相關(guān)問題探討》，《前沿》，2004年第3期。

14.趙紅梅、于文軒：《環(huán)境權(quán)的法理念解析與法技術(shù)構(gòu)造》，《法商研究》，2004年第3期。