前言：本站為你精心整理了漢字文化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

20世紀(jì)80年代以來，在語言文化熱的影響下，漢字文化研究逐漸形成一股熱潮，一批中青年學(xué)者紛紛著書立說，表現(xiàn)出對(duì)漢字文化研究的極大興趣，并取得了一定的成績。但不容否認(rèn)，這些研究還缺乏應(yīng)有的深度，其中多數(shù)是對(duì)某些個(gè)體字符所反映的文化現(xiàn)象的孤立描寫，一些著作在具體操作時(shí)還經(jīng)常出現(xiàn)種種失誤，缺乏必要的科學(xué)性。問題的關(guān)鍵在于，漢字文化研究的理論探討還十分貧乏，沒有建立起一套完整的理論框架。一些重大的基本理論問題，如漢字文化概念的界定、漢字與文化關(guān)系的解說、漢字文化功能的量度等，目前還存在著許多模糊的認(rèn)識(shí)。因而，迅速進(jìn)行理論建設(shè)，是當(dāng)前漢字文化研究的當(dāng)務(wù)之急。

一、“漢字文化”概念的界定

正確界定“漢字文化”的概念，科學(xué)解釋漢字與文化的關(guān)系，是漢字文化理論所要解決的根本問題。

目前，人們對(duì)于“漢字文化”概念的界定，雖然從不同角度揭示了漢字文化的某些特點(diǎn)，但總體的研究力度還不夠，挖掘還不太深刻，概括也不太全面。我們認(rèn)為，界定“漢字文化”應(yīng)該從宏觀和微觀兩個(gè)角度著眼。宏觀的漢字文化，是指漢字的起源、演變、構(gòu)形等基本規(guī)律所體現(xiàn)的文化內(nèi)涵；微觀的漢字文化，是指漢字自身所攜帶的、通過構(gòu)意體現(xiàn)出來的各種文化信息。宏觀的漢字文化是建立在微觀的漢字文化基礎(chǔ)之上的，因而，在研究的步驟上，應(yīng)從微觀起步，逐步積累材料，總結(jié)規(guī)律，然后再上升到宏觀的研究上。但微觀的研究并不是對(duì)單個(gè)字符的孤立分析，而是要從整個(gè)漢字系統(tǒng)出發(fā)，著眼于宏觀的背景，并以宏觀的研究為最終目的。無論是宏觀的漢字文化研究，還是微觀的漢字文化研究，都必須圍繞漢字這個(gè)中心，要以漢字的自身因素為根本的出發(fā)點(diǎn)，而不能脫離漢字，把本不屬于漢字的東西生拉硬扯進(jìn)來。

科學(xué)解釋漢字與文化的關(guān)系，必須首先了解“漢字”和“文化”各自的本質(zhì)。就漢字而言，它是記錄漢語的書寫符號(hào)體系，它的產(chǎn)生，主要是為了滿足有聲語言的不足。對(duì)此，清代陳澧曾做過精彩的描述：“蓋天下事物之眾，人日見之，則心有意；意欲達(dá)之，則口有聲。意者，象乎事物而構(gòu)成之者也；聲者，象乎意而構(gòu)成之者也。聲不能傳于異地，留于異時(shí)，于是乎書之為文字。文字者，所以為意與聲之跡也”。[1](P8)意義是抽象的，是感覺器官所不能感知的；聲音是一縱即失的，只能作用于聽覺器官，而不能作用于視覺器官，它雖然能夠成為意義的符號(hào)，但在技術(shù)落后的古代，卻無法傳之異地，留于異時(shí)。而人類社會(huì)的日益發(fā)展，迫切需要在更加廣泛的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行思想交流。這種需要，促成了文字符號(hào)的誕生。漢字作為記錄漢語的書寫符號(hào)，以一種特殊的符形將漢語的意義和聲音物化下來，從而擴(kuò)大了漢語的交際功能。可見，漢字的最根本的功能是記錄漢語，是否與漢語的詞相對(duì)應(yīng)，是判斷某一符形是否為漢字的決定性條件。漢語是各種社會(huì)文化的載體，漢字記錄了漢語，因而也就與文化發(fā)生了聯(lián)系。就文化而言，由于社會(huì)文化的復(fù)雜性，對(duì)“文化”概念的界定也就成為難題，各家之說竟多達(dá)幾百種。有人認(rèn)為文化專指人類的精神活動(dòng)，有人認(rèn)為文化包括物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富兩個(gè)方面，也有人認(rèn)為文化泛指人類社會(huì)的一切活動(dòng)。我們比較傾向于17世紀(jì)德國法學(xué)家S·普芬多夫的說法。他認(rèn)為，文化是社會(huì)人的活動(dòng)所創(chuàng)造的東西和有賴于人和社會(huì)生活而存在的東西的總和。它是不斷向前發(fā)展的、使人得到完善的、社會(huì)生活的物質(zhì)要素和精神要素的總和。根據(jù)這個(gè)定義，漢字本身也是一種文化現(xiàn)象，是整個(gè)社會(huì)文化體系的一個(gè)有機(jī)組成部分?！皾h字”和“文化”這兩個(gè)概念，應(yīng)該是上下位的種屬關(guān)系。然而，在社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中，漢字這一結(jié)構(gòu)成分必定要跟其他成分發(fā)生關(guān)系，所以“漢字”與文化的關(guān)系，并不僅僅表現(xiàn)為漢字與整個(gè)文化體系的關(guān)系，而更多地表現(xiàn)為漢字與整個(gè)文化體系中除漢字之外的其他文化元素的關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，王寧先生曾作過明確的辯證：“‘漢字與文化’這個(gè)命題實(shí)際上屬于文化項(xiàng)之間的相互關(guān)系范疇，具體說，它是指漢字這種文化項(xiàng)與其他文化項(xiàng)之間的關(guān)系。文化項(xiàng)之間是彼此有關(guān)系的，在研究它們的相互關(guān)系時(shí)，一般應(yīng)取得一個(gè)核心項(xiàng)，而把與之發(fā)生關(guān)系的其他文化項(xiàng)看作是核心項(xiàng)的環(huán)境；也就是說，應(yīng)把核心項(xiàng)置于其他文化項(xiàng)所組成的巨系統(tǒng)之中心，來探討它在這個(gè)巨系統(tǒng)中的生存關(guān)系。如此說來，‘漢字與文化’這個(gè)命題，就是以漢字作為核心項(xiàng)，來探討它與其他文化項(xiàng)的關(guān)系。”[2](P78)許多學(xué)者談漢字與文化的關(guān)系時(shí)，總是籠統(tǒng)地將“漢字”和“文化”這兩個(gè)概念簡單地對(duì)應(yīng)起來，讓人覺得漢字似乎是獨(dú)立于文化之外的，這種割裂“漢字”與“文化”的做法是不可取的。

漢字在整個(gè)文化體系中的地位是十分特殊的，它既是各種文化項(xiàng)之一，又是書寫和表達(dá)其他文化項(xiàng)的載體。它通過記錄語言中詞的方式，保存了詞的意義所反映的各種文化信息，因而同其他文化項(xiàng)之間建立了極為密切的聯(lián)系。漢字的悠久歷史與其跨時(shí)代性的特點(diǎn)，更使它具有了很大的文化考古價(jià)值，成了研究歷史文化及其變遷的重要依據(jù)。漢字與文化的這種密切聯(lián)系，使得二者之間具有著特殊的互證關(guān)系。人們既可以從漢字的角度去研究文化，挖掘漢字的起源、演變及其構(gòu)形等各種規(guī)律中所包含的整體文化特質(zhì)和具體文化信息；又可從文化的角度去研究漢字，探討其他文化項(xiàng)對(duì)漢字自身發(fā)展規(guī)律的影響。漢字自古至今一直頑強(qiáng)地堅(jiān)持自己獨(dú)特的表意性，始終沒有割斷同文化的聯(lián)系，這使?jié)h字文化的研究對(duì)各個(gè)歷史階段都有一定的適用性。因此，漢字文化研究不僅在理論上具有合理性，而且在實(shí)踐上具有可行性。

二、“漢字文化”與“漢語文化”的區(qū)別

在漢字文化研究領(lǐng)域，一些人往往混淆“漢字文化”和“漢語文化”這兩個(gè)基本概念，將漢語中所表現(xiàn)出來的文化內(nèi)涵當(dāng)成漢字文化現(xiàn)象來研究，從而影響到漢字文化研究的科學(xué)性。

其實(shí)，“漢字文化”和“漢語文化”是兩個(gè)不同的概念，有著各自不同的內(nèi)涵。漢字和漢語雖然同是文化的載體，但二者之間卻存在著本質(zhì)差別。就其構(gòu)成要素來說，語言只有音、義兩要素，而文字則有形、音、義三要素。漢字的音、義要素是從漢語那里承襲過來的，而形體要素才是它自身所獨(dú)有的。字形雖然與音義有關(guān)，但卻有著自己獨(dú)立的作用和價(jià)值，具有自身的構(gòu)造規(guī)律和系統(tǒng)。這就決定了漢字既與漢語有密切關(guān)系，又與漢語有著本質(zhì)的不同。漢字與文化發(fā)生關(guān)系，一方面是以漢語為中介的，即通過記錄漢語而成為文化的載體；另一方面，由于漢字形體的特殊性，使得漢字具有了漢語所不具備的文化功能。漢字是表意文字，特別是早期漢字，形體與所記事物之間的關(guān)系極為密切。人們可以從字形當(dāng)中，窺探出與所記事物相關(guān)的文化信息，這些文化信息有些是詞義能夠反映的，有些是詞義所不能反映的。從主觀上講，漢字構(gòu)形的主要目的是為了記錄漢語中的詞，它的表意特征是在字形和詞義之間建立聯(lián)系的一種手段和方式。也就是說，人們采用表意構(gòu)字法的目的主要是為了據(jù)形知詞，而不是據(jù)形知物。但從客觀結(jié)果上看，漢字的表意構(gòu)形不僅記錄了詞，而且還記錄了除詞以外的其他信息。如甲骨文中的“王”字，除了記錄了“王”這個(gè)詞外，還以其像斧頭之形的構(gòu)形告訴人們，古代統(tǒng)治者是靠武力統(tǒng)治天下的。這些信息，由于遠(yuǎn)古文獻(xiàn)的貧乏，我們無法從“王”的詞義本身獲得。在最初造字時(shí)，古人并不是有意識(shí)地要將這些信息保存在字形之中，而是由于當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者必然擁有武器，人們看到武器極易聯(lián)想到擁有武器的人，于是，便用武器之形作為記錄“王”這個(gè)詞的字形，以期在字形和詞義之間建立一種明確的聯(lián)系。后來，統(tǒng)治者的形象發(fā)生了變化，“王”的詞義也隨之改變，人們通過“王”的詞義本身已無法了解到古代統(tǒng)治者的特點(diǎn)，而“王”的字形則成了古代統(tǒng)治者形象的歷史見證，具有了十分重要的文化考古價(jià)值。由此可見，漢字的文化功能實(shí)際上有兩個(gè)來源：一個(gè)來源于漢語中的詞，一個(gè)來源于漢字的自身形體。前者是漢語的文化功能在漢字形體中的物化，是與漢語文化相重合的，因而仍應(yīng)歸于漢語文化的范疇。后者是漢字自身所獨(dú)有的，因而才是真正的漢字文化。

在具體研究中，不少人把漢語文化貼上了漢字文化的標(biāo)簽，把許多本屬詞匯范疇的現(xiàn)象也歸到漢字身上。如有人在名為漢字文化研究的文章中，用《說文》“?！?、“馬”二部字多的事實(shí)，去印證我國古代曾經(jīng)歷過畜牧業(yè)時(shí)代。我們且不說這種印證有何實(shí)際價(jià)值，僅在理論上，就存在著混淆漢字文化與漢語文化的傾向。“?！薄ⅰ榜R”二部的字多，只能反映出當(dāng)時(shí)語言中與牛、馬有關(guān)的詞多，除此之外，漢字字形本身并不能提供更多的文化信息。因此，對(duì)“牛”、“馬”二部字所反映的文化現(xiàn)象的研究，只能算是詞匯文化問題，而不能稱為漢字文化。假如把屬于詞義的東西都?xì)w于漢字，漢字的文化功能就確實(shí)無所不包了。如果這樣的話，任何文字都是記錄詞義的，因而也就必然記錄文化，那么，漢字與其他文字還有什么不同之處呢？我們研究漢字的文化功能，必須從漢字的特殊構(gòu)形出發(fā)，只有這樣，才能發(fā)掘出漢字文化的本質(zhì)特點(diǎn)。

三、漢字文化功能的量度

對(duì)漢字的文化功能把握不準(zhǔn)，甚至隨意夸大，是目前漢字文化研究中存在的一個(gè)較嚴(yán)重的問題。不少學(xué)者受“漢字優(yōu)越論”的影響，將漢字夸得神乎其神，說“漢字是一串怪異的密碼”，“是古代社會(huì)的活化石”，“每個(gè)漢字都成為了一定文化的鏡像”。這些說法明顯與漢字文化功能的實(shí)際量度不相符合。

漢字與文化之間雖然存在著互證關(guān)系，但這種互證關(guān)系并不是完全對(duì)等的。從總體上來講，文化對(duì)漢字的證明功能要大于漢字對(duì)文化的證明功能，因?yàn)闈h字畢竟是一種記錄語言的符號(hào)，而且是歷史積淀的產(chǎn)物，盡管它與文化之間存在著密切的關(guān)系，但它并不具備細(xì)致描寫文化的功能，也不具備最終確認(rèn)文化的功能，更不具備確認(rèn)文化所屬時(shí)代的功能。這就要求我們?cè)谶M(jìn)行漢字文化研究時(shí)，一定要對(duì)漢字文化功能的有限性有清醒的認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握漢字文化功能的量度，而不能隨意加以夸大。在這方面，王寧先生等人所著的《〈說文解字〉與中國古代文化》可謂成功的典范。該書《前言》中明確表示：“漢字中所貯存的文化信息，只能從每個(gè)字的構(gòu)形——一個(gè)小小的方寸之地，簡化了的線條、筆畫，以及字與字的關(guān)系中得到，所以是有限的，如果夸大它，從自己的主觀臆測出發(fā)，弄出許多玄之又玄，廣之又廣的新鮮事來，其實(shí)是難以說服人的，也就把《說文解字》與中國古代文化這個(gè)題目給糟蹋了?！盵3](P2)

漢字創(chuàng)造的最初目的是為了記錄語言，而不是為了細(xì)致描寫文化。漢字字形所體現(xiàn)出的除詞義之外的其他文化信息，只是其創(chuàng)造過程中的副產(chǎn)品。如果將這種副產(chǎn)品上升為其主要功能，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)漢字本質(zhì)的誤解。受夸大漢字文化功能觀念的影響，一些學(xué)者不能正確擺放漢字的位置，不能正確看待漢字和文化的關(guān)系。他們不是把漢字看作記錄漢語的工具，而是把它當(dāng)成了考證和確認(rèn)文化的靈丹妙藥，試圖通過漢字構(gòu)形去構(gòu)建整個(gè)中國古代文化史。于是，他們?nèi)我饪浯鬂h字的文化功能，將本來毫無聯(lián)系的漢字構(gòu)形和文化現(xiàn)象牽強(qiáng)附會(huì)在一起。如有人說：“它的存在無疑是一個(gè)活化石，能使我們透過文字的靜態(tài)形體步入到古人動(dòng)態(tài)的文化意識(shí)中去，把文字內(nèi)蘊(yùn)所包含的深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、藝術(shù)觀念以及古人的行為方式、價(jià)值觀念、認(rèn)識(shí)事物的方式等揭示出來。漢字作為中華民族傳統(tǒng)文化的象征，乃是中華民族文化的脊梁?！盵4](P15)作者把漢字比喻成中華民族文化的“活化石”、“脊梁”，說它是中華民族文化的“象征”，似乎中華民族文化的所有方面都可以在漢字字形當(dāng)中找到根據(jù)，這無疑是對(duì)漢字文化功能的過分夸張。我們認(rèn)為，漢字構(gòu)形當(dāng)中確實(shí)保存著不少有關(guān)古代社會(huì)狀況的文化信息，但漢字并不具備細(xì)致描寫文化的功能，它對(duì)文化的反映是有限的，而不是面面俱到的，因而，僅靠漢字構(gòu)形無法確認(rèn)文化，更無法全面構(gòu)建古代的文化系統(tǒng)。

漢字構(gòu)形系統(tǒng)是歷史積淀的產(chǎn)物，是伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展逐步形成的，這就決定了它必然具有很強(qiáng)的歷史層次性。但當(dāng)漢字積淀為一個(gè)完整的構(gòu)形系統(tǒng)時(shí)，這種歷史層次性已深深地隱藏在整個(gè)構(gòu)形系統(tǒng)的背后，變得很難甚至無法考察了，因而也就無法運(yùn)用漢字去確認(rèn)文化所屬的時(shí)代。漢字構(gòu)形中包含的一些文化現(xiàn)象，究竟應(yīng)歸屬于哪一歷史層面，是很難有確切的結(jié)論的。這就要求我們?cè)谶\(yùn)用漢字考證文化時(shí)，一定要持謹(jǐn)慎的態(tài)度，要盡可能排除主觀隨意性，在漢字構(gòu)形和文化現(xiàn)象之間建立起客觀、真實(shí)的聯(lián)系。有人不了解這一點(diǎn)，而是籠統(tǒng)地不分時(shí)代層次地去考察漢字的文化功能，其結(jié)果只能導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。如同樣是《說文·女部》字，有人根據(jù)從女的字多，認(rèn)為“男女地位的不平等完全可以從漢字字形中得到充分的證明。《說文》中女部下面有258個(gè)字，可以看出早先婦女的社會(huì)地位是比較高的。”[5]；又有人認(rèn)為，女部中的“大量貶義詞，反映了古代社會(huì)女子地位低下，受歧視受侮辱”[6]；為什么會(huì)有如此差異的結(jié)論呢？問題的關(guān)鍵在于《說文·女部》字本身的復(fù)雜性，它們決不可能是同一時(shí)代產(chǎn)生的，因而也就不可能反映某一個(gè)時(shí)代的社會(huì)觀念。究竟哪些漢字起源于母系社會(huì)，哪些漢字起源于父系社會(huì)，現(xiàn)在已無法考察，所以，單憑女部字，既不能證明“早先”婦女的社會(huì)地位高，也不能證明“古代”社會(huì)女子地位低?！稄呐宰挚垂糯鷭D女的尊卑嬗變》一文[7]，更是試圖通過女部字去描述古代婦女地位的演變史。作者認(rèn)為，我國古代婦女在母系氏族公社時(shí)期地位極尊，從商代開始由尊向卑轉(zhuǎn)化，到西周以后地位極卑，這種演變過程都可以在漢字構(gòu)形中找到證據(jù)。作者似乎對(duì)哪個(gè)字起源于什么時(shí)代、反映哪個(gè)時(shí)代的文化現(xiàn)象胸有成竹，但實(shí)際上，他在證明母系氏族公社時(shí)期婦女地位高時(shí)，用的是商代的甲骨文；在證明商代是婦女地位的轉(zhuǎn)化期時(shí)，用的還是甲骨文；甚至在證明西周時(shí)期婦女地位低時(shí)，仍然用甲骨文就已產(chǎn)生的例字。那么，究竟哪些甲骨文反映的是母系氏族公社時(shí)期的現(xiàn)象，哪些甲骨文反映的是商代的現(xiàn)象，又有哪些甲骨文預(yù)先反映了西周時(shí)期的現(xiàn)象呢？這種缺乏歷史觀念的做法恐怕值得商榷。

漢字是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，每個(gè)字符的存在都受著系統(tǒng)的制約，它既以某種方式與其他字符相聯(lián)系，又以不同的構(gòu)形與其他字符相別異。聯(lián)系和別異是每個(gè)字符存在的兩個(gè)必要條件，是漢字符號(hào)的本質(zhì)內(nèi)涵。漢字符號(hào)的系統(tǒng)性特點(diǎn)要求我們?cè)诜治鰸h字構(gòu)形時(shí)，一定要從系統(tǒng)性原則出發(fā)，而不能孤立地分析單個(gè)字符。有些學(xué)者受夸大漢字文化功能觀念的影響，總是戴著有色眼鏡去審視漢字字形，習(xí)慣于到字形當(dāng)中去為某種文化現(xiàn)象尋求印證。如有人認(rèn)為甲骨文“母”字中的兩個(gè)指事符號(hào)象征“胸前兩乳十分發(fā)達(dá)”，并據(jù)此論證原始社會(huì)存在女性生殖崇拜。[8]我們認(rèn)為這種論證是十分牽強(qiáng)的。漢字造字最初采取的是依類象形的方法，而象形就是要突出事物的顯著特征，只有如此，才能將相類似的事物區(qū)分開來。如“牛”、“羊”二字的構(gòu)形就突出了牛角和羊角一個(gè)向上彎、一個(gè)向下彎的特點(diǎn)，從而使二字的形體有了明顯的區(qū)別?！澳浮弊值臉?gòu)形之所以突出兩乳，也是出于與其他字符相別異的考慮，因?yàn)椤芭弊炙硎镜哪赣H和“女”字所表示的女子在外形上很難區(qū)別，除了母親的乳房比一般女子較為發(fā)達(dá)外，其他特征很難在字形中體現(xiàn)出來，于是，古人便在“女”字的基礎(chǔ)上加上表示乳房的兩點(diǎn)，作為“母”字的構(gòu)形。這種構(gòu)形，既保持了與“女”字的聯(lián)系，又體現(xiàn)了與“女”字的區(qū)別，顯然是為了滿足漢字構(gòu)形系統(tǒng)性特征的需要，而不是為了表示什么生殖崇拜?？梢姡瑵h字是一個(gè)具有嚴(yán)密系統(tǒng)性的符號(hào)體系，每個(gè)字符都不是孤立存在的，而是受整個(gè)系統(tǒng)制約的。因此，我們不能為了一時(shí)方便而胡亂講字，否則就會(huì)造成講了一個(gè)亂了一片的嚴(yán)重后果，給讀者造成困惑。

總之，“漢字文化必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，不能違背漢字的發(fā)展規(guī)律，也不能違背文化的發(fā)展規(guī)律。漢字文化學(xué)是科學(xué)，不是幻想，更不是個(gè)人無根據(jù)的聯(lián)想和猜測?！盵9]漢字構(gòu)形確實(shí)蘊(yùn)涵著豐富的文化內(nèi)涵，在文化研究方面具有極大的參考價(jià)值。但是，我們?cè)谘芯繚h字文化時(shí)，一定要用科學(xué)的理論來指導(dǎo)，用謹(jǐn)慎的態(tài)度去操作，要樹立正確的漢字文化觀念，準(zhǔn)確把握漢字文化功能的量度，合理分析漢字的構(gòu)形；要明確漢字文化研究所要達(dá)到的目的，弄清漢字文化研究所要解決的問題以及能夠解決什么問題，正確認(rèn)識(shí)漢字文化學(xué)方法的適用對(duì)象，避免出于趕時(shí)髦心理的隨意濫用。只有這樣，才能使?jié)h字的文化功能得到正確的體現(xiàn)。不過，要想做到這一點(diǎn)并不容易，既需要有堅(jiān)實(shí)的漢字學(xué)功底，又需要有較高的文化學(xué)修養(yǎng)，兩個(gè)方面缺一不可。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳澧.東塾讀書記[M].上海：商務(wù)印書館，1930.

[2]王寧.漢字與文化[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1991(6).

[3]王寧，等.《說文解字》與漢字學(xué)[M].沈陽：遼寧人民出版社，2000.

[4]李逢甫.漢字的文化積淀[J].黔東南民族師專學(xué)報(bào)，1996(3).

[5]陳建民.語言與文化漫話[J].宏觀語言學(xué)，1992(1).

[6]何毓玲.從《說文·女部》窺古代社會(huì)之一斑[J].古漢語研究，1996(3).

[7]殷寄明.從女偏旁字看古代婦女的尊卑嬗變[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1993(5).

[8]李家祥.原始生殖崇拜在甲骨文中的表現(xiàn)[J].貴州文史叢刊，1995(2).

[9]王寧，等.《漢字與文化叢書》總序[A].《說文解字》與漢字學(xué)[M].沈陽：遼寧人民出版社，2000.