前言：本站為你精心整理了馬克思異化理論人本思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)于馬克思的異化理論，尤其是勞動(dòng)異化理論，我國(guó)學(xué)界在上世紀(jì)80年代曾有過(guò)一次規(guī)?？涨暗挠懻摚懻撌加谥軗P(yáng)先生在紀(jì)念馬克思逝世一百周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上的報(bào)告。報(bào)告中關(guān)于馬克思主義的異化問(wèn)題和與之相關(guān)的人道主義問(wèn)題引起了激烈討論，討論主要內(nèi)容是（勞動(dòng)）異化理論是否為馬克思主義哲學(xué)不成熟的表現(xiàn)，人道主義的內(nèi)涵及其與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系。這次討論作為“”之后、十一屆三中全會(huì)以來(lái)對(duì)人的價(jià)值的反思，作為對(duì)國(guó)外學(xué)者對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）討論的回應(yīng)，它的發(fā)生是有其客觀必然性的。但以今人視角看來(lái)，由于當(dāng)時(shí)“將學(xué)術(shù)問(wèn)題政治化”，[1]這次討論多少帶有“情緒宣泄的特征”。[2]（P314）對(duì)于這次討論的是非曲直，以及討論的深層問(wèn)題——“兩個(gè)馬克思”——這個(gè)被俞吾金先生稱為“迄今為止尚未平息的世紀(jì)之爭(zhēng)”，本文無(wú)力指點(diǎn)。這里要研究的問(wèn)題是：馬克思的異化理論，是否以人道主義為旨?xì)w；如果以人道主義為旨?xì)w，馬克思的人道主義是何種意義上的人道主義；馬克思異化理論中的人本思想對(duì)于今天的社會(huì)發(fā)展有何提示。

一

馬克思以對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析開(kāi)始他對(duì)資本主義制度的批判，而異化勞動(dòng)理論則是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的最為有力的武器。與此前局限于思辨領(lǐng)域的其他異化理論相比，馬克思的異化理論轉(zhuǎn)向了人的生活世界，以人的基本實(shí)踐活動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)作為切入點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)作為“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”，反應(yīng)了人的類特性，就是人的生命活動(dòng)本身。但在資本主義社會(huì)里，這種生命活動(dòng)反倒成了工人維持生命的手段。[3]（P57）之所以出現(xiàn)這樣的顛倒，是因?yàn)榇藭r(shí)的勞動(dòng)目的僅僅在于財(cái)富的增加，致使人的生命活動(dòng)不是以人為目的而是以財(cái)富為目的。因此馬克思才有了這樣深刻的剖析：“勞動(dòng)本身，不僅在目前的條件下，而且就其一般目的僅僅在于增加財(cái)富而言，在我看來(lái)是有害的、招致災(zāi)難的……[3]（P13）之所以說(shuō)勞動(dòng)是有害的，我們可以從工人和他的勞動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系中窺見(jiàn)端倪：工人生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品越多，他所創(chuàng)造的異己力量就越強(qiáng)大，同時(shí)也就越危及他自身的存在。也就是說(shuō)，勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)本身成了與工人相對(duì)立的東西。這種有害的勞動(dòng)所導(dǎo)致的后果是，人同自己的類生活相背離，人的現(xiàn)實(shí)存在與他的本質(zhì)發(fā)生了對(duì)立。同時(shí)，這種人與自身的對(duì)立也造就了人與他人的對(duì)立，造成了人與人的異化。以上就是我們熟悉的馬克思在《手稿》中關(guān)于勞動(dòng)異化的四重規(guī)定。但必須強(qiáng)調(diào)的是，在《手稿》中，馬克思沒(méi)有將異化現(xiàn)象局限于工人階級(jí)。馬克思認(rèn)為，資本家也處在異化狀態(tài)下，“凡是在工人那里表現(xiàn)為外化的、異化的活動(dòng)的東西，在非工人那里都表現(xiàn)為外化的、異化的狀態(tài)。”[3]（P64）在批判蒲魯東所提出的以工資平等來(lái)改良資本主義時(shí)馬克思指出，這“只能使今天的工人對(duì)自己的勞動(dòng)的關(guān)系變成一切人對(duì)勞動(dòng)的關(guān)系。這時(shí)社會(huì)就被理解為抽象的資本家。”[3]（P62）也就是說(shuō)，提高工人工資或保持工資平等本質(zhì)上只是私有財(cái)產(chǎn)的普遍化，只要?jiǎng)趧?dòng)不是生活的目的而表現(xiàn)為工資的奴仆，資本家對(duì)勞動(dòng)的關(guān)系與工人對(duì)勞動(dòng)的關(guān)系本質(zhì)上就是一致的。這正如?！じヂ迥匪赋龅模骸八R克思）對(duì)收入平等的關(guān)心不是第一位的。他關(guān)心的是使人從一種毀壞他的個(gè)性、把他化為物、化為物的奴隸的勞動(dòng)中解放出來(lái)?！盵4]（P188）不難看出，馬克思在揭露資本主義制度下的勞動(dòng)異化時(shí)，不是以實(shí)現(xiàn)工人物質(zhì)享樂(lè)的粗俗唯物主義為目標(biāo)，而是以包括工人和資本家在內(nèi)的人的生存、人自身的價(jià)值作為現(xiàn)實(shí)依據(jù)，這不能不說(shuō)，其中蘊(yùn)涵著人道主義思想。

如果說(shuō)勞動(dòng)異化理論內(nèi)含著人道主義思想，那么共產(chǎn)主義作為對(duì)異化的揚(yáng)棄，以及人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，則直接與人道主義相關(guān)聯(lián)。馬克思認(rèn)為，“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸……這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！盵3]（P81）這即是說(shuō)，異化的揚(yáng)棄、私有財(cái)產(chǎn)的消滅這一共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)過(guò)程，①也同時(shí)是人向自己本質(zhì)的復(fù)歸和占有的過(guò)程。共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)了人的存在與人的本質(zhì)的合一，此時(shí)，勞動(dòng)產(chǎn)品作為人的本質(zhì)力量對(duì)象化的表現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了人的自我確證。這種人與自然的和諧、人與人的和諧，就是人擺脫外物牽制的自然主義，同時(shí)也是以人為本的人道主義。這樣，我們看到，馬克思的勞動(dòng)異化理論不僅以人的生存為現(xiàn)實(shí)依據(jù)，還要以人的生存為終極指向。實(shí)際上，馬克思的共產(chǎn)主義理想始終沒(méi)有離開(kāi)過(guò)人的生存和人的價(jià)值。他在《資本論》中對(duì)共產(chǎn)主義的描述是：“共產(chǎn)主義社會(huì)以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則?！盵5]（P649）

馬克思以勞動(dòng)作為其異化理論的切入點(diǎn)，原因在于勞動(dòng)是人的基本生存活動(dòng)，人與勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系構(gòu)成一切關(guān)系的基礎(chǔ)，勞動(dòng)異化構(gòu)成了宗教異化、經(jīng)濟(jì)異化、政治異化等等異化表現(xiàn)的基礎(chǔ)?！妒指濉吩谡劦焦と私夥抨P(guān)乎整個(gè)社會(huì)的解放時(shí)指出：“整個(gè)的人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過(guò)是這種關(guān)系的變形和后果罷了?！盵3]（P62-63）因此“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配。因此，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄，作為對(duì)人的生命的占有，是對(duì)一切異化的積極的揚(yáng)棄，從而是人從宗教、家庭、國(guó)家等等向自己的人的存在即社會(huì)的存在的復(fù)歸?！盵3]（P82）馬克思也沿著這一思路，在不同時(shí)期的著作中分析了異化的其他表現(xiàn)形式，如《論猶太人問(wèn)題》中政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的異化、《手稿》和《資本論》中的貨幣異化及商品拜物教、《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）和《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《資本論》中的社會(huì)觀念的異化，生產(chǎn)力、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)利益、社會(huì)意識(shí)對(duì)個(gè)人的異化等等?？梢哉f(shuō)，異化理論不僅是馬克思早期研究的關(guān)注要點(diǎn)，也是貫穿整個(gè)馬克思哲學(xué)的理論線索，而人道主義正是理解這一線索的合理角度。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，復(fù)旦大學(xué)的俞吾金先生認(rèn)為，異化是馬克思一生都在思考的一個(gè)基本概念。[6]北京大學(xué)的趙敦華先生認(rèn)為，唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即是馬克思異化思想的發(fā)展，人本主義是馬克思的唯物史觀和他整個(gè)思想的導(dǎo)向原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為馬克思哲學(xué)之本也就是新唯物主義、人本主義和自由解放的學(xué)說(shuō)。[7]

二

以“人道主義”評(píng)價(jià)馬克思哲學(xué)，這在上世紀(jì)80年代會(huì)面臨“鼓吹資產(chǎn)階級(jí)人性論”的政治危險(xiǎn)，在今天則將面臨“認(rèn)同本質(zhì)主義”的學(xué)術(shù)危險(xiǎn)。從上世紀(jì)的討論到現(xiàn)在，學(xué)界對(duì)于馬克思異化概念的理解，很多是停留于《手稿》，而多數(shù)文章也都從費(fèi)爾巴哈人本主義的角度理解馬克思異化理論中的人道主義，認(rèn)為此時(shí)的異化理論帶有抽象性和本質(zhì)主義的特征，它的前提是有一個(gè)理想化的、不變的、共同的“人的本質(zhì)”，并把它作為衡量社會(huì)制度進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)，這樣就掩蓋了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾。我們知道，任何理論都有它的信仰和前提，在弗洛姆看來(lái)，馬克思的異化概念是“建立在存在與本質(zhì)相區(qū)別這一基礎(chǔ)之上，建立在人的存在已脫離存在的本質(zhì)這一事實(shí)上”。[4]（P187）并且，人的本質(zhì)問(wèn)題是馬克思哲學(xué)的思想基礎(chǔ)，不過(guò)馬克思“避免給人造成這樣一個(gè)印象，即認(rèn)為把人的本質(zhì)看作是一種非歷史性的實(shí)體?！盵8]（P30-31）實(shí)際上我們也能夠看到，馬克思始終沒(méi)有給“人的本質(zhì)”框定一個(gè)抽象的、邏輯的定義，我們只能從他的不同著作中分析出他關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的立場(chǎng)，如人的本質(zhì)的外在表現(xiàn)、考察人的本質(zhì)的合理角度等等。關(guān)于人的創(chuàng)造性的潛能，馬克思始終是結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行說(shuō)明的，并且強(qiáng)調(diào)在人的本質(zhì)的“對(duì)象化”的過(guò)程中來(lái)實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。按照這樣的思路，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，就是人的本質(zhì)在歷史進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，是人的本質(zhì)對(duì)象化的結(jié)果，這些矛盾的解決仍要以人的本質(zhì)為形上目標(biāo)，它們是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的必要手段。因此馬克思是從預(yù)設(shè)的人的本質(zhì)出發(fā)考察社會(huì)發(fā)展，還是從社會(huì)關(guān)系出發(fā)來(lái)考察人的異化，②這二者并不是尖銳的對(duì)立關(guān)系，實(shí)際上這兩個(gè)角度貫穿了馬克思一生的理論研究，這一方式正是形上關(guān)照與形下操作的相互體證。

如果說(shuō)馬克思異化理論以人為落腳點(diǎn)，馬克思哲學(xué)以人道主義為價(jià)值取向，那么這個(gè)人道主義與費(fèi)爾巴哈的人本主義有著怎樣的不同？我們不妨看看馬克思在與《手稿》同期完成并一直作為《手稿》單行本附錄的《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書(shū)摘要》中的理解：“不論是生產(chǎn)本身中人的活動(dòng)的交換，還是人的產(chǎn)品的交換，其意義都相當(dāng)于類活動(dòng)和類精神——它們的現(xiàn)實(shí)的、有意識(shí)的、真正的存在是社會(huì)的活動(dòng)和社會(huì)的享受。因?yàn)槿说谋举|(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系，所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過(guò)程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)，而社會(huì)本質(zhì)不是一種同單個(gè)人相對(duì)立的抽象的一般的力量，而是每一個(gè)單個(gè)人的本質(zhì)，是他自己的活動(dòng)，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財(cái)富?！盵3]（P170-171）這里馬克思仍然延用了很有費(fèi)爾巴哈特征的“類活動(dòng)和類精神”，但是我們應(yīng)該很清楚地分辨出他們二人關(guān)于人的本質(zhì)的差別：費(fèi)爾巴哈人的本質(zhì)之所以具有抽象性，在于它脫離了人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)而表現(xiàn)為普遍的愛(ài)；而馬克思不僅從“精神”的角度，更從“活動(dòng)”的角度來(lái)談?wù)摗邦悺?，人的本質(zhì)要通過(guò)“真正的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)”來(lái)表現(xiàn)，而社會(huì)本質(zhì)又是通過(guò)單個(gè)人的活動(dòng)、生活、享受、財(cái)富等來(lái)充分表現(xiàn)?？梢?jiàn)，馬克思從沒(méi)有脫離人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)談?wù)摮橄蟮娜诵浴Ｒ虼宋覀冇欣碛烧J(rèn)為，即使是在馬克思早期的研究中，“人的本質(zhì)”也是具體的、歷史的、有著豐富內(nèi)涵的。

既然如此，以上述“人的本質(zhì)”為依托的“人道主義”當(dāng)然就不能理解為單純的“道德義憤”，馬克思的《手稿》就是“從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”，甚至考慮到“私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)”等歷史情況下，深入地分析了不僅是工人的，更包括資本家在內(nèi)的人的異化狀態(tài)。因此我們認(rèn)為，馬克思的人道主義的評(píng)價(jià)尺度是既包含人的價(jià)值取向原則又包含歷史評(píng)價(jià)尺度的雙向原則。從人的理想性生存的形上角度而言，人有自己的“人性之善”，人道主義以實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)為旨?xì)w；從社會(huì)歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)角度而言，每個(gè)人都參與了“歷史之真”，人道主義以推動(dòng)歷史進(jìn)步為目標(biāo)。但“人性之善”與“歷史之真”往往并不同步，實(shí)際上它們經(jīng)常發(fā)生二律背反式的沖突，因此馬克思才把由此引發(fā)的“異化”稱作是“歷史之謎”。正如張奎良先生所理解的那樣，馬克思“用‘異化勞動(dòng)’這個(gè)總體性的概念，表征了社會(huì)進(jìn)步與人的價(jià)值貶損的同行并存的事實(shí)”。[9]因此我們認(rèn)為，馬克思的人道主義體現(xiàn)了歷史與價(jià)值相統(tǒng)一的原則，把人的價(jià)值放在歷史發(fā)展的角度進(jìn)行考察，但這其中始終貫穿這樣的精神：歷史的終點(diǎn)是人的自由和全面發(fā)展。共產(chǎn)主義作為對(duì)異化的揚(yáng)棄，就是人性之善與歷史之真的統(tǒng)一。

三

在上世紀(jì)80年代的討論中，還有一個(gè)問(wèn)題令眾多學(xué)者不安，那就是社會(huì)主義是否存在異化的問(wèn)題。這種爭(zhēng)論在學(xué)術(shù)上體現(xiàn)了人們對(duì)異化的理解上的偏差，在政治上體現(xiàn)了人們對(duì)社會(huì)主義這一現(xiàn)實(shí)社會(huì)投射了理想性的理解。時(shí)至今日，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的一方所拒斥的現(xiàn)象發(fā)生了：環(huán)境污染、能源耗費(fèi)、貧富分化，人在物質(zhì)生活水平大幅度提高的情況下，卻沒(méi)有感到幸福的相應(yīng)增長(zhǎng)，反而時(shí)常覺(jué)得焦慮緊張、空虛無(wú)聊。針對(duì)上述現(xiàn)象，我們黨及時(shí)提出構(gòu)建和諧社會(huì)的主張，并把“以人為本”作為其首要原則。以人為本就意味著不是以物為本、以金錢為本，而是以這些外在表現(xiàn)背后的人的生存、人的價(jià)值為本。當(dāng)“社會(huì)發(fā)展”被具體化為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，并以物質(zhì)財(cái)富作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，而且商品經(jīng)濟(jì)的交換原則覆蓋人的所有活動(dòng)領(lǐng)域時(shí)，人將不可避免地被物異化。我們不禁思考這樣的問(wèn)題：異化與社會(huì)主義社會(huì)到底有著怎樣的關(guān)系？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題馬克思在研究異化產(chǎn)生的原因時(shí)已做出了回答。他從兩個(gè)方面探討了這個(gè)原因，其一是資本主義私有制，其二是生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上的社會(huì)分工。其中第二個(gè)方面的原因，也就是異化產(chǎn)生的直接根源，能夠解釋當(dāng)今社會(huì)的異化現(xiàn)象。

關(guān)于私有制與異化的關(guān)系問(wèn)題，馬克思認(rèn)為，“盡管私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，但確切地說(shuō)，它是外化勞動(dòng)的后果，正像神原先不是人類理智迷誤的原因，而是人類理智迷誤的結(jié)果一樣。后來(lái)，這種關(guān)系就變成相互作用的關(guān)系?！瘪R克思接下來(lái)寫到：“私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)?！盵3]（P61）這即是說(shuō)，外化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的原因，但私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生又加劇了勞動(dòng)異化的程度，正如資本主義社會(huì)所表現(xiàn)的那樣，私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)相互影響，互相助長(zhǎng)。這樣就不能說(shuō)私有制是異化產(chǎn)生的直接原因。那么，外化勞動(dòng)如何轉(zhuǎn)變?yōu)楫惢瘎趧?dòng)？又如何產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)？這就涉及到異化產(chǎn)生的另一方面原因：生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上的社會(huì)分工。馬克思在《形態(tài)》中對(duì)此解釋是這樣的：分工即意味著勞動(dòng)的不同及勞動(dòng)產(chǎn)品的不平等分配，由此也就產(chǎn)生了所有制。[10]（P36-37）社會(huì)分工的后果，借用黑格爾早期研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的《實(shí)在哲學(xué)》中的話說(shuō)，它使人“不再生產(chǎn)他所需求的東西，他不再需求他所生產(chǎn)的東西?！盵11]（P357）我們知道，分工所帶來(lái)的個(gè)人生產(chǎn)領(lǐng)域的縮小和固定，以及因此必然發(fā)生的交換，必然導(dǎo)致勞動(dòng)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品的集中，以及相應(yīng)的勞動(dòng)與資本的分裂。這樣，對(duì)象化的勞動(dòng)在分工作用下，轉(zhuǎn)變?yōu)楫惢瘎趧?dòng)，私有財(cái)產(chǎn)也隨之產(chǎn)生。分工致使人的勞動(dòng)成為與他自己相對(duì)立的力量而反過(guò)來(lái)驅(qū)使人自身，因此馬克思把它視為異化產(chǎn)生的直接根源。

既然異化產(chǎn)生于社會(huì)分工，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在非但沒(méi)有取消這種分工，反而對(duì)交換的強(qiáng)調(diào)更為突出的情況下，異化的發(fā)生就是一種必然。對(duì)此，楊魁森先生曾用“物化的時(shí)代”來(lái)概括商品經(jīng)濟(jì)的基本特征，并給出了深刻透徹的分析。[12]我們知道，交換的前提是把個(gè)人的具體勞動(dòng)抽象為普遍勞動(dòng)，個(gè)人特點(diǎn)完全淹沒(méi)在統(tǒng)一規(guī)模的商品生產(chǎn)中，而且作為人的本質(zhì)力量對(duì)象化的商品，在大規(guī)模的生產(chǎn)交換中將成為個(gè)人無(wú)法控制的力量，于是經(jīng)濟(jì)的力量反過(guò)來(lái)控制了人自身。這樣，異化就不僅僅是資本主義社會(huì)現(xiàn)象，它將與人類的分工、交換相始終，直到共產(chǎn)主義完成對(duì)異化的全面揚(yáng)棄。不過(guò)雖然如此，我們也沒(méi)有必要對(duì)此如臨大敵，因?yàn)楫惢⒉粌H僅具有否定意義，它的積極作用也不容忽視。正如前文所言，這個(gè)“歷史之謎”的悖論性質(zhì)，要求我們對(duì)它的評(píng)判必須堅(jiān)持價(jià)值與歷史相統(tǒng)一的雙向原則。馬克思在談到共產(chǎn)主義和異化的揚(yáng)棄問(wèn)題時(shí)指出，異化只有伴隨交往的擴(kuò)大，在世界范圍內(nèi)全面發(fā)生，共產(chǎn)主義才得以真正實(shí)現(xiàn)。[13]（P39-40）人類社會(huì)的進(jìn)步必然以生產(chǎn)力的發(fā)展為基礎(chǔ)，分工所帶來(lái)的勞動(dòng)異化，及其基礎(chǔ)上的其他領(lǐng)域的異化現(xiàn)象都是歷史進(jìn)步的標(biāo)志，而每一種具體異化形態(tài)的揚(yáng)棄正是歷史繼續(xù)前進(jìn)的動(dòng)力。只要人通過(guò)對(duì)象性活動(dòng)去生存，只要人的分工不是出于自愿，異化就是人類的必然命運(yùn)，因此異化的揚(yáng)棄也是這一過(guò)程的永恒主題?！爱惢獡P(yáng)棄——異化”這個(gè)運(yùn)動(dòng)公式的全部過(guò)程和最終結(jié)果就是共產(chǎn)主義。關(guān)于上述異化在歷史發(fā)展中的必然性及其積極作用問(wèn)題，限于本文主題，擬作他文詳細(xì)探討。

雖然異化是歷史的必然命運(yùn)，我們卻沒(méi)有消極對(duì)待異化問(wèn)題的理由。在歷史發(fā)展進(jìn)程中始終以人的價(jià)值為形上關(guān)照，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中努力實(shí)現(xiàn)“以人為本”，這就是為揚(yáng)棄異化所做的積極努力，是推動(dòng)歷史進(jìn)程的強(qiáng)大力量，同時(shí)也是在實(shí)現(xiàn)馬克思所強(qiáng)調(diào)的“減輕和縮短分娩的陣痛”。當(dāng)然，“以人為本”不是“人類中心論”，應(yīng)注意避免以人裁制萬(wàn)物，理性的狂妄仍然是自我的迷失。

注釋：

①參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版，第40頁(yè)：“共產(chǎn)主義對(duì)我們說(shuō)來(lái)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！?/p>

②胡喬木先生指出，從社會(huì)關(guān)系出發(fā)說(shuō)明人，還是從人的本質(zhì)出發(fā)說(shuō)明社會(huì)，這是當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論中的一個(gè)根本分歧。參見(jiàn)胡喬木：《關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題》，載《關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題論文集》，人民出版社，1984。