前言：本站為你精心整理了制度設(shè)計(jì)道德文化哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

〔論文關(guān)鍵詞〕制度設(shè)計(jì)倫理實(shí)質(zhì)倫理程序倫理道德文化

〔論文摘要〕在社會(huì)生活的公共化和制度化程度不斷提高的現(xiàn)代社會(huì)里，制度的道德合理性受到了人們的普遍關(guān)注，制度設(shè)計(jì)倫理凸顯出來(lái)。制度設(shè)計(jì)倫理包括實(shí)質(zhì)倫理和程序倫理，其中程序倫理包括制定制度中的程序倫理與實(shí)現(xiàn)制度中的程序倫理兩個(gè)方面。它是范導(dǎo)社會(huì)生活的新道德體系，必定會(huì)對(duì)完善道德文化提出新的要求。

一、制度設(shè)計(jì)倫理在現(xiàn)代社會(huì)的凸顯

制度是一定社會(huì)歷史條件下形成的正式規(guī)范體系及與之相適應(yīng)的通過(guò)某種權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)維系的社會(huì)活動(dòng)模式，它在人類社會(huì)誕生時(shí)就已經(jīng)存在，制度設(shè)計(jì)在那時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始?？梢赃@樣說(shuō)，制度設(shè)計(jì)始終與社會(huì)歷史進(jìn)程相伴隨，并對(duì)社會(huì)發(fā)展起著一定作用。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯指出：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。制度構(gòu)造了人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度變遷則決定了社會(huì)演進(jìn)的方式，因此，它是理解歷史變遷的關(guān)鍵。”［1］然而，在不同社會(huì)歷史時(shí)期，人們對(duì)制度設(shè)計(jì)的關(guān)注程度，制度在社會(huì)生活中的地位及作用于社會(huì)發(fā)展的方式和性質(zhì)是有所不同的。顯然，在現(xiàn)代社會(huì)里，制度設(shè)計(jì)被人們所關(guān)注的程度遠(yuǎn)比以往任何社會(huì)都要高。其原因不只在于所設(shè)計(jì)出來(lái)的制度對(duì)社會(huì)發(fā)展起著更為突出的作用，更為重要的是，與以往社會(huì)強(qiáng)調(diào)制度的效用性不同，制度的道德合理性成為了人們普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。

制度設(shè)計(jì)倫理之所以成為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)突出問(wèn)題，是由現(xiàn)代社會(huì)的客觀歷史條件所決定的。

在傳統(tǒng)社會(huì)里，由于人們的實(shí)踐范圍和認(rèn)識(shí)能力的局限，“人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著”［2］，而且社會(huì)的生產(chǎn)力水平相當(dāng)?shù)拖?。后者意味著傳統(tǒng)社會(huì)的生產(chǎn)力對(duì)整個(gè)社會(huì)的作用是極其有限的，不會(huì)引起社會(huì)生活的迅速變化。前者則意味著傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)是自給自足的，而非為了交換的，也意味著人們的交往范圍是極為狹窄的，只生活在熟人的圈子之中，這又導(dǎo)致了人們往往以私人交往的方式來(lái)處理所有問(wèn)題，這種交往方式既方便又富有情意。社會(huì)發(fā)展緩慢和解決公共生活問(wèn)題的私人交往方式?jīng)Q定了在常態(tài)下傳統(tǒng)社會(huì)的公共秩序是不會(huì)成為問(wèn)題的。

可是，在現(xiàn)代社會(huì)里，公共秩序如何達(dá)成和維持的問(wèn)題卻成了一個(gè)不得不認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。這一問(wèn)題的出現(xiàn)，首先是與現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)的。與以往社會(huì)那種常識(shí)型、技巧型的科學(xué)技術(shù)不同，現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)技術(shù)具有非常識(shí)性和發(fā)展快的特點(diǎn)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的非常識(shí)性表明，人們僅憑自己的常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是難以理解現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的，只有經(jīng)過(guò)專門(mén)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)才能掌握它，由此而培養(yǎng)起來(lái)的某種技能并不能被順利地運(yùn)用到其他領(lǐng)域，從而使人們有一種“隔行如隔山”的感覺(jué)。這就是說(shuō)，技能的專門(mén)化必然導(dǎo)致社會(huì)分工的細(xì)化、生產(chǎn)的專門(mén)化和職業(yè)的多樣化，進(jìn)而引起整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展快，一是指科學(xué)技術(shù)越來(lái)越分化，二是指人們?nèi)〉昧巳招略庐惖目茖W(xué)技術(shù)成就。正是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷分化和所取得的新成就的推動(dòng)，現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)力得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，人們由此獲得了前所未有的改造外部世界的能力，達(dá)到了以往人們難以想象的生活水平。人們對(duì)過(guò)上更好生活的期待，使他們更加崇尚科學(xué)技術(shù)，千方百計(jì)地發(fā)展科學(xué)技術(shù)，其結(jié)果是，一方面，社會(huì)分工的細(xì)化、生產(chǎn)的專門(mén)化和職業(yè)多樣化進(jìn)程相應(yīng)地加快，各種不同的利益主體也因此而成長(zhǎng)起來(lái)，并想方設(shè)法地借助于科學(xué)技術(shù)來(lái)增進(jìn)自己的利益；另一方面有越來(lái)越多的人因科學(xué)技術(shù)的發(fā)展或者喪失了繼續(xù)謀求自身利益的可能性，或者從生產(chǎn)過(guò)程中溢出，成為剩余的人，這必定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)利益關(guān)系的復(fù)雜化。

如果說(shuō)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)有可能使現(xiàn)代社會(huì)的公共秩序出現(xiàn)問(wèn)題的話，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則使這一問(wèn)題的出現(xiàn)成為了現(xiàn)實(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅強(qiáng)化了科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)，為科學(xué)技術(shù)所引起的社會(huì)分工的細(xì)化和職業(yè)多樣化提供了適宜的社會(huì)土壤，而且還引起了整個(gè)社會(huì)生活的廣泛而又深刻的變化。之所以如此，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是凸顯多樣性的經(jīng)濟(jì)。這種多樣性，既指職業(yè)的多樣性、技能的專門(mén)性和產(chǎn)品的獨(dú)特性，又指經(jīng)濟(jì)成分的多元性和利益主體的個(gè)體性，還指人們滿足其需要的內(nèi)容和方式的豐富性。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中這種多樣性不斷地得到擴(kuò)張，就必定會(huì)造成整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化，并使每個(gè)利益主體都關(guān)注自己與“他者”的區(qū)別，將其關(guān)注的目光聚焦于自身。其結(jié)果是私人領(lǐng)域受到前所未有的重視。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是利益導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利益被人們當(dāng)作其一切活動(dòng)的目的和中心，被人們視為事業(yè)成敗與人生成功與否的主要標(biāo)志。正因?yàn)槿绱?，社?huì)就形成了普遍化的功利取向和功利追求，就產(chǎn)生了實(shí)利主義的價(jià)值觀念，就有了關(guān)于利益的多元主義。由此出發(fā)，利益主體就會(huì)將與之相聯(lián)系的一切因素都當(dāng)作其功利化追求的手段來(lái)對(duì)待，他們就會(huì)“完全以工具化的方式看待社會(huì)”［3］。再次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是強(qiáng)化社會(huì)生活的公共性經(jīng)濟(jì)。一方面，它不斷地?cái)U(kuò)大人們的交往范圍，使人們由以前的熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)，人們之間的關(guān)系由原來(lái)的身份關(guān)系變成了契約關(guān)系；另一方面，它形成并逐漸拓展社會(huì)的公共生活空間，使人們離開(kāi)公共生活空間就難以生存，同時(shí)，又要求人們共同面對(duì)公共事務(wù)、承擔(dān)公共責(zé)任。

可見(jiàn)，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，現(xiàn)代社會(huì)變成了一個(gè)高度分化的社會(huì)，變成了一個(gè)社會(huì)關(guān)系多種多樣、社會(huì)矛盾復(fù)雜多變的社會(huì)。面對(duì)這種情況，人們不禁要問(wèn)：我們是否還有可能生活在一起？社會(huì)是否存在著生活的共同基礎(chǔ)，是否能夠生成和維持某種社會(huì)秩序？回答是肯定的，問(wèn)題只在于以下兩個(gè)方面：其一，影響現(xiàn)代社會(huì)的公共秩序的根本原因究竟是什么？其二，與前者相關(guān)聯(lián)，現(xiàn)代社會(huì)生成和維持公共秩序所需要依靠的力量究竟有哪些？對(duì)于第一個(gè)方面，哈貝馬斯說(shuō)得很清楚：“國(guó)家和社會(huì)內(nèi)部公共性的消失，以及相互交往過(guò)程中公共性的退隱，都是由于未能揚(yáng)棄不同利益的多元主義所造成的。”［4］這就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的公共秩序問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)公共性缺乏的問(wèn)題，而造成公共性缺乏的根本原因則是“利益多元主義”。利益多元主義并非只意味著現(xiàn)實(shí)生活中存在著許多利益主體，其更為深層的含義是指各個(gè)利益主體的為己取向、實(shí)利主義觀念和對(duì)待社會(huì)的工具化態(tài)度，而這些又恰恰是人們?cè)诂F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中逐漸形成的。就第二個(gè)方面而言，這樣的力量無(wú)疑是各種各樣的，人們可以通過(guò)借助于暴力、權(quán)威、權(quán)力、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教、教育、個(gè)人美德、情感等力量來(lái)生成和維持公共秩序，有人甚至相信“抽象的市場(chǎng)概念的確提供了一個(gè)比較好的出路，以解決秩序的老問(wèn)題”［5］。在筆者看來(lái)，公共秩序是不會(huì)自然而然地形成的，真正從公共性角度出發(fā)，能夠預(yù)防各種社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)人們之間行為、讓所有的人共同承擔(dān)責(zé)任，始終普遍而又有力地起作用的理性同時(shí)又文明的社會(huì)控制方式和社會(huì)整合力量只能是制度。因此，制度的設(shè)計(jì)就成為了現(xiàn)代社會(huì)的突出任務(wù)。而被設(shè)計(jì)出來(lái)的制度要真正有力量，被所有的人自覺(jué)自愿地認(rèn)同和遵守，其前提就是制度具有道德合理性。這就要求我們對(duì)制度設(shè)計(jì)倫理進(jìn)行研究。

二、制度設(shè)計(jì)倫理的主體內(nèi)容

制度是由人設(shè)計(jì)出來(lái)的。人們?cè)谠O(shè)計(jì)制度時(shí)必須同時(shí)考慮兩個(gè)方面：其一，人們是出于什么樣的目的而設(shè)計(jì)制度的；其二，為了實(shí)現(xiàn)這些目的需要設(shè)計(jì)哪些制度。前者實(shí)際上是“為了什么”、“做什么”，后者實(shí)際上是“怎樣做”；前者是人們行為的動(dòng)機(jī)和目的，是人們所追求的價(jià)值，后者是行為的過(guò)程及所采取的手段，換言之，前者涉及實(shí)質(zhì)，后者實(shí)即程序。與此相聯(lián)系，制度設(shè)計(jì)倫理主要包括實(shí)質(zhì)倫理和程序倫理。

實(shí)質(zhì)倫理是對(duì)人們所追求的目的或者價(jià)值是否具有道德合理性的探究，其結(jié)果是用制度來(lái)明確規(guī)定所有社會(huì)成員應(yīng)該追求的目的或者價(jià)值。

這種實(shí)質(zhì)倫理主要包括以下問(wèn)題。

第一，作為實(shí)質(zhì)倫理的目的或者價(jià)值應(yīng)該是公共性的還是私人性的？如果它只是公共性的，那么，這種公共性的目的或者價(jià)值的合理性內(nèi)容究竟是哪些（因?yàn)椴煌鐣?huì)歷史時(shí)期所確立的公共性的目的或者價(jià)值在性質(zhì)上是存在區(qū)別的），人們應(yīng)該如何對(duì)待那些私人性的目的或者價(jià)值，這種目的或者價(jià)值的動(dòng)力從何而來(lái)？如果它是純粹私人性的，那么，可能會(huì)彼此沖突的目的或者價(jià)值之中究竟哪些才具有道德合理性？

第二，作為實(shí)質(zhì)倫理的目的或者價(jià)值究竟是單一的還是多重的？在此，我們面臨著多種倫理問(wèn)題，是單一的還是多重的目的或者價(jià)值才具有道德合理性？如果是單一的目的或者價(jià)值才具有道德合理性，那么，人們?nèi)绾握撟C它是具有道德合理性的？如果是多重的目的或者價(jià)值才具有道德合理性，那么，何種結(jié)構(gòu)的目的或者價(jià)值才是道德上合理的？

第三，作為實(shí)質(zhì)倫理的目的或者價(jià)值應(yīng)該如何定位？人們探究這種實(shí)質(zhì)倫理的意圖就在于求得人們對(duì)目的或者價(jià)值達(dá)成道德共識(shí)。要達(dá)成這種道德共識(shí)，其前提就是對(duì)人們所應(yīng)該追求的目的或者價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確的道德定位。這一道德定位取決于兩個(gè)方面：一是人們所確立的目的或者價(jià)值是否反映了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律；二是它是否符合公共生活的本質(zhì)要求。顯然，只有既反映社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律又符合公共生活的本質(zhì)要求的目的或者價(jià)值才具有道德合理性。

“人們所確立的目的或者價(jià)值應(yīng)該反映社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律”至少具有如下四方面的含義。其一，制度設(shè)計(jì)具有其客觀基礎(chǔ)，人們應(yīng)該基于社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律來(lái)設(shè)計(jì)制度。其二，制度設(shè)計(jì)具有其認(rèn)識(shí)論的前提，人們正是基于這一前提才對(duì)一定目的或者價(jià)值產(chǎn)生認(rèn)同的。其三，人們所設(shè)計(jì)出來(lái)的制度是否具有正確性和合理性是依據(jù)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律來(lái)判斷的。其四，制度的效用性、可行性是由社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律所決定的。

“人們所確立的目的或者價(jià)值應(yīng)該符合公共生活的本質(zhì)要求”具有如下主要含義。其一，這種目的或者價(jià)值只能限于公共生活領(lǐng)域，超出這一范圍的任何目的或者價(jià)值都是不合理的。其二，由公共生活并非只是個(gè)體（包括個(gè)人）之間的交往和合作所決定，這種目的或者價(jià)值并不只是秩序，還包括公共利益等其他方面。其三，由于個(gè)人既是公共生活的主體又是私人生活的主體，因此，在道德地定位實(shí)質(zhì)倫理的目的或者價(jià)值時(shí)，個(gè)人是不能將其私人性的目的或者價(jià)值合成在其中的，更不能用私人性的目的或者價(jià)值來(lái)替代它。

第四，這種實(shí)質(zhì)倫理是道義論的還是目的論的？對(duì)此，人們的看法是存在分歧的，有些人認(rèn)為它只是道義論的，有些人則認(rèn)為它只是目的論的。在筆者看來(lái)，它應(yīng)該是道義論與目的論的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)時(shí)就是注重個(gè)體自由與公共秩序之間、公平與效率之間、享有權(quán)利與履行義務(wù)之間、追求幸福與承擔(dān)責(zé)任之間的統(tǒng)一。

制度設(shè)計(jì)中的程序倫理是一個(gè)愈益受到人們關(guān)注的問(wèn)題?？墒?，就目前的理論研究情況來(lái)看，學(xué)者們過(guò)多地注意的是制定制度的程序倫理問(wèn)題，這可能與他們期望通過(guò)一定程序設(shè)計(jì)出合理的制度有關(guān)。實(shí)際上，與制度設(shè)計(jì)有關(guān)的程序并非只有這種程序，而是包括兩種程序：一是制定制度的程序；二是實(shí)現(xiàn)制定出來(lái)的制度所需要的程序。與此相聯(lián)系，制度設(shè)計(jì)中的程序倫理就應(yīng)該包括制定制度中的程序倫理與實(shí)現(xiàn)制度中的程序倫理兩個(gè)方面。

制定制度中的程序倫理主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是什么樣的程序才是制定制度的合理程序；二是要經(jīng)過(guò)哪些程序才能達(dá)到制定出合理制度的目的。前者即學(xué)者們所說(shuō)的程序的“內(nèi)在價(jià)值”，這意味著程序本身具有內(nèi)在的善性；后者就是學(xué)者們所說(shuō)的程序的“外在價(jià)值”，它取向于設(shè)計(jì)出具有道德合理性的制度。就前者而言，制定制度的程序可以是多種多樣的，其中有的程序本身是有內(nèi)在的惡性的，有的程序本身是有內(nèi)在的善性的。在制定制度時(shí)，人們不應(yīng)該選擇本身具有惡性的程序，而應(yīng)該選擇具有善性的程序（如民主等程序）。在這里，人們只考慮程序本身的善性或者正義性，而對(duì)通過(guò)程序能否達(dá)到制定具有道德合理性的制度是不予考慮的。這種意義上的程序倫理就是羅爾斯所說(shuō)的“純粹程序”。就后者而言，它所考慮的只是通過(guò)什么樣的程序才會(huì)制定出具有道德合理性的制度，而對(duì)于程序本身究竟是純粹技術(shù)性的還是同時(shí)也涉及道德性的問(wèn)題則不予考慮，在此，“評(píng)判任何一種程序的基本標(biāo)準(zhǔn)是程序可能產(chǎn)生的結(jié)果的正義性”［6］。在這種前提下，獲取信息的程序、充分討論的程序、論證程序甚至多數(shù)裁決程序都會(huì)被人們理性地運(yùn)用。

作為制度設(shè)計(jì)倫理的一個(gè)重要方面，實(shí)現(xiàn)制度中的程序倫理與制定制度中的程序倫理是有所不同的，它包含在人們所設(shè)計(jì)出來(lái)的制度之中，是對(duì)實(shí)現(xiàn)制度所內(nèi)含的目的或者價(jià)值的程序是否具有道德合理性的探究。它所要探討的問(wèn)題較多，其中有三個(gè)問(wèn)題尤為突出。其一是手段選擇程序倫理。實(shí)現(xiàn)具有道德合理性的目的或者價(jià)值是需要一定的手段的?？墒牵@樣的手段是多種多樣的，既有純粹技術(shù)性的手段，又有其本身涉及道德性的手段。在純粹技術(shù)性手段之中，有的因被采用而在實(shí)際社會(huì)生活中帶來(lái)道德問(wèn)題，有的則不會(huì)；在其本身涉及道德性的手段之中，有的是有善性的手段，有的則是有惡性的手段。這就要求在制度設(shè)計(jì)時(shí)規(guī)定選擇有善性的手段或者不帶來(lái)道德問(wèn)題的手段的程序。其二是評(píng)估程序倫理。評(píng)估是實(shí)現(xiàn)具有道德合理性的目的或者價(jià)值所必需的程序，它并不是全然技術(shù)性、數(shù)字化的，還涉及道德問(wèn)題，如人們是否有一致的道德共識(shí)，是否都在共同行動(dòng)，社會(huì)是否存在著消解人們不滿的機(jī)制等，這些道德問(wèn)題構(gòu)成了評(píng)估程序倫理的內(nèi)容。其三是懲罰程序倫理。每一個(gè)人都是追求利益的人，同時(shí)又是一個(gè)理性的人，會(huì)因此而對(duì)自己獲取利益的行為進(jìn)行成本計(jì)算，他總是力圖盡可能少地付出成本，這可能會(huì)使他在享有權(quán)利時(shí)不履行應(yīng)盡的義務(wù)，從而成為享受大家共同行動(dòng)成果的“搭便車(chē)”者。假若大家都變成了“搭便車(chē)”者，那么，具有道德合理性的目的或者價(jià)值就不可能被實(shí)現(xiàn)。為此，制度設(shè)計(jì)時(shí)必須考慮建立起合理的懲罰程序。合理的懲罰程序會(huì)起到讓大家一起承擔(dān)責(zé)任的作用。

三、制度設(shè)計(jì)倫理對(duì)完善道德文化的意義

制度設(shè)計(jì)倫理是社會(huì)生活實(shí)踐的產(chǎn)物，它必將隨著社會(huì)生活公共化和制度化程度的不斷提高而扮演范導(dǎo)社會(huì)生活的主要道德角色，也必定會(huì)使人們對(duì)以個(gè)人美德和人際道德為中心的傳統(tǒng)道德文化重新進(jìn)行審視和定位，對(duì)完善道德文化起重要作用。

第一，與傳統(tǒng)道德文化將重點(diǎn)放在塑造個(gè)人道德人格上不同，制度設(shè)計(jì)倫理所要求的道德文化偏重于塑造具有道德合理性的主要社會(huì)制度。在這種道德文化看來(lái)，一個(gè)社會(huì)的道德?tīng)顩r雖然與個(gè)人的道德修養(yǎng)和高尚的道德人格有關(guān)，但如果該社會(huì)的主要社會(huì)制度不具有道德合理性，那么，僅有高尚的個(gè)人美德和人際道德是不可能使整個(gè)社會(huì)的道德?tīng)顩r變得良好的；而如果該社會(huì)建立了正義的主要社會(huì)制度，同時(shí)每個(gè)人又有高尚的道德人格，那么，它就能夠保持良好的道德?tīng)顩r。

第二，與傳統(tǒng)道德文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人行動(dòng)的道德合理性不同，制度設(shè)計(jì)倫理所要求的道德文化不僅要求個(gè)人出于道義而行動(dòng)，而且還強(qiáng)調(diào)考量個(gè)人行為所指向的目的或者價(jià)值的道德合理性，并認(rèn)為后者更為根本，更為重要。

第三，與傳統(tǒng)道德文化注重個(gè)人的自律和對(duì)惡的行為動(dòng)機(jī)進(jìn)行控制不同，制度設(shè)計(jì)倫理所要求的道德文化也對(duì)此予以強(qiáng)調(diào)，但更為重要的是強(qiáng)調(diào)對(duì)人的行為進(jìn)行外在的引導(dǎo)和對(duì)人的行為表現(xiàn)進(jìn)行控制，認(rèn)為個(gè)人行為既是自愿的又是強(qiáng)制性的。個(gè)人行為的強(qiáng)制性意味著道德生活中存在著不同于個(gè)人自律的“公共自律”。公共自律并不與個(gè)人自律相矛盾，它是人類自律的另一種形式，也是馬克思所說(shuō)的“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”的應(yīng)有含義。

第四，在傳統(tǒng)道德文化中，人們并不關(guān)注個(gè)人遵循道德規(guī)范和進(jìn)行道德行為的動(dòng)力，而只強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自覺(jué)選擇?？墒?，自覺(jué)選擇完全是個(gè)人的事情，只由個(gè)人自主決定，他可以選擇也可以不選擇。為了論證所有的個(gè)人都會(huì)選擇同樣的道德行為，康德只好從人是一個(gè)沒(méi)有感性欲求的理性存在者出發(fā)來(lái)論證，這必然導(dǎo)致對(duì)馬克思所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)的人”的抽象化和片面化。與此不同，制度設(shè)計(jì)倫理所要求的道德文化則注重激發(fā)個(gè)人進(jìn)行道德行為的動(dòng)力，并認(rèn)為正是那種具有道德合理性的目的或者價(jià)值激發(fā)個(gè)人去選擇同樣的道德行為，共同承擔(dān)應(yīng)負(fù)的道德責(zé)任。

第五，與傳統(tǒng)道德文化是一種崇尚理想性道德的義務(wù)型道德文化不同，制度設(shè)計(jì)倫理所要求的道德文化則注重理想性道德與廣泛性道德、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，正是這種道德文化才更為貼近現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活本身，才具有被真正地落實(shí)到社會(huì)生活中去的群眾基礎(chǔ)。

（作者：彭定光湖南師范大學(xué)倫理學(xué)研究所博士、教授、博士生導(dǎo)師，湖南長(zhǎng)沙410081）

參考文獻(xiàn)

［1］〔美〕道格拉斯•C諾斯制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］劉守英,譯上海：三聯(lián)書(shū)店,1994:3

［2］馬克思,恩格斯馬克思恩格斯全集：第46卷(上冊(cè))［M］北京：人民出版社，1979：104

［3］〔加拿大〕泰勒公民與國(guó)家之間的距離［M］∥汪暉，等文化與公共性北京：三聯(lián)書(shū)店，1998：216

［4］〔德〕哈貝馬斯公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］曹衛(wèi)東，等，譯上海：學(xué)林出版社，1999：265

［5］〔美〕喬伊斯•阿普爾比，等歷史的真相［M］劉北成，薛絢，譯北京：中央編譯出版社，1999：105

［6］〔美〕約翰•羅爾斯正義論［M］何懷宏，等，譯北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：220