前言：本站為你精心整理了儒學(xué)游魂哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、“游魂”的當(dāng)代表現(xiàn)

余英時(shí)先生提到他1937年到1946年在鄉(xiāng)村作為一個(gè)傳統(tǒng)文化的“內(nèi)在參與者”的生活，這九年使他“親身體證到中國(guó)傳統(tǒng)的內(nèi)在意義。”⑧余先生認(rèn)為，“1949年以后，儒家的中心價(jià)值在中國(guó)人的日常生活中已不能再公開露面，所以今天中年以下的中國(guó)知識(shí)分子，無(wú)論對(duì)儒學(xué)抱著肯定或否定的態(tài)度，都沒(méi)有作參與者的機(jī)會(huì)了；他們?cè)谏罱?jīng)驗(yàn)中或者接觸不到多少儒家價(jià)值，或者接觸到的是一些完全歪曲了的東西。”⑨在這里，余先生所說(shuō)的都是“建制化的儒學(xué)”，也就是“第二層面的儒家思想”。在我看來(lái)，儒家建制消失以后，傳統(tǒng)建制抽象出來(lái)的各種觀念繼續(xù)在人們的靈魂深處存在并且發(fā)揮作用，也就是說(shuō)，儒學(xué)觀念并不以建制為存在形式，而作為一種意識(shí)存在人們的大腦里。而我們要探討的，就是這種意識(shí)在當(dāng)代的表現(xiàn)形式，以及它參與社會(huì)生活所發(fā)生的作用。

余英時(shí)先生這樣描述儒家建制的崩潰：

“以通常事理推之，帝制消失以后，君為臣綱之說(shuō)自然無(wú)所依托；父權(quán)與夫權(quán)制度崩潰之后，父子、夫婦兩倫也失去了依據(jù)。大家族制度瓦解之后，六紀(jì)中諸父、兄弟、族人、諸舅四紀(jì)也不免名存實(shí)亡；學(xué)校制度變革以后，“師長(zhǎng)有尊”的觀念已失去普遍意義；整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷之后，朋友之紀(jì)也不可能維持‘貨則通而不計(jì)，共憂患而相救，生不屬，死不托’那樣高的理想了?！雹?/p>

儒學(xué)與建制中斷了，因此儒學(xué)變成了“游魂”。問(wèn)題在于，這些建制到底在多大程度上體現(xiàn)了儒家的真精神？從歷史上看來(lái)，綱紀(jì)在歷史上確實(shí)起著穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用，但到了現(xiàn)代社會(huì)，君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)這些東西，卻是完全違反平等精神與人道主義的。而且，將綱常倫紀(jì)絕對(duì)化，權(quán)威化與教條化，只能養(yǎng)成有權(quán)的一方，君、父、夫的獨(dú)裁性格與無(wú)權(quán)一方的奴隸性格。這些由“第二層面的儒學(xué)”造成的國(guó)民性格，卻不會(huì)隨著建制的崩潰而消失，這就是五四思想家批判的“封建意識(shí)”。正如劉述先先生所說(shuō)：“封建意識(shí)其實(shí)是一個(gè)很含糊的觀念，周代的封建制度到秦漢就已經(jīng)廢置了，故此它所意指的乃是在專制王朝的長(zhǎng)期統(tǒng)治之下，在君權(quán)父權(quán)的意識(shí)形態(tài)的宰制之下，喪失了獨(dú)立思考的能力所形成的一種意識(shí)。這樣的意識(shí)即使到了王朝終止之后，仍潛存在人們的心中，發(fā)生了阻礙現(xiàn)代化的力量?！边@種意識(shí)至今仍然存在，而且仍然在發(fā)生作用。

1、“游魂”作為一種心理現(xiàn)象在社會(huì)現(xiàn)象中的表現(xiàn)。

在一些人看來(lái)，1949年以后，傳統(tǒng)的儒家教育已經(jīng)銷聲匿跡，新一代成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)人，無(wú)論從教育目的、教育途徑，還是從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上來(lái)講，都已經(jīng)不是傳統(tǒng)的儒家教育，而且他們是在反儒、批儒的環(huán)境中成長(zhǎng)，儒家思想已經(jīng)變成保守、落后乃至反動(dòng)的同義詞，因此他們已經(jīng)和中國(guó)傳統(tǒng)文化完全割裂了。然而，在我看來(lái)，法典制度雖然為儒家思想之具體體現(xiàn)，但是一種文化的落實(shí)，仍然是體現(xiàn)在每一個(gè)人身上，對(duì)中國(guó)人而言，儒家文化已經(jīng)有了兩千多年歷史的心理積淀，它業(yè)已滲入每一個(gè)人的靈魂深處，體現(xiàn)在每一個(gè)人的行為方式、審美趣味等心理內(nèi)容上，它不可能簡(jiǎn)單的隨著建制的崩潰而消亡。

我們以君臣一綱為例，帝制消失以后，君為臣綱之說(shuō)，在建制上失去了依托，而帝制的存在事實(shí)上是為“君臣大義”提供了一種表演的制度，最根本的還是“君臣大義”這樣的一種心理情感。這種情感比帝制的生命力更加頑強(qiáng)，并且具有強(qiáng)大的遺傳功能。正因如此，清朝覆滅之后，袁世凱、張勛才敢于公然在儒家思想的招牌下發(fā)動(dòng)復(fù)辟。袁世凱的復(fù)辟是典型的。漢學(xué)家列文森指出，儒學(xué)作為一種情感，“準(zhǔn)確無(wú)誤地和當(dāng)時(shí)的所有復(fù)辟帝制運(yùn)動(dòng)建立了聯(lián)系”?！?2籌安會(huì)“六君子”就是要求袁世凱復(fù)辟的儒家團(tuán)體，袁世凱在1914年公開祭天時(shí)自稱他是“中華民國(guó)國(guó)民代表袁世凱”，“國(guó)民代表”的自封，不過(guò)是為他奪回獨(dú)裁權(quán)力所做的準(zhǔn)備。他到天壇祭天、要求讀儒學(xué)經(jīng)書、加封孔子的子孫為“郡王”，一系列的行動(dòng)都明白無(wú)誤地透露出這樣的信息：他在學(xué)習(xí)以往的一切專制王朝，向儒家思想尋求帝制的合法性，而且，他的所言所為，正是迎合當(dāng)時(shí)在人們頭腦中的仍然根深蒂固的儒教觀念，這種觀念總是相當(dāng)完好地保存在農(nóng)村。中國(guó)古代農(nóng)民的向來(lái)的向往是“日出而作，日落而息”，“帝力于我何加焉”的無(wú)政府主義式的生活。他們理想中的政府，是施行仁政，保護(hù)耕作，勿過(guò)于侵凌他們的耕作權(quán)與土地的政府，由于政府與農(nóng)民打交道的內(nèi)容主要是收稅、拉壯丁，農(nóng)民的內(nèi)心危懼政府，只想盡量避免與政府打交道?；实圩鳛橐粋€(gè)巨大的權(quán)威，充分滿足了他們內(nèi)心深處那種對(duì)神秘感的渴求與被保護(hù)的心理安全需要。誰(shuí)做皇帝，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)是無(wú)需關(guān)心的，即使帝制已經(jīng)消失，他們也會(huì)把國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)作皇帝來(lái)看，以滿足他們心理中那種“古已有之”的需求。清朝的滅亡，袁世凱的稱帝與病死，張勛的復(fù)辟與失敗，對(duì)他們的生活并不造成很大的影響——就如魯迅在他的著名小說(shuō)《風(fēng)波》中描寫的那樣，農(nóng)村社會(huì)是封閉的、凝固的整體，它有自覺(jué)的力量可以對(duì)抗外界的變化而保存其固有的傳統(tǒng)價(jià)值。君臣之綱隨帝制的消亡而在建制意義上消失了，但君臣建制背后的“君臣大義”的心理，權(quán)威－奴隸的思維依然根深蒂固，權(quán)威－奴隸的思維導(dǎo)致傳統(tǒng)文化下的雙重人格，一個(gè)人心理結(jié)構(gòu)中既具主性，同時(shí)也具奴性。窮則為奴，達(dá)則為主。在沒(méi)有皇帝的時(shí)代，這種心理結(jié)構(gòu)依然會(huì)以另外的方式、另外的“建制”表現(xiàn)出來(lái)。在那場(chǎng)被稱為“史無(wú)前例”的“”中，中國(guó)人心理中的主奴人格、無(wú)政府主義傾向與暴政傾向都歇斯底里地爆發(fā)出來(lái)。由對(duì)皇帝的忠過(guò)渡到“忠于”，由“吾皇萬(wàn)歲”喊到“萬(wàn)歲”，由讀圣訓(xùn)到人手一本紅寶書，這一切究竟是傳統(tǒng)“君臣大義”的那種情感的加固還是削弱呢？在儒家思想里，“父”一開始還在“君”之前，直到后來(lái)才居“君”之后，唱出的則是“爹親娘親不如親”了。古代君王的威嚴(yán)、臣子的忠誠(chéng)、民眾的馴服，大概都無(wú)法至于君主一聲令下，全國(guó)軒然大動(dòng)的地步，君主更無(wú)法做到隨心所欲，揮雷挾電，然而這一切中的都做到了，當(dāng)時(shí)的紅衛(wèi)兵們都沒(méi)有受過(guò)多少正面的儒家教育，但他們與受過(guò)傳統(tǒng)教育的老知識(shí)分子一樣，都是將視為一代“圣主”，“導(dǎo)師”。正是人們頭腦中的君臣意識(shí)所抽象出來(lái)的“權(quán)威—奴隸”的思維結(jié)構(gòu)，使瘋狂的個(gè)人崇拜、“萬(wàn)歲”的狂呼，歇斯底里的奴性發(fā)泄，在二十世紀(jì)六七十年代得以更加瘋狂地在中華民族歷史舞臺(tái)上重演?！啊辈皇莻鹘y(tǒng)的斷裂，而是傳統(tǒng)中最丑陋、最陰暗、最下流一面的大爆發(fā)，“”上承的不是五四傳統(tǒng)，而恰恰是“五四”所批判的專制文化傳統(tǒng)。

一種民族的心理結(jié)構(gòu)決不可能輕易地被摧毀，制度上的建制只是它的表現(xiàn)之一，失去了建制依托，它仍然可以在社會(huì)中不斷表現(xiàn)出來(lái)。呈現(xiàn)為某種社會(huì)現(xiàn)象。近年出現(xiàn)的“清官熱”，正是儒家心理積淀的另一種表現(xiàn)。人們常常會(huì)感到奇怪，為何在所謂“封建主義”文化已經(jīng)消失到近于空無(wú)的今天，康熙、乾隆、雍正，乃至唐明皇等等的皇帝戲，竟會(huì)以如此迅猛的勢(shì)頭占領(lǐng)了各個(gè)電視臺(tái)。為什么這些皇帝戲會(huì)蜂擁而上？因?yàn)樗鼈兊氖找暵矢?，而?dāng)這一行業(yè)開始轉(zhuǎn)入商業(yè)運(yùn)作，收視率高的正說(shuō)明能滿足“群眾需要”，我們關(guān)注的重點(diǎn)就在于，它們?yōu)槭裁茨軌驖M足群眾的感情需要？這些皇帝、格格的形象，都不是歷史上相應(yīng)的人物形象，他們都是經(jīng)過(guò)著作者、導(dǎo)演的精心加工搬上熒幕的。而他們進(jìn)行加工之后的皇帝形象，無(wú)一例外都是內(nèi)心具有極其博大的仁愛意識(shí)的明君，在《康熙大帝》中，皇帝微服出巡，偶遇一個(gè)買豆腐的女子，以唱歌訴說(shuō)她所遭遇的欺凌，于是皇帝立刻查辦，沉冤頓時(shí)得雪，結(jié)局皆大歡喜，于是一切的罪惡不在專制體制，不在社會(huì)，不在皇帝——相反，一切都是和諧的、完美的，只不過(guò)是出了幾個(gè)不知死活，上不察吾皇仁義，下不恤子民疾苦的貪官、奸人，而今他們也被吾皇圣明繩之以法，“皇帝”——一個(gè)最可靠、最無(wú)私、最仁愛的權(quán)威，一個(gè)偉大的正義主持者，民間保衛(wèi)神，就這樣誕生了。人們?cè)诳措娨暤臅r(shí)候不難感受一種有趣的歡欣，一種壓抑之后的發(fā)泄，一種渴望的滿足。在儒家思想中，即使是儒家始祖孔孟荀的學(xué)說(shuō)，也是承認(rèn)專制政治體制——把無(wú)限的權(quán)力給予君主的。而他們所要求君主的就是“修身”，要“仁”，“以不忍人之心行不忍人之政，天下可運(yùn)于掌”，這是孟子的原話。這種思想落實(shí)到民間，變成民間的思想，便同樣只會(huì)渴望一個(gè)仁愛的圣上，渴望包公、海瑞一樣的青天大老爺。并且現(xiàn)實(shí)政治越腐敗，人們的渴望就越強(qiáng)烈。而這種思想恰恰是和民主思想背道而馳的，淫浸在其中的人們不會(huì)想到通過(guò)自己作主去解決自己的需要和問(wèn)題。

建制化的儒學(xué)，也就是在傳統(tǒng)社會(huì)中支配中國(guó)人的思想。價(jià)值觀的儒家名教信條，在今天仍在大行其道，在體制中，在民間，我們?nèi)匀豢梢杂^察到這些思想的新表現(xiàn)。而且，這一層面的思想，恰恰就是五四批判的“封建思想”的繼續(xù)，是真正的傳統(tǒng)文化糟粕。正因如此，在世紀(jì)之交，還有一批有識(shí)之士不斷發(fā)出“批判傳統(tǒng)文化”的呼聲。

2．“游魂”可以有新的建制

思想的主體是人，一種思想可以有不同的建制模式。我們無(wú)法從傳統(tǒng)那種建制的崩潰，來(lái)證明一種思想的消亡，因?yàn)樗耆锌赡芤粤硪环N建制表現(xiàn)出來(lái)。在中國(guó)古代，建制也并非一個(gè)固定的實(shí)體，一種固定的模式，今天，它更可能呈現(xiàn)出不同的面貌——但卻有相同的內(nèi)核。在政治制度、社會(huì)習(xí)慣、社會(huì)風(fēng)俗上都可能出現(xiàn)這樣的情況。

今天的中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)心理結(jié)構(gòu)的延續(xù)。比如說(shuō)“孝”，古代官員一旦父母去世，往往奏請(qǐng)皇帝回鄉(xiāng)守孝三年。在傳統(tǒng)中，這一“建制”承擔(dān)了多少內(nèi)在的真實(shí)情感，能多大程度體現(xiàn)儒家“孝”的精神是值得懷疑的。事實(shí)上，這種建制往往養(yǎng)成人們的虛偽，造成一大班口是心非、裝模作樣的假道學(xué)、俗儒、奴儒。這一類“建制”，我們不能說(shuō)廢除之后“孝”的精神就會(huì)變成“游魂”。正如劉述先先生說(shuō)：“儒家講親子之情，推廣每一個(gè)人內(nèi)在具體的仁心，以至于全人類全宇宙，這豈會(huì)因時(shí)代而失效！是的，就父子一倫的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，兩代的關(guān)系是改變了，今日的子女再不會(huì)也沒(méi)有理由像從前那樣無(wú)條件地服從父母的意旨，大家庭的組織也已經(jīng)崩潰，但我們可以因此而完全棄絕父子間的人倫么？由此可見，理一分殊，超越的仁心是恒常的，但它的表現(xiàn)則隨時(shí)代環(huán)境而改變。”○13早在魏晉時(shí)期，提出“非湯武而薄周孔”，“越名教而任自然”的竹林文人，已經(jīng)以自然情感去撞擊虛偽的禮教制度，阮籍母喪，他不守常禮，裴令公往吊，他竟大醉，散發(fā)坐床，盤腿不哭，一點(diǎn)也沒(méi)有顧及任何禮節(jié)，直到葬母之時(shí)，又不顧禮節(jié)飲酒食肉，卻悲痛過(guò)度，吐血數(shù)升?！?4阮籍才是那個(gè)時(shí)代真正最孝的人，當(dāng)整個(gè)時(shí)代都浸在虛偽的醬缸中，以庸俗虛假的禮教去文飾人們心中的丑陋，阮籍卻反抗這種禮教，在放誕中以自己的異端行為體現(xiàn)了真正的儒家的“孝”的精神。

在關(guān)于“孝”的傳統(tǒng)建制中，有一種個(gè)人—家族—國(guó)家層層上推的結(jié)構(gòu)?！靶ⅰ迸c“忠”緊密聯(lián)系，“父”對(duì)“子”的血緣關(guān)系被推衍到“君”對(duì)“臣”的政治關(guān)系，因此“父”對(duì)“子”的倫理合理性被思維“君”對(duì)“臣”的政治合法性的基礎(chǔ)?！墩撜Z(yǔ)》說(shuō)：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也?！薄?5而且在個(gè)人與家族的關(guān)系上，家族完全抹殺了個(gè)人的位置?！拔逅摹睍r(shí)期，吳虞、傅斯年、等都猛烈抨擊家族制度，稱其為“萬(wàn)惡之源”。君臣之綱的消滅，家族制度的瓦解，也就是這種第二層面的儒家教條的崩潰，實(shí)際上不是損害原始的儒家“孝”的真精神，而是解放這種真精神?！靶ⅰ迸c“忠”聯(lián)系在一起，由皇帝、宗法勢(shì)力根據(jù)他們制定、因襲的“禮教”標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范人，使人服服帖帖、一臉?biāo)老?、泯滅自我去服從家族的時(shí)候，儒家精神中的“孝”是不存在的。例如巴金的著名小說(shuō)《家》中的覺(jué)新，他永遠(yuǎn)必須壓抑自己的情感、理想去順從家族，把自己泯滅在家族里面，只覺(jué)地做一顆棋子，螺絲釘，我們實(shí)在很難想象他對(duì)高太爺有那種真正意義上的“孝”的情感。他的傳統(tǒng)角色使他不得不做一個(gè)作揖主義者，他有責(zé)任去“孝”，但又沒(méi)有“孝”的感情，這樣，“孝”便淪為虛偽無(wú)恥、自欺欺人的教條，維護(hù)這樣的“孝”的建制，只會(huì)泯滅孝的情感。反之，只有把“孝”從“忠”，從家族制中解放出來(lái)，把個(gè)人從家族中解救出來(lái)，還個(gè)人以主體獨(dú)立性，他才能自由只覺(jué)地去孝，這種情感才能真正實(shí)現(xiàn)。

今天的商業(yè)社會(huì)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)是兩種截然不同的社會(huì)模式。主宰傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的儒家文化，不可能原封不動(dòng)地搬進(jìn)商業(yè)社會(huì)。兩種社會(huì)轉(zhuǎn)型就是儒家傳統(tǒng)建制的崩潰與新制度的建立的過(guò)程。隨著傳統(tǒng)建制的崩潰，儒學(xué)由僵尸中的幽靈變?yōu)椤坝位辍?，但這種游魂并非像余英時(shí)先生擔(dān)心的那樣，只能在大學(xué)哲學(xué)系中存身，而是還流淌在中國(guó)人的血液里。儒學(xué)的建制也并非徹底崩潰，而是以別的建制表現(xiàn)為人倫關(guān)系與社會(huì)習(xí)慣繼續(xù)存在。

二、儒家思想與儒家名教信條

從歷史的角度看，儒學(xué)全面影響中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，造成一個(gè)儒家思想主導(dǎo)下的“思想－社

會(huì)體系。對(duì)這一體系進(jìn)行觀察、分析、評(píng)價(jià)的時(shí)候，我傾向于把儒學(xué)影響下的傳統(tǒng)分為兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是儒家原始的思想，即從孔孟荀到朱陸王的儒家理論，第二個(gè)層面則是儒家思想政治化、世俗化之后形成的儒家教條、名教信條，這一層面在歷史上被稱為“名教”、“禮教”、“孔教”、“孔家店”，大致相當(dāng)于建制化的儒學(xué)。這里的“建制”，不但指國(guó)家制度及其運(yùn)作，也指民間的習(xí)俗、習(xí)慣、行為規(guī)范。在歷史上構(gòu)建傳統(tǒng)社會(huì)，對(duì)人們產(chǎn)生真正的影響的恰恰不是原始的儒家思想，而是意識(shí)形態(tài)化的、被解釋、教條化的第二層面的名教信條。

儒學(xué)是通過(guò)建制化得以推廣的。陳寅恪先生說(shuō)：“夫政治社會(huì)一切公私行為莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說(shuō)具體之現(xiàn)實(shí)。故二千年來(lái)華夏民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律生活之方面?！薄?對(duì)這種思想與制度相結(jié)合的狀況，余英時(shí)說(shuō)：“儒家思想與建制化之間是一種理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，因此必須具有理想與現(xiàn)實(shí)之間的距離與緊張。但在具體的歷史進(jìn)程中，二者又是互相維系的?！薄?儒家建制的整體隨著辛亥革命的到來(lái)而迅速瓦解、崩潰，因此，“建制既已一去不返，儒學(xué)遂盡失其具體的托身之所，變成了‘游魂’?！薄?在這里，余先生主要強(qiáng)調(diào)儒學(xué)與建制相統(tǒng)一方面。在歷史上，儒學(xué)與建制雖然相互維系，但其理想與現(xiàn)實(shí)的沖突、對(duì)立往往更加厲害。我們?cè)诘谝粚用娴娜寮宜枷胫锌吹降氖鞘煜ざ鴾厍榈摹叭省?、“禮”、“德”、“信”等等美好的品質(zhì)的教誨，從第二層面的儒家教條看到的卻是無(wú)數(shù)次刀山血海，“三從四德”、“三綱五?！钡慕虠l，是“餓死事小，失節(jié)事大”的訓(xùn)條。恰如基督教教義在于推崇與宣揚(yáng)愛，一旦建立神權(quán)國(guó)家卻墮入中世紀(jì)的黑暗一樣，儒家的美滿理想一旦切入現(xiàn)實(shí)層面，同樣產(chǎn)生了意想不到的罪惡，從理想的理論到現(xiàn)實(shí)，這是一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程，應(yīng)該加以進(jìn)一步的甄別。

眾所周知，中國(guó)的儒學(xué)主要產(chǎn)生于兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)。其理論主體早在戰(zhàn)果時(shí)期的孟、荀學(xué)說(shuō)中已經(jīng)燦然大備。早在兩千多年前的漢武帝時(shí)期，罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)的國(guó)家政策使儒學(xué)得到極大的傳播與弘揚(yáng)。余英時(shí)先生在《士與中國(guó)文化》中就認(rèn)為，儒學(xué)在漢初就已取得“大傳統(tǒng)的主宰地位”，“漢代的皇帝終于承認(rèn)儒教的正統(tǒng)地位與其說(shuō)儒教有利于專制統(tǒng)治，毋寧說(shuō)是政治權(quán)威不得不向文化力量妥協(xié)。”④儒學(xué)作為一種文化力量在漢初便已根深蒂固，被定為一尊之后，更被政治力量加以改造、宣傳而更加傳播開來(lái)。班固就說(shuō)儒學(xué)之所以取得優(yōu)勢(shì)，“蓋祿利之路然也”。⑤漢代的選舉征辟取士制與后來(lái)晉代的九品中正制，都以儒家倫理實(shí)踐為取士標(biāo)準(zhǔn)。任何一種學(xué)說(shuō)一旦被政治力量所掌握，變成一種意識(shí)形態(tài)，經(jīng)過(guò)權(quán)力者的解釋，便會(huì)改變?cè)瓉?lái)的面貌，而且往往成為權(quán)力者的武器與工具。杜維明先生曾寫道：“從知識(shí)史角度來(lái)看，儒學(xué)在逐漸變成主導(dǎo)地位的宮廷學(xué)說(shuō)之后，不再是孔孟學(xué)說(shuō)了，它更是荀子的崇禮主義和法家觀念、陰陽(yáng)宇宙學(xué)說(shuō)、道家思想以及當(dāng)時(shí)一大堆其他信仰的大雜燴了?！雹尥ㄟ^(guò)政治權(quán)力的參與、推廣的建制化的儒學(xué)與原來(lái)的儒家教義呈現(xiàn)出不同的面目。隋唐以后，科舉制成為士人的進(jìn)階之道，及至后來(lái)把幾部儒家經(jīng)典作為科舉考試唯一的參考資料，儒家思想被提高到空前的位置上。但是事實(shí)上，社會(huì)并沒(méi)有隨著儒學(xué)地位的不斷提高而越來(lái)越走向儒家思想中的平等、公正、和諧的世界——相反，隨著明清專制政治的加強(qiáng)，社會(huì)越來(lái)越封閉、腐朽、非人化。在政治關(guān)系、社會(huì)關(guān)系上，人們所接受的不是原始的儒家思想，而是三綱五常、三從四德的殺人信條。這些信條的內(nèi)在精神明顯的來(lái)自儒家學(xué)說(shuō)，但是其內(nèi)容一旦教條化、權(quán)威化，立即變成禁錮人的自由思想，扼殺人的獨(dú)立精神，使人不成為人的教條。并且正是這些教條對(duì)歷史發(fā)生真正的作用。我們要觀察儒家思想影響下的歷史，便主要不在于看歷史上儒學(xué)大師如何發(fā)展、闡釋儒學(xué)，而在于觀察儒家思想到底以何種面目進(jìn)入世俗社會(huì)，進(jìn)入歷史，去構(gòu)建人們的生活習(xí)慣與思維方式。在文本研究上，我們要了解儒家思想在民間的影響力及國(guó)民真實(shí)的心理狀況，就不止應(yīng)該關(guān)注每個(gè)士子必讀的《四書》，皇帝頒布的圣旨，而且更應(yīng)該關(guān)注像《水滸傳》、《三國(guó)演義》、《儒林外史》這樣的小說(shuō)，《竇娥冤》、《西廂記》這樣的戲劇，以及詩(shī)、詞、曲。特別是民間說(shuō)書加工而成的小說(shuō)戲劇，這些內(nèi)容在歷史上經(jīng)過(guò)一個(gè)口舌相傳的過(guò)程，不斷承載著人們的思想、愿望，真正地反映了人們的一般心理與觀念。我們可以從這些文獻(xiàn)中看出儒家思想如何全面地滲進(jìn)人們的頭腦、血液，構(gòu)建人們的思維體系、思想世界與感情天地。從《三國(guó)演義》關(guān)公生前死后的故事，我們可以看出儒家原始的“忠”、“義”觀念如何體現(xiàn)于歷史上一般民眾的思想之中；從《水滸傳》的梁山聚義的故事，我們可以看到儒家民本思想與自發(fā)的抗議精神在民間的歷史呈現(xiàn)。這些小說(shuō)、故事包含了很少歷史的價(jià)值，但是正是它們的“失真”，使它們具備了極高的思想史的價(jià)值。歷史真實(shí)與這些小說(shuō)的差異體現(xiàn)出來(lái)的恰恰就是當(dāng)時(shí)民間的一般思想——因?yàn)檫@些差異正是人們?cè)诳谏嘞鄠髦刑砑由先サ?。民間的一系列觀念、思想明顯來(lái)自于儒家，但呈現(xiàn)出來(lái)的卻是另一種樣子，這種思想與現(xiàn)實(shí)的分裂和緊張，決定了儒家建制必定崩潰的命運(yùn)。

儒學(xué)建制的崩潰始于辛亥革命，而其思想價(jià)值的崩潰則始于新文化運(yùn)動(dòng)。五四啟蒙思想家的立足點(diǎn)不再是玄遠(yuǎn)的理氣理論，而是殘酷的現(xiàn)實(shí)。禮教——建制化的儒學(xué)——?dú)⑷?，決不是這群盜火者自制的口號(hào)，而是千萬(wàn)條生靈命運(yùn)的沉痛總結(jié)。這些僵化的教條與僵死的建制結(jié)合在一起，阻礙了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。當(dāng)時(shí)所面臨的歷史任務(wù)是中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，打倒專制主義建立共和政體，摧毀三從四德爭(zhēng)取婦女解放等等，其阻力都來(lái)自儒學(xué)建制化所體現(xiàn)出來(lái)的種種禁錮人們思想的教條。如果承認(rèn)儒學(xué)建制包括了“君臣大義”，“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”的信條，包括了“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”的古訓(xùn)，“餓死事小，失節(jié)事大”的教義，那么，真正的儒學(xué)與這些毫無(wú)人道的建制分離，實(shí)乃是與“僵尸”相分離，而且只有與“僵尸”相分離，“游魂”才有繼續(xù)存活的可能與希望，否則，這“游魂”也要醬在“僵尸”中徹底爛掉徹底消失。在現(xiàn)代社會(huì)，要拯救儒學(xué)，只有摧毀儒學(xué)傳統(tǒng)的建制，把這“游魂”還尸于民主科學(xué)。五四時(shí)期對(duì)儒學(xué)的批判為今天繼承儒家真正的思想掃平了道路。五四實(shí)質(zhì)上是“打倒孔家店，救出孔夫子”，打倒儒家違反人性人道主義的建制，使人們探索儒家的真精神成為可能。五四從觀念上對(duì)儒家建制的全面摧毀，刺激了現(xiàn)代新儒家的產(chǎn)生。而啟蒙思想家引進(jìn)的“民主”、“科學(xué)”、“人權(quán)”、“自由”等觀念，也成為新儒家發(fā)展儒學(xué)所面臨的主要課題。五四對(duì)儒家思想的沖擊程度，在思想、價(jià)值上看起來(lái)是極其巨大的，甚至是顛覆性的，但是在現(xiàn)實(shí)上則是很表面的。啟蒙運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，不過(guò)是影響了一批知識(shí)分子與一部分知識(shí)青年。啟蒙本身意味著漫長(zhǎng)的思想換血，但這種思想換血?jiǎng)傄婚_始，便被“救亡”壓倒了，“打倒孔家店”云云，不過(guò)幾個(gè)文人的口號(hào)而已。陳獨(dú)秀、胡適、魯迅?jìng)兊膽?zhàn)叫，絕對(duì)傳不到鄉(xiāng)村老太婆的耳朵里。在魯迅的小說(shuō)中，我們可以看出農(nóng)村的固有的心理結(jié)構(gòu)是何等的穩(wěn)固。余英時(shí)先生在《中國(guó)現(xiàn)代價(jià)值觀念的變遷》一文中說(shuō)：“‘五四’新思潮的另一個(gè)重要作用是使反抗名教綱常完全合法化了?！辈⑶乙詤怯轂槔瑓怯菰谛梁ジ锩霸騻赣H，被宣布為“名教罪人”，而到了五四前夕，他批判綱常名教，卻被譽(yù)為“只手打倒孔家店的老英雄”。于是余先生認(rèn)為，“中國(guó)人的價(jià)值觀念已經(jīng)徹底改變了?！雹呶艺J(rèn)為這里用“中國(guó)人”的全稱判斷很難成立。如果在當(dāng)時(shí)，甚至是在現(xiàn)在，把吳虞的例子拿到《故鄉(xiāng)》中的閏土，《風(fēng)波》中的九斤老太，乃至今天農(nóng)村中的一般農(nóng)民那里進(jìn)行價(jià)值判斷，結(jié)果必定與余先生認(rèn)為的不同。儒學(xué)這一“游魂”事實(shí)上并不完全處于“游”的狀態(tài)，它存在中國(guó)人的靈魂深處，融入中國(guó)人的血液之中。

三、余論：發(fā)揚(yáng)儒學(xué)精神，批判儒家名教信條

對(duì)傳統(tǒng)的儒家中國(guó)造成真正沖擊的，決不是思想家的觀念上的顛覆，而是社會(huì)環(huán)境的改變與政治、經(jīng)濟(jì)政策的變更。目前中國(guó)人內(nèi)在價(jià)值已經(jīng)普遍失范，儒學(xué)的位置在“五四”開始受到觀念上的沖擊，在今天則由于制度的變化而開始發(fā)生真正的變動(dòng)——包括在最落后的農(nóng)村中。

然而，儒學(xué)建制的失效并不意味著儒學(xué)的崩潰，反之，儒學(xué)失去建制依托，反而有可能出重新煥發(fā)出生命力量，使真正的儒學(xué)精神得到弘揚(yáng)。劉述先先生在《論儒家理想與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)關(guān)系》一文中說(shuō)：“儒家的超越理想是形成中國(guó)傳統(tǒng)的一個(gè)重要的成素，它影響了傳統(tǒng)的典章制度、意識(shí)形態(tài)，乃至民間習(xí)俗，以及中國(guó)人的思維方式。但我們?nèi)匀唤^對(duì)不能在儒家與傳統(tǒng)之間劃等號(hào)。事實(shí)上傳統(tǒng)只體現(xiàn)了儒家的部分理想，基本上儒家的理想是與現(xiàn)實(shí)反對(duì)的。”○16這里的“儒家的超越理想”就是指原始的從孔孟到朱陸的儒學(xué)理論，而“傳統(tǒng)”則是儒家思想影響下的社會(huì)心理及其表現(xiàn)，所謂儒學(xué)建制正發(fā)生在這一層面。在“五四”時(shí)期，反抗“名教”最激烈的陳獨(dú)秀與“新儒家”的開山祖師梁漱溟的理論沖突并沒(méi)有我們想象中那么尖銳。陳獨(dú)秀是以歷史（現(xiàn)實(shí)）的角度切入批判儒家在現(xiàn)實(shí)的名教信條，也就是政治化、習(xí)慣化的儒學(xué)，他賴以批判的依據(jù)在于歷史事實(shí)與現(xiàn)實(shí)事件，而梁漱溟則是以哲學(xué)的角度切入去弘揚(yáng)儒學(xué)的真精神，他賴以進(jìn)行理論發(fā)展的基礎(chǔ)主要是儒家理想與儒學(xué)精神，而對(duì)中國(guó)文化抹殺人的批判。梁漱溟的火力絲毫不比陳獨(dú)秀弱。今天我們看儒學(xué)的態(tài)度，主要就是對(duì)這兩條脈絡(luò)的繼承，即既要批判儒家建制化后在今天仍阻礙現(xiàn)代化的名教信條，又要研究、發(fā)揚(yáng)儒學(xué)的真精神，儒家在未來(lái)的命運(yùn)，不僅要看現(xiàn)代人對(duì)“儒家超越理想”的繼承情況，更要看儒學(xué)如何能夠在社會(huì)生活層面發(fā)揮積極意義。

如前所述，儒學(xué)建制化后產(chǎn)生的種種阻礙現(xiàn)代化的觀念意識(shí)還沒(méi)有真正消失。專制主義心理，官本位思想、漠視公德等等依然存在。這些觀念、意識(shí)來(lái)自儒家理想，又與儒家理想不同甚至相對(duì)立，而且正是這些觀念構(gòu)成傳統(tǒng)的大部分中國(guó)人的靈魂，在歷史上發(fā)生直接、深刻而全面的影響?！拔逅摹眴⒚伤枷爰遗械拿^，主要就是指向這些儒學(xué)禮教信條。今天的中國(guó)人讀五四思想家們的文字，往往有一種親切的感應(yīng)，許多文字，竟穿越歷史的時(shí)空，至今讀來(lái)仍擲地有聲！許多海外研究者紛紛對(duì)“五四”提出尖銳的批評(píng)，是的，隔岸觀火，自然可以滿足地欣賞火苗的美；只有生活在現(xiàn)實(shí)中，才能了解五四精神資源的可貴。魯迅提出的一系列“國(guó)民劣根性”的特征，“合群的自大”、“幫忙、幫閑、幫兇”，“主奴”的心理結(jié)構(gòu)等等，在今天看來(lái)仍是那樣一針見血，入木三分?！拔逅摹眴⒚膳d而驟滅，這使今天的一批知識(shí)分子不得不發(fā)出“重新啟蒙”的呼聲。當(dāng)前的許多弊端，其背后都是傳統(tǒng)淤積下的心理積習(xí)的影響。對(duì)這些心理積習(xí)的批判、清理工作便是啟蒙。五四對(duì)儒學(xué)批判的另一意義，在于打破儒學(xué)“定為一尊”的地位，把儒學(xué)還原為百家爭(zhēng)鳴的一個(gè)學(xué)派，并且使之與政治相分離。這一思路極有歷史現(xiàn)實(shí)意義。儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)化意味著儒學(xué)成為政治統(tǒng)治者實(shí)施思想統(tǒng)治的工具，其結(jié)果必然是政治的專制與思想的僵化，五四所爭(zhēng)取的，正是反對(duì)政治專制、思想獨(dú)尊的局面。

在對(duì)儒學(xué)理論的闡釋方面，儒學(xué)必須得到進(jìn)一步的現(xiàn)代闡釋與發(fā)展。“五四”提出“科學(xué)”、“民主”之后，融合儒學(xué)與“科學(xué)”“民主”成為大批新儒家不懈的追求。古代儒家理想影響下的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，永遠(yuǎn)只有民本思想，不會(huì)有民主思想，而且民本思想與德治相結(jié)合，粉飾、放縱絕對(duì)權(quán)力，造成專制主義政治體系極強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力。通過(guò)對(duì)儒學(xué)原始理論的現(xiàn)代解釋，儒家思想與民主政治應(yīng)該是可以相容的。而且，儒學(xué)必須容納科學(xué)、民主、人權(quán)、自由等現(xiàn)代觀念，才能在現(xiàn)代社會(huì)立足，獲得新的生命。在儒家理論中，其最后指歸都是治國(guó)平天下的圣人，儒家與政治相結(jié)合太緊密了，因此一旦被接受，什么“內(nèi)圣外王”、“德”、“仁政”，都會(huì)成為統(tǒng)治者的工具。正如杜維明先生所說(shuō)的那樣：“‘內(nèi)圣外王’的儒家理想是無(wú)法付諸實(shí)踐的，只有圣人才有資格為王的要求也是不現(xiàn)實(shí)的。……儒家倫理在現(xiàn)實(shí)中極少觸及統(tǒng)治者的內(nèi)在生活，他經(jīng)常被當(dāng)作控制社會(huì)的意識(shí)形態(tài)武器而濫用。天子本人未必愿意修身，當(dāng)時(shí)，他可以充分意識(shí)到確保大臣們修身的政治利益。雖然掌權(quán)的學(xué)者兼官員自己也許并不會(huì)將儒家倫理付諸實(shí)踐，但是，他們明白，倘若平民百姓真的那么去做了的話，保持社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)就相對(duì)容易完成了?！薄?7所以，要把儒學(xué)變成自己修身的學(xué)說(shuō)，而不是以任何形式、途徑、目的要求他人修身的工具。也就是說(shuō)，割裂《大學(xué)》中的“八條目”，使儒學(xué)止于修身。只有這樣，儒學(xué)才能避免意識(shí)形態(tài)化?？傮w而言，儒學(xué)應(yīng)經(jīng)過(guò)現(xiàn)代闡釋成為一種開放的思想體系，在多元的思想空間中確立自己的地位。

注釋：

1陳寅恪對(duì)馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》的《審查報(bào)告三》，見馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》，華東師范大學(xué)出版社2000年11月出版，弟440頁(yè)。

2余英時(shí)《現(xiàn)代儒學(xué)論》，上海人民出版社1998年11月出版，第442頁(yè)。

3余英時(shí)《現(xiàn)代儒學(xué)論》，第37頁(yè)。

4余英時(shí)《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社1987年出版，第161頁(yè)。

5班固《漢書》，岳麓書社出版。

6杜維明著，錢文忠，盛勤譯《道·學(xué)·政——論儒家知識(shí)分子》，上海人民出版社2002年10月出版，第22頁(yè)。

7余英時(shí)《現(xiàn)代儒學(xué)論》，第153頁(yè)。

8余英時(shí)《現(xiàn)代儒學(xué)論》，第165頁(yè)。

9同上，第4頁(yè)。

10同上，第152頁(yè)。

11劉述先《論儒家理想與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)關(guān)系》，見《儒家思想與現(xiàn)代化——?jiǎng)⑹鱿刃氯鍖W(xué)論著輯要》，中國(guó)廣播電視出版社1992年5月出版，第230頁(yè)。

12列文森著，鄭大華、任菁譯《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年5月出版，第156頁(yè)。

13同11，第185頁(yè)。

14劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》，岳麓書社出版

15《論語(yǔ)·學(xué)而》，岳麓書社出版

16同11，第229頁(yè)。