前言：本站為你精心整理了馬克思主義哲學(xué)對西方哲學(xué)的影響闡述范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在政治哲學(xué)成為“第一哲學(xué)”的復(fù)興過程中，我們決不能也無法忽視馬克思的政治哲學(xué)。當(dāng)代美國倫理和政治哲學(xué)家喬治•C•布倫克特曾指出，有兩項(xiàng)廣泛的運(yùn)動(dòng)影響了當(dāng)代道德和政治哲學(xué)的發(fā)展：一是對正義和權(quán)利的討論，二是對馬克思重新表現(xiàn)出興趣?？梢哉f，任何有吸引力的政治理論都必須解釋政治制度應(yīng)該如何面對社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而向這個(gè)方向邁進(jìn)的第一步就是去發(fā)展一種馬克思主義的正義理論。實(shí)際上，影響當(dāng)代道德和政治哲學(xué)發(fā)展的這兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)是同步進(jìn)行的，而這一發(fā)展上也正是當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興和轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗谝徽軐W(xué)”的過程。正是在這一過程中，馬克思政治哲學(xué)作為“哲學(xué)問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解”，對西方現(xiàn)代政治哲學(xué)危機(jī)的獨(dú)特拯救及其“第一哲學(xué)”意蘊(yùn)也就越發(fā)凸現(xiàn)出來了。這正如阿倫特所言，雖說馬克思對自己的政治哲學(xué)并未特別精雕細(xì)刻，只有一些“結(jié)論性論斷”：如“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”、“暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆”和“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”等。但他的這些“結(jié)論性論斷”所產(chǎn)生的沖擊力，要比那些精心論述的理論產(chǎn)生的影響的總和還要大。從政治哲學(xué)史上可以清楚地看到，自從馬克思主義產(chǎn)生之后，幾乎所有重大政治哲學(xué)問題的探討，都少不了馬克思的聲音。特別是在克服和超越西方政治哲學(xué)和現(xiàn)代性的危機(jī)中，馬克思政治哲學(xué)的獨(dú)特意義就更加凸顯了出來。

在施特勞斯看來，雖然尼采高揚(yáng)希臘悲劇，海德格爾力圖返回“前蘇格拉底思想”，他們都曾以最大的努力批判現(xiàn)代性而試圖返回“古典”世界，但由于他們都是向著現(xiàn)代“歷史觀念”的方向去努力。因此，不但沒有能夠返回古典的自然世界，反而比任何其他人都更大地推進(jìn)了現(xiàn)代性的方向，也即他們?nèi)匀皇窃诂F(xiàn)代性的邏輯之內(nèi)繼續(xù)“籌劃現(xiàn)代性”。然而令人遺憾的是，雖然施特勞斯（包括阿倫特）批評從馬基雅維利、霍布斯、洛克、盧梭、康德、黑格爾，一直到尼采、海德格爾等這些現(xiàn)代思想巨人實(shí)際都是現(xiàn)代性的“共謀者”，但由于他們返回古典本質(zhì)上是以“德性”對抗“技術(shù)”，仍然難以對抗現(xiàn)代性的邏輯，最多只不過是想從源頭上“修正”現(xiàn)代性的方向，因而也無法真正拯救現(xiàn)代性的危機(jī)。而羅爾斯對現(xiàn)代性危機(jī)的拯救，雖然強(qiáng)調(diào)“權(quán)利優(yōu)先于善”，但“權(quán)利優(yōu)先”的最終目的，仍是追求作為社會(huì)基本制度“正義”的“善”。羅爾斯完全是在資本主義制度內(nèi)部力圖對資本主義的“基本善”進(jìn)行改革和完善，因?yàn)檫@種理論既不要求取消財(cái)產(chǎn)的私有制，也不要求改變現(xiàn)存的社會(huì)秩序。所以，羅爾斯的“正義論”實(shí)質(zhì)上仍然是在現(xiàn)代性框架內(nèi)對資本主義現(xiàn)代性進(jìn)行內(nèi)部的“修正”，是一種“內(nèi)在的”超越。但馬克思則與之不同：使馬克思的正義有別于羅爾斯式的正義的，并非資源應(yīng)該被平等化到怎樣的程度，而是這種平等化應(yīng)該采取什么樣的形式。因而馬克思對資本主義制度采取的是一種“外在的”超越，即必須從根本上改變資本主義制度——聯(lián)合起來的個(gè)人共同占有生產(chǎn)資料——建立共產(chǎn)主義制度，唯此正義才是可能的。在此意義上，我們確實(shí)可以說：從盧梭發(fā)端一直到尼采和海德格爾及其后現(xiàn)代徒子徒孫的現(xiàn)代性批判，實(shí)際都是從西方現(xiàn)代性的方向上來批判西方現(xiàn)代性。因此，其結(jié)果實(shí)際都是進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代性，從而進(jìn)一步暴露“現(xiàn)代性的危機(jī)”和“西方政治哲學(xué)的危機(jī)”。

實(shí)際上，它們僅僅是沿著資產(chǎn)階級現(xiàn)代性思想的“外圍”做了一次“思想之旅”，最多只能算是對西方現(xiàn)代性做一些“內(nèi)在修正”。而真正克服和超越西方現(xiàn)代性危機(jī)的，正是通過“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”徹底打破其“內(nèi)核”而實(shí)現(xiàn)“外在超越”的馬克思政治哲學(xué)：“對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判”，從而揭露人在“非神圣形象”——資本中的自我異化，確立“此岸世界的真理”——變資本的獨(dú)立性和個(gè)性為活動(dòng)著的人的獨(dú)立性和個(gè)性，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面而自由發(fā)展。馬克思的整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，可以被看做對資本主義現(xiàn)代性的一種分析；而他的整個(gè)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理論，則可以被視為一種獨(dú)特的、然而卻堪稱真正的“正義論”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判構(gòu)成了馬克思的政治和社會(huì)思想的“根本”?？梢哉f，在“現(xiàn)存的社會(huì)主義”崩潰之后，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判將經(jīng)歷一種復(fù)興，這種復(fù)興有助于開啟關(guān)于現(xiàn)代世界的政治自由前景的新視野。因此，正是馬克思對西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)的這一顛覆和超越，才使政治哲學(xué)真正從天上降到地下，為我們走出西方現(xiàn)代性的危機(jī)、實(shí)現(xiàn)人的自由和解放開創(chuàng)了一條可能性道路。

西方馬克思主義可以說是對西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)現(xiàn)狀的分析和對西方革命途徑的探索，嚴(yán)格說來，西方馬克思主義的總體思想還是在馬克思主義理論上發(fā)展而來的，雖批判了馬克思主義。卻也用了一些西方社會(huì)的思想補(bǔ)充，重建，革新了馬克思主義。對馬克思主義哲學(xué)有了進(jìn)一步的拓展和深化，是20世紀(jì)具有相當(dāng)深遠(yuǎn)的國際影響，它對中國的轉(zhuǎn)型期的文化也有理論參考和現(xiàn)實(shí)意義。

作者：宋卓單位：長春師范大學(xué)政法學(xué)院