前言：本站為你精心整理了技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文針對現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)移動因研究中存在的不足，提出并規(guī)范了技術(shù)勢和能力勢的概念，并理順了能力勢與技術(shù)勢的關(guān)系，分析技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的能力勢和技術(shù)勢的形成原因，并以此解釋了國際間雙向技術(shù)轉(zhuǎn)移的動因。

關(guān)鍵詞：技術(shù)轉(zhuǎn)移技術(shù)勢能力勢

一問題的提出

對發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究，現(xiàn)在的文獻基本上著眼于技術(shù)從發(fā)達國家向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移，研究的焦點是技術(shù)轉(zhuǎn)移的機理、模式、過程以及技術(shù)轉(zhuǎn)移對發(fā)展中國家的作用，并取得了大量的成果（〔1〕，〔2〕）。但從現(xiàn)有的研究成果看，存在著以下兩個方面的不足，一是幾乎所有的研究都單純以發(fā)達國家作為技術(shù)供應(yīng)方的單向技術(shù)轉(zhuǎn)移為研究對象。這是不全面的，技術(shù)轉(zhuǎn)移過程實際上是一個雙向的過程，既有發(fā)達國家作為供應(yīng)方，也有發(fā)展中國家作為技術(shù)的供應(yīng)方，而對后者研究幾乎是一個空白。二是導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)移的根本動因是什么。對這個問題的研究已取得一定成果，有的學(xué)者提出技術(shù)轉(zhuǎn)移是知識訣竅的轉(zhuǎn)移和分配([3],p.197,[4])，如日本小林達也認(rèn)為，從廣義上說，技術(shù)轉(zhuǎn)移是人類知識資源的再分配〔7〕；有的學(xué)者從能力轉(zhuǎn)移的角度研究技術(shù)轉(zhuǎn)移，認(rèn)為能力轉(zhuǎn)移是深層次的技術(shù)轉(zhuǎn)移，能力轉(zhuǎn)移通過科學(xué)技術(shù)知識的轉(zhuǎn)移得以實現(xiàn)([3],p.198,[5,[6])；有的研究提出技術(shù)勢的概念，認(rèn)為發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)是由于技術(shù)勢的存在([10],p.68)。這些研究只簡單對技術(shù)從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家的單向技術(shù)轉(zhuǎn)移的動因作解釋。這種解釋的不足在于把問題分析局限于一般性，忽視了特殊性。即對技術(shù)轉(zhuǎn)移中存在的技術(shù)流向從發(fā)展中國家到發(fā)達國家的現(xiàn)象與動因被忽視了。如何合理分析上述兩個問題，對完善技術(shù)轉(zhuǎn)移理論和政策具有重要的理論和實際意義。

二技術(shù)勢和能力勢的概念與關(guān)系規(guī)范

在解釋發(fā)達國家向發(fā)展中國產(chǎn)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的原因時，許多研究文獻認(rèn)為是由于技術(shù)勢差（簡稱技術(shù)勢）的存在。勢差的概念來自物理學(xué)，它認(rèn)為世間所有物質(zhì)或非物質(zhì)的傳導(dǎo)、擴散總是由勢差引起的。而技術(shù)勢差即指人類在發(fā)展科學(xué)技術(shù)并將其應(yīng)用于實踐過程中在同一時點、不同領(lǐng)域、不同行業(yè)、不同地域、不同單位之間存在的技術(shù)水平上的差異([10],p.68)。其實這種看法存在很大的不足，具體表現(xiàn)在以下兩個方面，一是用技術(shù)勢來反映兩個國家之間的技術(shù)差距是不科學(xué)的，因為技術(shù)差距應(yīng)該反映具體某一技術(shù)水平的差異，而不能反映發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移，是不全面的。另一方面，按照已提出的技術(shù)勢的概念，由于不同國家、不同地區(qū)和行業(yè)在科技經(jīng)濟實力方面存在差距，技術(shù)勢差的存在具有絕對性，同時，由于勢差存在使得技術(shù)“總是從高勢能向低勢能方向轉(zhuǎn)移”([10],p.68)，所以，技術(shù)從發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移也具有絕對性。實際上，現(xiàn)有國際間的技術(shù)轉(zhuǎn)移并非單一地存在由發(fā)達國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家和地區(qū)的正向流，逆向流也存在。如我國是一個發(fā)展中國家，與發(fā)達國家相比，我國屬于技術(shù)轉(zhuǎn)移的接受方，而實際上，我國也有許多技術(shù)在向發(fā)達國家轉(zhuǎn)移，那么。為什么會產(chǎn)生這種現(xiàn)象呢？顯然，用傳統(tǒng)的技術(shù)勢來解釋這一問題，存在明顯的不足。

為了克服上述兩個不足，可引入技術(shù)能力勢差的概念。技術(shù)能力勢差是指發(fā)達國家和發(fā)展中國家在同一時點、同一領(lǐng)域、同一行業(yè)在技術(shù)能力上的差異，這里簡稱為能力勢差。一個國家和地區(qū)的技術(shù)能力是指尋找可靠的可選擇技術(shù)，并決定最合適的引進技術(shù)的能力；對引進技術(shù)實現(xiàn)從投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換能力；改進技術(shù)以適應(yīng)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)條件的能力；實現(xiàn)局部創(chuàng)新的能力；開發(fā)適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的工程化設(shè)備的能力；制定基礎(chǔ)研究計劃并進一步提高改進技術(shù)的能力([11],p.5)。構(gòu)成一個國家和地區(qū)技術(shù)能力的四個基本要素是生產(chǎn)設(shè)備水平、人員能力、信息能力和組織能力([14],p.92)。國家技術(shù)能力實際上它反映了一個國家的知識和信息積累的能力，一個國家要有強的技術(shù)能力，必須建立在知識不斷積累和儲存的基礎(chǔ)上。通過對儲備知識的激活，把轉(zhuǎn)移的技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)，實現(xiàn)二次創(chuàng)新。而要對儲備知識和信息實現(xiàn)激活，必須要具有較強的外部技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施條件(TechnologicalInfrastructure)和良好的科技環(huán)境(TechnologicalEnvironment)。所以，從完整意義上說，衡量一個國家和地區(qū)的技術(shù)能力，既要考慮四要素的水平，同時要考慮技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施水平和科技環(huán)境([14],p.93)。

世界銀行認(rèn)為評價一個國家的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施水平，可從以下幾個方面分析，一是國家是否建立較完善的技術(shù)工程化系統(tǒng)；二是是否具有收集和獲取采用設(shè)備及功能、技術(shù)領(lǐng)先者的新發(fā)展趨勢等方面信息的情報部門；三是是否建立較為完善的技術(shù)分析系統(tǒng)；四是能源、交通、資金、熟練勞動力、原材料的供應(yīng)狀況以及其他中間投入要素的完備狀況。而構(gòu)成科技環(huán)境的因素主要有三個；(1)鼓勵生產(chǎn)企業(yè)提高技術(shù)能力的激勵系統(tǒng)和懲罰系統(tǒng)；(2)專門性技術(shù)機構(gòu)對促使技術(shù)信息流動、先進手段采用和對新技術(shù)理解這三方面的作用；(3)當(dāng)市場失效時政府的干預(yù)([13],p.68)。在現(xiàn)有的實踐看，技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施水平是制約技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要障礙([14],p.93)。

由國家技術(shù)能力四要素、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和科技環(huán)境兩個環(huán)節(jié)形成的能力勢決定了一般意義上的技術(shù)轉(zhuǎn)移是從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家，即兩個國家和地區(qū)之間要產(chǎn)生技術(shù)轉(zhuǎn)移是以能力勢的存在為充分條件，因為只有能力勢的存在，才使得發(fā)展中國家有獲得先進技術(shù)的需要。但能力勢的存在并非技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的必要條件，因為技術(shù)轉(zhuǎn)移的發(fā)生除了能力勢作用以外，還有一個強選擇性問題和技術(shù)需求問題。

能力勢可以用來解釋一般意義上的技術(shù)轉(zhuǎn)移是從發(fā)達國家向發(fā)展中國家流動的單向性問題，而要分析具體某一技術(shù)發(fā)生轉(zhuǎn)移的動因，還必須分析技術(shù)勢。技術(shù)勢的存在是由于同一時間、同一行業(yè)條件下，某一技術(shù)在技術(shù)水平上存在差距而導(dǎo)致的位勢差。由于處于低技術(shù)位勢的組織（其主體是企業(yè)）為了提高自身的產(chǎn)品技術(shù)水平，進而提高市場競爭力，實現(xiàn)組織技術(shù)能力的增長，希望從高技術(shù)位勢的組織獲取這一先進的技術(shù)，就使得技術(shù)轉(zhuǎn)移有出現(xiàn)的可能，所以，就具體某一技術(shù)的轉(zhuǎn)移而言，如果存在技術(shù)勢差，就有產(chǎn)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的可能。但技術(shù)勢是否有導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)移的必然性呢？現(xiàn)有研究對此提出兩種看法，一是處于低位勢技術(shù)的組織有獲取高位勢技術(shù)的需要，這需要來自技術(shù)發(fā)展、市場推動或政府行為；二是認(rèn)為技術(shù)勢過大，反而會阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)移的發(fā)生([8],p.142)，外在原因在于勢差過大時，處于低位勢的國家和企業(yè)很難消化吸收高位勢的技術(shù)。而內(nèi)在原因在于，一是低位勢國家或企業(yè)技術(shù)能力、知識存量的積累不足，在這種情況下，即使實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，對低位勢的國家或企業(yè)不能對轉(zhuǎn)移技術(shù)進行消化吸收；二是在消化吸收能力不足的情況下，處于低位勢的國家或企業(yè)為了提高產(chǎn)品的技術(shù)水平和市場競爭力，只有不斷地引進高位勢組織的技術(shù)，其結(jié)果是低位勢組織陷入了“落后—引進—再落后—再引進”的怪圈，于是，悲觀主義者認(rèn)為，發(fā)展中國家要通過技術(shù)引進來實現(xiàn)技術(shù)趕超是不可能的，因為技術(shù)接收方是不可能得到先進的技術(shù)的[3]；三是低位勢組織為了擺脫這一怪圈，就必須對轉(zhuǎn)移技術(shù)在消化吸收基礎(chǔ)上進行變革，而這樣做必然地會打破組織原有的組織結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)，使原來有序的組織演變成無序狀態(tài)，Garud、Nayyar等認(rèn)為一個組織的知識庫具有自身的內(nèi)在發(fā)展過程和特殊性，如果組織結(jié)構(gòu)作大的調(diào)整，會打破原有的知識結(jié)構(gòu)([16],p.365)，為了建立新的有序結(jié)構(gòu)，組織就得經(jīng)歷一個組織過程。該自組織過程延續(xù)時間長短取決于相互之間勢差的大小，當(dāng)勢差很大時，對原有組織結(jié)構(gòu)的破壞力就很大，其產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)將會導(dǎo)致企業(yè)組織永遠趕不上他們的競爭對手和周圍的環(huán)境。于是，許多文獻提出發(fā)展中國家應(yīng)向發(fā)達國家引進“合適技術(shù)”(ApproprialeTechnology)([8],p.92)。合適技術(shù)具有以下一個或幾個特征：低投資成本；單位產(chǎn)出的低資金投入；最終產(chǎn)品低成本；實現(xiàn)自然資源的有效配置；組織結(jié)構(gòu)簡化或?qū)ΜF(xiàn)有社會和文化環(huán)境的高適應(yīng)性([8],p.92)。世界銀行認(rèn)為合適技術(shù)有四大要素：目標(biāo)的適應(yīng)性、產(chǎn)品或服務(wù)的適應(yīng)性、工藝適應(yīng)性、環(huán)境和文化的適應(yīng)性。由上述特征和要素形成的合適技術(shù)的最根本特征是高低位勢組織之間的技術(shù)勢差落在一定的閾值內(nèi)。該閾值不能太小，過小就沒有轉(zhuǎn)移的必要；但也不能太大，過太就不能消化吸收。

綜上分析可看出，產(chǎn)生某一技術(shù)發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的必要條件是該技術(shù)技術(shù)勢的存在，而充分條件為：(1)技術(shù)勢差在某一范圍之內(nèi)，或(2)處于技術(shù)低位勢的組織有實際需求。進一步地，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在某些技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)都有其技術(shù)優(yōu)勢，而且產(chǎn)生具體某一技術(shù)轉(zhuǎn)移的充分條件也存在，這就決定了技術(shù)轉(zhuǎn)移的雙向性。

基于對技術(shù)勢和能力勢概念的規(guī)范，可以發(fā)現(xiàn)，用能力勢來解釋國家間技術(shù)轉(zhuǎn)移的單向性，以及用技術(shù)勢說明具體技術(shù)轉(zhuǎn)移的雙向性具有合理性。由于能力勢差的存在，決定了宏觀意義上的技術(shù)轉(zhuǎn)移必然從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家；由于技術(shù)勢差的存在，當(dāng)發(fā)達國家某一技術(shù)的技術(shù)勢高于發(fā)展中國家該技術(shù)的技術(shù)勢，這一技術(shù)就從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家，同樣地，當(dāng)發(fā)展中國家某一技術(shù)的技術(shù)勢高于發(fā)達國家該技術(shù)的技術(shù)勢時，這一技術(shù)就從發(fā)展中國家流向發(fā)達國家，即技術(shù)勢決定了具體技術(shù)轉(zhuǎn)移的雙向性。

概括地，技術(shù)勢、能力勢和技術(shù)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系可作如下分析：

·能力勢是一個整體概念，反映一個國家或地區(qū)在國家（地區(qū)）技術(shù)能力上的差距，而技術(shù)勢差是一個個體概念，反映具體一個技術(shù)在水平上的差距；

·國家間的技術(shù)轉(zhuǎn)移是以能力勢差的存在為前提，由于不同國家在總體技術(shù)能力上的差距，總體來說，技術(shù)勢是從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家；

·大量技術(shù)勢差的積累，構(gòu)成能力勢差的存在；

·某一單個技術(shù)的轉(zhuǎn)移，以技術(shù)勢的存在為必要條件，以技術(shù)勢差在某一范圍之內(nèi)，或處于技術(shù)低位勢的組織有實際需求為充分條件。

·即使是能力勢高的國家，仍然存在技術(shù)勢低的技術(shù)，因為沒有一個國家在每一個技術(shù)上都有優(yōu)勢；

·由于技術(shù)勢和能力勢的共同作用，導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)移是單向性和雙向性的統(tǒng)一。

三技術(shù)勢差和能力勢差產(chǎn)生原因

1.技術(shù)勢差產(chǎn)生原因

由于現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)移的主體從國家轉(zhuǎn)向企業(yè)，企業(yè)成為轉(zhuǎn)移技術(shù)的主要載體([9],p.25)，因此，在分析技術(shù)勢差時，可從企業(yè)的角度作研究。企業(yè)之間技術(shù)轉(zhuǎn)移是一個強選擇性的、以更準(zhǔn)確的方向為終結(jié)的、連續(xù)積累的過程，企業(yè)通過自由地吸取一般的技術(shù)知識存量或“蓄水池”來實現(xiàn)成功的技術(shù)轉(zhuǎn)移([17],p.68)。這種知識存量或“蓄水池”的連續(xù)積累一方面表現(xiàn)在企業(yè)技術(shù)能力上，另一方面表現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)上。技術(shù)的轉(zhuǎn)移實際上是凝結(jié)在該技術(shù)中的知識存量差異的直觀體現(xiàn)。從企業(yè)技術(shù)能力看，企業(yè)作為一個創(chuàng)新組織或轉(zhuǎn)移技術(shù)的采用單元，具有一個知識庫和知識庫轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝的創(chuàng)造力。在有限理性的現(xiàn)實中，企業(yè)之間技術(shù)能力的差別主要源于企業(yè)所擁有的知識庫儲量。從創(chuàng)新的技術(shù)看，企業(yè)技術(shù)能力之間的差異，外在地通過創(chuàng)新技術(shù)的水平表現(xiàn)出來[13]。所以從某種角度說，創(chuàng)新技術(shù)的水平是產(chǎn)生技術(shù)勢的內(nèi)在原因的外在表現(xiàn)。具體反映在：

·技術(shù)軟件之間的差距。廣義的技術(shù)包括硬技術(shù)和軟技術(shù)兩部分，其中軟件技術(shù)主要體現(xiàn)在組織、管理、決策、信息等難以表達的無形技術(shù)，以及圖紙、說明書等可表達的無形技術(shù)兩部分。這種軟件技術(shù)上的差異是構(gòu)成技術(shù)勢差的主體之一。處于技術(shù)高位勢的組織對技術(shù)的控制，主要就控制軟件技術(shù)；

·技術(shù)硬件之間的差距。硬件技術(shù)是整體技術(shù)中有形的部分，體現(xiàn)在研究開發(fā)出來的產(chǎn)品實體中。硬件技術(shù)的轉(zhuǎn)移比軟件技術(shù)的轉(zhuǎn)移要容易得多，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的合作生產(chǎn)，往往就是這種單純硬件技術(shù)的轉(zhuǎn)移。硬件技術(shù)上的差異是構(gòu)成技術(shù)勢的又一主體；

·技術(shù)操作能力的差距。就一項具體的技術(shù)，企業(yè)要采用它，同樣存在一個技術(shù)操作能力閾值的限制，從而導(dǎo)致技術(shù)勢差的出現(xiàn)。技術(shù)操作能力反映在企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的經(jīng)驗積累上，學(xué)習(xí)曲線的存在是技術(shù)操作能力差距存在的表征。要實現(xiàn)成功的技術(shù)轉(zhuǎn)移，處于低技術(shù)位勢的組織在技術(shù)操作能力上應(yīng)該突破這一閾值。一般地，技術(shù)操作能力可歸納為軟件技術(shù)范疇，但由于轉(zhuǎn)移形式上與一般的軟件技術(shù)不同，它只有通過學(xué)習(xí)、培訓(xùn)等方式實現(xiàn)，故這里作為單獨的因素作分析。

2.能力勢差產(chǎn)生原因

國家間能力勢差存在，根本上源于國家間在人員水平、組織能力、信息能力和采用設(shè)備的先進性這四要素積累產(chǎn)生儲量上的差距。但儲量的大小并不必然地決定能力的大小，儲量是一個潛在概念，它要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實能力和國家競爭力，前提是儲量的流動和激活。因而，儲量的大小和激活程度是決定一個國家能力位勢高低的內(nèi)在因素。進一步地，儲量激活不是一個自然過程，而要以較強的國家技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施條件和完善的科技環(huán)境為“催化劑”。

中國與其它發(fā)展中國家一樣，制藥技術(shù)轉(zhuǎn)移成功的主要原因之一是它們落后的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施水平和科技環(huán)境。發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、科技支持環(huán)境之間的差差距主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

·國家之間的物質(zhì)基礎(chǔ)差異；

·技術(shù)工程化系統(tǒng)完善程度的差距；

·國家科技情報信息系統(tǒng)完備程度的差距；

·國家技術(shù)分析系統(tǒng)完備程度的差距；

·國家之間能源、交通、資金、熟練勞動力、原材料供應(yīng)狀況以及其他中間投入要素完備狀況的差異；

·勞動力成本、人員培訓(xùn)條件方面的差距；以及國家為技術(shù)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的服務(wù)性機構(gòu)完善程度之間的差距。

國家技術(shù)支持環(huán)境對技術(shù)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的服務(wù)性機構(gòu)包括潛在、間接的支持環(huán)境和顯在、直接的支撐環(huán)境兩部分。潛在、間接的支撐環(huán)境有商業(yè)銀行、發(fā)展銀行、商業(yè)保險、出口保險、進出口控制機構(gòu)、外匯控制機構(gòu)、環(huán)保服務(wù)機構(gòu)、稅務(wù)部門、人事勞資部門等；顯在、直接的支持環(huán)境有工程化設(shè)計服務(wù)機構(gòu)、技術(shù)指導(dǎo)機構(gòu)、檢驗測試實驗室、標(biāo)準(zhǔn)局、專利局、管理咨詢服務(wù)機構(gòu)、科技信息中心、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、水電氣等基礎(chǔ)設(shè)施(TheTechnologicalALTASTeam,1987)。發(fā)達國家和發(fā)展中國家能力勢差的彌合除強化人員、組織、信息和設(shè)備的積累外，技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的完善和科技環(huán)境的優(yōu)化是發(fā)展中國家縮小與發(fā)達國家能力勢差的另一關(guān)鍵。

技術(shù)轉(zhuǎn)移的成功在很大程度上取決于一個國家或組織的技術(shù)能力([18],p.452;[19],p.764)。NawazSharif認(rèn)為國家技術(shù)能力由設(shè)備能力、信息能力、人員能力和組織能力四要素組成([14],p.92)，技術(shù)轉(zhuǎn)移要成功，技術(shù)供應(yīng)方（處于高技術(shù)位勢）和技術(shù)需求方（處于低技術(shù)位勢）之間技術(shù)能力的差距不能高于某一閾值，若超過該閾值，處于低位勢國家或組織必然需要采取相應(yīng)的措施強化自身四要素的積累與激活，直到能力勢差縮小到該閾值。這一閾值的產(chǎn)生來自于國家技術(shù)能力四要素積累水平差距，其實質(zhì)是知識積累產(chǎn)生的知識存最的差距和存量激活能力的差距。

國家知識存量積累是四要素各自長期積累的過程，其中關(guān)鍵是人員能力的積累。以個人為載體的知識和能力是企業(yè)技術(shù)積累的微觀基礎(chǔ)，調(diào)查表明技術(shù)創(chuàng)新高度依賴于個人的技術(shù)積累，對于小企業(yè)尤其如此([20],p.3)。影響個人技術(shù)積累的因素一是個人的文化背景和所受教育程度；二是積累的環(huán)境，個人能力的激發(fā)有賴于所在環(huán)境的條件，如個人所能支配的工具、環(huán)境規(guī)制、激勵機制等。組織能力的積累程度是導(dǎo)致國家能力勢差的另一要素。具體來說，組織能力勢差產(chǎn)生于個人技術(shù)積累，尤其是關(guān)鍵人物的技術(shù)積累、組織結(jié)構(gòu)和管理體制優(yōu)化和組織技術(shù)積累內(nèi)部結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)。合理的組織結(jié)構(gòu)必須有助于提高組織學(xué)習(xí)的效率，實現(xiàn)個人技術(shù)積累向組織能力積累的有機整合，進而形成并遵守統(tǒng)一的價值觀念，達成高效的內(nèi)部信息網(wǎng)絡(luò)；組織技術(shù)積累內(nèi)部結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)是高水平、系統(tǒng)化技術(shù)積累形成的前提。相對而言，采用設(shè)備是有形的能力載體，由于設(shè)備流動性較好，先進設(shè)備能在國際市場上較容易地被其它國家引進、效仿而獲得，因此，設(shè)備能力提高較組織能力、個人能力積累為易。

作為能力本質(zhì)的知識是附著在四要素之中的，具有潛在性、緘默性([16],p.370)和粘著性等特點。一個國家或組織還必須具有知識顯在化、物質(zhì)化的能力，這一過程的實現(xiàn)，有助于知識激活機制的建立與完善，我們把這一能力稱為激活能力。由于能力是粘著在組織、人員、信息和采用設(shè)備等載體上的，要對作為能力本質(zhì)的知識激活，必須在組織內(nèi)對人員、設(shè)備和信息進行有機整合，并以技術(shù)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和科技環(huán)境為支撐條件，通過技術(shù)創(chuàng)新，對能力實現(xiàn)完全意義上的激活，最終通過產(chǎn)品外在地反映出來。發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間能力勢差產(chǎn)生的關(guān)鍵原因之一在于發(fā)展中國家對知識激活的能力不足。為彌合發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的能力勢差，發(fā)展中國家應(yīng)該加強對能力四要素的投入，強化技術(shù)創(chuàng)新機制，通過技術(shù)創(chuàng)新激活國家技術(shù)能力。

四結(jié)語

基于單一技術(shù)之間的技術(shù)勢差和國家之間的能力勢差理論，來分析國際間技術(shù)轉(zhuǎn)移的單向流動和雙向流動并存局面，反映了國際間技術(shù)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實性。由于某一技術(shù)在不同國家間技術(shù)位勢存在“落差”為彌合這一“落差”，處于低技術(shù)位勢的組織就希望通過技術(shù)引進來實現(xiàn)，而發(fā)展中國家和發(fā)達國家在不同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)各有優(yōu)勢，就導(dǎo)致發(fā)達國家在向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移具體技術(shù)的同時，發(fā)展中國家也向發(fā)達國家轉(zhuǎn)移其它有優(yōu)勢的具體技術(shù)。但從整體范圍看，發(fā)達國家的技術(shù)積累、知識積累和技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、科技環(huán)境較發(fā)展中國家有明顯優(yōu)勢，導(dǎo)致發(fā)達國家的能力位勢遠高于發(fā)展中國家，兩者間出現(xiàn)能力勢差，為此，處于低能力位勢的發(fā)展中國家就希望借助于技術(shù)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)勢差彌合。所以，能力勢差的存在，導(dǎo)致發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)的絕對性。

盡管技術(shù)勢差的存在是具體技術(shù)轉(zhuǎn)移的必要條件，以及能力勢差的存在是導(dǎo)致總體意義上的技術(shù)從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家的前提，但真正實現(xiàn)成功的技術(shù)轉(zhuǎn)移，還必須考慮技術(shù)勢差和能力勢差的合適閾值或技術(shù)的市場需要。這一閾值的確定以國家或組織所擁有的消化吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力為標(biāo)準(zhǔn)。如果處于低位勢的國家或組織在一定時間范圍內(nèi)不具足夠的能力實現(xiàn)對轉(zhuǎn)移技術(shù)的消化吸收和“二次創(chuàng)新”，該技術(shù)轉(zhuǎn)移不但不能實現(xiàn)勢差彌合的初衷，反而會使處于低位勢的國家或組織陷入“落后、引進、再落后、再引進”的怪圈而進一步拉大位勢間落差。

參考文獻

[1]J.Baranson,TechnoogicalTransfer:petitivenessandEmployment,in:U.S.DepartmentofLabour,TheimpactofInternationalTradeandInvestmentonEmployment,WashingtonD.C.,1978.

[2]［日］齋藤優(yōu)：技術(shù)轉(zhuǎn)移的理論與政策，科學(xué)學(xué)譯叢，北京，1988年3月。

[3]MichaclA.CusumanoandDctclinElcnkov,Linkingintcrnationaltcchnologytransfcrwithstrategyandmanagement:aLiteraturecommentary,ResearchPolicy23(1994)pp.195—215.

[4]范保群，張鋼，許慶瑞：國內(nèi)外技術(shù)轉(zhuǎn)移研究的現(xiàn)狀與前瞻，科學(xué)管理研究，1996年2月，第14卷，第1期，p.1—6。

[5]T.AgmonandM.vonGlinow(Edotors),TechnologyTransferinInternationalBusiness(OxfordUniversityPress,Oxford,1991)

[6]T.AgmonandM.vonGlinow,TheEnvironmentofTechnolo-gyTransfer,in:T.AgmonandMovonGlinow(Editors),TechnologyTransferinInternationalBusiness(OxfordUniversityPress,O-xford,1991).

[7]［日］小林達也：技術(shù)轉(zhuǎn)移——從歷史上考察美國和日本，東京文真堂，1981年。

[8]PeterB.Heller,TechnologyTransferandHumanValues:Concepts,Applications,Cases,UniversityPressofAmerican,Inc.,1985.

[9]Whateveryengineershouldknowabout:TechnologicalTransferandInnovation,LouisN.Mogavero&RobeitS.Shane,Ma-rcelDekker,Inc,1982.

[10]陳國宏，王嚇忠：技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)擴散與技術(shù)進步關(guān)系學(xué)新論，科學(xué)學(xué)研究，1995年2月，第13卷，第4期，p.68—73。

[11]M.Fransman,TcchnologicalCapabilityintheThirdWor-ld,(Eds.M.FransmanandK.King),TechnologicalCapabilityintheThirdWorld,Macmillan,London,1984.

[12]WorldBank,ManagingTechnologicalDevelopment,WorldBankStaffWorkingPapers,No.717,WorldBank,WashingtonD.C.,1985.

[13]CarlJ.Dahlman,BruceRoss-Larson,andLarryE.Westphal,ManagingTechnologicalDevelopment-LessonsfromtheNewlyindustrializingCountries,WorldBankStaffWorkingPapers,No.717,TheWorldBankWashington,D.C,U.S.A.

[14]NawazSharif,ProjectEvaluationFrameworkforIndustrialTechnologyCapabilityEnhanccmcnt,TcchnologyAnalysis&StratcgicManagcmcnt,Vol.6,1994,pp.92—93.

[15]魏江，許慶瑞：企業(yè)技術(shù)能力與技術(shù)創(chuàng)新能力的相關(guān)性與協(xié)調(diào)性研究，科研管理，1996年第1期，p.28—35。

[16]RaghuGarudandPraveenR.Nayyar,TransformativeCapability:ContinualStructuringbyintertemporaltechnologytransfer,StrategicmanagementJournal,Vol.15,365—395(1994).

[17]吳剛：技術(shù)創(chuàng)新擴散速度及其模型研究，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，1995年12月。

[18]H.Pack,ScienceandTechnologyforDevelopmentintheAsianRegion:TheRoleoftheBank(Manila,AsianDevelopmentBank),1991.

[19]C.Dahlman&L.E.Westphal,ManagingtechnologicalDevelopmentLessonsfromNewlyIndustrializedCountries,WorldDevelopment,15,1987,pp.759—775.

[20]JiajiFu,PcigongShi,ExploringtheFoundationofTechnologicalInnovation:ANewApproachofChineseFirm''''sTechnologicalInnovationfromTechnologicalAccumulationDimension,Hongkong1995.