前言：本站為你精心整理了加強資本市場退市制度完善論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:在退市制度的不同發(fā)展階段,上市公司的盈余管理行為會發(fā)生不同的變化。實證結(jié)果表明,1998年后,上市公司在被特別處理前一年明顯存在調(diào)低利潤的盈余管理行為;2001年后,在被特別處理后一至兩年內(nèi)存在顯著調(diào)高利潤的盈余管理行為,且主要采取調(diào)控非經(jīng)常性損益項目的手段;2003年出臺的“補充規(guī)定”使虧損上市公司的追溯調(diào)整行為較之2003年前明顯減少,但盈余管理行為總體上無明顯變化。該結(jié)論可為完善我國資本市場的退市制度提供實證參考。

一、研究假設

我們的研究主要是觀察在退市制度的不同發(fā)展階段,上市公司盈余管理行為的變化,以此分析我國退市制度對上市公司盈余管理行為的影響。1998年3月16日,中國證券監(jiān)督管理委員會頒布《關(guān)于上市公司狀況異常期間的股票特別處理方式的通知》,規(guī)定上市公司連續(xù)兩年虧損就會被特別處理(SpecialTreatment,簡稱ST),連續(xù)三年虧損就會暫停上市。監(jiān)管部門為暫停交易的公司股票設置了特別轉(zhuǎn)讓(ParticularTransfer,簡稱PT)市場。上市公司為了避免暫停上市可能會采取盈余管理手段,使虧損后的第三年扭虧為盈。由此我們提出假設一:1998年后,上市公司在被特別處理前一年有調(diào)低利潤的盈余管理行為。2001年2月24日,中國證監(jiān)會出臺《虧損上市公司暫停上市和終止上市的辦法》,2001年12月4日又對該辦法作了修訂,修訂后的辦法取消了PT制度,規(guī)定公司暫停上市后,股票即停止交易。但明確指出:因國家有關(guān)會計政策調(diào)整,導致公司追溯調(diào)整后出現(xiàn)三年連續(xù)虧損的情形,不適用前款規(guī)定。取消PT制度后,退市期限縮短,連續(xù)虧損三年的上市公司會有更強烈的扭虧為盈動機。由此,我們提出假設二:2001年后,上市公司在被特別處理后會比2001年前有更顯著的調(diào)高利潤的盈余管理行為。2003年3月28日,證監(jiān)會針對某些虧損上市公司利用重大會計差錯或虛假記載操縱利潤的情況,出臺執(zhí)行〈虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法(修訂)〉的補充規(guī)定》,對原修訂辦法做了一項重要補充,即因財務會計報告存在重大會計差錯或虛假記載,公司主動改正或被責令改正,對以前年度財務會計報告進行追溯調(diào)整,導致最近兩年連續(xù)虧損的,如公司追溯調(diào)整行為發(fā)生當年繼續(xù)虧損,證券交易所應自公司該年度報告之日起十個工作日內(nèi),作出暫停其股票上市的決定。該補充規(guī)定遏制了連續(xù)虧損公司通過報表重組或報表造假進行盈余管理的行為,但是我們推測,這一規(guī)定并不能完全制止虧損上市公司進行盈余管理。由此,我們提出假設三:2003年后,虧損上市公司追溯調(diào)整行為較之2003年前有明顯減少,但盈余管理行為總體上無明顯變化。

二、研究設計

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源我們以1998~2005年上海證券交易所和深圳證券交易所的A股上市公司為選擇樣本,選取了1998~2002年102家ST公司和2002~2005年160家虧損上市公司作為樣本公司。上市公司數(shù)據(jù)、財務數(shù)據(jù)及交易數(shù)據(jù)均來自WIND資訊金融終端,對于其中不完整的數(shù)據(jù)我們根據(jù)年報進行了修正。

(二)研究模型及研究方法

1.研究模型。根據(jù)采集的樣本情況,我們選擇了國內(nèi)外學術(shù)界應用較為普遍的應計利潤模型———DeAngelo模型進行盈余管理計量。表達式為:[1]TAt=TAt-1+ξt(1)或NDAt=TAt-1

(2)或DAt=△TAt=TAt-TAt-1(3)其中,TAt為第t年的應計利潤總額;TAt-1為第t-1年的應計利潤總額;ξt為第ξt年的操控性應計利潤;NDAt為第t年的非操控性應計利潤;DAt為第t年的操控性應計利潤;△TAt為第t年的應計利潤變動額。為了消除規(guī)模因素的影響,我們將樣本公司所有的變量都除以上年末的資產(chǎn)總額,得到考慮規(guī)模因素的應計利潤總額隨機游走模型,其表達式為:TAtAt-1=TAt-1At-1+ξtAt-1(4)NDAtAt-1=TAt-1At-1(5)其中At-1為t-1年末的資產(chǎn)總額。

2.研究方法。我們的分析將分兩部分進行。實證分析一,主要驗證假設一和假設二,我們把1998~2002年被特別處理的樣本公司分為兩組,1998~2000年的樣本公司為A組樣本,001~2002年的樣本公司為B組樣本。實證分析一,主要通過檢驗兩組樣本論文由整理提供本公司被特別處理前后歷年的凈利潤、主營業(yè)務利潤、非經(jīng)常性損益以及操控性應計利潤項目指標的變動情況,來觀察1998年及2001年出臺的退市制度對上市公司盈余管理行為的影響。實證分析二,主要驗證假設三,我們對2002~2005年虧損上市公司引入虧損類型和追溯調(diào)整變量,并且將樣本公司分為扭虧組和未扭虧組,檢驗其虧損類型、追溯調(diào)整行為、非經(jīng)常性損益以及操控性應計利潤指標有無明顯差異,由此分析2003年出臺《補充規(guī)定》前后樣本公司的盈余管理行為。在分析中使用的統(tǒng)計指標是平均數(shù),統(tǒng)計檢驗方法是用雙尾t檢驗對樣本公司數(shù)據(jù)進行單樣本參數(shù)檢驗,用Mann-WhitneyU檢驗對樣本公司數(shù)據(jù)進行兩獨立樣本的非參數(shù)檢驗。

(三)實證分析期間根據(jù)我們的研究目的,同時考慮到數(shù)據(jù)獲取以及樣本量的有效性,實證分析一的期間包括:ST公司被特別處理前兩年度、前一年度、當年、后一年度、后兩年度。為了分析方便,分別用st-2、st-1、st、st+1、st+2來表示。實證分析二的期間包括:虧損上市公司報告虧損年度及后一年度,也就是報告期和觀察期,分別用t和t+1來表示。

三、樣本檢驗與分析

(一)實證分析一

1.樣本公司特別處理前后歷年有關(guān)指標的變動分析。根據(jù)兩組樣本在被特別處理前后歷年統(tǒng)計的凈利潤、主營業(yè)務利潤、非經(jīng)常性損益等變動在總資產(chǎn)中的比重以及A組樣本公司和B組樣本公司在被特別處理前后歷年凈利潤的變動趨勢。兩組樣本在st-1年凈利潤都下滑到底部,從st-1以后凈利潤大幅上升,凈利潤的驟然轉(zhuǎn)變令人生疑。從圖中我們可以直觀地看出B組樣本在st年以后的扭虧力度明顯大于A組樣本,特別是B組樣本在st+1年以后凈利潤的變動額為正值,而A組樣本的凈利潤依然虧損?？磥?001年出臺的退市規(guī)定加快了退市速度,督促上市公司加大扭虧力度。兩組樣本被特別處理前后歷年主營業(yè)務利潤的變動趨勢通過圖2我們可以看出,A組樣本的主營業(yè)務利潤變動額從st-2年到st-1年都是負值,從st-1年后開始有明顯增長。B組樣本的主營業(yè)務利潤變動額與凈利潤一樣從st-2年到st-1年呈下降趨勢,st-1年后開始反彈。同時,B組樣本的主營業(yè)務利潤變動狀況明顯好于A組樣本?？磥?001年出臺的退市規(guī)定加大了連續(xù)虧損公司退市的風險,也增強了這些公司改善業(yè)績的動機。此外,我們還注意到兩組樣本在st年前后主營業(yè)務利潤變動額的變化斜率明顯小于凈利潤,說明樣本公司凈利潤大幅變動的同時主營業(yè)務利潤并沒有相應變動,這說明兩組樣本主要是通過操控非經(jīng)常性損益來實現(xiàn)盈余管理的。兩組樣本被特別處理前后歷年操控性應計利潤平均數(shù)的變動趨勢。通過圖3我們可以看出,兩組樣本在st-1年的操控性應計利潤平均數(shù)都為負值,其中A組樣本的操控性應計利潤明顯從st-2年的0值降到了st-1年的負值,說明兩組樣本在st-1年都存在調(diào)低利潤的盈余管理,初步證明了假設一。

而從st年開始,B組樣本的操控性應計利潤轉(zhuǎn)為正值且明顯上升,在st和st+1年達到頂點,這可以視為上市公司對2001年以后連續(xù)虧損3年就得退市的規(guī)定的反應,為了在3年內(nèi)扭虧為盈,上市公司采取了激進的盈余管理行為。與此相反,A組樣本公司在st+1年甚至出現(xiàn)向下的盈余管理,這可能是由于1998年出臺的連續(xù)3年虧損會被PT,而只要在PT期間的3年內(nèi)某一年扭虧為盈才可申請恢復上市交易的規(guī)定導致的。在這種規(guī)定下,上市公司并不害怕被PT,特別是在虧損第三年扭虧無望的情況下甚至故意加重第三年的虧損,試圖下一年度順利扭虧。至此,我們初步證實了假設二。圖4體現(xiàn)了兩組樣本公司被特別處理前后歷年非經(jīng)常性損益的變化趨勢。結(jié)合圖4和圖1我們可以看出1%顯著性水平的t檢驗),由此,我們可以推論兩組樣本在st-1年都存在調(diào)低利潤的盈余管理行為,進一步證實了假設一。

在st年A組樣本的操控性應計利潤t檢驗值為負值,B組樣本公司的操控性應計利潤顯著為正(通過了1%顯著性水平的t檢驗),在st+1年,B組樣本公司的操控性應計利潤雖然沒有檢驗出顯著性,但是t檢驗值為正數(shù),而同年A組樣本操控性應計利潤的t檢驗值為負數(shù),說明B組樣本公司在st及st+1年存在比A組樣本明顯的調(diào)高利潤的盈余管理行為,由此,進一步證實了假設二。另外,兩組樣本的非經(jīng)常性損益值在st-1年都存在顯著變動,且變動趨勢與凈利潤指標相同,B組樣本在st-1年和st+1年非經(jīng)常性損益都存在顯著變動,且變動趨勢與操控性應計利潤指標相同,說明上市公司是通過調(diào)控非經(jīng)常性損益項目進行盈余管理的。

(二)實證分析二1.變量設置。ZSt/t+1為追溯調(diào)整變量。如果第t年度虧損公司在t年度或者第(t+1)年出現(xiàn)因財務會計報告存在重大會計差錯或虛假記載,公司主動改正或被責令改正,對以前年度財務會計報告進行追溯調(diào)整行為的,ZSt/t+1=1,反之,則ZSt/t+1=0。FJt+1為非經(jīng)常性損益變動額變量。即第t年度虧損的公司在第(t+1)年度與第t年相比的非經(jīng)常性損益變動額占t年末總資產(chǎn)的比重。KLt為虧損類型變量。第t年度的虧損公司如果在(t-1)年度同樣虧損,即為連續(xù)虧損公司,則KLt=1,如果該虧損公司在(t-1)年度并未虧損,即為首度虧損公司,則KLt=0。該變量可以體現(xiàn)出虧損公司盈余管理欲望的強烈程度。[3]DAt+1/At是操控性應計利潤變量。它反應了t年度虧損公司剔除了規(guī)模影響后的第(t+1)年的操控性應計利潤。它代表虧損公司的盈余管理程度,是利用DeAngelo模型計算得到的。2.描述性統(tǒng)計。樣本總體的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2,由該表可以看到:在2002~2005年度發(fā)生虧損的樣本公司中,34%的公司為連續(xù)虧損公司,在虧損年(t年)的下一年即本研究的觀察年(t+1年)扭虧為盈公司的平均比重為59%,樣本公司中平均38%的公司在報告期或觀察期存在追溯調(diào)整行為。那么,這些公司扭虧為盈是否進行了盈余管理?這些公司的追溯調(diào)整行為是否與公司扭虧為盈有直接關(guān)系?2003年出臺的補充規(guī)定是否直接遏制了上市公司通過追溯調(diào)整進行盈余管理從而達到扭虧為盈?為此,我們將在后面按觀察年度分扭虧為盈(Yt+1=1)和未扭虧(Yt+1=0)兩種類型對樣本公司作進一步的分析。

扭虧組中連續(xù)虧損公司比率明顯高于未扭虧組,扭虧組的虧損類型變量的均值各年都通過了1%的顯著性水平的t檢驗。這種狀況可能是由于2001年出臺的規(guī)定,連續(xù)虧損的上市公司面臨更大的退市風險,因此連續(xù)虧損上市公司會更積極實現(xiàn)扭虧。[4]扭虧組的非經(jīng)常性損益變動額指標在2003、2005、2006三年都通過了1%的顯著性水平的t檢驗,而未扭虧組的該指標在各年都沒有顯著性,這可能說明虧損公司的扭虧為盈與非經(jīng)常性損益項目的變動有關(guān)。扭虧組的追溯調(diào)整行為和未扭虧組的追溯調(diào)整行為在2003、2004年都很顯著,而兩組樣本在2005年以后追溯調(diào)整行為明顯下降,也就是說2002年和2003年的虧損上市公司很多都存在追溯調(diào)整行為,而2003年以后的追溯調(diào)整行為顯著減少,進一步證實了假設三。但是,這個檢驗結(jié)果并不能說明虧損上市公司扭虧為盈與追溯調(diào)整等盈余管理行為是否有直接關(guān)系,因此,我們還要對兩組樣本的各個相關(guān)指標進一步做差異檢驗。4.兩組樣本的差異性檢驗。為了進一步分析各個變量與虧損公司扭虧為盈的關(guān)系,我們對兩組樣本的各個相關(guān)指標進行了兩獨立樣本的Mann-WhitneyU檢驗,[5]檢驗兩組樣本之間各個變量是否有顯著差異,表4是樣本檢驗結(jié)果。通過表4我們可以看出,兩組樣本各年的虧損類型變量和追溯調(diào)整變量的差異都不明顯,說明虧損上市公司雖然進行了大量的追溯調(diào)整,但與能否扭虧為盈沒有很明顯的關(guān)系,也就是說虧損上市公司為了扭虧為盈而進行的盈余管理并不是主要通過追溯調(diào)整行為來實現(xiàn)的。超級秘書網(wǎng)

兩組樣本在2003、2004、2005年的非經(jīng)常性損益變動額變量和操控性應計利潤變量差異均通過了1%水平的Mann-WhitneyU檢驗,說明扭虧為盈的虧損公司更多的存在盈余管理行為,而且主要是通過調(diào)整非經(jīng)常性損益項目實現(xiàn)的。因此,我們推論2003年出臺的補充規(guī)定雖然會遏制虧損上市公司通過追溯調(diào)整進行盈余管理的行為,但是并不能從根本上改變虧損上市公司的盈余管理狀況。

四、研究結(jié)論

通過研究我們認為,我國退市制度對上市公司盈余管理行為存在顯著影響,上市公司為了避免暫停上市或退市,針對退市制度的相關(guān)規(guī)定進行了盈余管理。

1.通過對1998~2002年兩組樣本公司的凈利潤、主營業(yè)務利潤、操控性應計利潤、非經(jīng)常性損益幾個指標數(shù)據(jù)的分析可以看出,上市公司為了避免遭遇暫停上市,在被特別處理前一年明顯存在調(diào)低利潤的盈余管理行為。

2.通過對1998~2002年兩組樣本公司相關(guān)數(shù)據(jù)的比較分析可以看出,由于2001年出臺的“辦法”和“修訂辦法”加速了連續(xù)虧損公司的退市進程,上市公司在被特別處理后的一兩年內(nèi)為了扭虧為盈,避免暫停上市乃至退市,存在顯著調(diào)高利潤的盈余管理行為。此外,實證分析結(jié)果還顯示,上市公司主要是通過調(diào)控非經(jīng)常性損益項目來進行盈余管理的。

3.通過對2002~2005年樣本公司相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計和檢驗分析可以看出,2003年出臺的補充規(guī)定使虧損上市公司的追溯調(diào)整行為較之2003年前明顯減少,但盈余管理行為總體上無明顯變化。扭虧為盈的上市公司比未扭虧的上市公司存在更明顯的調(diào)高利潤的盈余管理行為,同時也更多地調(diào)控了非經(jīng)常性損益項目。以上結(jié)論可為完善我國資本市場的退市制度提供實證參考。

參考文獻:

[1]李吉棟.上市公司盈余管理分析[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,2006:44~51.

[2]王震.中國經(jīng)營困境公司績效、重組與公司治理研究[M].