前言：本站為你精心整理了金融控股公司功能監(jiān)管分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本文主要從功能監(jiān)管模式解析；功能監(jiān)管模式的優(yōu)勢(shì)；功能監(jiān)管模式存在的問題；功能監(jiān)管的完善，對(duì)金融控股公司功能監(jiān)管分析進(jìn)行講述。其中，主要包括：所謂功能監(jiān)管，按照美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)RobertRubin的定義，是指：“一個(gè)監(jiān)管過程，在這一過程中，一種特定的金融功能由同一監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，無(wú)論這種業(yè)務(wù)活動(dòng)由哪一個(gè)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)以、功能監(jiān)管根據(jù)每一監(jiān)管機(jī)構(gòu)最為熟悉的經(jīng)濟(jì)功能來分配監(jiān)管權(quán)限，銀行監(jiān)管者關(guān)注這一原則是為了確保銀行體系的安全和穩(wěn)固，他們的法令宗旨將保護(hù)銀行及其存款人列于保護(hù)投資者之前、根據(jù)功能分配監(jiān)管權(quán)限能促使監(jiān)管理念保持一致性、功能監(jiān)管受到基本的定義性問題的困擾，即一種特定的金融產(chǎn)品應(yīng)劃歸到何種功能種類、功能監(jiān)管基于監(jiān)管和監(jiān)管職責(zé)能夠和應(yīng)當(dāng)根據(jù)功能或產(chǎn)品來劃分這一概念，而這一概念并不完全正確，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姡?/p>

摘要：功能監(jiān)管立足的原則是相同的功能應(yīng)當(dāng)受到相同的監(jiān)管，而不管履行該功能的機(jī)構(gòu)為何。雖然功能監(jiān)管比傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管適合于混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但存在很多弊端。純粹的功能監(jiān)管并不能滿足對(duì)金融控股公司監(jiān)管的需要。本文從功能監(jiān)管模式解析入題，分析了功能監(jiān)管模式的優(yōu)勢(shì)及存在的問題，提出了完善功能監(jiān)管的建議。

關(guān)鍵詞：金融控股公司；功能監(jiān)管；優(yōu)勢(shì)；弊端

金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展產(chǎn)生了許多新的金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管方式提出了挑戰(zhàn)，功能監(jiān)管(funetionalregulation)等許多金融監(jiān)管理論應(yīng)運(yùn)而生，并被付諸于金融監(jiān)管實(shí)踐。本文將以美國(guó)的金融實(shí)踐為基礎(chǔ)分析功能監(jiān)管模式的利弊。

一、功能監(jiān)管模式解析

所謂功能監(jiān)管，按照美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)RobertRubin的定義，是指：“一個(gè)監(jiān)管過程，在這一過程中，一種特定的金融功能由同一監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，無(wú)論這種業(yè)務(wù)活動(dòng)由哪一個(gè)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)?！?/p>

功能監(jiān)管理論源自美國(guó)的金融監(jiān)管實(shí)踐，它在美國(guó)有關(guān)金融改革的文獻(xiàn)中有較長(zhǎng)的歷史淵源。在上個(gè)世紀(jì)八十年代初，美國(guó)證券交易委員會(huì)就來用功能監(jiān)管這一概念，并將其監(jiān)管范圍擴(kuò)大到銀行的證券活動(dòng)，由此，功能監(jiān)管有了針對(duì)銀行業(yè)的特定含義。證券交易委員會(huì)認(rèn)為，根據(jù)聯(lián)邦證券法律，功能監(jiān)管概念不但要求銀行的證券活動(dòng)接受監(jiān)管，而且應(yīng)當(dāng)接受證券交易委員會(huì)的監(jiān)管，因?yàn)樽C券交易委員會(huì)是負(fù)責(zé)執(zhí)行這些法律的主要機(jī)構(gòu)。國(guó)會(huì)議員EdwardJ，Markey對(duì)證券交易委員會(huì)的觀點(diǎn)作了非常形象的說明：

當(dāng)米歇爾·喬丹打籃球時(shí)，他有一個(gè)籃球裁判；當(dāng)他踢足球時(shí)，他有一個(gè)足球裁判。我們不希望足球裁判執(zhí)掌籃球比賽，也不希望籃球裁判執(zhí)掌足球比賽。功能監(jiān)管保證證券活動(dòng)受到證券監(jiān)管者的監(jiān)管，銀行活動(dòng)受到銀行監(jiān)管者的監(jiān)管。

1982年，美國(guó)財(cái)政部建議立法擴(kuò)大銀行機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)證券的權(quán)限，雖然沒有特別指明功能監(jiān)管，但財(cái)政部長(zhǎng)DonaldT·Regan提議商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將其證券包銷和交易業(yè)務(wù)歸集于一個(gè)獨(dú)立的子公司，從而消除銀行根據(jù)稅法和銀行法而被認(rèn)為相對(duì)于證券公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，證券交易委員會(huì)或全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)將監(jiān)管上述證券子公司。里根財(cái)長(zhǎng)認(rèn)為，這一措施能夠?qū)︺y行控股公司之證券子公司和獨(dú)立的證券公司都施加同一個(gè)可比較的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而通過證券法律的統(tǒng)一實(shí)施保護(hù)投資者和公司。證券交易委員會(huì)主席Johns·R·Shad在參議院銀行委員會(huì)作證支持財(cái)政法案，贊同法案使用他所標(biāo)你的“功能監(jiān)管”。他將其比喻為金融監(jiān)管現(xiàn)代化、簡(jiǎn)潔化和理性化的起點(diǎn)。

比較系統(tǒng)的功能監(jiān)管理論則是由以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者RobertC，Merton為首的哈佛商學(xué)院的研究人員首先提出來的，主張依據(jù)金融體系的基本功能來設(shè)計(jì)監(jiān)管制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融業(yè)跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的協(xié)調(diào)。功能監(jiān)管關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其所能發(fā)揮的基本功能，而非金融機(jī)構(gòu)的名稱；政府公共政策的目標(biāo)是在功能給定的情況下，尋找能夠最有效地實(shí)現(xiàn)既定功能的制度結(jié)構(gòu)(主要指金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)的構(gòu)成和形式)。

功能監(jiān)管理論認(rèn)為：一方面金融體系的基本功能比金融機(jī)構(gòu)本身更具穩(wěn)定性，它可以跨越時(shí)間和空間對(duì)經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行配置；另一方面金融制度隨著功能的實(shí)現(xiàn)方式而改變。在金融基本功能相對(duì)穩(wěn)定的條件下，其實(shí)現(xiàn)方式各具特色，并在此基礎(chǔ)上形成了不同的金融制度。金融功能是相對(duì)穩(wěn)定的，盡管金融功能的實(shí)現(xiàn)方式千變?nèi)f化、不斷演進(jìn)，但只要金融監(jiān)管方式保持與金融基本功能的制度適應(yīng)性，就可以達(dá)到有效監(jiān)管的目的。

功能監(jiān)管方法關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是金融機(jī)構(gòu)本身。功能監(jiān)管根據(jù)金融機(jī)構(gòu)所提供的金融服務(wù)的功能將其經(jīng)營(yíng)行為分成不同的類型，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別監(jiān)管不同的類型。因此，無(wú)論是銀行還是人壽保險(xiǎn)公司所從事的人壽保險(xiǎn)活動(dòng)，都作為同一種活動(dòng)受到相同的監(jiān)管，功能監(jiān)管方法需要專業(yè)的功能監(jiān)管人員。

按照功能監(jiān)管制度，監(jiān)管權(quán)力在業(yè)務(wù)性質(zhì)的基礎(chǔ)上劃分，而不是在從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的公司的機(jī)構(gòu)性質(zhì)的基礎(chǔ)上劃分。美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》(以下簡(jiǎn)稱GLB法案)授權(quán)證券交易委員會(huì)監(jiān)管金融控股公司的每個(gè)“接受功能監(jiān)管的子公司”的業(yè)務(wù)活動(dòng)，經(jīng)紀(jì)交易公司、投資咨詢商、投資公司、保險(xiǎn)公司(公司的與保險(xiǎn)相關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)歸屬州保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管)和期貨交易委員會(huì)監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)將根據(jù)功能范圍接受監(jiān)管。

二、功能監(jiān)管模式的優(yōu)勢(shì)

功能監(jiān)管是適應(yīng)現(xiàn)代金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的新型監(jiān)管理論，其制度優(yōu)勢(shì)明顯，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

(一)為支持功能監(jiān)管在銀行和證券業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，美國(guó)證券交易委員會(huì)前主席施爾德列舉了以下四個(gè)優(yōu)勢(shì)：

首先，功能監(jiān)管根據(jù)每一監(jiān)管機(jī)構(gòu)最為熟悉的經(jīng)濟(jì)功能來分配監(jiān)管權(quán)限，銀行監(jiān)管者關(guān)注這一原則是為了確保銀行體系的安全和穩(wěn)固，他們的法令宗旨將保護(hù)銀行及其存款人列于保護(hù)投資者之前。這樣，就對(duì)投資者的保護(hù)而言，銀行監(jiān)管者的專業(yè)技術(shù)與證券交易委員會(huì)相比就稍遜一籌，可見，將對(duì)證券活動(dòng)的監(jiān)管職責(zé)賦予證券交易委員會(huì)，而將對(duì)銀行活動(dòng)的監(jiān)管職責(zé)賦予銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)是明智之舉。

其次，根據(jù)功能分配監(jiān)管權(quán)限能促使監(jiān)管理念保持一致性。證券法律的一個(gè)重要特征是信息充分披露，而銀行監(jiān)管者關(guān)注的則是公眾對(duì)銀行的信心，所以他們更傾向于保密性。其結(jié)果是依據(jù)證券法律，銀行監(jiān)管者履行其職責(zé)的方法與證券交易委員會(huì)大不相同，所以根據(jù)功能監(jiān)客能促使監(jiān)管理念保持一致性，進(jìn)而促進(jìn)監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)公平監(jiān)管。

第三，功能監(jiān)管能最大限度地減少監(jiān)管沖突、重復(fù)和重迭。一個(gè)監(jiān)管體系在某些方面采用根據(jù)行業(yè)領(lǐng)域劃分的規(guī)則，而在其它一些方面則實(shí)行功能監(jiān)管規(guī)則就會(huì)導(dǎo)致混亂。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)條件改變，以行業(yè)類別為基礎(chǔ)的監(jiān)管權(quán)限劃分必然變得模糊不清。

最后，功能監(jiān)管還有一個(gè)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，那就是它為公平對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造了條件，盡管現(xiàn)在銀行證券活動(dòng)的許可限制日益減少，銀行和證券公司當(dāng)前經(jīng)營(yíng)所依存的稅收和監(jiān)管制度的不同卻已經(jīng)引起了某些不公平競(jìng)爭(zhēng)。

(二)功能監(jiān)管模式比機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式更有利于金融創(chuàng)新。由于機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式很難對(duì)跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)施有效監(jiān)管，致使管理層為了實(shí)施有效監(jiān)管而可能通過行政手段來限制金融創(chuàng)新的發(fā)展。功能監(jiān)管關(guān)注金融產(chǎn)品與服務(wù)的基本功能，并且據(jù)此設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則。因此能夠有效解決金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管權(quán)利和監(jiān)管責(zé)任的歸屬問題，管理層不必再通過限制金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展來維護(hù)金融業(yè)的安全，可將有限的監(jiān)管資源用在如何完善功能監(jiān)管以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的有效監(jiān)管上，從而在保證整體安全的條件下提高金融業(yè)的效率。同時(shí)，可以防止對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管真空和多重監(jiān)管。

(三)功能監(jiān)管具有超前性和預(yù)見性。傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管把現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)看做既定不變的，公共政策和監(jiān)管的目標(biāo)是如何使現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)能夠生存和發(fā)展下去，功能監(jiān)管則把注意力集中在最有效地實(shí)現(xiàn)金融體系基本功能的金融制度結(jié)構(gòu)上，政府監(jiān)管部門制定的公共政策和監(jiān)管規(guī)則是為了促進(jìn)制度結(jié)構(gòu)的必要變化，而不是試圖保護(hù)和維持現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)。因而，功能監(jiān)管具有一定的超前性和預(yù)見性，它可以把不同名稱但具有相同功能的金融機(jī)構(gòu)置于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之下，而不象機(jī)構(gòu)監(jiān)管那樣只能根據(jù)不同的個(gè)案作不同的處理。

總之，功能監(jiān)管可以促進(jìn)金融業(yè)的平等競(jìng)爭(zhēng)，是因?yàn)橥划a(chǎn)品不論由哪一個(gè)金融機(jī)構(gòu)提供都受到相同的監(jiān)管；通過使監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)功能相同的業(yè)務(wù)活動(dòng)的專業(yè)化監(jiān)管，可以提高監(jiān)管效率；通過確保對(duì)所有的金融產(chǎn)品提供者的適當(dāng)監(jiān)管和監(jiān)管程度在金融業(yè)中的可比性，可以加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)。

三、功能監(jiān)管模式存在的問題

任何一種金融監(jiān)管制度都有其局限性，功能監(jiān)管也不例外，從美國(guó)金融監(jiān)管實(shí)踐看，其問題也是顯而易見的。

(一)功能監(jiān)管受到基本的定義性問題的困擾，即一種特定的金融產(chǎn)品應(yīng)劃歸到何種功能種類。金融產(chǎn)品不能確切地歸人一種特定功能，即使金融服務(wù)功能可以大體上劃分為銀行、證券和保險(xiǎn)三種類型。創(chuàng)新的金融服務(wù)產(chǎn)品并不符合法律劃分的銀行、證券和保險(xiǎn)三大功能種類，因此，重要的問題是按照功能監(jiān)管制度，由哪一個(gè)功能監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管哪一種產(chǎn)品。如美國(guó)可變化的養(yǎng)老金業(yè)務(wù)(variableannuities)的功能性分類的發(fā)展，就證明了金融產(chǎn)品不能輕易地劃入僅僅一種功能性監(jiān)管種類。由1959年美國(guó)最高法院判決而且1967年又重新確認(rèn)的是，可變化的養(yǎng)老金業(yè)務(wù)雖然由保險(xiǎn)公司提供，但屬于證券業(yè)務(wù)，應(yīng)受證券交易委員會(huì)監(jiān)管。1964年美國(guó)最高法院拒絕審查第三巡回法院的判決，即保險(xiǎn)公司維持的對(duì)可變化的養(yǎng)老金獨(dú)立賬戶應(yīng)當(dāng)按照投資公司法作為投資工具。最后，1995年VALI-CⅠ1案件，美國(guó)最高法院將可變化養(yǎng)老金概括為金融性投資工具而不是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)由國(guó)民銀行作為銀行業(yè)務(wù)的一部分來銷售。

(二)功能監(jiān)管基于監(jiān)管和監(jiān)管職責(zé)能夠和應(yīng)當(dāng)根據(jù)功能或產(chǎn)品來劃分這一概念，而這一概念并不完全正確。

第一，根據(jù)功能或產(chǎn)品來劃分監(jiān)管，認(rèn)為不同的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)著不同的監(jiān)管問題，這種觀點(diǎn)是不正確的。例如，一家銀行得到聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)的存款會(huì)引起一系列的監(jiān)管問題，包括銀行保險(xiǎn)基金的潛在損失問題(如果銀行倒閉的話)，對(duì)存款人的欺騙問題(如果銀行撒謊的話)，以及對(duì)整個(gè)金融體系的潛在損害問題(如果這家銀行是大銀行，并且倒閉的話)。一家銀行的經(jīng)紀(jì)賬戶也能引起一系列監(jiān)管問題，這些問題雖然不包括銀行保險(xiǎn)基金的損失問題，卻包括對(duì)投資者的欺騙問題(如果銀行撒謊的話)，以及對(duì)整個(gè)金融體系的潛在損害問題(如果這家銀行是大銀行，并且倒閉的話)。從更廣泛的意義上說，銀行機(jī)構(gòu)的安全和穩(wěn)健問題并不只涉及存貸款等傳統(tǒng)的銀行活動(dòng)，要確保一家銀行的安全與穩(wěn)健，銀行機(jī)構(gòu)必須考慮所有的銀行類風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。例如，美國(guó)貨幣監(jiān)理署規(guī)定，不遵守貨幣監(jiān)理署的證券披露規(guī)則就構(gòu)成不安全或不穩(wěn)健的銀行活動(dòng)。雖然銀行發(fā)行自己股票的有關(guān)行為不能被概括為傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)，但貨幣監(jiān)理署認(rèn)為其對(duì)銀行整體上的安全和穩(wěn)健是重要的。

第二，功能監(jiān)管模式錯(cuò)誤地假設(shè)，可以根據(jù)不同的監(jiān)管安排并由不同的機(jī)構(gòu)來劃分和管理金融產(chǎn)品。當(dāng)銀行存款就是銀行存款，股票就是股票時(shí)，這可能是正確的。但是，金融市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)表明傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的融合日益發(fā)展。現(xiàn)在很難區(qū)分的一個(gè)監(jiān)管問題是，如何區(qū)分具備開具支票優(yōu)勢(shì)的互助基金賬戶和納入保險(xiǎn)系統(tǒng)的銀行存款。聯(lián)邦保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司并不為互助基金提供保障，也就不存在銀行保險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)問題。然而，通過互助基金賬戶所開具的支票卻能影響支付系統(tǒng)，后者正是一個(gè)傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管問題。這一賬戶會(huì)引起投資者保護(hù)問題，這又是一個(gè)傳統(tǒng)的證券監(jiān)管問題。

第三，功能監(jiān)管模式缺少靈活性來促進(jìn)甚至適應(yīng)銀行和證券業(yè)監(jiān)管的發(fā)展變化。有一種太過簡(jiǎn)單的說法，那就是認(rèn)為當(dāng)前的銀行和證券業(yè)監(jiān)管對(duì)金融安全、穩(wěn)健和投資者保護(hù)來說是排他性的、互不相干的。實(shí)際上，證券法也提供安全和穩(wěn)固，銀行法同樣提供投資者保護(hù)。然而，只有當(dāng)監(jiān)管目標(biāo)能根據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行清晰劃分的時(shí)候，功能監(jiān)管才會(huì)發(fā)揮最大作用。不過，傳統(tǒng)的銀行和證券監(jiān)管體制極有可能會(huì)隨著時(shí)間的發(fā)展越來越相似。

(三)功能監(jiān)管理論與現(xiàn)代科技相沖突?？萍颊谙魅踅鹑诜?wù)機(jī)構(gòu)履行的傳統(tǒng)金融中介功能的重要性，因特網(wǎng)正在將金融服務(wù)變成在網(wǎng)上可以買賣的產(chǎn)品，利用這種科技銷售新的金融產(chǎn)品比利用傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)成本較低。存款人現(xiàn)在可以繞過銀行直接去資本市場(chǎng)存款以獲得較高的回報(bào)而免去中介機(jī)構(gòu)的交易成本，同樣，借款人可以繞過銀行以較低的成本直接向資本市場(chǎng)借款，可以通過多種方式繞過金融中介機(jī)構(gòu)，科技使信息在網(wǎng)上輕易得到，并大大降低交易成本。由于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)不再是履行其基本功能的中介機(jī)構(gòu)，監(jiān)管目標(biāo)應(yīng)該實(shí)行根本性改革。對(duì)金融機(jī)構(gòu)不合規(guī)行為的監(jiān)管不再是金融監(jiān)管的主要目標(biāo)，忽視了金融業(yè)務(wù)根本性變革的法律改革注定是短命的或者至少是命運(yùn)多舛的。

(四)單純的功能監(jiān)管方法最明顯的問題是在金融機(jī)構(gòu)總體的風(fēng)險(xiǎn)和償付能力方面，因?yàn)闆]有一個(gè)機(jī)構(gòu)為金融機(jī)構(gòu)整體的審慎性監(jiān)管負(fù)責(zé)。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)整體的審慎性監(jiān)管可能會(huì)出問題。由于單個(gè)的金融機(jī)構(gòu)同時(shí)受到多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這些復(fù)雜的金融機(jī)構(gòu)的某些極大數(shù)量的業(yè)務(wù)可能得不到適當(dāng)?shù)淖屑?xì)審查。因此，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)整體的安全和穩(wěn)健負(fù)責(zé)。

四、功能監(jiān)管的完善

在金融監(jiān)管的實(shí)踐中，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行大范圍的多元化業(yè)務(wù)時(shí)，就需要一種矩陣方法(matrixap-proach)。此時(shí)，基于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)目的，金融機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行功能監(jiān)管，基于審慎原因金融機(jī)構(gòu)需要機(jī)構(gòu)監(jiān)管。即使一個(gè)單一的機(jī)構(gòu)同時(shí)負(fù)責(zé)功能監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管，矩陣方法仍然適用。因?yàn)椋瑔我槐O(jiān)管機(jī)構(gòu)的專業(yè)部門之間需要合作。如同缺乏一個(gè)超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)時(shí)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間需要合作一樣，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)不同專業(yè)部門之間信息分享、協(xié)調(diào)與合作的基本問題也和多邊監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間一樣。

關(guān)國(guó)GLB法案對(duì)功能監(jiān)管存在的缺陷的回應(yīng)是，實(shí)行傘形監(jiān)管制度，規(guī)定美聯(lián)儲(chǔ)為傘形監(jiān)管者，授權(quán)美聯(lián)儲(chǔ)從安全和穩(wěn)健的角度對(duì)所有金融控股公司實(shí)行監(jiān)管。對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)授予如此巨大權(quán)力的最明顯理由是，感到需要對(duì)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)作為一個(gè)整體的監(jiān)管以及不受功能監(jiān)管的子公司的監(jiān)管。

金融控股公司的子公司履行某種業(yè)務(wù)功能并接受功能監(jiān)管。如果每一個(gè)金融產(chǎn)品的提供者提供獨(dú)立的金融產(chǎn)品而且未出現(xiàn)跨越傳統(tǒng)金融產(chǎn)品界限的新產(chǎn)品，GLB法案的這種監(jiān)管模式可能發(fā)揮作用。但實(shí)際情況是單個(gè)金融機(jī)構(gòu)可以提供多種金融產(chǎn)品，包括不屬于傳統(tǒng)產(chǎn)品范圍的混合產(chǎn)品。GLB法案認(rèn)識(shí)到上述問題，規(guī)定了許多條款試圖把金融產(chǎn)品劃入“適當(dāng)?shù)摹苯邮芄δ鼙O(jiān)管的子公司。但該法案本身包含了說明有效的功能監(jiān)管不可能實(shí)現(xiàn)的大量例外條款。例如，保險(xiǎn)公司可以通過原先的單一儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)控股公司、原先的非銀行或銀行或者特定目的的信托公司從事銀行業(yè)務(wù)。

傘形監(jiān)管制度中的一個(gè)重要原則是監(jiān)管權(quán)力制衡。例如美聯(lián)儲(chǔ)在必要時(shí)對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司的限制監(jiān)管行使裁決權(quán)，但如果各金融分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)的限制監(jiān)管內(nèi)容有重大惡劣影響時(shí)，分業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)具有否決權(quán)。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)被授權(quán)認(rèn)定金融控股公司新開發(fā)的產(chǎn)品是否屬于金融產(chǎn)品，并會(huì)同財(cái)政部一起認(rèn)定哪些業(yè)務(wù)屬于允許金融控股公司經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)務(wù)，對(duì)于金融控股公司經(jīng)營(yíng)的已由美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部認(rèn)定的金融產(chǎn)品，具體由貨幣監(jiān)理署負(fù)責(zé)認(rèn)定是否屬于銀行商品，由證券交易委員會(huì)負(fù)責(zé)認(rèn)定是否屬于證券商品，由州保險(xiǎn)監(jiān)管署負(fù)責(zé)認(rèn)定是否屬于保險(xiǎn)商品。

在急于擴(kuò)大監(jiān)管權(quán)力的各個(gè)功能監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間毫無(wú)疑問會(huì)產(chǎn)生沖突，特別是當(dāng)新的銀行產(chǎn)品出現(xiàn)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間可能出現(xiàn)監(jiān)管沖突。為處理這種問題，可以借鑒美國(guó)的做法。GLB法案授予證券交易委員會(huì)監(jiān)管“新的混合產(chǎn)品”(newhybridproduct)的權(quán)力。這種“新的混合產(chǎn)品”是：證券交易委員會(huì)認(rèn)為屬于證券，但是1.證券交易委員會(huì)以前并不認(rèn)為屬于一種證券；2.它不是“一種確定的銀行產(chǎn)品”；3.不是股權(quán)互換(equityswap)。在把它們列為證券行使管轄權(quán)之前必須與美聯(lián)儲(chǔ)協(xié)商。美聯(lián)儲(chǔ)可以對(duì)證券交易委員會(huì)的決定向法院提出質(zhì)疑。