前言：本站為你精心整理了我國(guó)護(hù)士核心能力論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1對(duì)象與方法

1．1研究對(duì)象

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者意識(shí)清楚，認(rèn)知能力正常，住院時(shí)間≥5d，自愿配合調(diào)查；排除文盲、年齡≤13歲或≥80歲、認(rèn)知異常者。方便抽樣調(diào)查2014年5月入住浙江省1家省級(jí)三級(jí)甲等、1家縣級(jí)三級(jí)乙等、1家縣級(jí)二級(jí)甲等綜合性醫(yī)院住院患者，符合納入標(biāo)準(zhǔn)患者302例。

1．2方法

1．2．1研究工具

參考相關(guān)文獻(xiàn)，自行設(shè)計(jì)患者一般資料調(diào)查表，內(nèi)容包括性別、年齡、文化程度、地域、職業(yè)、所在醫(yī)院級(jí)別。選用劉明等編制的注冊(cè)護(hù)士核心能力量表，包括7個(gè)維度共58條目，每條目以Likert5級(jí)計(jì)分法計(jì)量，其中0分為完全沒(méi)有能力、4分為很有能力，從0～4分依次提升，最高4分，量表總分為232分。7個(gè)維度包括批判性思維、科研（10條目，總分40分），臨床護(hù)理（9條目，總分36分），領(lǐng)導(dǎo)能力（10條目，總分40分），人際關(guān)系（8條目，總分32分），法律、倫理實(shí)踐（8條目，總分32分），專業(yè)發(fā)展（7條目，總分28分），教育、咨詢能力（6條目，總分24分）。該量表用于護(hù)士自評(píng)時(shí)總體信度Cronbach’sα＝0．89，7個(gè)維度Cronbach’sα為0．79～0．86，效標(biāo)效度r＝0．44（P＜0．05）。將調(diào)查對(duì)象對(duì)目前所在醫(yī)院護(hù)士直覺(jué)判定已具有的核心能力作為當(dāng)前能力，期望這些護(hù)士具有的核心能力作為期望能力，統(tǒng)計(jì)302例患者各維度及各條目的總值。

1．2．2調(diào)查方法

由高中以上學(xué)歷的志愿者發(fā)放問(wèn)卷對(duì)患者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷前對(duì)志愿者進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，對(duì)患者不能理解的內(nèi)容用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)進(jìn)行指導(dǎo)。問(wèn)卷發(fā)放數(shù)量：三級(jí)甲等醫(yī)院125份、三級(jí)乙等醫(yī)院105份、二級(jí)甲等醫(yī)院72份，問(wèn)卷全部當(dāng)場(chǎng)收回，有效問(wèn)卷302份，有效回收率為100％。

1．2．3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)運(yùn)用SAS8．1軟件分析。配對(duì)資料采用兩樣本t檢驗(yàn)，多因素資料采用方差分析。

2結(jié)果

2．1量表信度測(cè)定

本次研究資料收集后做了該量表用于患者的信度測(cè)定，結(jié)果顯示7個(gè)維度的Cronbach’sα值為0．8325～0．9452，總體為0．9824，說(shuō)明該量表適合患者對(duì)護(hù)士核心能力的評(píng)價(jià)。

2．2患者的一般資料

本組302例，男172例，女130例；年齡14～80歲；小學(xué)48例，初中77例，高中、職高或中專84例，大學(xué)及以上93例；來(lái)自農(nóng)村112例，縣級(jí)及以上城鎮(zhèn)患者190例；農(nóng)民59例，工人59例，教師、醫(yī)務(wù)、科技人員67例，公務(wù)員18例，學(xué)生8例，商人26例，自由職業(yè)15例，退休30例，無(wú)職業(yè)20例；平均住院時(shí)間為6．5d；疾病類型：維持治療和放化療的各種惡性腫瘤183例，肝硬化、膽管結(jié)石或梗阻、胰腺炎等消化系統(tǒng)疾病58例，慢性阻塞性肺氣腫合并感染、肺功能不全等呼吸系統(tǒng)疾病32例，冠心病、高血壓等心血管疾病18例，其他11例。

3討論

3．1我國(guó)患者對(duì)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)與護(hù)士自身對(duì)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)的區(qū)別

劉明等制定的注冊(cè)護(hù)士核心能力測(cè)評(píng)量表進(jìn)行注冊(cè)護(hù)士核心能力自身評(píng)定時(shí)，7個(gè)維度的Cronbach’sα值為0．79～0．86，總體信度Cronbach’sα值為0．89，而當(dāng)用于患者角度調(diào)查護(hù)士核心能力時(shí)，從本研究的量表信度測(cè)定結(jié)果可見(jiàn)，7個(gè)維度的Cronbach’sα值為0．8325～0．9452，總體為0．9824，說(shuō)明該量表也適合患者對(duì)護(hù)士核心能力的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，如能擴(kuò)大樣本量再做患者角度的研究，將進(jìn)一步提高量表使用的科學(xué)性。

3．2當(dāng)前護(hù)士核心能力低于患者期望程度

2003年我國(guó)在《三年制高等職業(yè)教育護(hù)理專業(yè)領(lǐng)域技能型緊缺人才培養(yǎng)指導(dǎo)方案》中，首次提到護(hù)理核心能力這一概念，對(duì)護(hù)士職業(yè)的崗位能力進(jìn)行了戰(zhàn)略分析，提出護(hù)士職業(yè)的核心能力為掌握規(guī)范的護(hù)理基本操作技術(shù)，對(duì)護(hù)理對(duì)象實(shí)施整體護(hù)理的能力，對(duì)急危重癥患者進(jìn)行應(yīng)急處理和配合搶救的能力，對(duì)常見(jiàn)病、多發(fā)病病情和用藥反應(yīng)的觀察能力，具備老年護(hù)理、社區(qū)護(hù)理等專業(yè)方向的護(hù)理能力。該方案的提出明確了護(hù)士的培養(yǎng)目標(biāo)，為護(hù)理核心能力的發(fā)展提供了機(jī)遇。但這個(gè)方案是我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理者和有關(guān)學(xué)術(shù)專家提出的，不等于患者對(duì)護(hù)士核心能力的需求，所以本研究從患者角度調(diào)查護(hù)士當(dāng)前核心能力與患者期望度。結(jié)果顯示，患者對(duì)護(hù)士當(dāng)前核心能力人均總分明顯低于期望核心能力的人均總分，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，P＜0．001，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不論患者年齡大小、文化程度高低、來(lái)自農(nóng)村還是城市、收治醫(yī)院是三級(jí)甲等還是二級(jí)甲等，100％被調(diào)查患者均認(rèn)為當(dāng)前護(hù)士批判性思維與科研、臨床護(hù)理、領(lǐng)導(dǎo)能力、人際關(guān)系、法律與倫理實(shí)踐、專業(yè)發(fā)展、教育咨詢7大維度構(gòu)成的核心能力不足，與他們的期望存在明顯差異。然而，宋春燕等2008年用該量表調(diào)查300名護(hù)士，定量研究護(hù)士核心能力時(shí)得出“護(hù)士核心能力令人滿意”，與本研究結(jié)果不一致。說(shuō)明：護(hù)患雙方站在不同角度，對(duì)護(hù)士核心能力有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，患者對(duì)護(hù)士核心能力的要求大于護(hù)士自身對(duì)護(hù)士核心能力的要求，這可能也是當(dāng)前社會(huì)對(duì)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)不滿意的原因之一；護(hù)士核心能力具有動(dòng)態(tài)性，即護(hù)士核心能力隨著社會(huì)需求和護(hù)理專業(yè)的發(fā)展、護(hù)理對(duì)象的變化而不斷變化發(fā)展，這與王章安等、閆瑞芹等、王俠等的觀點(diǎn)一致。因此，筆者建議護(hù)理管理者和教育者需要更多注重患者的需求，結(jié)合社會(huì)變化和臨床實(shí)踐發(fā)展，實(shí)時(shí)修正護(hù)士培養(yǎng)方案，除外專業(yè)課程，建議將批判性思維、法律倫理、人際關(guān)系等內(nèi)容從學(xué)校開(kāi)始培訓(xùn)，同時(shí)，醫(yī)院將這些內(nèi)容納入崗前培訓(xùn)和繼續(xù)教育的內(nèi)容，使護(hù)士核心能力在臨床護(hù)理生涯中不斷提升，滿足患者多元化需求。

3．3不同變量的患者對(duì)護(hù)士當(dāng)前核心能力評(píng)價(jià)有差異

本調(diào)查結(jié)果顯示，部分不同變量的患者對(duì)護(hù)士當(dāng)前核心能力評(píng)價(jià)有差異。地域差異中，我國(guó)城市患者對(duì)護(hù)士當(dāng)前核心能力評(píng)估低于農(nóng)村患者，這可能與城市患者能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等更多途徑自身獲取較多信息、已具備較高能力有關(guān)。文化差異中，大學(xué)及以上文化程度者和小學(xué)患者比初高中文化者評(píng)估值低，分析原因，這符合弗魯姆的期望理論，即期望值由目標(biāo)本身和個(gè)人的主客觀條件決定，個(gè)人環(huán)境不同，需求不同，而當(dāng)一個(gè)人的需求得到滿足之后，他會(huì)產(chǎn)生新的需要和追求新的期望目標(biāo)；小學(xué)文化程度患者自身知識(shí)明顯不足，急需護(hù)士更多的指導(dǎo)和幫助，而當(dāng)其需求得不到滿足時(shí)，評(píng)估值即降低，大學(xué)及以上文化程度者，往往對(duì)自身有較高要求的同時(shí)對(duì)他人也有較高期望，而護(hù)士群體普遍學(xué)歷不高，綜合知識(shí)和能力可能比不上大學(xué)以上文化程度患者本人，所以這些患者對(duì)護(hù)士當(dāng)前核心能力的評(píng)估值會(huì)相對(duì)偏低。職業(yè)類別中，教師、醫(yī)務(wù)、科技人員得分最低，究其原因，這類群體，基本是大學(xué)及以上文化程度，所以與學(xué)歷差異中大學(xué)及以上文化程度者評(píng)估最低的結(jié)果相一致。調(diào)查還顯示，隨著醫(yī)院等級(jí)的提高，患者對(duì)護(hù)士當(dāng)前能力的評(píng)估值也依次提升，這與護(hù)士從招生、培訓(xùn)到考核等各方面的要求均隨著醫(yī)院級(jí)別的提高而依次提高有關(guān)，最終服務(wù)能力也相應(yīng)提高，同時(shí)也體現(xiàn)護(hù)士的核心能力與醫(yī)院整體醫(yī)療水平相一致。因此，為了滿足不同患者的多元化需求，護(hù)士需要不斷學(xué)習(xí)更多的知識(shí)、鍛煉各種技能，在臨床實(shí)踐中靈活應(yīng)用。教育和衛(wèi)生管理者，也需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新教育模式和內(nèi)涵。

3．4不同變量患者對(duì)護(hù)士期望核心能力評(píng)價(jià)無(wú)差異

調(diào)查結(jié)果顯示，不同變量患者對(duì)護(hù)士期望核心能力無(wú)差異，每個(gè)維度P＞0．05。分析原因，雖然人的性別和年齡有差異，文化程度從小學(xué)到大學(xué)不等，職業(yè)背景有工人、農(nóng)民、商人、科技人員等職業(yè)，生活地域來(lái)自城市或農(nóng)村，就診醫(yī)院有二級(jí)甲等到三級(jí)甲等不同變量，但其對(duì)護(hù)士核心能力的期望要求均在較高水平線上，與個(gè)體變量無(wú)關(guān)。這也提示，對(duì)所有患者都需要高度關(guān)注、一視同仁。因此，筆者建議護(hù)理管理者和教育者在培訓(xùn)護(hù)士時(shí)，以培養(yǎng)滿足患者需求的護(hù)士核心能力為依據(jù)，在專業(yè)培訓(xùn)同時(shí)，加強(qiáng)批判性思維、法律倫理、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)能力等內(nèi)容的培訓(xùn)；同時(shí)，各級(jí)醫(yī)院將這些內(nèi)容納入崗前培訓(xùn)和繼續(xù)教育中，并在臨床實(shí)踐中充分結(jié)合患者的社會(huì)背景和實(shí)際需求靈活應(yīng)用，使護(hù)士核心能力在臨床護(hù)理生涯中不斷提升，滿足不同患者多元化需求。

作者：趙銳祎孟羽飛蘭美娟單位：浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院溫州醫(yī)科大學(xué)仁濟(jì)學(xué)院