前言：本站為你精心整理了公民環(huán)境權(quán)利在保護(hù)中的意義論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞：公民環(huán)境權(quán)利；環(huán)境保護(hù)；法律確認(rèn)

論文摘要：公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，同時也是環(huán)境保護(hù)的目的和手段。公民環(huán)境權(quán)利問題越來越受到國際社會的理論關(guān)注，而且不少國家的法律做出積極回應(yīng)。倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利是我國現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制的基本特點(diǎn)，這很不利于我國的環(huán)境保護(hù)。我國環(huán)境保護(hù)法律應(yīng)當(dāng)確立公民在環(huán)境保護(hù)中的主體地位，并且具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利。法律確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)利應(yīng)當(dāng)兩條進(jìn)路并行：與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

公民的環(huán)境權(quán)利(或稱為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請求權(quán)。它區(qū)別于:(1)公民、集體或國家對環(huán)境資源的開發(fā)和利用權(quán);(2)國家在環(huán)境保護(hù)過程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力;(3)私法上與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán);(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當(dāng)今國際社會，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說明，我國現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端;為實現(xiàn)我國環(huán)境的有效保護(hù)，我國法律應(yīng)當(dāng)具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利;法律確認(rèn)進(jìn)路應(yīng)兩路并行:與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

1環(huán)境保護(hù)中公民環(huán)境權(quán)利問題的提出

立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對所要保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行宣稱。如我國《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償”，該規(guī)則就并未對國家、集體和公民享有財產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進(jìn)行表述。一般地，這樣簡潔的表述在司法實踐中并不會產(chǎn)生理解上的困難，因為這樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對所要保護(hù)的權(quán)利及其內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時候，法律規(guī)則實現(xiàn)對權(quán)利的保護(hù)則無疑會受到一定的影響，我國環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)正面臨著這樣的問題。

我國從1978年首次在憲法中規(guī)定“國家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來，經(jīng)過近30年的發(fā)展，我國形成了包括憲法、環(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護(hù)專項法、環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國際環(huán)境保護(hù)公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系，并從“國家保護(hù)環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國實行的是各級政府對當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，環(huán)境保護(hù)行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門依照法律規(guī)定實施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護(hù)方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對于環(huán)境保護(hù)享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護(hù)的規(guī)劃、目標(biāo)和計劃，制定環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督執(zhí)行，進(jìn)行跨行業(yè)、跨部門、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過行使環(huán)境權(quán)力，對環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。此外，國家公權(quán)力還通過刑事手段介人環(huán)境保護(hù)，我國97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。

在政府控制的模式下，相對于國家的環(huán)境權(quán)力而言，我國公民環(huán)境權(quán)利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權(quán)力介人環(huán)保領(lǐng)域，并沒有明確以保護(hù)環(huán)境權(quán)利為目的。如《環(huán)境保護(hù)法》的立法目的是“為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展”(第1條)。這里的“保護(hù)環(huán)境”和“保護(hù)環(huán)境權(quán)利”雖然密切相關(guān)但是并不相同，前者從實用主義出發(fā)，以解決實際問題為目的，而后者以價值目標(biāo)為導(dǎo)向，事實上是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，也是目的和手段。我國從憲法到具體的行政法規(guī)，沒有專門對環(huán)境實體權(quán)利做出明確的規(guī)定，因此有學(xué)者認(rèn)為我國對于公民環(huán)境實體權(quán)利的規(guī)定是“隱形規(guī)定”。對于程序性權(quán)利，除了受到環(huán)境侵害的訴權(quán)以外，我國《環(huán)境保護(hù)法》還規(guī)定有檢舉控告權(quán)，《環(huán)境影響評價法》和《水污染防治法》規(guī)定在一定條件下享有知情權(quán)和建議權(quán)④，但都并不完善。此外，盡管有一些權(quán)利與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，并在實踐中發(fā)揮著保護(hù)環(huán)境的作用，如所有權(quán)、人身權(quán)及相鄰權(quán)等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權(quán)利，因為其主旨并不是保護(hù)環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權(quán)利制度對于環(huán)境保護(hù)力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護(hù)的要求相去甚遠(yuǎn)。如北京市某建筑工程公司在施工中因產(chǎn)生大量噪聲、震動和粉塵，嚴(yán)重影響了周邊四戶村民的正常生活，四戶村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，以“不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告“停止侵害”的訴訟請求。

2公民環(huán)境權(quán)利對于環(huán)境保護(hù)的意義

環(huán)境權(quán)利為人類一直自然地享有，并不隨著法律的改變而改變，因此也可稱為一項自然權(quán)利或基本人權(quán)，其正當(dāng)性是不證自明的。隨著工業(yè)革命帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染，人類開發(fā)利用環(huán)境的財產(chǎn)權(quán)與享有良好環(huán)境的權(quán)利產(chǎn)生沖突，才引起了現(xiàn)代意義上公民環(huán)境權(quán)利的關(guān)注和討論。即便是在這種沖突中，公民環(huán)境權(quán)利的正當(dāng)性也是不容質(zhì)疑的，問題的關(guān)鍵在于如何確定這種沖突中各種權(quán)利的位階關(guān)系和如何協(xié)調(diào)沖突。美國當(dāng)代著名學(xué)者彼得·S}溫茨(PeterS.Wenz)教授在《環(huán)境正義論》一書中寫到，“倘若發(fā)生沖突，財產(chǎn)權(quán)至少在某些時候應(yīng)該做出讓步”，“人權(quán)如此重要，不能為了更小的目標(biāo)而妥協(xié)。例如，人們不應(yīng)該為了他能夠擁有更廉價的電力而遭受癌癥的痛苦”。

就公民環(huán)境權(quán)利與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系來說，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，同時也是目的和手段。政府權(quán)力對環(huán)境保護(hù)的廣泛介人，有著深刻的合理性，環(huán)境外部的不經(jīng)濟(jì)性⑤和為避免環(huán)境的公地悲?、薅夹枰畽?quán)力的介人才能予以克服。在憲政國家，環(huán)境保護(hù)的行政權(quán)力固然來源于憲法的授權(quán)，但最終來源于民眾的授權(quán)?？梢哉f，權(quán)力都是直接或間接源于公民權(quán)利。英國早期啟蒙思想家托馬斯·霍布斯(ThomasHobbes)在論及國家的起源時認(rèn)為，人類是為了避免“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”的自然狀態(tài)才“把大家所有的權(quán)力和力量付托給某一個人或一個能通過多數(shù)的意見把大家的意見轉(zhuǎn)化為一個意志的多人組成的集體”，這個個人或集體就是主權(quán)者，即霍布斯所說的“利維坦”。繼后的英國政治思想家約翰·洛克(JohnLocke)同樣認(rèn)為，“開始組織并實際組成政治社會的，不過是一些能夠服從大多數(shù)而進(jìn)行結(jié)合并組成這種社會的自由人的同意。這樣，而且只有這樣，才會或才能創(chuàng)立世界上任何合法的政府”。這些思想后來為1776年美國《獨(dú)立宣言》所采納，《獨(dú)立宣言》宣稱“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府。而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被統(tǒng)治者的同意而產(chǎn)生的”。時至今日，各國憲法基本都確立了“主權(quán)在民”，這是各國政府及公權(quán)力存在的合法性依據(jù)。我國憲法第二條規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。因此，在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系上，權(quán)利是權(quán)力的來源和基礎(chǔ)，權(quán)力為保護(hù)權(quán)利而存在。環(huán)境保護(hù)的行政權(quán)力，同樣地來源于公民所具有的環(huán)境權(quán)利，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境權(quán)力存在的正當(dāng)性所在。從這個意義上講，公民環(huán)境權(quán)利為政府參與環(huán)境保護(hù)提供合法性的基礎(chǔ)，環(huán)境保護(hù)應(yīng)以保護(hù)公民環(huán)境權(quán)利為目的。

公民環(huán)境權(quán)利不僅為政府參與環(huán)境保護(hù)提供合法性的基礎(chǔ)，也是公眾參與環(huán)境保護(hù)的合法性基礎(chǔ)。近年來，我國因環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件以年均29%的速度遞增，人民群眾改善環(huán)境的迫切性與環(huán)境治理長期性的矛盾突出，環(huán)境問題已成為引發(fā)社會矛盾的“焦點(diǎn)”問題。這種非制度化公眾參與環(huán)境保護(hù)屬于公眾參與的非常態(tài)，由于非常態(tài)的公眾參與表現(xiàn)為組織的非程序性，動機(jī)的多層次性，性質(zhì)的復(fù)雜性，行為的非理性以及后果的消極性，對國家的穩(wěn)定和社會發(fā)展有諸多的消極影響。公民有了法律上確認(rèn)的環(huán)境權(quán)利，就可以依據(jù)環(huán)境保護(hù)的權(quán)利實施相關(guān)行為，可以要求義務(wù)主體為或不為一定的環(huán)境行為，在受到侵害時可以獲得法律上的救濟(jì)，同時也明確了公眾環(huán)境保護(hù)行為正當(dāng)性的邊界。因此，公民環(huán)境權(quán)利的確立對于公眾參與環(huán)境保護(hù)具有重要的意義。

公民環(huán)境權(quán)利不僅是主體參與環(huán)境保護(hù)的合法性基礎(chǔ)，而且在實際運(yùn)行中起著對公權(quán)力的制約作用。在公共選擇理論看來，政府在提供大多數(shù)(包括清潔環(huán)境在內(nèi)的)共用品和服務(wù)方面是低效的，表現(xiàn)為浪費(fèi)、冗員和低生產(chǎn)率，在行政權(quán)力介人市場的時候，可能還存在權(quán)力尋租的問題。政府低效的原因在于，政府是有自身利益的社會主體。在公共選擇中，實際上并不存在“根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇”的過程，而只存在各種特殊利益之間的“締約”過程，社會上并不存在所謂的政府所追求的公共利益。從公共選擇理論上講，權(quán)力需要制約。從政治文明的發(fā)展來看，權(quán)力的制約問題可分為三個階段，即以權(quán)力制約權(quán)利階段、以權(quán)力制約權(quán)力階段和以權(quán)利制約權(quán)力階段。以權(quán)利制約權(quán)力，是指公民用自己的法律權(quán)利制約政府權(quán)力，以防止政府權(quán)力的變異和濫用，維護(hù)自身的合法權(quán)益和社會整體利益!。環(huán)境保護(hù)是利益沖突比較集中的領(lǐng)域，政府可能會為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不顧環(huán)境保護(hù)，也可能會為利益集團(tuán)的利益而犧牲環(huán)境利益，加上政府行為的低效性，公眾參與環(huán)境保護(hù)以權(quán)利制約權(quán)力就顯得尤為重要。

3域外公民環(huán)境權(quán)利考察

公民環(huán)境權(quán)利主要是由各類國際會議和文獻(xiàn)倡導(dǎo)的。1970年國際社會科學(xué)評議會在東京發(fā)表的《東京宣言》提出，“我們請求:把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利和當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種有富自然美的自然資源的權(quán)利，作為一項基本人權(quán)，在法律體系中確定下來”。1972年6月在斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國人類環(huán)境會議通過了《人類環(huán)境宣言》，該宣言表達(dá)了這樣一種信念:人類有在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。1973年在維也納歐洲環(huán)境部長會議上制定的《歐洲自然資源人權(quán)草案》中，環(huán)境權(quán)被認(rèn)為是新的人權(quán)并將其作為《世界人權(quán)宣言》的補(bǔ)充。1986年作為地區(qū)性人權(quán)文件的《人類與人民權(quán)利非洲憲章》第24條規(guī)定，所有人民應(yīng)該享有能夠適合他們發(fā)展的一般的令人滿意的環(huán)境權(quán)利。1987年2月國際環(huán)境法專家組擬訂的《環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的法律原則建議》指出:全人類對能滿足其健康和福利的環(huán)境擁有基本的權(quán)利。1989年《哥斯達(dá)黎加促進(jìn)和平與可持續(xù)發(fā)展的人類責(zé)任宣言》在序言中寫到:認(rèn)識到國際社會確認(rèn)人類有在保障尊嚴(yán)和福利的環(huán)境中生活的基本權(quán)利。1991年《關(guān)于國際環(huán)境法的海牙建議》確立了這樣一個原則:國家應(yīng)該承認(rèn)對于確保健康、安全和可持續(xù)生存與精神福利的個體與集體的基本環(huán)境人權(quán)。1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》宣稱，人類享有以與自然相和諧的方式過健康而富有生產(chǎn)成果的生活的權(quán)利。1995年國際自然保護(hù)同盟起草的《環(huán)境與發(fā)展國際公約草案》第十二條規(guī)定:締約方努力逐漸全部實現(xiàn)任何人對環(huán)境的權(quán)利以及為了其健康、福利和尊嚴(yán)的足夠的發(fā)展水平。

在全球化的對環(huán)境權(quán)的呼吁中，部分國家以憲法的形式確立了公民的環(huán)境權(quán)利。如1980年《智利共和國憲法》第3章第19條規(guī)定:“所有的人都有權(quán)生活在一個無污染的環(huán)境中”。1980年《秘魯政治憲法》第2章第123條規(guī)定:“公民有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，有生活在一個有利于健康、生態(tài)平衡、生命繁衍的環(huán)境的權(quán)利”。1987年《菲律賓憲法》規(guī)定:

“國家保障和促進(jìn)人民根據(jù)自然規(guī)律及和諧的要求，享有平衡的健康的環(huán)境的權(quán)利”。1993年《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第42條規(guī)定:“每個人都有享受良好的環(huán)境和獲得關(guān)于環(huán)境狀況的信息的權(quán)利，都有要求因生態(tài)破壞導(dǎo)致其健康或財產(chǎn)受到損失而要求賠償?shù)臋?quán)利”。1993年《哈薩克斯坦共和國憲法》第12條規(guī)定:“共和國公民有享受有益于生活和健康的環(huán)境的權(quán)利”。據(jù)統(tǒng)計，全球有四十多個國家即全球五分之一的國家通過的憲法或法律中都規(guī)定了環(huán)境權(quán)。其中，20世紀(jì)70年代以后通過的憲法和憲法修正案都沒有忽視這一權(quán)利。

除了憲法的規(guī)定外，部分國家還在環(huán)境保護(hù)的法律或法規(guī)中確立了公民環(huán)境權(quán)。如1979年美國《國家環(huán)境政策法》規(guī)定:“國會認(rèn)為，每個人都應(yīng)當(dāng)享受健康的環(huán)境，同時每個人也有責(zé)任參與對環(huán)境的改善和保護(hù)”。1998年《法國環(huán)境法典》規(guī)定:“有關(guān)的法律和法規(guī)明確規(guī)定每位公民均有權(quán)擁有一個有益于健康的良好環(huán)境，并且由他們確保城市和鄉(xiāng)村地區(qū)之間的平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展”。2002年《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》第11條第1款規(guī)定:“每個公民都有享受良好環(huán)境的權(quán)利，有保護(hù)環(huán)境免受經(jīng)濟(jì)活動和其他活動、自然的和生產(chǎn)性的緊急狀態(tài)引起的不良影響的權(quán)利，有獲得可靠的環(huán)境狀況信息和得到環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利”。

綜觀國外公民環(huán)境權(quán)利的文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn):(1)非官方領(lǐng)域?qū)τ诠駲?quán)利的呼吁或宣稱對于公民環(huán)境權(quán)利在法律上的確立起著巨大的推動作用。這既反映了現(xiàn)代工業(yè)社會環(huán)境問題的嚴(yán)峻態(tài)勢，也反映出了公眾對于環(huán)境保護(hù)所蘊(yùn)含著的巨大熱情和力量。(2)公民環(huán)境權(quán)利是一項基本權(quán)利，這一過去自然就獲得和享有的利益在受到侵害過后，開始尋求法律的保護(hù)，在傳統(tǒng)的人權(quán)內(nèi)容不能涵蓋環(huán)境權(quán)利內(nèi)容的情況下，不少國家直接將公民的環(huán)境權(quán)利明確寫人了憲法當(dāng)中，豐富了基本權(quán)利的內(nèi)容。公民環(huán)境權(quán)利也主要是被規(guī)范在憲法當(dāng)中，是作為一項基礎(chǔ)性權(quán)利而存在的。(3)環(huán)境權(quán)的表述上各個界定并不相同，反映出了內(nèi)涵的豐富性，但其權(quán)利主體上并不包括國家，權(quán)利內(nèi)容并不包括主體對環(huán)境的開發(fā)和利用。因為國家對于環(huán)境保護(hù)具有的是權(quán)力和職責(zé)，與環(huán)境權(quán)利相去甚遠(yuǎn)，而對環(huán)境的開發(fā)和利用屬于傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)規(guī)定的范圍，環(huán)境權(quán)利是與環(huán)境保護(hù)的需要相聯(lián)系的。

4我國公民環(huán)境權(quán)利的法律確認(rèn)進(jìn)路

環(huán)境權(quán)利是公民的一項基本權(quán)利，這一權(quán)利在現(xiàn)實地受到威脅和侵害的時候，需要法律的確認(rèn)和保護(hù)。我國面臨的環(huán)境保護(hù)的形勢是嚴(yán)峻的，“主要污染物排放量超過環(huán)境承載能力，流經(jīng)城市的河段普遍受到污染，許多城市空氣污染嚴(yán)重，酸雨污染加重，持久性有機(jī)污染物的危害開始顯現(xiàn)，土壤污染面積擴(kuò)大，近岸海域污染加劇，核與輻射環(huán)境安全存在隱患。生態(tài)破壞嚴(yán)重，水土流失量大面廣，石漠化、草原退化加劇，生物多樣性減少，生態(tài)系統(tǒng)功能退化。發(fā)達(dá)國家上百年工業(yè)化過程中分階段出現(xiàn)的環(huán)境問題，在我國近20多年來集中出現(xiàn)，呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)型、復(fù)合型、壓縮型的特點(diǎn)”。環(huán)境保護(hù)面臨的嚴(yán)峻形勢與制度層面公民環(huán)境權(quán)利的缺失有關(guān)，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)、目的和手段。在相對單一的環(huán)境行政管制方式下，公民的環(huán)境權(quán)利訴求未能充分實現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)組織不發(fā)達(dá)，司法權(quán)力保護(hù)環(huán)境的成效不明顯(環(huán)境公益訴訟難以得到支持)。因此，我國確立公民環(huán)境權(quán)利，既是正本清源明確環(huán)境保護(hù)的真諦，也是環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實需求。

公民環(huán)境權(quán)利的確認(rèn)是一項系統(tǒng)工程，要達(dá)到有效調(diào)動社會力量以及司法權(quán)力參與到環(huán)境保護(hù)中來，切實實現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)利的有效保護(hù)，我們認(rèn)為，在憲法確認(rèn)以公民享有良好環(huán)境為內(nèi)容的公民環(huán)境權(quán)后，可沿著兩條進(jìn)路對公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行細(xì)化。一是與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力相結(jié)合，在以權(quán)力保護(hù)環(huán)境的立法中注人公民環(huán)境權(quán)利的內(nèi)容。這些權(quán)利主要包括:(1)環(huán)境知情權(quán)。即公民對環(huán)境狀況、國家的環(huán)境管理狀況以及自身的環(huán)境狀況等有關(guān)信息獲得的權(quán)利。(2)環(huán)境參與權(quán)。即公民擁有參與國家環(huán)境管理的預(yù)測和決策過程，組成環(huán)保的團(tuán)體，實施公益性環(huán)境保護(hù)行為等權(quán)利。(3)環(huán)境行政請求權(quán)。即公民的環(huán)境權(quán)益受到侵害后可以向環(huán)境行政部門請求保護(hù)的權(quán)利。對公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行細(xì)化的另一進(jìn)路是與傳統(tǒng)私權(quán)相融合，將公民環(huán)境權(quán)利在私法上進(jìn)行規(guī)定。這一類公民環(huán)境權(quán)利主要包括:清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、清潔產(chǎn)品權(quán)、環(huán)境審美權(quán)、環(huán)境文化權(quán)、戶外休閑權(quán)、避免噪聲污染權(quán)等。超級秘書網(wǎng)

法律確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)利的兩條進(jìn)路并不意味著公民環(huán)境權(quán)的性質(zhì)具有公私兩重屬性。公民的環(huán)境權(quán)利與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力相結(jié)合，即便是在保護(hù)公共環(huán)境利益的情況下，也并不意味著公民的環(huán)境權(quán)利具有公權(quán)力的性質(zhì)。在公法與私法的劃分框架內(nèi)，公權(quán)力不能放棄，也不能通過協(xié)議而變更，而私權(quán)則可由作為權(quán)利主體的個人自行處分。公民環(huán)境權(quán)是法律確認(rèn)并授予公民對自身的環(huán)境利益進(jìn)行判斷和做出處分的權(quán)利，因此本質(zhì)上屬于私權(quán)。同時由于環(huán)境具有的公共物品屬性，公民的環(huán)境權(quán)又區(qū)別于傳統(tǒng)個體意義上的私權(quán)，具有公益性，因此公民環(huán)境權(quán)是一種具有特殊性質(zhì)的私權(quán)—公益性的私權(quán)。正是公民環(huán)境權(quán)的這一特有屬性，使得傳統(tǒng)的私法救濟(jì)和單純依賴公權(quán)力的介人都不能實現(xiàn)有效的保護(hù)。法律既需要承認(rèn)其公益性，也需要承認(rèn)其私權(quán)性質(zhì)，這正是我們主張法律通過與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力相結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利相融合這兩條進(jìn)路來確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)利的根據(jù)所在。

法律確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)利的兩條進(jìn)路對于環(huán)境保護(hù)分別具有內(nèi)在的推動機(jī)理。第一，公民環(huán)境權(quán)利與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合的進(jìn)路，能夠通過公民環(huán)境權(quán)利與環(huán)境行政權(quán)力的互動實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)。首先，環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境行政請求權(quán)制約了政府環(huán)境權(quán)力的行使，能夠有效地防治個別政府官員在行使環(huán)境權(quán)力過程中的尋租和暗箱操作，使得政府在環(huán)境保護(hù)過程中不能背離公民的環(huán)境利益。其次，這些權(quán)利還能引起權(quán)力對權(quán)力的制約，公民的環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境行政請求權(quán)在受到侵害的時候，可以通過行政訴訟的方式尋求救濟(jì)，從而通過司法權(quán)實現(xiàn)對環(huán)境行政權(quán)力的制約。再次，要實現(xiàn)對環(huán)境更為有效的保護(hù)，權(quán)力對權(quán)利的制約是必須的。公民環(huán)境權(quán)利是法律授予公民對自身的環(huán)境利益進(jìn)行判斷并做出處分的權(quán)利，但由于環(huán)境公共物品的屬性，公民個人可能會為了個人的利益而濫用權(quán)利，從而犧牲公共的環(huán)境利益。此時，政府環(huán)境權(quán)力就能夠?qū)癍h(huán)境權(quán)利進(jìn)行干預(yù)或制約。如此，公民環(huán)境權(quán)利與政府環(huán)境權(quán)力的雙向制約與互動，推動著環(huán)境保護(hù)在法制軌道上良性推進(jìn)，從而實現(xiàn)對于環(huán)境的有力保護(hù)。第二，公民環(huán)境權(quán)利與傳統(tǒng)私權(quán)相融合的進(jìn)路，能夠通過充分發(fā)揮公民的主動性實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)。雖然傳統(tǒng)私法的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以及相鄰權(quán)的規(guī)定對于環(huán)境保護(hù)的作用仍不能忽視(特別是在對這些權(quán)利的侵害發(fā)生現(xiàn)實的損害時，對這些權(quán)利的救濟(jì)能簡潔地起到環(huán)境保護(hù)的作用)，但是，清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、環(huán)境審美權(quán)等公民環(huán)境權(quán)利的明確賦予，是直接針對公民的環(huán)境利益而做出的。相對于傳統(tǒng)私權(quán)而言，這不但大大豐富了公民私權(quán)的內(nèi)容，而且大大提高了環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，可以有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)私法對于環(huán)境保護(hù)的不足。公民在私法上有了明確的環(huán)境權(quán)利，就能更加關(guān)注自身的環(huán)境利益和對于環(huán)境利益的自覺維護(hù)。公民環(huán)境權(quán)利作為一種私權(quán)的發(fā)達(dá)，進(jìn)而能促進(jìn)民間環(huán)保組織的繁榮，使社會力量能有序地參與到環(huán)境保護(hù)過程之中，從而形成良好的環(huán)境保護(hù)的社會氛圍。此外，對于那些破壞環(huán)境利益的行為，公民或環(huán)保組織能有效地通過民事訴訟的方式，就先，更為充分地調(diào)動司法力量進(jìn)行遏制，這不但能實現(xiàn)對公民環(huán)境權(quán)利的維護(hù)，而且更為重要的是能實現(xiàn)對整個社會的環(huán)境保護(hù)。