前言：本站為你精心整理了案例教學環(huán)境法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1環(huán)境法教學中案例教學的重要作用

1.1幫助學生理解晦澀理論盡管中國是成文法國家，判例并非直接的法律淵源，法律的學習也不是以判例為主體，而是要學習法律理論及相關(guān)條文，但不可否認的是，在法學理論的學習過程中，案例起著不可忽視的重要輔助作用。這一點在環(huán)境法的教學過程中體現(xiàn)的也十分明顯，較之于其他部門法，環(huán)境法具有自然科學和社會科學交叉的特征，因此，在正式講授環(huán)境法的法學知識之前，需要向?qū)W生簡單介紹環(huán)境法的自然科學基礎(chǔ)。這里就涉及許多自然科學領(lǐng)域的知識，而法學專業(yè)的學生大多高中時學的是文科，所以對于生態(tài)系統(tǒng)的了解非常有限。如果給他們講生態(tài)系統(tǒng)的基本規(guī)律時只是照本宣科的講解各種規(guī)律的概念，必然無法讓他們清楚了解各個規(guī)律的涵義，以及這些規(guī)律對于環(huán)境立法的重要影響。所以在介紹這些規(guī)律時，筆者一般都會附加相應的案例，譬如講到物物相關(guān)律時，給學生講澳大利亞的甘蔗蟾蜍災難，讓學生更加深刻的認識到隨意在生態(tài)系統(tǒng)中引入原先沒有的物種會帶來怎樣的后果，講到風險預防原則時，會講氣候變化問題，講到環(huán)評制度時，會介紹一些未做環(huán)評的建設(shè)項目所引發(fā)的生態(tài)不利后果，這樣讓學生能夠切實體會到環(huán)境法中的原則、制度之所以存在的原因及其重要意義，而不是局限于死記硬背這些內(nèi)容。

1.2提高學生聽課興趣和思考能力如果只是將課本上的條條框框或者法條傳授給學生，會很難吸引學生專心聽講。一方面，課本上的知識和法律條文過于枯燥，缺乏趣味性;另一方面，大學生的自學能力大多比較強，如果教師在課堂上沒有課本之外的內(nèi)容講給他們聽，他們會認為自己到考前復習的時候再看書一樣能夠應付考試，沒有必要認真聽課。這樣的教學效果當然不會好。而適當增加一些案例，既能夠生動形象的將課本上枯燥的概念轉(zhuǎn)化為學生更容易理解的直觀印象，也能夠增加課堂的趣味性，提高學生的聽課興趣。此外，案例教學中也可以積極引導學生去思考，告知他們大致案情，讓他們作為法官或者當事人，站在不同角度來分析案件應當如何處理。通過讓學生去認真思考，來加深他們對某部分知識的認識和把握。與自然科學領(lǐng)域敢于接受新思維、不斷創(chuàng)新的態(tài)度不同，法律領(lǐng)域的思想變革較為困難。法律人通常嚴謹、保守，墨守成規(guī)的惰性積重難返。因此，法學教師在案例教學的過程中更要注重啟發(fā)學生的獨立思維，甚至是離經(jīng)叛道的能力，鼓勵學生求錯、證錯

。尤其是在我國目前環(huán)境立法、執(zhí)法、司法都還存在較多缺漏的法治背景下，讓學生求錯、證錯并非過于困難的任務，師生可以在不斷發(fā)現(xiàn)目前環(huán)境法不足的基礎(chǔ)上，積極探尋完善路徑。

1.3鍛煉學生的實務操作能力絕大多數(shù)法學教育歸根結(jié)底應當定位為實踐性教學，大多數(shù)法學專業(yè)的學生畢業(yè)后并不是要從事純粹的法學理論研究，而是要進入到法律相關(guān)的工作崗位中，譬如法院、檢察院、律師事務所等。在眾多部門法中，環(huán)境法的實務操作性尤為顯著。如果在環(huán)境法教學過程中單純的向?qū)W生講授理論知識，當他們忽然接觸到法律實務工作時，會感覺措手不及。因此，在課堂上讓他們盡早接觸到實際案例，在對案例進行思考和討論的過程中，可以鍛煉學生的法學思維和邏輯分析能力，讓他們能夠更好地了解“生活中”的環(huán)境法，可以幫助他們將來參加工作時更快更好的適應。

2環(huán)境法教學中案例教學的方式

2.1教師講解案例這種方式是環(huán)境法教學中進行案例教學的主要方式。教師在講授某些環(huán)境法學理論知識或某些規(guī)則后，舉出相關(guān)案例以幫助學生更好的去理解相關(guān)知識，也可能是在介紹某些理論知識或規(guī)則之前，以案例作為切入點，從案例入手來介紹該案例涉及到什么樣的理論知識或規(guī)則。前一種屬于演繹式教學，主要是由教師講解，學生緊跟教師的思路，通過案例學習加深對前面所講知識的理解和掌握;后一種則屬于歸納式教學，它體現(xiàn)出從具體案例到普遍理論的認識過程，先向?qū)W生介紹具體的案例，再從案例中歸納總結(jié)相關(guān)的概念或原理，英美法系國家比較常見這種教學方法。由教師來講解案例屬于案例教學的初級層次，案例被有機地融入到知識與理論的介紹與講解之中，較為靈活方便，但缺少嚴密細致的分析過程。

2.2學生討論案例由學生進行案例的討論，需要建立在教師對案例涉及的相關(guān)法學知識已經(jīng)進行了系統(tǒng)講解的基礎(chǔ)之上，并且需要強調(diào)相關(guān)理論中的重點和難點，提醒學生要格外注意哪些方面。在此基礎(chǔ)上，教師可以選擇一些合適的案例組織學生進行討論，這里對案例的選擇也很重要，過于簡單的案例不適合，這樣的案例處理結(jié)果十分確定，沒有討論空間，而太過復雜的案例也不適宜，因為學生的知識儲備畢竟有限，不是經(jīng)驗豐富的法官和律師，所以如果案例中法律關(guān)系過于繁雜也會令學生在討論時無從下手。一般來說，教師應當選擇法律關(guān)系比較復雜、涉及到的法律規(guī)則較多、結(jié)構(gòu)比較完整、處理結(jié)果存在爭議性的案例，這種案例的討論價值比較大，能讓學生有發(fā)揮空間。筆者在講完環(huán)評制度的主要內(nèi)容后，將圓明園鋪膜事件的始末介紹給學生，讓學生討論該事件中行政機關(guān)、圓明園管理部門以及環(huán)評機構(gòu)各方的做法是否合法、合理，并由此分析我國環(huán)評制度存在的問題，學生的討論十分熱烈，并且也很好的總結(jié)了我國環(huán)評制度存在的不足，這種學生自己主動總結(jié)得出的結(jié)論必然要比教師硬性灌輸而給學生留下的印象深刻得多。比較這兩種不同的案例教學方式，由教師來講解案例能夠讓教師更精準的把握好授課時間和節(jié)奏，也能夠比較清晰的分析案件涉及的法律關(guān)系，讓學生對案件的學習更有條理性，但這種方式也有其缺點，主要在于它仍然是傳統(tǒng)的灌輸式教學，學生在聽教師講授案例的時候思維只是簡單的跟隨教師的講解，而沒有主動積極的去思考，邏輯分析能力無法得到明顯提高，以灌輸教育為主也是我們經(jīng)常詬病的中國學生缺乏創(chuàng)造力的原因之一。而讓學生對案例進行討論可以較好的鍛煉他們的法律思維，在討論和發(fā)言的過程中，有利于培養(yǎng)學生的邏輯分析和語言表達能力，這兩種能力對于法學專業(yè)的學生來說尤為重要。當然，讓學生進行案例討論也并非有百利而無一弊，學生的討論有可能會走進死胡同，或者找錯關(guān)鍵點，在一些細枝末節(jié)的問題上大費周章，卻未能真正找到對案件起決定作用的那些法律規(guī)則，另一方面，也可能會導致教師無法很好的掌握課程進度，在一些爭議性較大的案例討論中陷入僵局。

3環(huán)境法教學中案例教學的要點

3.1方式選擇前文對不同的案例教學方式已有介紹，教師講解案例和學生討論案例各有利弊，筆者認為，這兩種方式都有其更加適用的場合。譬如案情比較簡單、結(jié)論較為明確的案例，不宜用來讓學生討論，可以由教師在講解某些理論知識或法律規(guī)則時進行介紹，予以輔助學生理解教學內(nèi)容。而學生討論案例有利于發(fā)揮學生的創(chuàng)造力，鍛煉學生的邏輯思維和語言表達能力，在法學專業(yè)學生的培養(yǎng)過程中十分重要，我們應當加大這種方式案例教學的比重。但為了不影響正常的課程進度，應當將案例的思考分析放到課外去進行，教師通過布置作業(yè)的形式，讓學生在下節(jié)課之前對某個案例進行研究，可以分小組在課外討論，也可以單獨思考，去確定自己對于這個案例的想法，并須充分論證自己觀點的理由。在下次課上，全班一起討論。要注意的是，教師在布置作業(yè)時，不是僅僅簡單的向?qū)W生介紹案情，而應當有所提示，告知學生本案的關(guān)鍵點在什么地方，涉及的法律法規(guī)大概有哪些，讓學生能夠少做一些無用功。

3.2態(tài)度寬容法學教育畢竟不同于法官、檢察官或者律師培訓，不是單純立足于現(xiàn)行法律條文的教育，因此，在向?qū)W生講解案例或者讓學生討論案例時，須注意不應囿于現(xiàn)行法規(guī)則，而是要在現(xiàn)行法規(guī)則之上進一步考慮學理上進行法律完善的可能性。按照案例發(fā)生時的立法來處理是怎樣一種結(jié)果，按照講解或討論案例時的立法來處理是怎樣一種結(jié)果，以及當下立法存在哪些問題，按照這些立法來處理會不會導致不符合公平正義的結(jié)果，如果會，立法中的不足有哪些?以后進行立法完善時如何對這些不足予以修改?這些都是我們在案例教學中應當認真思考的問題?，F(xiàn)在我國大多數(shù)高校法學院的本科教學中都存在“灌輸式教育”的弊病，教師講完自己對法條的理解后即認為大功告成，卻未能發(fā)現(xiàn)和及時解答學生的疑惑，而學生從小即接受的是填鴨式教學，直至上了法學院仍無法開拓自己的思維廣度與深度，很難尋獲法學學習的樂趣。筆者認為，教師在講解案例和讓學生討論案例的過程中，應當持一種寬容的態(tài)度，允許學生從各個角度、各個時代的立法去考慮案例的處理方式，這樣可以拓寬他們的思維廣度、提高他們的思維深度，也就培養(yǎng)了他們的思維能力。

3.3準備充分案例教學對教師的要求很高，并非講到某個知識點時隨便找一兩個與其相關(guān)的案例那樣簡單。教師需要對自己教學專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)比較有名的國內(nèi)外案例都有所了解，并且能夠分門別類的將這些案例予以整理，建構(gòu)起自己的一個案例資料庫。在講到某部分理論知識時，能夠嫻熟的將相關(guān)的一類案例都抽調(diào)出來進行比較，選取最優(yōu)的、最能激發(fā)學生創(chuàng)造力的那一兩個，也可以同時將好幾個案例呈現(xiàn)給學生，讓他們從對比中更深刻的理解各個案例的特性以及處理案例時所需要注意的關(guān)鍵問題。此外，在學生討論案例的過程中，教師也要把握好討論方向，如果學生偏離關(guān)鍵問題太遠，教師應當靈活的將討論方向引導回正軌。在學生討論完畢后，教師還要做好講評工作，這不僅需要在備課時充分考慮到案例的相關(guān)知識點，還要求教師在學生討論過程中及時總結(jié)學生發(fā)表的各種意見，對學生的討論情況給予中肯的評價，筆者認為鼓勵應當多于批評，這樣才能更好的激發(fā)學生在以后進行案例討論時的積極性。隨著生態(tài)文明建設(shè)的地位日益突出，環(huán)境法在眾多部門法中的重要性也日漸凸顯，作為環(huán)境法專業(yè)教學工作者，筆者希望更好的將環(huán)境法知識傳授給學生，讓越來越多的學生能夠?qū)W好環(huán)境法、自覺保護環(huán)境。

作者：薄曉波單位：江南大學法學院