前言：本站為你精心整理了土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)社會(huì)學(xué)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

1一個(gè)分析框架：“嵌入性”的產(chǎn)權(quán)社會(huì)學(xué)

從社會(huì)學(xué)的意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外的“產(chǎn)權(quán)”研究，吸收了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)家強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為的“嵌入性”觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象必須嵌入于社會(huì)、政治、文化整體加以考慮，受到社會(huì)的制約。由此觀點(diǎn)出發(fā)，產(chǎn)權(quán)不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是涵蓋著法律、國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的社會(huì)現(xiàn)象，受到非正式的社會(huì)領(lǐng)域的影響。我國(guó)學(xué)者的研究也指出，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的表達(dá)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)被社會(huì)、文化因素界定的可能。對(duì)于產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，制度學(xué)派認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利，其中包含3種產(chǎn)權(quán)面向：控制權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。完整的產(chǎn)權(quán)具有排他性和可轉(zhuǎn)移性的特性。從社會(huì)學(xué)嵌入性視角出發(fā)進(jìn)行修正，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)有5個(gè)維度：第一，產(chǎn)權(quán)的客體，有形之物或無(wú)形之物成為財(cái)產(chǎn)的社會(huì)性，比如人成為財(cái)產(chǎn)，知識(shí)成為財(cái)產(chǎn)的歷史性；第二，產(chǎn)權(quán)的主體，自然人還是公司，本國(guó)人還是外國(guó)人、男性還是女性，在不同的時(shí)代也有不同的規(guī)定；第三，財(cái)產(chǎn)的控制，比如不同社會(huì)對(duì)于土地的權(quán)利各不相同，有的擁有土地的所有權(quán)，有的擁有使用權(quán)，一些權(quán)利的獲得需要不同的資格；第四，權(quán)利的保障，是通過(guò)國(guó)家的法律還是通過(guò)地方非正式傳統(tǒng)規(guī)范等；第五，讓渡方式，是通過(guò)市場(chǎng)還是親屬繼承；產(chǎn)權(quán)的繼承，是由長(zhǎng)子還是次子、男性還是女性等等。上述5個(gè)維度都是一定歷史、國(guó)家、法律、政治環(huán)境下所形成的。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人們認(rèn)為，智力成果來(lái)自于上天的恩賜，可以隨意使用。我國(guó)沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)與此密切相關(guān)，并導(dǎo)致人們隨意侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。與之相反的是，西方社會(huì)隨著工業(yè)資本主義的發(fā)展，開(kāi)始將專(zhuān)利作為產(chǎn)權(quán)來(lái)加以保護(hù)，可見(jiàn)，對(duì)某物或某項(xiàng)權(quán)利的產(chǎn)權(quán)制度，要結(jié)合一定社會(huì)文化進(jìn)行分析。這些分析給予我們深刻啟發(fā)，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上存在著被社會(huì)要素所制約的可能?；诖?，本文提出在土地流轉(zhuǎn)中應(yīng)該引入“嵌入性”框架，考慮土地流轉(zhuǎn)中所涉各種社會(huì)性的影響機(jī)制。

2土地流轉(zhuǎn)的影響機(jī)制分析

國(guó)家、市場(chǎng)機(jī)制、地方性制度（地方家族主義、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)）是許多學(xué)者用來(lái)分析我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展與變遷的主要解釋框架，而這3個(gè)因素也構(gòu)成了土地產(chǎn)權(quán)“鑲嵌”的社會(huì)背景，從根本上影響著土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)行。

2.1國(guó)家要素

我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制是由國(guó)家主導(dǎo)的制度創(chuàng)設(shè)，1949年以來(lái)，由于國(guó)家在組織領(lǐng)導(dǎo)土地運(yùn)動(dòng)中具有決定性的作用，把自己的意志注入了農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)之中，這種“路徑相關(guān)”，就使得國(guó)家可以依其意志調(diào)整產(chǎn)權(quán)，建立符合其意識(shí)形態(tài)的集體產(chǎn)權(quán)制度。當(dāng)然，國(guó)家的引入非常容易導(dǎo)致農(nóng)民所有權(quán)的殘缺，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家擁有土地的最終控制權(quán)，并通過(guò)法律、法規(guī)加以表達(dá)。從國(guó)家創(chuàng)設(shè)的法律分析，《物權(quán)法》第125條規(guī)定，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以依法對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。中央2001年18號(hào)文件也明確指出：“土地流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)戶(hù)，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)必須建立在農(nóng)戶(hù)自愿的基礎(chǔ)上……任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)迫農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)土地，也不得阻礙農(nóng)戶(hù)依法流轉(zhuǎn)土地?！薄掇r(nóng)村土地承包法》第33條也明文規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)?！钡菄?guó)家并未明確土地集體所有權(quán)的主體，憲法中依舊保留了國(guó)家對(duì)集體土地的征用權(quán)、土地利用總體規(guī)劃?rùn)?quán)，擁有比所有權(quán)人更大的控制權(quán)，這使得農(nóng)村土地權(quán)利擁有者之間的關(guān)系變得不穩(wěn)定，從而阻礙了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。國(guó)家要素的另一體現(xiàn)是國(guó)家科層體系對(duì)地方政府的影響?，F(xiàn)有的政治體系使地方政府有按照上級(jí)要求完成上級(jí)任務(wù)的政治壓力，地方政府會(huì)想方設(shè)法實(shí)施土地流轉(zhuǎn)的政策與任務(wù)。但是，中央政府和政策決策過(guò)程的穩(wěn)定制度安排從來(lái)就存在著中央和地方政府之間的區(qū)別。一個(gè)基本的觀察是，中國(guó)的國(guó)家政權(quán)不是鐵板一塊，中國(guó)改革時(shí)期的政治邏輯表現(xiàn)在政府各部門(mén)間多種利益間的平衡、妥協(xié)和達(dá)成一致，體現(xiàn)了一種漸進(jìn)而不是跳躍式的改革道路。因此，國(guó)家政策的決定和推行是在各個(gè)部門(mén)間的相互作用和制約下實(shí)現(xiàn)的。在一定的政策條件下，當(dāng)國(guó)家與地方政府目標(biāo)并不一致時(shí)，地方政府可以憑借其國(guó)家人角色，假借國(guó)家政策，使其偏離國(guó)家目標(biāo)。比如國(guó)家希望土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)土地利用集約化經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)農(nóng)民增收，而有的地方政府把這一目標(biāo)形式主義化，缺乏為民增收的考慮，甚至侵犯農(nóng)民權(quán)益。

2.2地方性制度

進(jìn)行清晰的產(chǎn)權(quán)界定，將農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不受限制地進(jìn)入市場(chǎng)，這是當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)政策的愿景。而事實(shí)上，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)觀念源自于西方個(gè)體主義傳統(tǒng)，與我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)建立在地方化的家族主義、村落共同體意識(shí)上的產(chǎn)權(quán)觀念并不一致。我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)基本上是一個(gè)建立在親緣、地緣基礎(chǔ)上的社會(huì)，家族主義傳統(tǒng)至今發(fā)揮影響，缺乏個(gè)體主義存在的空間。Schurmann指出，在這樣的家族主義傳統(tǒng)下，中國(guó)人在宗族觀念下的土地觀念，比如家財(cái)共有制、先買(mǎi)權(quán)的設(shè)定、典權(quán)的設(shè)定、找價(jià)、回贖權(quán)等等，都使土地?zé)o法私有化和自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)挥猩a(chǎn)價(jià)值而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。此外，傳統(tǒng)社會(huì)中對(duì)于田底、田面權(quán)的分割、永典權(quán)的設(shè)定，與制度學(xué)派的產(chǎn)權(quán)觀念明顯大異其趣。因此，當(dāng)產(chǎn)權(quán)制度移入我國(guó)時(shí)，就會(huì)受到傳統(tǒng)主義的制約。此外，由于法律對(duì)集體產(chǎn)權(quán)主體的模糊設(shè)定，使土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)基本上表現(xiàn)為社區(qū)成員權(quán)資格的獲得。所謂成員權(quán)，即土地集體所有制賦予村莊內(nèi)部每個(gè)合法成員平等地?fù)碛写鍖偻恋氐臋?quán)利。由于成員權(quán)的存在，每當(dāng)一個(gè)新的合法成員進(jìn)入村莊時(shí)，他都有從他人那里分得一份土地的權(quán)利，而每當(dāng)一個(gè)成員離開(kāi)村莊時(shí)，其他人享有將其土地平分的權(quán)利。而什么樣的個(gè)體擁有成員權(quán)資格，又深受家族主義、社區(qū)派性等因素的影響。如蔣省三等觀察的一些現(xiàn)象：一是已棄耕的外出務(wù)工人員認(rèn)為自己擁有本地戶(hù)口，理所當(dāng)然有權(quán)重新索回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；二是小城鎮(zhèn)落戶(hù)者，其認(rèn)為雖然戶(hù)口不在村，但是祖輩住在村里，主要家族都在村里，有權(quán)回村要求承包地。再比如出嫁、嫁入的女人，也存在著土地的紛爭(zhēng)。這些現(xiàn)象反映了成員權(quán)的靈活性，同時(shí)也是土地流轉(zhuǎn)的一種障礙。由于社區(qū)成員資格的派性，阻礙了有受讓意愿的非集體經(jīng)濟(jì)組織的成員進(jìn)入土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能真正作為交易的財(cái)產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)而自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼耍@種轉(zhuǎn)讓不是市場(chǎng)機(jī)制下真正意義的資源流動(dòng)。另外，鄉(xiāng)村權(quán)力網(wǎng)絡(luò)也影響土地流轉(zhuǎn)。集體化時(shí)代以來(lái)形成的路徑依賴(lài)，使發(fā)揮原來(lái)大隊(duì)功能的村委會(huì)和村干部也就理所當(dāng)然的成為集體經(jīng)濟(jì)組織的代言人，擁有比農(nóng)民更大的土地控制權(quán)。當(dāng)然，由于其介于國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的角色，村委會(huì)（大隊(duì)）干部角色也表現(xiàn)出復(fù)雜性，既有道德層面，又利用這種權(quán)力獲得好處。一些地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)中引發(fā)的群體性事件，就是村委會(huì)在收回承包地過(guò)程中，出現(xiàn)損害農(nóng)民利益的事件。此外，由于土地的集體所有制這一法律形式，給予村集體類(lèi)似于土地所有者的法人地位，而這種權(quán)利又天然的集中于干部手中，這也使干部有了主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)行為的最合理支持，當(dāng)干部向營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)人的方向轉(zhuǎn)變時(shí)，就不可避免地會(huì)產(chǎn)生干部傷害農(nóng)戶(hù)土地利益的事件。

2.3市場(chǎng)機(jī)制

經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，西方自由主義范式通常被認(rèn)為是解決制度失效的靈丹妙藥。在這種范式中，經(jīng)濟(jì)行為與政治、法律等領(lǐng)域分離，商品也僅僅是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，不用牽涉到任何的親屬或依附性群體。這些觀念對(duì)于西方國(guó)家資本主義的發(fā)展具有重要貢獻(xiàn)。土地進(jìn)入市場(chǎng)，體現(xiàn)的是人與人之間匿名的關(guān)系。而在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，土地往往具有不可讓渡性，體現(xiàn)更多的是社會(huì)關(guān)系與社區(qū)意識(shí)。比如，F(xiàn)reedman強(qiáng)調(diào)土地作為中國(guó)宗族的存在與延續(xù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，為了保證宗族團(tuán)結(jié)，往往設(shè)置族田、公田，增加共有財(cái)產(chǎn)，避免土地流出社區(qū)，降低宗族的實(shí)力。Schurmann則認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)孝順，鼓勵(lì)祖先崇拜來(lái)加強(qiáng)祖產(chǎn)與家族之間的關(guān)系，確保土地在近親的范圍內(nèi)延續(xù)下去，共同避免了土地私有制度的興起，以及大家族的解體。也因?yàn)槿绱?，土地也具有了社?huì)意義。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)意義的強(qiáng)調(diào)，還是社會(huì)意義的強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)土地交易的慎重與過(guò)度市場(chǎng)化的限制是其共同點(diǎn)。當(dāng)然，將土地保留在社區(qū)內(nèi)部，也是道義經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)。集體化以來(lái)，土地所有權(quán)留在集體，按人口均分經(jīng)營(yíng)權(quán)，其實(shí)質(zhì)是防止土地兼并，同樣具有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意義。而這一考慮，當(dāng)然也會(huì)內(nèi)在地限制土地市場(chǎng)的形成，對(duì)于土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)往往產(chǎn)生負(fù)面影響。市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用還受到地區(qū)特征的影響。由于各地市場(chǎng)傳統(tǒng)、地理區(qū)位與社會(huì)結(jié)構(gòu)各不一致，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的效果也各不相同。在東部地區(qū)，因其商業(yè)傳統(tǒng)及市場(chǎng)中心的地位，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)也較為發(fā)達(dá)；而在一些遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)中心，社區(qū)主義傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)的地區(qū)，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)就會(huì)受到制約，比如鄉(xiāng)村地方非正式的限制會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制的功能，通過(guò)村干部推動(dòng)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)、通過(guò)宗族選擇交易對(duì)象，通過(guò)“找價(jià)”傳統(tǒng)尋求增值收益的合理性等等。這一點(diǎn)從農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)調(diào)查課題組對(duì)江蘇南通石港與江西贑中高滕鎮(zhèn)的調(diào)查比較中就能看出。石港地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江南，有悠久的市場(chǎng)傳統(tǒng)，土地市場(chǎng)發(fā)育完善，土地流轉(zhuǎn)出村落的情況較多，競(jìng)價(jià)激烈，合同效力很大，往往可以達(dá)每公頃15000元的年價(jià)。而地處贛中偏僻的高滕鎮(zhèn)，宗族意識(shí)較強(qiáng)，土地流轉(zhuǎn)往往在村內(nèi)實(shí)現(xiàn)，如果要進(jìn)行大規(guī)模的流轉(zhuǎn)，只能由地方政府或村委會(huì)來(lái)推動(dòng)，簽訂的合同也有熟人社會(huì)的特點(diǎn)，價(jià)格體現(xiàn)的市場(chǎng)意義不大，最高每年每公頃3750元，在土地增值時(shí)，承包者往往會(huì)拋開(kāi)合同，要求漲價(jià)。通過(guò)對(duì)這3種社會(huì)性因素的分析來(lái)探討土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中所涉及的產(chǎn)權(quán)邏輯：（1）具有物權(quán)特征的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的歷史性。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)能夠作為流轉(zhuǎn)的主體，是國(guó)家意識(shí)形態(tài)性與法律設(shè)計(jì)的后果，具有歷史性與社會(huì)性，國(guó)家（政府）可以剝奪；（2）權(quán)利主體的模糊性。國(guó)家法律并未清晰規(guī)定集體土地所有權(quán)主體的具體構(gòu)成，這給予地方性非正式制度解釋的空間；（3）權(quán)利分割的多元性。法律明確規(guī)定農(nóng)戶(hù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是并未明晰土地集體所有權(quán)主體，這種模糊性使利益相關(guān)者如何分割收益權(quán)、控制權(quán)、讓渡權(quán)，要依賴(lài)社會(huì)性制度；（4）權(quán)利實(shí)現(xiàn)的雙重性。國(guó)家是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要手段，通過(guò)頒布法律來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保護(hù)，社會(huì)關(guān)系與社區(qū)意識(shí)對(duì)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保護(hù)也發(fā)揮著重要的作用；（5）讓渡權(quán)利的多樣性，以及價(jià)格機(jī)制的多樣性。市場(chǎng)是土地流轉(zhuǎn)的主要方式，但是地方渠道也可以實(shí)現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，要根據(jù)所處區(qū)位、經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、地方社會(huì)形態(tài)來(lái)看待不同的讓渡方式與特點(diǎn)。

3結(jié)論

在具有濃厚文化和歷史傳統(tǒng)的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中，土地流轉(zhuǎn)不僅僅是一種市場(chǎng)行為，不僅僅只受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的影響。它也是在一定的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行，嵌入在社會(huì)關(guān)系之中，流轉(zhuǎn)人和被流轉(zhuǎn)人之間仍然還有一個(gè)相連接的紐帶。同時(shí)，從宏觀層面來(lái)看，我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)是“殘缺”和“模糊”的，導(dǎo)致土地集體所有權(quán)主體虛置，土地核心處分權(quán)缺位，交易受限，農(nóng)民的土地權(quán)益難以得到保障等問(wèn)題，這也為鄉(xiāng)村各種社會(huì)性因素的介入提供彈性空間。因此，筆者從產(chǎn)權(quán)社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，認(rèn)為單單依靠國(guó)家的法律制度及市場(chǎng)機(jī)制來(lái)討論土地流轉(zhuǎn)，脫離產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的社會(huì)環(huán)境的分析是不完全的，唯有加入地方制度分析，考慮國(guó)家、市場(chǎng)、地方性制度的互動(dòng)關(guān)系和影響過(guò)程，全方位地看待土地流轉(zhuǎn)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，才能更清晰地解釋影響土地流轉(zhuǎn)的因素，從而為解決土地流轉(zhuǎn)中遇到的問(wèn)題提供新的思路和方法。

作者：胡亮劉月平單位：河海大學(xué)公共管理學(xué)院