前言：本站為你精心整理了馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1馬克思主義哲學(xué)與“樣本式”

中國哲學(xué)史研究至四十年代左右，馬克思主義哲學(xué)經(jīng)過數(shù)十年代的實踐和理論洗禮較初傳時期已有質(zhì)的推進，鮮明的中國性格已經(jīng)顯現(xiàn)。代表性的著作是呂振羽的《中國政治思想史》和侯外廬的《中國近世思想學(xué)說史》和他主編的《中國思想通史》（第1卷）。（較成系統(tǒng)的著作還有趙紀彬的《中國哲學(xué)史綱要》）這也為后來“樣本式”的中國哲學(xué)史研究奠定了基調(diào)。呂振羽《中國政治思想史》從書名上看研究對象是中國政治思想，實際內(nèi)容則是中國哲學(xué)史。呂振羽是從唯物史觀出發(fā)，強調(diào)中國哲學(xué)及思想以中國社會變遷為基礎(chǔ)而展開的，它有著自身的脈絡(luò)，即使過時的思想也有合理內(nèi)容，會成為新思想的資源。在書中他依據(jù)這一思路對中國思想通史中合理的因素進行了挖掘。他明顯劃分出兩大哲學(xué)及其思想走向，一是統(tǒng)治階級的的哲學(xué)和思想的展開，一是被統(tǒng)治階級的哲學(xué)和思想的展開。在社會變遷和思想發(fā)展的主要時期都存在這兩種走向，前者主要體現(xiàn)為唯心論，后者主要體現(xiàn)為唯物論。侯外廬主編《中國思想通史》的主旨是發(fā)掘中國思想史里唯物主義和反正統(tǒng)的異端思想的優(yōu)良傳統(tǒng)，論證馬克思主義哲學(xué)與這些傳統(tǒng)是可以結(jié)合的。在他以后主編的各卷中都是圍繞尋找馬克思主義哲學(xué)與傳統(tǒng)相結(jié)合這個主旨進行的。當然這種論證在實質(zhì)上還是“以馬釋中”的模式。他們的這種研究模式在新中國成立后已經(jīng)基本上演變?yōu)榉侗?。?949年到1978年近三十年間的中國哲學(xué)史研究可以看作是馬克思主義哲學(xué)模式的“獨享”。在這里可稱之為“樣本式”。代表性著作是馮友蘭的《中國哲學(xué)史新編》和任繼愈的《中國哲學(xué)史》。這時的研究是以日丹諾夫的哲學(xué)史定義為指導(dǎo)原則的，這個定義為“科學(xué)的哲學(xué)史，是科學(xué)的唯物主義世界觀及其規(guī)律的胚芽、發(fā)生與發(fā)展的歷史。唯物主義既然是從與唯心主義的派別中生長和發(fā)展起來的，那么，哲學(xué)史也就是唯物主義和唯心主義的斗爭史”。即眾所周知的“兩軍對陣”的公式。這成了哲學(xué)史研究不可懷疑的經(jīng)典和指導(dǎo)原則。在這種馬克思主義哲學(xué)理解下進行的中國哲學(xué)史研究這樣有幾個基本特征：其一歷史唯物主義原則，即尋到思想發(fā)生的社會背景，在具體的哲學(xué)家那里做出階級的分析和斷定；其二是黨性原則，即認為唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學(xué)“兩軍”的斗爭史；其三認為社會歷史的發(fā)展有內(nèi)在客觀規(guī)律，這個規(guī)律就是“兩軍”斗爭的規(guī)律，哲學(xué)史就是要揭示它。當然這種根據(jù)唯物與唯心的劃分來指導(dǎo)中國哲學(xué)史的研究也取得了不容忽視的有益成果，極大地豐富了中國哲學(xué)史的內(nèi)容。但是，將這作為唯一的內(nèi)容和模式就扼殺了個性，堵住了創(chuàng)造的源泉活眼。這種“樣本式”研究前途是可危的。反過來說，這同時也刺傷了馬克思主義哲學(xué)自身，使之成為一種僵化，雙雙受縛。

2馬克思主義哲學(xué)與新時期中國哲學(xué)史研究的“轉(zhuǎn)向”

進入新時期，哲學(xué)得到了解放。馬克思主義哲學(xué)自身開始擺脫束縛，突破和推進的進度逐漸加快。幾乎同時中國哲學(xué)史研究也出現(xiàn)了研究的新轉(zhuǎn)向、新趨向。新時期中國哲學(xué)史研究的轉(zhuǎn)向其實是研究多樣性的一種尋找，而且一直沒有停下來。在整個八十年代大體上由“兩軍對陣”轉(zhuǎn)向“認識史”，即“回到列寧”對哲學(xué)史的定義上去：哲學(xué)史“簡略地說，就是整個認識的歷史”。雖然這表明此時哲學(xué)史研究還未擺脫從馬克思主義經(jīng)典著作中尋求直接的確定答案來作為指導(dǎo)原則的模式，然而根據(jù)列寧關(guān)于認識史的三個觀點的指導(dǎo)中國哲學(xué)史研究在通史研究，個案研究和專題研究等等方面取得了新成果，現(xiàn)了新氣象。在通史研究方面，強調(diào)哲學(xué)史是人類的認識史，因而力圖勾勒中國哲學(xué)史所體現(xiàn)的認識發(fā)展規(guī)律，即認識的矛盾運動。在個案研究上突出哲學(xué)家和哲學(xué)體系作為人類認識過程的一個環(huán)節(jié)應(yīng)批判的揚棄。在專題研究方面，側(cè)重范疇、概念的研究，并且這一點成了熱門話題。這一時期新的研究成果說明在中國哲學(xué)史研究中完全可以有新的研究思路，新的思路會有新的境界。若我們先依照這個思路走下去，那么我們是要“回到馬克思”的，回到馬克思那里去尋找他關(guān)于哲學(xué)史的定義，然后來一番梳理。然而事實上，我們哲學(xué)史研究在接下來走上了另外的路。在九十年代形成了與八十年代哲學(xué)史是“認識史”相銜接而又不同的一個新趨向———開始轉(zhuǎn)向智慧層面的努力。這是對民族智慧的自覺反思，是推進哲學(xué)研究的一條正確道路。馮契用《認識世界和認識自己》、《邏輯思維的辯證法》、《人的自由和真善美》構(gòu)建了一個“智慧說”體系。論證了知識層面向智慧層面轉(zhuǎn)向的必要性，而且在將知識與智慧相統(tǒng)一上開出了一條新途徑。作出了一種極富個性又與時代、傳統(tǒng)緊密結(jié)合的新探索。此時期第二個轉(zhuǎn)向是從“認識史”轉(zhuǎn)向生活世界。葛兆光《中國思想史》側(cè)重將哲學(xué)史研究的目光投向生活世界，尋求思想觀念與生活世界的關(guān)聯(lián)與互動。這是對哲學(xué)智慧的反思，是推進哲學(xué)研究的又一條新道路。明顯這一時期的中國哲學(xué)史的研究說明它不再依附于教條式的馬克思主義哲學(xué)模式，開始努力把握中國哲學(xué)自身的邏輯和理論特質(zhì)，推進自身對哲學(xué)智慧本意的反思。它的研究模式也不再單一，有了更深刻的自覺，恢復(fù)了個性多元的面貌。這種生機的恢復(fù)并不是拋開馬克思主義哲學(xué)而取得的（事實上也根本無法拋開馬克思主義哲學(xué)），而是與馬克思主義哲學(xué)的相互輝映。

3新的中國哲學(xué)史研究展望前“思的事情”

新世紀以來的十多年，在中國哲學(xué)史領(lǐng)域開展了有關(guān)中國哲學(xué)“合法性問題”的廣泛思考，這其實是接著九十年代的兩個趨向的更自覺更深入探究，它包括中國哲學(xué)史學(xué)科的合法性，以往中國哲學(xué)史的敘述方式的合法性和中國哲學(xué)新建的合法性三個主要問題。在這一時段的探究中，學(xué)者開始展望“中”“西”“馬”對話會通。然而作為一種探究之中的東西，總不免常常又流于泛泛而談。因此，欲尋到真切的對話，我們還是要深思一番。在思之前我們已經(jīng)明了以馬克思主義哲學(xué)生硬地搬入中國哲學(xué)史的研究，會使雙方都受到戕害。這提醒我們在路上必須小心翼翼。思從那里開始呢？我們得從中國哲學(xué)史的造成處開始。在這里才能看到極其豐富的綜合，這綜合是關(guān)于哲學(xué)自身的事情。因為許許多多牽涉哲學(xué)自身的重大問題都在此處凝結(jié)，形成一個能夠面向無限可能的域。中國哲學(xué)史自身的造就，明顯處處是立足于“中西比較”、“中馬比較”而得的初步成果。但在這個立足于比較而形成的開端中，中國哲學(xué)史自身的特質(zhì)并沒有因為西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的介入而完全被遮蔽。恰恰相反，中國哲學(xué)史之所以有近一百年的進展，正是說明其自身的理論特質(zhì)一直是作為主線而得到貫通的。在中國哲學(xué)史的發(fā)端中，其自身的特質(zhì)能通過比較更清楚地得到呈現(xiàn)。思到這里，我們忽然發(fā)現(xiàn)我們問到哲學(xué)自身上來了，因為不問它，我們就不能獲得這個發(fā)端的任何秘密。我們這樣問:是誰讓比較顯現(xiàn)出來，成為可能的？在傳統(tǒng)西方哲學(xué)中它是把從事哲學(xué)這樣的事情當做對普遍和絕對知識的把握，從而形成了它特有的本體論、認識論。中國傳統(tǒng)哲學(xué)恰恰與它“異質(zhì)”，不具有一種傳統(tǒng)西方哲學(xué)所稱的那樣核心的本體論。這種異質(zhì)性表現(xiàn)在哲學(xué)問題的指向、問題的表述和問題的解決方面是極其明顯的。中國傳統(tǒng)哲學(xué)則是引導(dǎo)一種在實際行動中體驗的智慧。對于馬克思主義哲學(xué)而言，徹底挖掉了形而上學(xué)及其產(chǎn)生的根源，是對傳統(tǒng)西方哲學(xué)的一次革命。因此，中國哲學(xué)史在開端之處就與馬克思主義哲學(xué)直面，并且由于其介入而形成一門學(xué)科，是有內(nèi)在根源的。問到這里，我們發(fā)現(xiàn)使得中國哲學(xué)史、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)具有不同形態(tài)的原因，可以歸結(jié)到它們各自對待哲學(xué)的這樣一種態(tài)度。這種各自對待哲學(xué)的態(tài)度就是它們從事哲學(xué)活動的方式。這種態(tài)度可以讓三者之間形成一種良好互補、互動、互進。一旦從人從事哲學(xué)活動的方式，從生活世界來考察哲學(xué)，考察中國哲學(xué)的時候，我們就把哲學(xué)智慧與現(xiàn)實行動結(jié)合在一起考慮了。而一當我們這樣做的時候，馬克思主義哲學(xué)立刻就站到我們的面前了。我們不得不面對它，面對它對現(xiàn)實的人及其活動的考察，遭遇到歷史唯物主義的本真精神。與此同時，西方哲學(xué)的缺陷可以被克服，它未來的超越之路也能清晰地顯現(xiàn)出來。中國哲學(xué)對生活智慧的熱愛與追尋、對每個人自由與發(fā)展的真切關(guān)懷，正是與馬克思對社會歷史和時代精神的把握有著相同的指向。這是一種更真意義上的“回到馬克思”，在此時才會真正體會到馬克思主義哲學(xué)不是局外人，恰恰是那個切身的鼓舞者和同路人。

作者：張濤單位：安徽師范大學(xué)