前言：本站為你精心整理了企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)變化防治思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:建立了企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型,依據(jù)兩組國內(nèi)企業(yè)的應(yīng)收賬款及其管理狀況的調(diào)查數(shù)據(jù),對企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)變化趨勢及其管理現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析;提出了幾點(diǎn)提高企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平,降低企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)損失的啟示。

關(guān)鍵詞:企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn);變化趨勢;風(fēng)險(xiǎn)量化

1企業(yè)商業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)量化模型的構(gòu)建

近年來,信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理模型方面的研究得到了國際金融界的高度重視并取得了相當(dāng)大的發(fā)展,比如:J·P·mor-gen推出了信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型Creditmetrics,瑞士信貸銀行推出了Creditmetrics+,還有KMV推出的以EDF為核心手段的KMV模型、McKinsey模型等[2]。但據(jù)筆者所知,這些信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理模型都主要是應(yīng)用在銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理中,而在企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)量化方面的研究還顯得比較落后,迄今為止還沒有一個(gè)成熟的企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)量化模型。鑒于此,在廣泛借鑒前人相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)之上,本文試著構(gòu)造一個(gè)簡單的信用風(fēng)險(xiǎn)量化模型。

1.1企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)量化模型要素分析在構(gòu)建模型之前,先作以下兩點(diǎn)說明:

第一,本文中采用的風(fēng)險(xiǎn)定義是預(yù)期損失,而不是離散程度(或波動性)。

第二,對信用風(fēng)險(xiǎn)度量應(yīng)具備的三個(gè)起碼要素:①有多少金融工具暴露于某類信用風(fēng)險(xiǎn)之下,亦即受某類風(fēng)險(xiǎn)因素影響的金融工具的頭寸大小,我們稱之為風(fēng)險(xiǎn)暴露(Expo-sure);②引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的事件,可稱之為某類風(fēng)險(xiǎn)的觸發(fā)點(diǎn)(Trig-ger);③風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生引致的后果嚴(yán)重程度(Severity),亦即某個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生帶來某種形式損失的大小[1]。

對照第二條說明中的三個(gè)要素(Exposure、Trigger、Severi-ty),我們構(gòu)造了一個(gè)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量模型。企業(yè)一旦賒銷,形成的應(yīng)收賬款都暴露于信用風(fēng)險(xiǎn)之下,直至其全部收回。所以企業(yè)的Exposure即可認(rèn)為是未按時(shí)收回的應(yīng)收賬款。信用風(fēng)險(xiǎn)事件是指可能引起Exposure的頭寸價(jià)值下降的信用事件,本模型中主要包括客戶違約,不償還應(yīng)收賬款或客戶信用水平下降而使應(yīng)收賬款的償還超過約定期限。信用事件發(fā)生引起的后果為:第一,客戶違約形成的壞賬;第二,逾期賬款在逾期時(shí)間內(nèi)的時(shí)間價(jià)值;第三,由于逾期,企業(yè)需調(diào)用人力資源或?qū)ｉT的追賬機(jī)構(gòu)來追收壞賬或逾期應(yīng)收賬款,甚至進(jìn)行法律訴訟,這些都要增加企業(yè)的管理費(fèi)用。當(dāng)然逾期賬款還存在一定的機(jī)會成本,本應(yīng)該將其考慮到模型中,但是現(xiàn)行會計(jì)制度沒有將機(jī)會成本單獨(dú)核算,故本模型暫不予考慮。信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的構(gòu)成可以由圖1直觀表示。

1.2客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的量化

假設(shè)1:客戶信用風(fēng)險(xiǎn)定義為由于客戶違約或信用水平下降使企業(yè)承受的預(yù)期損失,這種預(yù)期損失包括因客戶違約產(chǎn)生的壞賬,因客戶逾期償還應(yīng)收賬款給企業(yè)造成的管理費(fèi)用。

假設(shè)2:逾期賬款都是在逾期時(shí)間D的最后一天一次性歸還。此假設(shè)可以由圖2直觀表示。

假設(shè)3:假設(shè)企業(yè)的應(yīng)收賬款的日管理費(fèi)用率為k。根據(jù)以上假設(shè),企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)可以量化為:

其中,AR表示逾期應(yīng)收賬款(亦即Exposure),r1表示壞賬率,D表示為逾期天數(shù)。f(AR,D,r)表示逾期應(yīng)收賬款在逾期時(shí)間D內(nèi),資金利率為r的情況下的資金時(shí)間價(jià)值,f(AR,D)表示逾期應(yīng)收賬款A(yù)R逾期時(shí)間D內(nèi)的管理費(fèi)用。假定已知名義利率(年利率)為r,每年計(jì)息m次,則在逾期D天內(nèi),企業(yè)應(yīng)收賬款的資金時(shí)間價(jià)值f(AR,D,r)可以具體表達(dá)為:

企業(yè)應(yīng)收賬款管理費(fèi)用的計(jì)算也是我們建模過程中遇到的一大難題。據(jù)個(gè)人所知,到目前為止還沒有得到一個(gè)精確的計(jì)算公式,因此我們做了第三個(gè)假設(shè)。根據(jù)假設(shè)3,在逾期時(shí)間D天內(nèi),企業(yè)應(yīng)收賬款的管理費(fèi)用f(AR,D)可以具體

表達(dá)為:

2國內(nèi)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀及變化趨勢的實(shí)證分析

2.1樣本及其數(shù)據(jù)來源

本文實(shí)證分析的數(shù)據(jù)主要來自北京新華信商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有限公司的調(diào)查成果《全國企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查報(bào)告1999》[5]和本課題組于2006年進(jìn)行的問卷調(diào)查的匯總報(bào)告。新華信《全國企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查報(bào)告1999》的樣本結(jié)構(gòu):外資企業(yè)278家,占56%;國有企業(yè)159家,占32%;集體及私營企業(yè)59家,占12%。這些企業(yè)分布于我國的28個(gè)省市的22個(gè)行業(yè)。

2006年1月,本課題組在我國20個(gè)行業(yè)中隨機(jī)抽取了523個(gè)企業(yè),并通過信函調(diào)查的方式,對這523個(gè)企業(yè)在2005年中的信用風(fēng)險(xiǎn)及其管理狀況進(jìn)行了調(diào)查。該調(diào)查覆蓋全國25個(gè)省市,調(diào)查的企業(yè)結(jié)構(gòu)為:外資企業(yè)256家,占49%;國有企業(yè)178家,占34%;集體及私營企業(yè)89家,占17%。

2.2國內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀分析

要分析國內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀,我們首先得找出能夠表征信用風(fēng)險(xiǎn)屬性的指標(biāo)。經(jīng)分析可知,壞賬/銷售收入、壞賬/應(yīng)收賬款和逾期天數(shù),這三個(gè)指標(biāo)基本能夠表征信用風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。為了方便起見,我們將這三個(gè)指標(biāo)分別記為Loss、Los-sar和Delay。鑒于信用風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)效性,我們在這里采用本課題組調(diào)查所得到的數(shù)據(jù)。表1就是所計(jì)算出的三個(gè)指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

根據(jù)上表的數(shù)據(jù),我們可以得出以下結(jié)論:

(1)比歐美企業(yè)面臨著更大的信用風(fēng)險(xiǎn)。歐美企業(yè)的壞賬率一般只有0·25%~0·5%[3],和上表中的Lossar相比較,表明我國企業(yè)的壞賬率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美企業(yè),也就是說我國企業(yè)相對歐美企業(yè)而言,面臨著更大的信用風(fēng)險(xiǎn)。

(2)Lossar平均值過高,危及到了企業(yè)經(jīng)營的安全性。按照我國現(xiàn)行的行業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)制度的規(guī)定,農(nóng)業(yè)企業(yè)、施工企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)壞賬準(zhǔn)備金的比率為1%,對外合作企業(yè)為2%,其它各行業(yè)為3%~5%[4]。顯然這些規(guī)定與Lossar均值1·78%相比顯小,不足以防御壞賬風(fēng)險(xiǎn)。國外通常認(rèn)為賬齡在1年以上的應(yīng)收賬款就是壞賬,如果企業(yè)按照這種慣例進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),顯然Lossar的平均值就會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1·78%。所以,從絕對量的角度來看中國企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)是很大的。

(3)Delay平均值偏高,容易引致社會信用危機(jī)。

逾期天數(shù)的均值高達(dá)338天,接近1年,這表明中國企業(yè)之間的相互拖欠應(yīng)收賬款的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重,影響了資金在全社會中的流通速度,降低了資金的使用效率,而且由于信用的鏈?zhǔn)阶饔迷?如果這種現(xiàn)象得不到治理,那么這種情況就會順著信用鏈條蔓延下去,造成全社會的信用危機(jī)或相互的不信任,導(dǎo)致商業(yè)信用使用的萎縮。削弱了由信用創(chuàng)造的社會財(cái)富效益,阻礙經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展和進(jìn)步。而且這種問題會惡性循環(huán),使整個(gè)社會的信用水平下降,也會導(dǎo)致國家作為一個(gè)整體形象的信用水平的下降。

(4)Loss、Lossar、Delay標(biāo)準(zhǔn)差較大,行業(yè)差異明顯。從這三個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差來看,數(shù)值同樣也是偏大,這表明了不同行業(yè)之間的信用風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)呈較大差異。也就是說在中國考慮一個(gè)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)首先要考慮它所處的行業(yè),應(yīng)根據(jù)不同的行業(yè)有針對性地制訂信用標(biāo)準(zhǔn)。信用風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出顯著的行業(yè)特征還說明,在中國信用風(fēng)險(xiǎn)更多是非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),對它的管理應(yīng)該運(yùn)用組合管理方法。

2.3企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)變化態(tài)勢分析

根據(jù)《全國企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查報(bào)告1999》中的數(shù)據(jù)可以計(jì)算出Loss、Lossar和Delay三個(gè)指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差,如表2所示。

將表1和表2中的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析,可以得

出以下結(jié)論:2005年企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)與1999年相比

呈下降的趨勢,但下降幅度不明顯。具體對比情況

如表3所示。

究其原因,可以歸納為以下兩個(gè)方面:一方面,現(xiàn)在的企業(yè)越來越重視企業(yè)自身的信用風(fēng)險(xiǎn)管理工作,因此壞賬率逐步下降。另一方面,由于信用風(fēng)險(xiǎn)管理的知識比較專業(yè),絕大多數(shù)企業(yè)還沒有建立專門的信用風(fēng)險(xiǎn)管理部門,同時(shí)企業(yè)外部環(huán)境對企業(yè)的支持還不夠(比如:國家信用體系還不健全),這些因素導(dǎo)致企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)下降的幅度還不明顯。

3企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀分析

本文中運(yùn)用Manarat、Perirat、Agerat、Credrat、Discount和Guanrat這六個(gè)指標(biāo)來表征企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀。

表4中數(shù)據(jù)為1999年和2005年信用管理現(xiàn)狀數(shù)據(jù)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

表41999年&2005年企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀基本數(shù)據(jù)

注:Manarat———各行業(yè)中信用管理職能設(shè)置較完善企業(yè)所占比例;Perirat———定期進(jìn)行回款期分析企業(yè)所占比例;Agerat———定期進(jìn)行賬齡分析企業(yè)所占比例;Credrat———對客戶進(jìn)行資信評估企業(yè)所占比例;Discount———各行業(yè)采取的平均現(xiàn)金折扣率;Guanrat———采用債權(quán)擔(dān)保的企業(yè)所占比例。

根據(jù)表4中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,可以得到以下結(jié)論:

(1)Manarat、Agerat和Credrat這三個(gè)指標(biāo)的平均值分別為0·507、0·619和0·617,他們都大于0·5,這說明國內(nèi)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀并不是想象中的那么差。按照這個(gè)管理現(xiàn)狀進(jìn)行推斷,企業(yè)應(yīng)該可以有效控制信用風(fēng)險(xiǎn),然而現(xiàn)實(shí)中信用風(fēng)險(xiǎn)卻比較大,這是為什么呢?筆者試圖從以下幾點(diǎn)進(jìn)行解釋:

①雖然信用職能設(shè)置比較完善,但是否真正得到實(shí)施。信用管理職能實(shí)施需要財(cái)務(wù)、銷售和信用風(fēng)險(xiǎn)管理等部門很好地配合,如果他們的關(guān)系都不協(xié)調(diào),那么信用管理職能就很難實(shí)施,至少實(shí)施效果要大打折扣。

②雖然超過半數(shù)的企業(yè)都進(jìn)行了賬齡分析和客戶資信評估,但采用的方法是否科學(xué)。如果所使用的方法都不科學(xué),賬齡分析和客戶資信評估得到的結(jié)論肯定會有失偏頗。這樣不但起不到幫助決策的效果,反而還會影響企業(yè)作出正確決策。這從某種角度上也解釋了現(xiàn)實(shí)中為什么存在這么高的信用風(fēng)險(xiǎn)。

(2)將1999年和2005年這兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對比,我們可以看出2005年國內(nèi)各行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理力度都在加大,但變化幅度實(shí)在太小:manarat只提高了0·3個(gè)百分點(diǎn),dis-count只提高了0·1個(gè)百分點(diǎn)等等。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的可能原因是:企業(yè)在這些方面曾經(jīng)有所努力,但是所收到的效果甚微(參見表3中的數(shù)據(jù)),這打擊了他們的信心,索性就放縱自由。筆者認(rèn)為,單單從manarat、discount這些方面去提高信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平,潛力可能有限;企業(yè)從系統(tǒng)的角度出發(fā),把信用風(fēng)險(xiǎn)管理當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)來考慮,可能是一個(gè)較好的提高信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平的辦法。

4幾點(diǎn)啟示

我們從實(shí)證分析中了解到了國內(nèi)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀、變化態(tài)勢及其管理現(xiàn)狀,并由此總結(jié)出幾點(diǎn)啟示。

(1)正確認(rèn)識信用管理,倡導(dǎo)以現(xiàn)金流為主導(dǎo)的企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理文化是我國企業(yè)解決客戶信用風(fēng)險(xiǎn)問題的第一步?，F(xiàn)金流是企業(yè)的“血液”,沒有穩(wěn)定的現(xiàn)金流,企業(yè)的生存就無法保證,更談不上發(fā)展。企業(yè)促進(jìn)應(yīng)收賬款及時(shí)、足額的回收,是保證“現(xiàn)金流”正常的基礎(chǔ)。

(2)在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的信用風(fēng)險(xiǎn)管理部門,建立規(guī)范的企業(yè)內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)管理流程,運(yùn)用科學(xué)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)或方法,使信用風(fēng)險(xiǎn)管理部門可以嚴(yán)格、有序地執(zhí)行信用管理職能,從根本上改變銷售和管理決策嚴(yán)重失控的局面。

(3)我國企業(yè)實(shí)施信用管理努力以降低信用風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)應(yīng)放在選擇好的信用銷售對象(事前防范)上,也就是說重點(diǎn)應(yīng)該放在客戶資信評估這一流程上。

(4)由于國內(nèi)尚未建立起標(biāo)準(zhǔn)透明的企業(yè)信用信息披露機(jī)制,因此在構(gòu)建信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)時(shí)應(yīng)有意識地加強(qiáng)系統(tǒng)收集信息、甄別信息的功能。

參考文獻(xiàn):

[1][美]桑德斯.信用風(fēng)險(xiǎn)度量:風(fēng)險(xiǎn)估值的新方法和其他范式[M].第1版.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2001.

[2]殷明,崔毅.企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的定量決策模型研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2002,25(4):369-371.

[3]JianminJia,JamesSDyer,JohnCButher.MeasuresofPerceivedRisk[M].Mang,SCI,1999.45,519-532.

[4]石曉軍.中國企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2000,(11):9-16.

[5]新華信.全國企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查報(bào)告[R].北京:北京新華信,1999.