前言：本站為你精心整理了高等教育質(zhì)量危機(jī)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：中國高等教育在走向大眾化過程中正在遭遇質(zhì)量難題。從根源上說，質(zhì)量問題的出現(xiàn)主要來自兩方面的原因，一是人們預(yù)先對(duì)大眾高等教育制度缺乏一個(gè)科學(xué)的規(guī)劃；二是人們傳統(tǒng)的高等教育觀念根深蒂固。而且大眾化的不期而至，使質(zhì)量問題變得更為復(fù)雜一些。隨著畢業(yè)生急增致使就業(yè)壓力不斷加劇，并迫使擴(kuò)招延伸至研究生層次，從而質(zhì)量問題也隨之延伸，其危險(xiǎn)是顯而易見的。而解決這一難題的出路就是要建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，實(shí)行選修制基礎(chǔ)上的學(xué)分制是一個(gè)切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)大學(xué)舉辦與評(píng)估分開則是一個(gè)重要的突破點(diǎn)。關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型；中國高等教育；質(zhì)量危機(jī)；治理對(duì)策一按照特羅的高等教育發(fā)展階段理論的劃分，目前中國高等教育實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了大眾化階段。也如特羅所言，在這個(gè)時(shí)期，高等教育質(zhì)量問題變得非常突出起來。此時(shí)在精英時(shí)代的“多而劣”(moreandworse)理論被重新提了出來。雖然人們否定用傳統(tǒng)的精英標(biāo)準(zhǔn)來衡量大眾時(shí)期的高等教育，提倡用多元的或多樣化的高等教育質(zhì)量觀來看待，但人們并不清楚多元的或多樣化的高等教育質(zhì)量究竟是一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。人們也擔(dān)心會(huì)陷入如同特羅理論一樣的同義反復(fù)的誤區(qū)——出現(xiàn)不同水平的高等教育，所以高等教育質(zhì)量應(yīng)該是多樣的。對(duì)此不少人主張存在兩種高等教育質(zhì)量，一是根據(jù)學(xué)術(shù)水平來區(qū)分的質(zhì)量，一是根據(jù)所傳授知識(shí)的實(shí)用程度來區(qū)分的質(zhì)量。進(jìn)一步而言，認(rèn)為應(yīng)該有兩種類型的高等教育，一是學(xué)術(shù)型的高等教育，一是職業(yè)技術(shù)類型的高等教育，認(rèn)為這兩者應(yīng)該是分別的和相對(duì)獨(dú)立的。而且在人們想象中，應(yīng)該是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，職業(yè)技術(shù)類型的高等教育所占比重應(yīng)該越大，因?yàn)檫@部分社會(huì)需求相對(duì)較大。而社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低的具體指標(biāo)是指社會(huì)生產(chǎn)中的技術(shù)含量高低，也就是說，社會(huì)生產(chǎn)中的技術(shù)含量越低越需要發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育來滿足它；而社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平越高或社會(huì)生產(chǎn)中的技術(shù)含量越高，越需要學(xué)術(shù)水平高的教育來進(jìn)一步促進(jìn)它發(fā)展。但這個(gè)經(jīng)濟(jì)或技術(shù)與高等教育的同步理論不具有實(shí)證意義，因?yàn)橥霈F(xiàn)這樣的情況：社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，對(duì)技術(shù)人才需求能力就越低，同時(shí)對(duì)這類教育所需要的培訓(xùn)費(fèi)用支持能力也越低，那么發(fā)展這類教育的可能性就越小。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的時(shí)候，對(duì)技術(shù)人才需求也越大，并且支撐發(fā)展這種教育的能力也越強(qiáng)，當(dāng)然同期對(duì)學(xué)術(shù)人才需求也會(huì)增加，但仍然需要的是精英型的人才，即具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的人才，而不是簡(jiǎn)單的偏重理論知識(shí)的人才。可以說，在教育與經(jīng)濟(jì)之間存在著一種互動(dòng)關(guān)系，有時(shí)候甚至是互補(bǔ)關(guān)系。研究中國高等教育近20年來的波動(dòng)發(fā)展規(guī)律的都知道，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快的時(shí)候（指經(jīng)濟(jì)增量越大的時(shí)候），高等教育的招生量并沒有相應(yīng)增加，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減緩的時(shí)候，高等教育的招生量反而有更大增加。有人把這個(gè)現(xiàn)象稱為高等教育扮演的是一種蓄水池作用，即：當(dāng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)候，必然出現(xiàn)投資規(guī)模過大，那么分配到教育上的錢就減少了，因此就沒有能力擴(kuò)大招生了；與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長，就業(yè)壓力減輕，那么升學(xué)壓力就減輕了，所以擴(kuò)大招生的動(dòng)因就降低了；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩的時(shí)候，首先是就業(yè)的壓力增加了，逼迫政府必須想方設(shè)法減輕就業(yè)壓力，擴(kuò)大招生是一個(gè)重要的對(duì)策，這樣可以彌補(bǔ)由于經(jīng)濟(jì)不景氣帶來的社會(huì)壓力；當(dāng)經(jīng)濟(jì)不進(jìn)行擴(kuò)張時(shí)，國家就有比較充分的錢來投入教育。這時(shí)教育與經(jīng)濟(jì)之間既是一種競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系，也可以說是一種互補(bǔ)的關(guān)系。當(dāng)然，這是一種實(shí)用主義的邏輯，而不是嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯或教育發(fā)展邏輯。注意這里所說的教育與經(jīng)濟(jì)的這種關(guān)系，主要局限于高等教育領(lǐng)域，因?yàn)閲覍?duì)基礎(chǔ)教育的投入份額很少，所以經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的變化對(duì)基礎(chǔ)教育總體投資政策沒有多大影響。當(dāng)然這種關(guān)系也只是限于在國家對(duì)高等教育投資占絕對(duì)主導(dǎo)地位的時(shí)候。如果國家投資的份額占高等教育總體投入的比重很低，可能就不會(huì)出現(xiàn)這種情況。關(guān)于教育與經(jīng)濟(jì)這種關(guān)系最近的一個(gè)典型實(shí)例是1999年的中國高等教育大擴(kuò)招。沒有人能夠懷疑，1999年的高等教育的大擴(kuò)招的主要?jiǎng)右蚴怯捎诋?dāng)時(shí)蔓延開來的亞洲金融危機(jī)，危機(jī)造成了中國出口貿(mào)易受到重創(chuàng)，進(jìn)而對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重影響，出現(xiàn)了所謂的市場(chǎng)疲軟現(xiàn)象。刺激國內(nèi)消費(fèi)，用教育來搶救經(jīng)濟(jì)或激活國內(nèi)消費(fèi)來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，就成了高等教育大擴(kuò)招的直接動(dòng)因。從另一個(gè)方面來講，國家的教育政策是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡的一個(gè)結(jié)果，它不是孤立地從教育內(nèi)部思考的結(jié)果。所以學(xué)者的邏輯與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯是兩個(gè)方向的。今天出現(xiàn)的高等教育大眾化質(zhì)量問題主要是在這一背景下出現(xiàn)的?，F(xiàn)在有各種各樣的關(guān)于質(zhì)量上升和下降的議論。議論的焦點(diǎn)是針對(duì)規(guī)模擴(kuò)大和投入降低進(jìn)行的。從絕對(duì)投入量而言，高等教育的投入確是增加了不少，但從相對(duì)的指標(biāo)看，人均投入量卻是下降了，即使是在將個(gè)人的投入量全部計(jì)算在內(nèi)仍是這樣。不可懷疑，現(xiàn)在高等教育運(yùn)行所代表的經(jīng)濟(jì)總量確實(shí)增加了好幾倍。但平均投入量的減少是否意味著質(zhì)量必然下降呢？筆者曾經(jīng)通過實(shí)證調(diào)查研究得出的結(jié)論是：有可能下降，但不必然下降。從主觀上講，人們認(rèn)為，學(xué)習(xí)質(zhì)量高低或教學(xué)質(zhì)量高低并不完全取決于物質(zhì)投入的多少，而在于行動(dòng)者個(gè)體的主觀能動(dòng)性的激發(fā)。由于這個(gè)基本關(guān)系的存在，因此誰也不能貿(mào)然地說擴(kuò)招后大學(xué)教學(xué)質(zhì)量到底是下降了還是上升了。支持教學(xué)質(zhì)量上升的觀點(diǎn)主要有：從大學(xué)生的動(dòng)手能力、計(jì)算機(jī)操作水平和外語考試成績(jī)看是上升了。這三點(diǎn)確實(shí)是有根據(jù)的，甚至大學(xué)生參與社會(huì)活動(dòng)的能力也比以前有所提高。但這種說法有一個(gè)明顯的漏洞：它沒有考慮到全社會(huì)整體環(huán)境改善的因素，如現(xiàn)在電腦普遍進(jìn)入家庭與以前很少擁有電腦顯然是兩個(gè)概念，此外外語水平也因?yàn)榛A(chǔ)教育的外語水平提高而得到改進(jìn)，這似乎與高等教育的作用關(guān)系不大，也就是說對(duì)外語成績(jī)沒有進(jìn)行中學(xué)甚至小學(xué)與大學(xué)之間的對(duì)比，這樣就無從判斷大學(xué)的外語成績(jī)是高是低?，F(xiàn)在許多高中生的外語水平高于以前的大學(xué)畢業(yè)生的水平，但我們不能由此得到一個(gè)結(jié)論：現(xiàn)在的高中教育水平比以前大學(xué)教育水平高。至于學(xué)生的動(dòng)手能力和參與社會(huì)活動(dòng)的能力，都由于整個(gè)社會(huì)的開放性程度的提高和物質(zhì)設(shè)施水平的提高而提高，這與大學(xué)的教育似乎也沒有必然的聯(lián)系。因此，對(duì)大學(xué)教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)缺乏一個(gè)科學(xué)的可比的尺度。而且所使用的仍然是傳統(tǒng)的單一質(zhì)量觀，即精英教育觀或?qū)W術(shù)質(zhì)量觀。正如我們無法判定是北大的教育質(zhì)量高還是某地方大學(xué)的教育質(zhì)量高，因?yàn)樗麄儗W(xué)生的基礎(chǔ)差別很大，學(xué)生的最后表現(xiàn)很難歸因?yàn)槭墙逃慕Y(jié)果還是學(xué)生自身的素質(zhì)的因素，非?？赡艿氖?，學(xué)生自身的因素是其中的主導(dǎo)因素。如果從高等教育發(fā)展的類型看，高等教育質(zhì)量是有了很大改進(jìn)，這應(yīng)該主要?dú)w功于民辦教育的發(fā)展，是它們的積極發(fā)展帶來一種與市場(chǎng)需求緊密相適應(yīng)的新的人才規(guī)格出現(xiàn)。這種新質(zhì)量觀，是一種新的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，它是把與市場(chǎng)需求相適應(yīng)作為培養(yǎng)人才的質(zhì)量目標(biāo)，這種標(biāo)準(zhǔn)不同于學(xué)術(shù)界內(nèi)定的標(biāo)準(zhǔn)或由國家教育主管部門規(guī)定的教育標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f，一部分深受市場(chǎng)歡迎的民辦高校的教育質(zhì)量是高等教育質(zhì)量上升的主要標(biāo)志。此外，評(píng)判教育質(zhì)量還涉及到一個(gè)問題，就是科研水平?？蒲兴脚c教育質(zhì)量之間有什么關(guān)系呢？從學(xué)理上說，研究水平高，教育水平也應(yīng)該高。但這里有兩個(gè)先決條件，就是研究與教育應(yīng)該是一致的，而且學(xué)生是有接受能力的，脫離這兩個(gè)條件，就不能說研究水平與教育質(zhì)量之間有必然的聯(lián)系。此外還有一個(gè)相關(guān)的條件，就是如何評(píng)價(jià)研究水平高低的問題。是否如現(xiàn)在各大學(xué)通行的論文計(jì)量手段所進(jìn)行的評(píng)比呢？現(xiàn)在出現(xiàn)的一個(gè)很大問題是，以的期刊級(jí)別來判定論文質(zhì)量，這種評(píng)價(jià)方式?jīng)]有嚴(yán)格的操作意義，因?yàn)楝F(xiàn)在的刊物級(jí)別不是通過競(jìng)爭(zhēng)篩選的，而且刊物時(shí)受到的非學(xué)術(shù)因素干擾太多，加上論文自身有許多的不規(guī)范之處，所以運(yùn)用這個(gè)指標(biāo)來評(píng)價(jià)論文水平甚至研究水平是差強(qiáng)人意的。退一步講，即使研究水平很高，而學(xué)生沒有接受能力或根本不感興趣，教學(xué)質(zhì)量又怎么會(huì)高呢？現(xiàn)在學(xué)生越來越表現(xiàn)出自己的個(gè)性，可能會(huì)對(duì)教師的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或教學(xué)內(nèi)容提出置疑，甚至整體地拒絕參與教學(xué)過程，而大學(xué)教學(xué)又不能淪為科普工作，這樣就變成了一個(gè)兩難問題：如果要使學(xué)生感興趣就必須淺顯化，但這不能將研究的精華傳遞出去；如果內(nèi)容過分深?yuàn)W不加修飾，那么學(xué)生接受不了，就不感興趣，就影響他參與教學(xué)活動(dòng)的積極性，自然教育質(zhì)量就受到損害。這真是要老師在偏重教學(xué)和偏重科研方面走平衡木。一般教師都很難既重科研，同時(shí)又重教學(xué)。在強(qiáng)調(diào)科研業(yè)績(jī)的重點(diǎn)大學(xué)尤其如此。即使在一般院校，為了晉升職稱，教師也必須關(guān)注，那么對(duì)教學(xué)的關(guān)注程度自然就降低了。這樣教學(xué)與科研就成了對(duì)立的事物，而不是相輔相成的事物了。二在中國，高等教育質(zhì)量問題還涉及到一個(gè)更深刻的問題，就是質(zhì)量如何管理的問題，其實(shí)質(zhì)是中國的質(zhì)量文化的問題。可以說，質(zhì)量管理問題是現(xiàn)在最大的問題。中國有一種均貧富傳統(tǒng)，這就是人們指責(zé)在計(jì)劃體制下出現(xiàn)的“學(xué)好學(xué)壞一個(gè)樣”的問題。其實(shí)這個(gè)問題到目前仍然存在。從目前中國高等教育仍然是“零淘汰”的狀態(tài)就可見一斑，幾乎“入學(xué)就意味著畢業(yè)”。過去有人戲讀university為“由你玩四年”，現(xiàn)在加強(qiáng)了質(zhì)量管理，加強(qiáng)了對(duì)考試作弊的打擊力度，并出現(xiàn)了一些由于沉溺于網(wǎng)吧而屢次考試和補(bǔ)考不及格最終被勒令退學(xué)的學(xué)生，但質(zhì)量差異仍然是非常懸殊的。而且?guī)状慰荚嚭脱a(bǔ)考不及格的都屬于極其個(gè)別的情況?？赡苓€有一些學(xué)生因?yàn)槠沸袉栴}或嚴(yán)重違反紀(jì)律而被勒令退學(xué)，但對(duì)于中國的大學(xué)生而言，不過是九牛一毛。所以，入學(xué)就等于獲得大學(xué)文憑，就等于畢業(yè)，仍不是什么虛言。在此情況下，如果說有高質(zhì)量，那就純屬謊言。有的大學(xué)為改變這種狀況，試圖采取末尾淘汰辦法，目的在于提高大學(xué)文憑的含金量，維護(hù)大學(xué)的聲譽(yù)，打造大學(xué)的品牌，但該政策一出臺(tái)就遭到喊停。為什么？因?yàn)檫@種辦法有點(diǎn)機(jī)械和武斷。人們一般的邏輯是：如果你訂的標(biāo)準(zhǔn)人家都滿足了，即使永遠(yuǎn)是末尾你也不應(yīng)該淘汰。只有在人家達(dá)不到你的標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候你才可以使用淘汰機(jī)制，他被淘汰的唯一的理由是他不合格。當(dāng)然這種被淘汰的應(yīng)該是少而又少的，至少應(yīng)該符合統(tǒng)計(jì)學(xué)中的正態(tài)分布規(guī)律。如果你淘汰的人數(shù)太多，那不能說明你的標(biāo)準(zhǔn)有多嚴(yán)格，而只能說明你的教學(xué)真的存在問題，或你的教學(xué)管理出了問題，再就是你的教師隊(duì)伍出了問題，甚至可以說你的辦學(xué)方向出了問題，不然為什么你的標(biāo)準(zhǔn)那么多人達(dá)不到呢？

還有人提出如同法國等實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”辦法。這個(gè)想法太過天真，因?yàn)樗麤]有考慮中國的國情，沒有認(rèn)識(shí)到中國國人對(duì)升學(xué)機(jī)會(huì)所具有的強(qiáng)烈情感。在中國，尤其農(nóng)村地區(qū)，升入大學(xué)，則舉家歡慶，認(rèn)為是光宗耀祖，如果被大學(xué)淘汰，則整個(gè)家庭都抬不起頭來。畢竟中國的鄰里文化傳統(tǒng)非常盛行，大家很重視社會(huì)輿論。在農(nóng)村地區(qū)，目前升入大學(xué)的機(jī)會(huì)仍然是非常少的，人們無法接受這種大喜向大悲的轉(zhuǎn)變。在貧苦的農(nóng)村地區(qū)，一個(gè)人上學(xué)可能會(huì)全家舉債，“砸鍋賣鐵”再所不惜，因此不少人是背負(fù)著這些感情債務(wù)和經(jīng)濟(jì)債務(wù)去上大學(xué)的。一旦他被大學(xué)淘汰，不僅全家臉上無光，而且自己也無地自容，所以中國會(huì)出現(xiàn)因考試不及格而自殺的現(xiàn)象，這在其他國度似乎是難以理解的。問題還不在此。問題的關(guān)鍵是人們?cè)趺磥斫庾x被淘汰者。這是中國質(zhì)量文化的關(guān)鍵點(diǎn)所在。中國的國度是一個(gè)不太同情失敗者的國家，常常奉行“成者王侯敗者寇”的哲學(xué)，因此誰也不敢做這個(gè)被淘汰者。在這樣的社會(huì)心理壓力下，一旦出現(xiàn)了被淘汰者，如果他不是因?yàn)槠沸谢虿慌Φ膯栴}，那么他的被淘汰將被視為智力上存在嚴(yán)重缺陷者或存在精神障礙者，那么日后他就無法立足于社會(huì)了。這樣會(huì)出現(xiàn)被淘汰者自殺的現(xiàn)象或去行兇殺人的情況。這種情況已經(jīng)暴露出來。所以中國文化壓根是一種精英文化，而不是平民文化，存在著對(duì)英雄過分頌揚(yáng)和對(duì)百姓過分貶抑的情況，所以即使在官場(chǎng)上也是只能上不能下，一旦下來就遭人唾棄，而不管你的理由是什么。因此，當(dāng)你有成就的時(shí)候，到處是鮮花飄揚(yáng)，一旦你失意的時(shí)候，到處是冷言冷語，八面寒風(fēng)，沒有堅(jiān)強(qiáng)的意志是很難抵御這種世俗的壓力的。這樣就形成了人們的高度焦慮的情緒，于是人們就不管努力程度如何，最后都必須有一個(gè)好的結(jié)果，所以必須制造出一個(gè)人為的大團(tuán)圓的結(jié)局來。而中國的統(tǒng)一高考制度也似乎在為此增加補(bǔ)充說明：統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，大家的程度和智力水平應(yīng)該是差不多的。既然在人口處是水平差不多，出口時(shí)也應(yīng)該不會(huì)有太大的差距，假如大家都努力的話。這里并不考慮個(gè)性差異問題，沒考慮大學(xué)教育的專業(yè)性質(zhì)問題，更沒有考慮到這時(shí)期社會(huì)因素對(duì)個(gè)體影響更為復(fù)雜的問題。在剔除了所有這些因素后，得出了大家水平應(yīng)該差不多的結(jié)論。顯然這種結(jié)論是值得考究的。所以，中國文化中盛行平均主義，“不患寡而患不均”這種哲學(xué)思想仍在不同程度上流行。大家的社會(huì)關(guān)系也是互相制約型的，要么大家都差不多，不然的話，你如果高人一頭就會(huì)受到打擊，所謂“木秀于林，風(fēng)必摧之”，你如果低人一頭，必然是遭人白眼，所謂“笑貧不笑娼”。鑒于這種社會(huì)危險(xiǎn)，沒有人敢于以身涉險(xiǎn)，包括大學(xué)教師和所在的學(xué)校。在這樣的情況下就形成了一種“和合主義”文化，大家都是一團(tuán)和氣，沒有批評(píng)，所以批評(píng)一般不在公眾場(chǎng)合進(jìn)行，如果在公眾場(chǎng)合進(jìn)行批評(píng)，就是不給面子，就認(rèn)為是故意給某人過不去，所以批評(píng)和議論只能是背后的、私下的。那么在這種文化中就要求一個(gè)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人必須明察秋毫，有自知之明，不然的話周圍是一片頌揚(yáng)之聲。所以這個(gè)時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)人千萬不要忘乎所以，認(rèn)為自己的業(yè)績(jī)有多么的好，而要認(rèn)識(shí)到這是周圍在討好你、巴結(jié)你，怕你給他造成不利，甚至有的試圖利用你，是在用溫情跟你做交易。因此中國各種層次的機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人一旦染上了好大喜功的毛病，那么非出亂子不可。所以中國的儒家文化特別提醒領(lǐng)導(dǎo)人要“三省吾身”，要多做批評(píng)和自我批評(píng)，不然就會(huì)被糖衣炮彈擊中?，F(xiàn)在興起的學(xué)生評(píng)價(jià)老師的運(yùn)動(dòng)，這給學(xué)生以發(fā)揮主體作用的機(jī)會(huì)，但同時(shí)卻給教師造成了極大的壓力，許多教師從此不敢堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)了，不敢對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求了，怕惹怒了學(xué)生自己不得好報(bào)。正像中國過去搞的群眾運(yùn)動(dòng)一樣，發(fā)動(dòng)群眾的力量是非?？膳碌?，一旦真的發(fā)動(dòng)起來，再控制局面就是非常難的。所以老師必須小心謹(jǐn)慎，別惹著學(xué)生的敏感神經(jīng)。為什么考試紀(jì)律松弛，為什么考場(chǎng)作弊屢禁不止，為什么老師經(jīng)常贈(zèng)送分?jǐn)?shù)給學(xué)生，為什么老師也答應(yīng)學(xué)生的吃請(qǐng)，原因就在于此：真的當(dāng)學(xué)生上升到“主位”時(shí)，老師就已經(jīng)下降到“客位”。過去一貫倡導(dǎo)的“教學(xué)民主”所依據(jù)的“平等”沒有了，那么教師只好聽從學(xué)生的了。因此中國高等教育質(zhì)量危機(jī)恐怕在于沒有人敢于挺身而出做英雄的危機(jī)，這樣高等教育的質(zhì)量真的“大眾化”了。在大眾化壓力下，大學(xué)里所應(yīng)該堅(jiān)持的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被逐漸淡化，課堂正變得越來越熱鬧，嚴(yán)肅的思考和追問不見了，學(xué)生在嬉戲中度過了快樂的時(shí)光，而這樣的教師被頌為“有人緣”，人們認(rèn)為“人氣指數(shù)”的上升將意味著“高質(zhì)量”。在大學(xué)里，一旦出現(xiàn)了“一邊倒”的情況，肯定不利于教學(xué)水平的提高，如果將某一指標(biāo)簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化，就可能掩蓋事物的本質(zhì)。越來越明顯的情況是，中國高等教育在不斷推進(jìn)大眾化的情況下，如果一味迎合學(xué)生的口味，就必然喪失學(xué)術(shù)品位。如果大家此時(shí)都不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，被一種輿論所左右的話，那么學(xué)術(shù)就真的變成了點(diǎn)綴品。大學(xué)當(dāng)局也像社會(huì)上各個(gè)部門的管理者一樣，怕出一點(diǎn)意外。對(duì)于學(xué)校而言，一旦發(fā)生了什么事情，不僅領(lǐng)導(dǎo)臉上無光，而且也標(biāo)志具體辦事人員辦事不力和無能，如果發(fā)生在具體教師身上，就是教師太迂腐、太書生氣、太不識(shí)世故。在這種社會(huì)輿論壓力下，聰明的教師像聰明的領(lǐng)導(dǎo)一樣，都不喜歡自己成為“麻煩的制造者”，都希望自己是一個(gè)增光露臉的人，要做到這一點(diǎn)，就必須順應(yīng)時(shí)勢(shì)，這樣能夠博得喝彩。但與此同時(shí)，學(xué)術(shù)批判，學(xué)術(shù)獨(dú)立，以及獨(dú)立人格尊嚴(yán)就要隨時(shí)能夠陪送出去。對(duì)于學(xué)生而言，他們目標(biāo)并不高，他們的首要的目標(biāo)就是要畢業(yè)、要一個(gè)文憑，教師必須明白這個(gè)道理，這樣才是一個(gè)聰明的教師，不然，就會(huì)成為不通世故者。要改變這種難堪局面的唯一出路就是實(shí)行比較徹底的選修制，按學(xué)術(shù)層次不同對(duì)學(xué)分賦值不同，讓他們認(rèn)識(shí)到選擇學(xué)術(shù)程度高的課程是自愿的事情，而不是外部強(qiáng)加的。三實(shí)行選修制的意義，并不在于它的形式如何，而在于它提供了一個(gè)公平質(zhì)量觀的機(jī)會(huì)。公平質(zhì)量觀是一種包容各種價(jià)值的質(zhì)量觀，它不是將質(zhì)量交給某個(gè)人或某個(gè)群體，而是通過協(xié)商的途徑來達(dá)到質(zhì)量的包容和質(zhì)量的多元。但實(shí)行選修制也有一系列的制約條件。實(shí)行選修制首先就在于它必須具有規(guī)模效益。如果說高校的規(guī)模不夠大，那么選修課開設(shè)越多，則成本就越高，效益就越低，要么請(qǐng)不來好教師，要么學(xué)校負(fù)擔(dān)不起，只有在高校規(guī)模達(dá)到一定水準(zhǔn)后，才能達(dá)到效益和質(zhì)量平衡。高等教育大眾化，高等學(xué)校規(guī)模大擴(kuò)充，為實(shí)現(xiàn)這一步提供了條件。選修課的開設(shè)不在于量的多少，關(guān)鍵在于層次和類型的多樣。正是這種層次和類型的多樣，才使學(xué)生發(fā)現(xiàn)了哪些課程更適合自己，從而避免了必修課導(dǎo)致的緊張。在必修課中，所有的同學(xué)必須學(xué)習(xí)同樣的課程，即便這種課程只適應(yīng)少部分學(xué)生，甚至這種課程壓根就沒有什么用途，學(xué)生普遍沒有興趣，學(xué)生也必須學(xué)習(xí)。對(duì)于教師而言，他要講授這門課程，又要使絕大多數(shù)過關(guān)，他就必須采取一般的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而不能使用高水準(zhǔn)，否則就給自己造成了負(fù)擔(dān)——學(xué)生的普遍不滿，意味著教學(xué)質(zhì)量不高，意味著教師能力有問題，意味著教師本人的教學(xué)權(quán)力或資格是否存在。為了避免這一層關(guān)系的出現(xiàn)，教師必須設(shè)計(jì)出使絕大多數(shù)學(xué)生能夠接受的教學(xué)方案，而不要試圖引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入學(xué)術(shù)前沿。進(jìn)入學(xué)術(shù)前沿意味著智力挑戰(zhàn)性越強(qiáng)，這只能對(duì)少部分學(xué)生是適合的。當(dāng)選修課機(jī)制推行的時(shí)候，學(xué)術(shù)自然開始分層。傾向于研究的教師則有更大的教學(xué)自主權(quán)，他們可以教授學(xué)術(shù)層次高的課程，而傾向于教學(xué)的教師則側(cè)重于既成知識(shí)的傳授。為什么有些教師更樂意從事教學(xué)工作，其原因就在于此，因?yàn)樘魬?zhàn)學(xué)術(shù)前沿確實(shí)是一個(gè)難度很大的事情。不僅挑戰(zhàn)本身是一個(gè)難題，而且挑戰(zhàn)成功之后繼續(xù)將這種知識(shí)變?yōu)橥ㄋ椎臇|西又是另一層次的挑戰(zhàn)。我們知道，學(xué)術(shù)層次越高越難以還原為通俗層次，因?yàn)樗褂玫母拍罡橄螅佻F(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)物，于是就很難還俗。所以教學(xué)不能完全以學(xué)生聽懂作為目的，而使學(xué)生產(chǎn)生問題意識(shí)自發(fā)去探究這才是更大的或更高的目的。這也意味著大學(xué)采取的考試和評(píng)價(jià)制度應(yīng)該隨之變革。對(duì)于處在從被動(dòng)性的接受式學(xué)習(xí)向研究性學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變中的學(xué)生群體而言，有的同學(xué)轉(zhuǎn)變很快，他們很快就能夠進(jìn)行自主的研究性學(xué)習(xí)，有的學(xué)生則比較慢，習(xí)慣于一種接受式的學(xué)習(xí)，對(duì)待這種學(xué)生就不能使用難度高的課程。增加選擇性，就能夠使他們各得其所，這樣他們就不會(huì)抱怨或遷怒于人了。選擇既體現(xiàn)了權(quán)利，同時(shí)也體現(xiàn)了責(zé)任和義務(wù)。而必修課只有義務(wù)而難以體現(xiàn)權(quán)利，雖然他們是獲得了大學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，但這種機(jī)會(huì)主要是以責(zé)任或義務(wù)的形式存在的。有選修課，大家就不用都擠在一起上大課了，從而可以分流出去，增加學(xué)生自主探究的機(jī)會(huì)和與教師交流的機(jī)會(huì)。選修課不僅能夠挑戰(zhàn)學(xué)生的智力、判斷力，還有助于學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己的興趣，增加自己的主動(dòng)性和責(zé)任感，有助于學(xué)生自己來設(shè)計(jì)自己的前途。毋庸置疑，校園越集中越有利于選修課的開設(shè)和學(xué)生選課，校園距離太遠(yuǎn)，不利于學(xué)生選課?？傮w而言，目前大學(xué)課程開設(shè)是自足性質(zhì)的，即都由各學(xué)校自己開設(shè)，還沒有利用社會(huì)資源或其他學(xué)校的資源。如果學(xué)校規(guī)模不夠大，這樣開設(shè)選修課的規(guī)模就受到限制，那么學(xué)生選修的余地就會(huì)受到限制。為此使用社會(huì)合作機(jī)制將促進(jìn)大學(xué)的選修課發(fā)達(dá)起來。四對(duì)于大學(xué)而言，質(zhì)量管理首先涉及到質(zhì)量評(píng)價(jià)問題。目前中國高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)存在一個(gè)很大問題，就是評(píng)價(jià)者的獨(dú)立性和專業(yè)性的問題。目前國內(nèi)流行的評(píng)價(jià)基本屬于自我評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的國家評(píng)價(jià)。嚴(yán)格地說，自我評(píng)價(jià)只是一個(gè)內(nèi)部監(jiān)督的手段，很難做到客觀公正。國家組織的評(píng)價(jià)帶有明顯的國家意志，行政干預(yù)色彩濃厚，難以真正反映學(xué)術(shù)品質(zhì)。一般而言，國家評(píng)價(jià)還帶有慈父主義色彩，即在下意識(shí)中不希望出現(xiàn)由國家出資舉辦的大學(xué)是不合格的，因?yàn)檫@無法向民眾交代，對(duì)于地方當(dāng)局而言，顯然是面上無光。所以只要是參加國家評(píng)價(jià)，一般是絕大多數(shù)過關(guān)。這就人們常說的運(yùn)動(dòng)員與裁判員角色合一造成的弊端。而對(duì)國家對(duì)自己舉辦的學(xué)校仁慈，就是對(duì)民辦高校的懲罰，因?yàn)樗麄兛吹诫m然努力程度相同但結(jié)果迥異，這就顯然不公平。當(dāng)然公辦高校在基本設(shè)施方面是比民辦高校優(yōu)越，但從嚴(yán)格管理方面以及對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)性方面，包括辦學(xué)效益方面，肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不抵民辦高校。這就是“身份”所造成的差距。這一點(diǎn)也是中國高等教育評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)中必須解決的問題。這屬于更深層次的問題，我們暫時(shí)不論，我們來分析一下這個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)制更容易走上形式主義，變成了一種過場(chǎng)，變成了一種高投入低效益的事情。從國家組織的評(píng)價(jià)來說，它有幾個(gè)容易出現(xiàn)的問題。一是評(píng)估人員的信息被預(yù)先知道，這樣評(píng)估人員未出發(fā)就已經(jīng)被“打了招呼”，這就容易造成幕后交易的情況；二是評(píng)估人員非專業(yè)性，這些人員的多身兼數(shù)職，都有官員身份，雖然不是政府官員，但卻是大學(xué)的官員，他們只能將非常有限的精力投入評(píng)估活動(dòng)，所以對(duì)評(píng)估材料的審定往往是走馬觀花式，既不系統(tǒng)也不徹底；三是進(jìn)行的實(shí)地考察也常常是敷衍了事的，短短的幾天時(shí)間，所能夠看到的不僅有限，而且只是一些初步印象。除此之外，他們還必須將很多時(shí)間花在招待和應(yīng)酬上。這種評(píng)估活動(dòng)于是成了交誼會(huì)和旅游及休閑。因此這種文件審定和實(shí)地考察都是形式上的，質(zhì)量究竟如何實(shí)質(zhì)看“關(guān)系”如何和先前留下的“印象”如何，如此主觀性隨意性隨處可見。特別是在評(píng)估之前，結(jié)論就已經(jīng)先有了，評(píng)估似乎在演戲，只要按事先排練好的表演一下就可以了，除非表演得實(shí)在是差強(qiáng)人意，否則都是通過。個(gè)別善于表演者可能還會(huì)獲得優(yōu)秀獎(jiǎng)。這種評(píng)價(jià)主要依據(jù)是學(xué)校的內(nèi)部評(píng)價(jià)，特別是學(xué)校自己進(jìn)行準(zhǔn)備的內(nèi)部評(píng)價(jià)材料，或者真正的工夫就體現(xiàn)在材料準(zhǔn)備的水平上。準(zhǔn)備材料的技巧無非就是突出優(yōu)點(diǎn)，掩蓋缺點(diǎn)，對(duì)于無法掩蓋的不足則找出種種理由證明是客觀造成的，而不是由于主觀不努力的原因，這些客觀原因又是向上伸手要政策或要求增加補(bǔ)助的資本。如此，評(píng)估材料就失去了客觀性。經(jīng)過精心處理和裝扮，可能本不足三分的成績(jī)變成了八分，而九分的不足變成了還不足一分。所謂能夠展示學(xué)校成績(jī)的都無非是一些硬件材料，一般主觀方面的努力都不在話下，也就是說并不考慮什么辦學(xué)特色或什么特色文化之類。即使那些硬件材料也是經(jīng)過了喬裝改扮，如圖書資料一項(xiàng)經(jīng)常用一些陳舊的無用的舊書來頂帳。其中的許多問題，“不是內(nèi)行不知道，知道就會(huì)嚇一跳”。這種硬件評(píng)比的結(jié)果，就是引導(dǎo)大家都去攀高、去升格，而不是鼓勵(lì)大家練好基本功。近幾年中國不少社會(huì)界人士也看到高等教育評(píng)估是一個(gè)潛在的大市場(chǎng)，于是出現(xiàn)一些社會(huì)評(píng)估，但由于其專業(yè)性不高，動(dòng)機(jī)不純，獲得信息不廣泛，參與評(píng)價(jià)的高校目的不一樣，所以評(píng)價(jià)的結(jié)果往往南轅北轍。許多高校把這些社會(huì)評(píng)估當(dāng)成了大做廣告的機(jī)會(huì)，所以在評(píng)價(jià)主體上下工夫，最后導(dǎo)致了自己排名實(shí)現(xiàn)了飆升，出現(xiàn)了與人們的預(yù)期結(jié)果嚴(yán)重背離的情況?？梢哉f，一旦有商業(yè)動(dòng)機(jī)攙雜其中，就很難提供一個(gè)準(zhǔn)確的信息。何況，這些機(jī)構(gòu)獲得信息是非常不全面的，因?yàn)橹袊叩冉逃男畔⒒潭冗€不是很高，程序化管理也是剛剛起步，許多信息還沒有經(jīng)過處理，還不能變成可以流傳，也就是說信息是非常片面的。總體來說，中國高等教育的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制是非常不健全的，人們對(duì)質(zhì)量認(rèn)識(shí)是非常不一，所評(píng)估的指標(biāo)都是最簡(jiǎn)單或最基本的，沒有反映出高等教育自身的復(fù)雜性來。關(guān)鍵的問題仍然是這些評(píng)估組織都是非專業(yè)的，缺乏權(quán)威性，沒有嚴(yán)格的評(píng)估程序，在評(píng)估進(jìn)程中不能做到價(jià)值中立，從而評(píng)價(jià)結(jié)果一般是非客觀的，不能反映教育運(yùn)行的真實(shí)水平。因此，中國高等教育評(píng)價(jià)制度建設(shè)必須走向獨(dú)立性、專業(yè)化，區(qū)分出學(xué)科評(píng)價(jià)與綜合評(píng)價(jià)、基準(zhǔn)評(píng)價(jià)和特色評(píng)價(jià)，建立一個(gè)具有導(dǎo)引作用的正常的評(píng)估文化。