審計(jì)理論基礎(chǔ)作為審計(jì)理論產(chǎn)生和發(fā)展的起點(diǎn)，是整個(gè)審計(jì)理論體系大廈的基石。然而，目前理論界對(duì)此問(wèn)題的研究卻并不多，在此，筆者試對(duì)此問(wèn)題作以下探討。

一、審計(jì)理論基礎(chǔ)的概念界定

辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，理論作為一種系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識(shí)，是人們由實(shí)踐概括出來(lái)的關(guān)于自然界和社會(huì)知識(shí)的有系統(tǒng)的結(jié)論。由此，我們是否可以認(rèn)為，審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)就等同于審計(jì)理論基礎(chǔ)呢？審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。審計(jì)基礎(chǔ)理論之間又存在一種怎樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別，尤其是對(duì)某一事物的概念的界定，通過(guò)與其相關(guān)事物的比較，在差異中尋找本質(zhì)的區(qū)別，就更能體現(xiàn)該事物質(zhì)的規(guī)定性。

1．審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)實(shí)踐。根據(jù)辯證唯物主義

認(rèn)識(shí)論，我們可得出，審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)是審計(jì)理論的基礎(chǔ)和來(lái)源，正是審計(jì)實(shí)踐的不斷豐富推動(dòng)著審計(jì)理論的不斷發(fā)展。然而，理論的形成并不是實(shí)踐的簡(jiǎn)單堆砌，而更需要一種理性的思維去引導(dǎo)實(shí)踐，并發(fā)現(xiàn)和提煉實(shí)踐中存在著的有規(guī)律的東西，只有完成了感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的升華，理論才得以最終形成。因此，審計(jì)理論基礎(chǔ)更多地表現(xiàn)為一種思想，它體現(xiàn)了審計(jì)的本質(zhì)，并不斷地引導(dǎo)和推動(dòng)審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，促成審計(jì)理論的形成，從而為整個(gè)審計(jì)理論體系的構(gòu)建提供了一個(gè)支撐點(diǎn)。

2．審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，即審計(jì)理論系統(tǒng)內(nèi)各組成要素之間相互聯(lián)系、相互作用的方式或程序，是一個(gè)按一定邏輯關(guān)系組成的有機(jī)整體。其邏輯起點(diǎn)應(yīng)是構(gòu)成這一有機(jī)整體的最基礎(chǔ)的部分，是理論思維的初始點(diǎn)，起著統(tǒng)馭全局的作用。加拿大審計(jì)學(xué)家安德森于1977年提出的審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論認(rèn)為：任何領(lǐng)域的研究都要確定其研究的界限和目標(biāo)，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究應(yīng)以審計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，由其層層演繹出整個(gè)體系，其他審計(jì)要素都應(yīng)圍繞審計(jì)目標(biāo)而展開。由此可知，審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)是兩個(gè)根本不同的概念。如果將審計(jì)理論體系比喻為一座建筑物，那么其基礎(chǔ)部分就是審計(jì)理論基礎(chǔ)。

一、審計(jì)理論基礎(chǔ)的概念界定

1．審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，即審計(jì)理論系統(tǒng)內(nèi)各組成要素之間相互聯(lián)系、相互作用的方式或程序，是一個(gè)按一定邏輯關(guān)系組成的有機(jī)整體。其邏輯起點(diǎn)應(yīng)是構(gòu)成這一有機(jī)整體的最基礎(chǔ)的部分，是理論思維的初始點(diǎn)，起著統(tǒng)馭全局的作用。加拿大審計(jì)學(xué)家安德森于1977年提出的審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論認(rèn)為：任何領(lǐng)域的研究都要確定其研究的界限和目標(biāo)，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究應(yīng)以審計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，由其層層演繹出整個(gè)體系，其他審計(jì)要素都應(yīng)圍繞審計(jì)目標(biāo)而展開。由此可知，審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)是兩個(gè)根本不同的概念。如果將審計(jì)理論體系比喻為一座建筑物，那么其基礎(chǔ)部分就是審計(jì)理論基礎(chǔ)。

2．審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)實(shí)踐。根據(jù)辯證唯物主義

認(rèn)識(shí)論，我們可得出，審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)是審計(jì)理論的基礎(chǔ)和來(lái)源，正是審計(jì)實(shí)踐的不斷豐富推動(dòng)著審計(jì)理論的不斷發(fā)展。然而，理論的形成并不是實(shí)踐的簡(jiǎn)單堆砌，而更需要一種理性的思維去引導(dǎo)實(shí)踐，并發(fā)現(xiàn)和提煉實(shí)踐中存在著的有規(guī)律的東西，只有完成了感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的升華，理論才得以最終形成。因此，審計(jì)理論基礎(chǔ)更多地表現(xiàn)為一種思想，它體現(xiàn)了審計(jì)的本質(zhì)，并不斷地引導(dǎo)和推動(dòng)審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，促成審計(jì)理論的形成，從而為整個(gè)審計(jì)理論體系的構(gòu)建提供了一個(gè)支撐點(diǎn)。

3．審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)基礎(chǔ)理論。審計(jì)基礎(chǔ)理論是指可以通用于任何獨(dú)立審計(jì)活動(dòng)、具有普遍指導(dǎo)性的審計(jì)理論（如審計(jì)本質(zhì)、審計(jì)職能等）。審計(jì)基礎(chǔ)理論與審計(jì)應(yīng)用理論是根據(jù)理性化程度對(duì)審計(jì)理論的一種劃分，二者構(gòu)成了完整的審計(jì)理論體系。因此，審計(jì)理論基礎(chǔ)是理論體系的根基和起點(diǎn)，而審計(jì)基礎(chǔ)理論則是審計(jì)理論體系的重要組成部分，二者是支撐與被支撐的關(guān)系。如果把審計(jì)理論基礎(chǔ)比作是建筑物深埋于地下的部分，它支撐著整座建筑物，審計(jì)基礎(chǔ)理論則是在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的由梁、柱等構(gòu)成的建筑物的基本框架。

綜上所述，審計(jì)理論基礎(chǔ)是在一定的時(shí)空中，支撐著審計(jì)理論形成并不斷發(fā)展的根基與起點(diǎn)，是其他學(xué)科向?qū)徲?jì)理論轉(zhuǎn)化的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”。

信息系統(tǒng)審計(jì)作為新興的職業(yè)和學(xué)科體系，近年來(lái)逐漸升溫，信息系統(tǒng)審計(jì)師正以每年40%—50%的速度增加，也顯示了IS審計(jì)的發(fā)展需求。一方面，由于信息技術(shù)的發(fā)展，引起審計(jì)的范圍、審計(jì)的方法與審計(jì)的手段發(fā)生了變化，由傳統(tǒng)的手工審計(jì)、EDI審計(jì)和計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)，發(fā)展成為包括財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)在內(nèi)的所有信息系統(tǒng)本身的安全性、保密性、完整性及其實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的有效性進(jìn)行的審計(jì)。另一方面，信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展與普及，使得企業(yè)越來(lái)越依賴于信息系統(tǒng)，要求對(duì)IT技術(shù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審計(jì)，并及時(shí)修正其內(nèi)部控制來(lái)控管這些風(fēng)險(xiǎn)。這些都促進(jìn)了信息系統(tǒng)審計(jì)學(xué)科的發(fā)展。

信息系統(tǒng)審計(jì)是一門綜合性交叉性學(xué)科。在IT環(huán)境下，審計(jì)理論基礎(chǔ)得到了不斷的增強(qiáng)和加固。信息技術(shù)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息博弈論以及與審計(jì)相關(guān)的其他學(xué)科領(lǐng)域共同組成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多元性的審計(jì)理論基礎(chǔ)，這些學(xué)科、領(lǐng)域的理論并非簡(jiǎn)單的疊加，而是按照一定的秩序、規(guī)則進(jìn)行有效的組合而形成的有機(jī)整體。在IT環(huán)境下，審計(jì)理論基礎(chǔ)為審計(jì)理論與其他學(xué)科理論提供了一個(gè)公共區(qū)域，各學(xué)科理論知識(shí)相互交叉、滲透、融合，共同組成一個(gè)有序的、交互滲透的、相互關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)于審計(jì)理論。因而審計(jì)理論基礎(chǔ)是連接審計(jì)理論與其他學(xué)科體系的橋梁與紐帶，是審計(jì)理論與其他學(xué)科的交叉滲透區(qū)。

CISA簡(jiǎn)介注冊(cè)信息系統(tǒng)審計(jì)師（CISA），也就是我們通常所說(shuō)的IT審計(jì)師，是指一批專家級(jí)的人士，既通曉信息系統(tǒng)的軟件、硬件、開發(fā)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)、管理和安全，又熟悉業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)管理的核心要義，能夠利用規(guī)范和先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)，對(duì)信息系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性和有效性進(jìn)行審計(jì)、檢查、評(píng)價(jià)和改造。擁有CISA資格證書是持證人專業(yè)能力的展示，并成為專業(yè)程度的衡量基礎(chǔ)。隨著對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)、控制與安全專業(yè)人士需求量的增長(zhǎng)，CISA已成為全球范圍內(nèi)個(gè)人與公司機(jī)構(gòu)不可或缺的認(rèn)證。CISA資格證書代表持證人以卓越的能力服務(wù)于公司并致力于信息系統(tǒng)審計(jì)、控制與安全領(lǐng)域。據(jù)2001年一項(xiàng)針對(duì)國(guó)際信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)會(huì)員中持有CISA證書的調(diào)查顯示，71%的受查者認(rèn)為，獲得CISA認(rèn)證對(duì)于他們的職業(yè)生涯有幫助。而對(duì)不論是否持有CISA證書的ISACA會(huì)員調(diào)查顯示，更有75%的受查者認(rèn)為通過(guò)CISA對(duì)于他們將來(lái)的職業(yè)生涯會(huì)有所幫助。因此，獲得CISA認(rèn)證可以促進(jìn)工作開展或?yàn)槁殑?wù)升遷創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

此外，這一認(rèn)證的意義還在于，也許本認(rèn)證對(duì)于個(gè)人當(dāng)前的工作并不是絕對(duì)必需的，然而越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)希望員工得到CISA認(rèn)證。為了確保在全球市場(chǎng)中的成功，選擇一個(gè)建立在全球認(rèn)可技術(shù)實(shí)務(wù)基礎(chǔ)上的認(rèn)證是至關(guān)重要的。CISA所提供的就是這種認(rèn)證。CISA作為信息系統(tǒng)審計(jì)、控制與安全專業(yè)人員的資格證書，受到全世界所有行業(yè)的廣泛認(rèn)可。

CISA的培養(yǎng)模式CISA計(jì)劃對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)、控制與安全職業(yè)領(lǐng)域中具有卓越技能與判斷力的個(gè)人做出評(píng)估與認(rèn)證。若想獲得CISA認(rèn)證，申請(qǐng)人需要：

u通過(guò)CISA考試；

職能部門入手審計(jì)是將職能部門的業(yè)務(wù)記錄和財(cái)務(wù)部門相應(yīng)的會(huì)計(jì)記錄相互印證、核對(duì)，從而獲取審計(jì)證據(jù)的一種審計(jì)方法。這種審計(jì)方法以企業(yè)組織管理系統(tǒng)為基礎(chǔ)，把企業(yè)管理體系中職能部門的工作與會(huì)計(jì)部門的工作有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。職能部門入手審計(jì)法同賬簿入手的審計(jì)法相比，克服了對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表完整性難以證實(shí)的弊端；同內(nèi)部控制制度入手的審計(jì)法相比，具有操作簡(jiǎn)單，結(jié)論可靠的優(yōu)越性。筆者通過(guò)審計(jì)實(shí)踐認(rèn)識(shí)到，職能部門入手審計(jì)法，有其存在的理論基礎(chǔ)，實(shí)務(wù)操作可行，是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的一種新方法。

一、職能部門入手審計(jì)法的理論基礎(chǔ)

企業(yè)按職能設(shè)置組織機(jī)構(gòu)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)及其組織管理體系的客觀要求。企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，財(cái)富最大化是企業(yè)管理的目標(biāo)。企業(yè)同時(shí)又是一開放性的系統(tǒng)，提供社會(huì)所需的商品和勞務(wù)，向社會(huì)采購(gòu)所需的生產(chǎn)資料，向政府交納稅金，并為滿足財(cái)富最大化目標(biāo)向社會(huì)投資、融資，進(jìn)行資本化經(jīng)營(yíng)。

職能部門根據(jù)企業(yè)類型、規(guī)模、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)設(shè)置，體現(xiàn)了分工原則，有利于提高效率，但按職能設(shè)置組織機(jī)構(gòu)也有其缺點(diǎn)：職能部門之間存在著“界限”，相互之間溝通有一定困難，很難做到協(xié)調(diào)配合；重視本部門的利益和目標(biāo)，對(duì)企業(yè)的整體利益和目標(biāo)的重要性認(rèn)識(shí)不足。會(huì)計(jì)部門的基本職能是反映，即通過(guò)會(huì)計(jì)核算，提供經(jīng)濟(jì)信息。會(huì)計(jì)核算程序的特點(diǎn)，決定了會(huì)計(jì)所反映的經(jīng)濟(jì)信息主要來(lái)源于其他職能部門，它更加需要和其他職能部門的溝通，需要其他部門的配合。

雖然會(huì)計(jì)報(bào)表反映了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)信息，但在企業(yè)內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)信息還可從其他職能部門獲得，且董事會(huì)或企業(yè)管理層往往更注重從其他部門獲得所需經(jīng)濟(jì)信息，這是因?yàn)槠渌毮懿块T提供的信息更專業(yè)、更原始、更可靠，而經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)加工的信息可靠性相對(duì)較弱。職能部門入手審計(jì)法順應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的要求，從會(huì)計(jì)核算的前道工序，即經(jīng)濟(jì)信息的源頭上開始，得到第一手的、更加真實(shí)和完整的經(jīng)濟(jì)信息，并通過(guò)和會(huì)計(jì)報(bào)表相互核對(duì)、糾偏，獲得可信的經(jīng)濟(jì)信息。

職能部門入手審計(jì)法賬戶入手審計(jì)法和內(nèi)部控制制度入手審計(jì)法一樣，都有其理論基礎(chǔ)。賬戶入手審計(jì)法的理論基礎(chǔ)是建立在相信財(cái)會(huì)部門工作人員的專業(yè)水平。敬業(yè)精神、會(huì)計(jì)記錄的基礎(chǔ)上；內(nèi)部控制制度入手審計(jì)法的理論基礎(chǔ)是建立在企業(yè)內(nèi)部控制制度健全有效，內(nèi)部控制主體有能力且誠(chéng)信的基礎(chǔ)上；職能部門入手審計(jì)法的理論基礎(chǔ)是相信企業(yè)設(shè)置的職能部門，能夠滿足企業(yè)管理的需要，相信職能部門工作人員的專業(yè)能力、職業(yè)道德。職能部門的人員由專業(yè)人員或有經(jīng)驗(yàn)的人員組成，企業(yè)經(jīng)濟(jì)核算要求職能部門必須提供經(jīng)濟(jì)信息的基礎(chǔ)資料（即有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)預(yù)測(cè)、實(shí)施、記錄等資料）。這些資料是最原始的資料，專業(yè)性更強(qiáng)，證據(jù)上更為可靠。

監(jiān)管運(yùn)行的合規(guī)性?？己吮粚弳挝粚?duì)國(guó)家法律、法規(guī)所賦予的對(duì)境內(nèi)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的外匯收支或外匯經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、境外機(jī)構(gòu)和個(gè)人在境內(nèi)的外匯收支或外匯經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管職責(zé)是否全面履行，監(jiān)管過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)、各項(xiàng)程序是否符合有關(guān)法規(guī)和制度之規(guī)定，監(jiān)管效應(yīng)是否明顯。

風(fēng)險(xiǎn)防范的效果性?？己吮粚弳挝粚?duì)可能出現(xiàn)的國(guó)際收支失衡風(fēng)險(xiǎn)、外匯儲(chǔ)備經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)、金融機(jī)構(gòu)外匯營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、跨境資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)所制定的防范措施是否有力，手段是否科學(xué)，防范是否到位；風(fēng)險(xiǎn)化解和風(fēng)險(xiǎn)處置是否快速、有效，是否有利于國(guó)際收支平衡、金融運(yùn)行安全、社會(huì)秩序穩(wěn)定，公眾是否滿意。

外匯服務(wù)的有效性。主要考核被審單位政策宣傳是否及時(shí)，業(yè)務(wù)指導(dǎo)是否全面，行政審批是否快捷，服務(wù)方式是否便利，機(jī)關(guān)作風(fēng)是否清廉，辦公效率是否高效，等等。社會(huì)公眾對(duì)外匯服務(wù)滿意度如何。

績(jī)效審計(jì)的難點(diǎn)

1.理論研究缺乏前瞻性?？?jī)效審計(jì)在外匯管理系統(tǒng)還只是個(gè)全新的概念，各級(jí)局對(duì)開展績(jī)效審計(jì)的意義、作用以及績(jī)效審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)還沒(méi)有引起足夠重視，內(nèi)部績(jī)效審計(jì)的調(diào)查研究、理論探討工作開展得很少，尚未形成能足以指導(dǎo)績(jī)效審計(jì)實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。理論研究的缺乏在很大程度上影響了外匯管理系統(tǒng)開展內(nèi)部績(jī)效審計(jì)的取向。

2.績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確性。受外匯管理局固有職能性質(zhì)和“非盈利性、非競(jìng)爭(zhēng)性”特征的影響，目前外匯管理局尚未制定對(duì)各級(jí)機(jī)構(gòu)人力資源的配置、內(nèi)控制度的制定與執(zhí)行、外匯政策的運(yùn)用、外匯管理職責(zé)的履行、外匯風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解、外匯服務(wù)的提供等方面的“三E”指標(biāo)，每個(gè)單位、每個(gè)崗位的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)還不夠具體明確?？?jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)的不確定，給績(jī)效審計(jì)人員客觀公正地作出審計(jì)評(píng)價(jià)造成了困難。