前言：本站為你精心整理了對(duì)法釋200229號(hào)未及問題的探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深和發(fā)展，對(duì)作為一國之上層建筑的政治體制和司法體制等制度進(jìn)行改革的實(shí)際要求和呼聲也日益強(qiáng)烈，并且隨著我國“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”寫入憲法和我國成功加入了世界貿(mào)易組織，對(duì)司法制度的改革已經(jīng)成為首當(dāng)其沖要解決的工作。司法改革是一個(gè)龐大的課題，也是一項(xiàng)宏大的工程，其不僅涉及面寬廣，而且是深層次的變革。陪審制度的改革就是其中一個(gè)近來備受法律理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。李鵬委員長在1998年談到司法改革時(shí)指出：“要實(shí)行人民陪審制度，這也是促進(jìn)司法公正的重要制度”。近來，眾多學(xué)者與實(shí)務(wù)部門的工作者們就我國的人民陪審制度提出了多種觀點(diǎn)和想法：

有的學(xué)者認(rèn)為我國的人民陪審制度應(yīng)該被廢除。因?yàn)槲覟榈娜嗣衽銓徶贫绕湓O(shè)立之本意是作為人民參與政治，管理國家的一種民主形式，但由于受歷史傳統(tǒng)，制度的構(gòu)建以及社會(huì)心理等諸多因素的影響和制約，實(shí)踐與本意相去甚遠(yuǎn)，致使陪審制度徒具形式。一項(xiàng)形同虛設(shè)的法律制度長期存在，對(duì)于法律的權(quán)威性，嚴(yán)肅性會(huì)是一種極大的嘲諷，對(duì)于法治社會(huì)的形成則有百害而無一利，故應(yīng)該對(duì)該制度予以廢止。

另一些學(xué)者則認(rèn)為我國的陪審制度立法應(yīng)當(dāng)緩行。他們認(rèn)為從陪審制度發(fā)展的國際潮流來看，陪審制度正呈現(xiàn)出一種普遍的衰微趨勢(shì)；從陪審制的法律依據(jù)來看，我國的陪審制度缺乏憲法基礎(chǔ)；從陪審制的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作來看，我國的陪制度產(chǎn)生了嚴(yán)重的“異化”。并且由于實(shí)行陪審員制度所要求的社會(huì)條件較高，對(duì)公民的整體素質(zhì)的社會(huì)氛圍有很大的要求，而在當(dāng)今尚未完全“開化”的中國，公民的整體文化素質(zhì)較低，在這種情況下，即使讓部分老百姓參與陪審，他們也難真正體驗(yàn)出陪審制的好處來。同時(shí)，從司法體制來看，現(xiàn)在一些制度設(shè)置的不合理最終使該制度流于形式。故他們認(rèn)為，我國的陪審制度應(yīng)當(dāng)緩行。

還有一些學(xué)者則認(rèn)為雖然我國目前的人民陪審制度還有較大的欠缺，但只要將其進(jìn)行一些改革和完善則可使它重新發(fā)揮其應(yīng)有的作用，所以當(dāng)務(wù)之急不應(yīng)是草草將其摒棄，而應(yīng)是對(duì)其進(jìn)行改革和革新，以使其能煥發(fā)新的活力。

一

我本人則同意第三種觀點(diǎn)。雖然我國的人民陪審制度在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了一些問題，但其在我國的社會(huì)制度中仍然有存在的價(jià)值，我們應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和需要適時(shí)的對(duì)其進(jìn)行改革和完善，而不能因其暫時(shí)的不適應(yīng)而因噎廢食。

首先讓我們了解一下陪審制度的歷史淵源。

陪審制度最早起源于歐洲奴隸制時(shí)期的雅典和羅馬。當(dāng)時(shí)在雅典設(shè)置了被稱之為“赫里埃”的公民陪審法庭，后來羅馬也設(shè)置了類似的陪審法庭，這些法庭專門負(fù)責(zé)審理刑事案件?，F(xiàn)代意義上的陪審制度最早產(chǎn)生于公元11世紀(jì)的英國，當(dāng)時(shí)其陪審團(tuán)是起證人作用的調(diào)查審團(tuán)，其宗旨不在于司法審判，而是國王對(duì)地方加強(qiáng)行政管理的一種手段。1215年《自由大憲章》的公布，使陪審團(tuán)制度得以發(fā)生質(zhì)的變化。按照《自由大憲章》的規(guī)定：人民有接受與自己同等人審判的權(quán)利。這一規(guī)定促使陪審團(tuán)從起訴職能轉(zhuǎn)向?qū)徟新毮?。此后，隨著兩種法系——大陸法系與英美法系的逐漸形成和發(fā)展，在這兩種不同的法系中又分別形成了兩種不同的陪審制度，即參審制（大陸法系）和陪審團(tuán)制度（英美法系）。這兩種陪審制度也是當(dāng)今世陪審制度的主流，為眾多國家所采用。

其次，我們?cè)倏磁銓徶贫仍谖覈臍v史發(fā)展。

我國的人民陪審制度起源于革命戰(zhàn)爭時(shí)期根據(jù)地的有關(guān)法律規(guī)定。在1931年江西革命根據(jù)地頒布的《裁判條例》已具體規(guī)定了陪審員參加審判的制度，其主要沿習(xí)的是原蘇聯(lián)的模式。新中國建國之初，人民陪審制度作為一項(xiàng)基本的司法審判制度最早出現(xiàn)在《中國人政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》這一憲法性的文件中，該文件規(guī)定“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審制度”，當(dāng)時(shí)該制度的建立只是為了讓人民獲得“翻身解放，當(dāng)家作主”的心理滿足，而并沒有司法民主和權(quán)力制約的精神。在當(dāng)時(shí)的歷史條件和政治背景下，建立人民陪審制度也還沒有制約法官和防止司法腐敗的意義和要求。隨后，在上個(gè)世紀(jì)五、六十年代，人民陪審制度逐漸成為階級(jí)斗爭的工具，成為“群眾專政”的象征，而不再具有初始建立時(shí)的意義。到了“”時(shí)，人民障審制度實(shí)際上已經(jīng)被拋棄，只剩下形式上的存在，其只被規(guī)定于人民法院組織法之中。改革開放以來，我國雖然通過人民法院組織法、訴訟法等恢復(fù)（也可以說是再次確立）了人民陪審制度，但該制度始終沒有能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，以致于人民陪審制度在我國日漸衰微，難以有所作。

最后，我們?cè)賮砜匆豢次覈嗣衽銓徶贫鹊默F(xiàn)狀。

我國人民陪審制度在名稱上與英美法系相似，但在其實(shí)際內(nèi)容上主要沿習(xí)了原蘇聯(lián)的模式，而原蘇聯(lián)的陪審制又是在借鑒法國、德國的參審制的基礎(chǔ)上建立起來的，所以我國人民陪審制度主要與大陸法系國家相似，即沒有區(qū)分事實(shí)審和法律審，在審理案件的過程中，陪審員是懷法官組成合議庭參與審判，其本身并不獨(dú)立地進(jìn)行審判。由于我國相關(guān)理論和制度的不完善和不配套，以至人民陪審制度在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了一些問題，其中以下幾點(diǎn)經(jīng)較突出：

（1）在立法上，僅將人民陪審制度作為人民群眾參與司法活動(dòng)、協(xié)助司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法審判活動(dòng)的制度體現(xiàn)，若說其是“陪審”不如說其是“參審”，事實(shí)上這種陪審制度并沒有起到監(jiān)督司法行為、制約法官專橫、防止司法權(quán)濫用的民主機(jī)制作用。

（2）由于人民法院或法官往往認(rèn)為人民陪審員不懂法律，業(yè)務(wù)能力有限，庭審中是擺設(shè)，因而在審判工作中大量出現(xiàn)了“不陪不審”“陪而不審”“審而不議”“議而不判”的現(xiàn)象。人民陪審員應(yīng)有的作用得不到發(fā)揮，從而使“陪審”變成了“陪襯”，這是有悖于設(shè)立人民陪審制度的初衷的。

（3）陪審制度本身也有許多不完善的地方，如陪審員產(chǎn)生的程序，陪審員的任職條件以及陪審員的任期問題和其回避問題等等，都有待完善和發(fā)展。

（4）在思維形式上，由于中國擁有較強(qiáng)的“官本位”思想的傳統(tǒng)，所以當(dāng)法官遇到重大案件、疑難案件，自然而然地首先想到的是向上匯報(bào)，而不是去聽取人民陪審員的意見，使人民陪審員在審判中形同擺設(shè)，而未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

我國人民陪審制度出現(xiàn)以上的諸多問題，其原因可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：在立法上，人民陪審制度還很單薄、抽象，缺乏可操作性。在司法實(shí)踐中，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的陪審員管理機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的選任等機(jī)制，并且往往法官們也對(duì)該制度不夠重視，在理論研究上，對(duì)該制度的研究也越來越被淡化和不為所重視。

二

我國的人民陪審制度雖然現(xiàn)在被許多人忽略，甚至有人還認(rèn)為應(yīng)該將其廢除，但其存在還是有其價(jià)值和必要性的。陪審制度作為法律制度中的一個(gè)部分，也是國家上層建筑的一部分，它們的存在和發(fā)展要受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約和決定；反之，作為上層建筑的陪審制度亦會(huì)反作用于起著決定性作用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以體現(xiàn)出其存在的價(jià)值。法律價(jià)值觀決定著某一法律制度的形成、特征、發(fā)展軌跡乃至其興衰。因此討論陪審制度的價(jià)值的有否是決定陪審制度存廢的關(guān)鍵。

通過對(duì)陪審制度的歷史的淵源、發(fā)展及其現(xiàn)狀的了解，我們可以認(rèn)識(shí)到陪審制度的價(jià)值主要有以下兩個(gè)方面：一、“同等者審判”價(jià)值，即法律（公正與正義）存在于人民之中，應(yīng)該由人民參與判斷、裁定被告人是否有侵權(quán)行為或是否有罪。二、“制約司法權(quán)”的價(jià)值，防止法官在司法決策過程中的主面片面和獨(dú)斷專行，抵制專業(yè)法官囿于其專業(yè)的視角、思維的定勢(shì)或行業(yè)的利益所出現(xiàn)的某些偏見，以及防止作為權(quán)力集團(tuán)中成員的法官在裁判時(shí)可能偏向當(dāng)權(quán)者一方，從而壓抑人民的權(quán)利和自由。

通過對(duì)陪審制度的價(jià)值的分析，我們知道陪審制度作為司法民主的象征，是人類優(yōu)秀的法律文化傳統(tǒng)，其存在是符合促進(jìn)社會(huì)民展的需要的。但同時(shí)我們也應(yīng)該看到我國目前的人民陪審制度所出現(xiàn)的問題，所以我們現(xiàn)在所要做的就是在確立人民陪審制度的價(jià)值基礎(chǔ)上改革和完善我國的人民陪審制度。

三

我們要改革和完善我國的人民陪審制度，要做的首要工作是，首先確立下人民陪審制度的價(jià)值基礎(chǔ)。若將整個(gè)陪審制度比作一棵大樹，則其價(jià)值基礎(chǔ)則是這棵大樹的根本，就此我們可以知道，人民陪審制度所想要實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)是“公正”二字，反之這個(gè)“公正”二字則是人民陪審制度的終極價(jià)值，該價(jià)值又包含了三個(gè)方面的價(jià)值，即司法公正價(jià)值、司法民主價(jià)值和司法監(jiān)督價(jià)值。這三個(gè)方面的價(jià)值相輔相成，構(gòu)成了人民陪審制度的價(jià)值基礎(chǔ)。

在確立了人民陪審制度的價(jià)值基礎(chǔ)后，我們就要對(duì)在此基礎(chǔ)上建立起來的各種制度按照其發(fā)展的規(guī)律和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要進(jìn)行一定的改革和完善。我本人覺得應(yīng)主要就以下幾個(gè)方面進(jìn)行改革和完善：

（1）關(guān)于人民陪審制度的定位。我們認(rèn)為，陪審員不是法官，也不應(yīng)是法律職業(yè)者，陪審制度僅僅是讓普通老百姓參與到訴訟過程中來，使案件中的當(dāng)事人能夠“接受自己同類人的審判”，監(jiān)督法官庭審的一種有效方式。故我們將人民陪審制度定位為一種有效的“監(jiān)督方式”，并將此作為人民陪審制度立法以及適用的總的指導(dǎo)思想。

（2）必須明確人民陪審制度適用的范圍。我國的人民陪審制度所采取的是參審式陪審形成，僅在一審案件中適用該制度，1983年修訂的人民法院組織法第10條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行?！?989年通過的行政訴訟法、1991年通過的民事訴訟法以及1996年修訂的刑事訴訟法都作了與人民法院組織完全相同的規(guī)定。從人民陪審制度的目的和意義看，我們認(rèn)識(shí)到并不是所有的一審案件都必須要適用人民陪審制度，同樣也不僅僅只有一審案件可以適用人民陪審制度。我們認(rèn)為，對(duì)于不同類型的案件可以劃分不同的適用等級(jí)?？偟膩碚f，我們可以將人民陪審制度的適用級(jí)別分為三等，即強(qiáng)制性適用、任意性適用和申請(qǐng)?jiān)S可適用。強(qiáng)制性適用即是由法律作出明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用陪審制度的案件，如一審的刑事案件和涉及人身權(quán)利的民事案件等。任意性適用即為法律沒有明確規(guī)定，可以適用陪審制度的案件，比如一些專業(yè)性很強(qiáng)的案件。申請(qǐng)?jiān)S可適用是指必須由當(dāng)事人申請(qǐng)適用，并且由法院依據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際情況而作出是否準(zhǔn)許適用的決定后方可適用的一種類型。這種等級(jí)劃分可以使人民陪審制度更具有操作性，也更趨于合理化。并且，將人民陪審制度只規(guī)定于一審案件中是不夠的，還應(yīng)擴(kuò)大到諸如上訴、抗訴案件、未成年人審判程序、審判監(jiān)督程序等刑事、民事和行政案件的各類案件和程序中，因?yàn)槿嗣衽銓徶贫鹊膬r(jià)值基礎(chǔ)——“公正”決定了該制度應(yīng)該被更廣泛地適用。

（3）關(guān)于人民陪審員遴選程序的規(guī)定。我國法律規(guī)定，除了被剝奪政治權(quán)利以外，凡有選舉或被選舉權(quán)的年滿18周歲的中國公民都可以被選舉為人民陪審員。從該條文的立法本意上講，人民陪審員的選任范圍是相當(dāng)廣范的，但目前由于實(shí)際選任途徑主要立足于法院自身的選聘，加之選聘制度不健全又造成了選聘程序的隨意性很強(qiáng)，人民陪審員往往由法院的院長或庭長在自己所熟悉的社會(huì)群體中直接選聘。這樣的選聘既違反了立法者的本意，又使得選聘范圍變的極為狹窄，故而常使人民陪審員的代表性受到質(zhì)疑。所以我們覺得，人民陪審員的遴選方法可以采取相對(duì)固定與隨機(jī)抽取相結(jié)合的方法，即先將經(jīng)過審查揀選出的符合條件的人民陪審員做統(tǒng)一備案，儲(chǔ)備于人民陪審員后備庫之中，日后每遇到需要人民陪審員的案件，就可以直接從該后備庫中隨機(jī)抽取，這樣可以使人民陪審員的產(chǎn)生更加透明和具有較強(qiáng)的公正性，從而為以后的審判工作打下良好的基礎(chǔ)。

（4）關(guān)于人民陪審員任職條件。依據(jù)制定人民陪審制度的立法本意，其所體現(xiàn)出的是接受“同等者審判”的價(jià)值理念，所以被選舉出來的人民陪審員應(yīng)當(dāng)具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和代表性；此外人民陪審員在審判過程中將與專業(yè)法官行使同等的審判權(quán)力，所以使人民陪審員的工作也具有相當(dāng)?shù)纳袷バ裕瑥亩趯?duì)人民陪審員的選擇上也應(yīng)具有相應(yīng)的條件；又由于人民陪審員在審判過程中還有一個(gè)作用就是防止專業(yè)法官囿于其專業(yè)的視角和思維定勢(shì)而會(huì)在審判過程出現(xiàn)某些偏見，從而人民陪審員的任職條件則不應(yīng)以具有相當(dāng)法律專業(yè)知識(shí)為準(zhǔn)。所以綜上，我認(rèn)為充當(dāng)人民陪審員的任職條件則有以下幾個(gè)方面：（1）具有中華人民共和國國籍；（2）思想端正、品行良好；（3）有履行人民陪審員職務(wù)的意愿；（4）具有完全的行為能力；（5）具備高中以上文化程度。除此之外不應(yīng)再設(shè)置太多的限制性條件，而應(yīng)能夠使絕大多數(shù)公民參與到該制度之中，真正體現(xiàn)人民陪審制度的民主的價(jià)值。

（5）關(guān)于陪審員的任期的規(guī)定。我國人民陪審員的任期一般為2—3年，并可連選連任，有些陪審員的任期比審判員還長，從而常會(huì)出現(xiàn)“專業(yè)陪審員”等不良現(xiàn)象，這種現(xiàn)象與人民陪審制度的監(jiān)督價(jià)值背道而馳，違背了該制度設(shè)立的初衷。我認(rèn)為陪審員的任期不能規(guī)定過長，只要其資格得到確認(rèn)，就可長期兼任，但在參加陪審時(shí)，則應(yīng)采取“一案一選”、“一選一任”，隨機(jī)抽取，輪流審判的方式，這樣既可以盡可能擴(kuò)大公眾對(duì)司法的參與，增加司法活動(dòng)的透明度，又可增強(qiáng)陪審人員的新鮮感、責(zé)任心，從而使陪審制度真正落到實(shí)處。

（6）關(guān)于人民陪審員的回避的規(guī)定。在考察國外的一些立法，關(guān)于陪審員回避情形的規(guī)定，主要分為兩種：“有因回避”（ChallengeForCause）和“無因加避”（PeremptoryChallenge）?！坝幸蚧乇堋笔侵冈V訟雙方當(dāng)事人提出回避請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)說明理由?！盁o因回避”是指訴訟雙方當(dāng)事人提出回避請(qǐng)求時(shí)不必申明理由。如法國《刑事訴訟法典》第296條規(guī)定，重罪法庭審理案件時(shí)全部實(shí)行無因回避，“不論被告人、他的律師或檢察院，均不得公開其回避的理由”。我認(rèn)為，我國在人民陪審員的回避上，應(yīng)實(shí)行“無因回避”制度，因?yàn)榇丝煽朔銓弳T參與審判所可能帶來的司法不公，對(duì)陪審員參與審判的一種限制，具有很大的科學(xué)性，也可體現(xiàn)程序上的公正。公務(wù)員之家版權(quán)所有

（7）關(guān)于人民陪審員行使職權(quán)的保障機(jī)制。對(duì)人民陪審員的保障可分為兩部分：物質(zhì)保障和安全保障。物質(zhì)保障即是給人民陪審員以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)助，以體現(xiàn)人民陪審員的工作成果已得到了社會(huì)的認(rèn)可和對(duì)其勞動(dòng)付出社會(huì)所給予的回報(bào)。安全保障是使人民陪審員能夠在無妨礙的狀態(tài)下對(duì)案件作出真實(shí)表達(dá)。這些保障對(duì)于人民陪審員合理行使其權(quán)利是相當(dāng)重要的，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)人民陪審制度真正價(jià)值的重要保障措施。

綜上所述，雖然由于當(dāng)前我國人民陪審制度在客觀上還存在的諸多的缺陷，這些缺陷導(dǎo)致了人民陪審制度在我國實(shí)際運(yùn)作過程中作為訴訟基本制度的當(dāng)然地位已經(jīng)被弱化，但該制度的必要性應(yīng)該給予肯定。人民陪審制度的缺陷本身并不應(yīng)該構(gòu)成對(duì)其成為我國訴訟基本制度的否定，我們考慮一項(xiàng)制度的存廢，不能只看到其運(yùn)作過程中所存在的、可以通過立法和司法改善的缺陷，而更應(yīng)看到完善我國訴訟基本制度的重要性和必要性，要用一種發(fā)展的和長遠(yuǎn)的眼光去看待該制度。我們?cè)谡J(rèn)清了人民陪審制度的價(jià)值基礎(chǔ)之后，便更加確定了人民陪審制度作為我國訴訟基本制度的地位。在此基礎(chǔ)上，我們可以通過對(duì)上述規(guī)定的改革和完善，使我國人民陪審制度逐漸發(fā)揮其應(yīng)有的作用的功能，成為司法公正的基石，成為制約司法權(quán)、遏制司法腐敗的有效機(jī)制，為我國的社會(huì)主義法治建設(shè)提供良好的制度保障。