前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融監(jiān)管的原因范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

金融監(jiān)管的原因范文第1篇

【關(guān)鍵詞】影子銀行 金融危機(jī) 中國(guó)化 監(jiān)管建議

一、引言

影子銀行是指游離于監(jiān)管體系之外的，與正統(tǒng)接受中央銀行監(jiān)管的商業(yè)銀行相對(duì)應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)，如投資銀行、對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金、債券保險(xiǎn)公司等。它是美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之后所出現(xiàn)的一個(gè)重要金融學(xué)概念，通過(guò)銀行貸款證券化進(jìn)行信用無(wú)限擴(kuò)張的一種方式，其核心是把傳統(tǒng)的銀行信貸關(guān)系演變?yōu)殡[藏在證券化中的信貸關(guān)系。在后金融危機(jī)時(shí)代，作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)采取穩(wěn)健的貨幣政策收緊流動(dòng)性，企業(yè)銀行及個(gè)人把信貸無(wú)限擴(kuò)張的沖擊移到了銀行表外，生發(fā)了變異的影子銀行體系，以此來(lái)規(guī)避銀監(jiān)部門的監(jiān)管。由于中國(guó)的金融體系完全是由國(guó)家信用做擔(dān)保，因此各類當(dāng)事人都有過(guò)度使用現(xiàn)有金融體系的沖動(dòng)。如果監(jiān)管部門不防微杜漸設(shè)定嚴(yán)密法律制度監(jiān)管之，一旦影子銀行泛濫，其風(fēng)險(xiǎn)累積的速度和程度將不容小視。

二、文獻(xiàn)綜述

基金管理公司RCM Asia Pacific駐香港的鐘秀霞（Christina Chung）表示：“如果不放開利率，就會(huì)推動(dòng)更多資金轉(zhuǎn)入地下。除非進(jìn)行金融改革，讓銀行有動(dòng)機(jī)貸款給中小企業(yè)并實(shí)現(xiàn)貸款的多樣化，否則就很難降低黑市的重要性?！崩锇鹤C券（CLSA）駐香港的鄭明凱（Francis Cheng）表示：“中國(guó)人民銀行很難控制流動(dòng)性，讓銀行按額度放款。”他估計(jì)，銀行僅占中國(guó)融資總額的一半。其余部分來(lái)自各種信托公司、金融公司、租賃公司和地下銀行。他們要么受到的監(jiān)管不如銀行那么嚴(yán)格，要么受到互相沖突的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，要么根本不受監(jiān)管。這就是中國(guó)信貸增速總是超出官方指標(biāo)的一個(gè)原因，引發(fā)了令中國(guó)政府擔(dān)憂的通脹。

三、影子銀行中國(guó)化的原因

21世紀(jì)初期，金融體系的高度繁榮是與金融市場(chǎng)杠桿倍率大幅提高、交易規(guī)模天量增長(zhǎng)和金融當(dāng)局的“惡意忽視” 等息息相關(guān)。特別是在中國(guó)，在保持GDP快速增長(zhǎng)的同時(shí)，需要資本市場(chǎng)提供大量的資金，通脹壓力的大背景更加為影子銀行的滋長(zhǎng)助勢(shì)。澳新銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)師劉利剛在研究報(bào)告中預(yù)計(jì)，中國(guó)的“影子銀行”規(guī)模大約為15萬(wàn)億-17萬(wàn)億元，這個(gè)規(guī)模大約是正規(guī)銀行體系的12%-13%，是GDP規(guī)模的1/3。影子銀行體系在中國(guó)能夠如此迅速發(fā)展與中國(guó)原本的金融市場(chǎng)體系的特點(diǎn)與國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)局勢(shì)有很大的關(guān)系。

（一）較高的利潤(rùn)――信息的透明度與高杠桿率

影子銀行體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，覆蓋了金融領(lǐng)域的很多方面，這也就直接導(dǎo)致了信息的不完全與傳遞信息的扭曲，同時(shí)也造成對(duì)此部類資本統(tǒng)計(jì)的難度，因此很難把握市場(chǎng)真正的運(yùn)行情況和信息傳遞，在干擾市場(chǎng)的同時(shí)也給決策造成困難。公眾和盲目投資者根據(jù)模糊的信息為了角逐利益，大舉進(jìn)入影子銀行體系更是進(jìn)一步危害金融體系的穩(wěn)定。高杠桿率的利潤(rùn)吸引更是成為影子銀行體系吸收資金的首要原因，日益浮躁的社會(huì)發(fā)展風(fēng)氣與對(duì)金錢的追逐，使得越來(lái)越多的公司企業(yè)甚至個(gè)人開始涉足這一領(lǐng)域并企圖獲得暴富。

（二）業(yè)務(wù)模式

影子銀行體系能夠在中國(guó)迅速發(fā)展和它的業(yè)務(wù)模式有很大關(guān)系。不同于傳統(tǒng)商業(yè)銀行嚴(yán)格的業(yè)務(wù)界限，它摒棄零售式的經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)向批發(fā)式的業(yè)務(wù)模式。中國(guó)膨脹式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在資金短缺的情況恰恰與影子銀行提供的商業(yè)業(yè)務(wù)相吻合，沒有嚴(yán)格的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)鑒別，任何個(gè)人或公司可以在較為寬松的條件在較短的時(shí)間內(nèi)獲得資金，盡管隨之而來(lái)的是金融風(fēng)險(xiǎn)的集聚。

（三）國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)通脹現(xiàn)狀加劇惡化

由于國(guó)際大宗商品價(jià)格持續(xù)攀升，國(guó)內(nèi)成本推動(dòng)力和CPI連續(xù)增長(zhǎng)，中央人民銀行連續(xù)七次提高準(zhǔn)備金率，同時(shí)限制銀行房貸。但是，大量資金被轉(zhuǎn)移到信托公司管理的金融產(chǎn)品中，并在高利率回報(bào)的吸引下進(jìn)入房地產(chǎn)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等投資領(lǐng)域。國(guó)有企業(yè)憑借其資產(chǎn)與政策優(yōu)勢(shì)可以獲得貸款而小型實(shí)體企業(yè)卻陷入資金短缺的境地，唯有像民間的金融機(jī)構(gòu)求助，此時(shí)影子銀行體系適時(shí)出現(xiàn)并迅速發(fā)展。

四、監(jiān)管建議

盡管國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)使此前一直游離于市場(chǎng)和政府監(jiān)管之外的“影子銀行”成為全球金融監(jiān)管的關(guān)注重點(diǎn)，但迄今為止，“影子銀行”體系仍只受到輕度監(jiān)管，監(jiān)管手段明顯缺乏有效性。中國(guó)政府金融監(jiān)管和金融立法方面應(yīng)積極應(yīng)對(duì)影子銀行的挑戰(zhàn)。

（一）對(duì)證券經(jīng)紀(jì)和交易商制定一致連貫的信托責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，并使金融市場(chǎng)的參與者共享其持有倉(cāng)位的保密信息，定期按照要求制定報(bào)告，設(shè)計(jì)出相應(yīng)的信息披露機(jī)制，使得對(duì)所有場(chǎng)外衍生品進(jìn)行審計(jì)時(shí)可以有跡可循。

（二）從嚴(yán)防范影子銀行和民間融資相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。近兩年，在我國(guó)社會(huì)資金流動(dòng)性整體偏緊的情況下，資金供給矛盾催生了各類借道理財(cái)和所謂“創(chuàng)新”的影子銀行活動(dòng)，同時(shí)民間借貸市場(chǎng)也日趨活躍。我國(guó)要堅(jiān)持直接監(jiān)管為主、間接監(jiān)管為輔，從機(jī)制和源頭上打消影子銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管套利動(dòng)機(jī)，防范風(fēng)險(xiǎn)傳遞。督促銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)創(chuàng)新過(guò)程中，認(rèn)真貫徹“成本可算、風(fēng)險(xiǎn)可控、信息充分披露”原則。加強(qiáng)“三個(gè)辦法、一個(gè)指引”的執(zhí)行力度，杜絕信貸資金流入民間借貸市場(chǎng)。堅(jiān)決打擊高利貸、非法集資、金融詐騙等行為，嚴(yán)防民間融資成為詐騙、洗錢、炒賣外匯等非法活動(dòng)的“溫床”。

（三）按照“十二五”規(guī)劃綱要的要求，采用差別化的措施對(duì)影子銀行和業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資和股權(quán)投資健康發(fā)展，規(guī)范發(fā)展私募基金市場(chǎng)。對(duì)于典當(dāng)行、擔(dān)保公司、小額貸款公司等機(jī)構(gòu)需要主管部門和工商管理部門加強(qiáng)合法、合規(guī)性的日常監(jiān)管，堅(jiān)決杜絕和打擊其違法違規(guī)行為，使其回歸正常合法的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)濟(jì)功能。

參考文獻(xiàn)

[1]何德旭，鄭聯(lián)盛.影子銀行體系與金融體系的穩(wěn)定性[J].金融管理，2009（09）.

金融監(jiān)管的原因范文第2篇

全國(guó)政協(xié)委員

華東師范大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師、國(guó)際金融研究所所長(zhǎng)

在總結(jié)美國(guó)金融危機(jī)產(chǎn)生的原因之時(shí),人們認(rèn)為美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分散性,導(dǎo)致了美國(guó)金融監(jiān)管不力,也是產(chǎn)生危機(jī)的制度性原因,因此,擬議中的美國(guó)新金融監(jiān)管法案的主要特點(diǎn)是集中監(jiān)管。

我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系主要由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三家獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成,這種分業(yè)監(jiān)管的模式是從上世紀(jì)90年代逐步形成的,它為我國(guó)金融發(fā)展和金融安全發(fā)揮了積極作用。但是,從我國(guó)金融已經(jīng)發(fā)生深刻變化的事實(shí)和發(fā)展趨勢(shì)看,現(xiàn)行的監(jiān)管體系已經(jīng)難以適應(yīng),因此,改變目前金融分業(yè)監(jiān)管格局、建立一元化金融監(jiān)管體系的任務(wù),已經(jīng)迫在眉睫。具體如下所述:

第一,由于各種跨業(yè)界金融產(chǎn)品的出現(xiàn),引起金融監(jiān)管責(zé)任的模糊。近年來(lái),創(chuàng)新金融產(chǎn)品層出不窮,相當(dāng)多的創(chuàng)新金融產(chǎn)品都是橫跨不同金融領(lǐng)域的。例如,有些金融產(chǎn)品橫跨銀行和保險(xiǎn)兩個(gè)金融領(lǐng)域;有些產(chǎn)品橫跨銀行與證券兩個(gè)領(lǐng)域;有些產(chǎn)品橫跨信托與證券,等等。對(duì)于橫跨不同金融領(lǐng)域的產(chǎn)品,由誰(shuí)審批、由誰(shuí)監(jiān)管?似乎誰(shuí)都可以審批、誰(shuí)都可以監(jiān)管。實(shí)際上,多頭監(jiān)管有可能導(dǎo)致誰(shuí)也不管的監(jiān)管真空或監(jiān)管邊際地帶。

第二,跨業(yè)界金融機(jī)構(gòu)的組織創(chuàng)新已悄然出現(xiàn),從而引發(fā)由哪家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其實(shí)施監(jiān)管的問(wèn)題。即使在前些年我國(guó)實(shí)施嚴(yán)格的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)候,仍然存在若干家混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu),其主要存在形態(tài)是金融控股公司。這類金融控股公司不但擁有商業(yè)銀行,同時(shí)還擁有證券公司、信托投資公司等不同業(yè)界的金融機(jī)構(gòu)。近年來(lái),隨著金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激化,不同業(yè)界的金融機(jī)構(gòu)通過(guò)單向參股、相互持股等方式,部分地實(shí)現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的。此外,為了深化金融市場(chǎng),平衡協(xié)調(diào)各方利益,金融交易所的出現(xiàn)亦勢(shì)在必然。金融交易所上市交易的產(chǎn)品主要以金融衍生商品為主,衍生商品的主要特征除了具有資金杠桿作用、交易方向的選擇性、期限結(jié)構(gòu)中隱含風(fēng)險(xiǎn)與收益等特點(diǎn)之外,把不同業(yè)界的品種結(jié)合為一種產(chǎn)品,也是新產(chǎn)品的主要特點(diǎn)。由此可見,對(duì)以金融衍生商品交易為主要對(duì)象的金融交易所的監(jiān)管,應(yīng)該由綜合性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施。

第三,混業(yè)經(jīng)營(yíng)不但是國(guó)際潮流,也是金融發(fā)展、深化的必然結(jié)果。1998年底美國(guó)廢除了1933年的《格拉斯?斯蒂高爾法》,宣告了實(shí)施長(zhǎng)達(dá)65年的分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的結(jié)束,從而走向了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路。日本于1998年4月開始實(shí)施所謂“大爆炸式”的金融改革,放棄了嚴(yán)格的分業(yè)管理,走向了金融業(yè)的全面混業(yè)經(jīng)營(yíng)的軌道。至于歐洲大陸,傳統(tǒng)上就采用綜合銀行制度,本質(zhì)上屬于混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。現(xiàn)在,外國(guó)金融機(jī)構(gòu)紛紛進(jìn)入我國(guó)金融市場(chǎng),無(wú)論從我國(guó)金融機(jī)構(gòu)同外資金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的角度看,還是從我國(guó)金融機(jī)構(gòu)與外資金融機(jī)構(gòu)合作的角度看,外國(guó)混業(yè)式金融機(jī)構(gòu)都處于優(yōu)勢(shì)地位,它們通過(guò)業(yè)務(wù)創(chuàng)新可以比中資機(jī)構(gòu)更加容易地繞過(guò)我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的管制,從而導(dǎo)致金融監(jiān)管的效率大大下降。而且,在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的格局中,要使我國(guó)金融業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位,改革現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)也是必由之路。事實(shí)上,我國(guó)管理層已經(jīng)于近期允許部分金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn),以適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際潮流。

分業(yè)監(jiān)管模式適用于分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式,混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式要求采用混業(yè)監(jiān)管模式,只有這樣,才能夠提高監(jiān)管效率、降低監(jiān)管成本。

首先,如上所述,我國(guó)金融業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的端倪,并正在進(jìn)一步向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展,為了降低監(jiān)管的制度性摩擦成本,掃除監(jiān)管的真空地帶及業(yè)界結(jié)合部等監(jiān)管盲區(qū),有必要設(shè)立一元化的金融監(jiān)管體系,從而提高監(jiān)管的效率。

其次,三個(gè)相互獨(dú)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的存在,不利于我國(guó)金融界的產(chǎn)品創(chuàng)新、組織創(chuàng)新以及金融深化。金融界在推出新產(chǎn)品之時(shí),可能需要同時(shí)分別向不同的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng),從而導(dǎo)致交易成本的提高。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可能面臨金融產(chǎn)品創(chuàng)新和組織創(chuàng)新而無(wú)所適從,從而引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的相互推委,致使金融創(chuàng)新活動(dòng)和市場(chǎng)深化的步伐受到阻礙。

金融監(jiān)管的原因范文第3篇

伴隨著全球金融一體化的進(jìn)程，金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈，混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)是國(guó)際大趨勢(shì)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的最終目標(biāo)。與此同時(shí)，尚未完善的金融監(jiān)管領(lǐng)域問(wèn)題頻發(fā)，金融監(jiān)管模式的不確定性是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的一大障礙。本文提出當(dāng)下我國(guó)金融監(jiān)管模式的選擇和具體做法，為我國(guó)金融監(jiān)管提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：

混業(yè)經(jīng)營(yíng)；監(jiān)管模式

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)目前在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融監(jiān)管問(wèn)題的研究有很多。其中，郭亮（2013）在對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管的發(fā)展模式進(jìn)行探究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)金融監(jiān)管的實(shí)踐，研究混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的金融監(jiān)管制度。曹鳳岐（2009）在改革和完善中國(guó)金融監(jiān)管體系中提出改革目標(biāo)是建立一個(gè)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也提出分三個(gè)階段進(jìn)行改革的建議。吳利軍、方慶（2012）指出我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體系的弊端，并據(jù)此提出中國(guó)金融監(jiān)管體制變革的改進(jìn)型路徑。高田甜、陳晨（2013）對(duì)危機(jī)過(guò)后的英美兩國(guó)金融監(jiān)管體制的改革作出介紹和評(píng)價(jià)，提出應(yīng)妥善處理監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)之間的沖突，加強(qiáng)宏觀微觀審慎監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)配合。

二、金融監(jiān)管模式的選擇

（一）目前監(jiān)管現(xiàn)狀和國(guó)際主流監(jiān)管模式。

在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，混業(yè)監(jiān)管本就應(yīng)該是常態(tài)之事。但是，由于受歷史原因和現(xiàn)實(shí)原因所影響，中國(guó)目前金融體制改革大幕剛剛拉開，在金融監(jiān)管領(lǐng)域上，分業(yè)監(jiān)管仍然是目前的監(jiān)管模式，我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中存在的監(jiān)管漏洞、重復(fù)監(jiān)管、監(jiān)管資源浪費(fèi)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)性欠缺等問(wèn)題逐漸的暴露客觀上要求我國(guó)對(duì)既有監(jiān)管模式進(jìn)行調(diào)整和轉(zhuǎn)換。最近幾年的事例有以下幾個(gè)：2011年溫州民間借貸危機(jī)使得90多家中小企業(yè)倒閉，其中監(jiān)管上有一個(gè)原因就是央行和銀監(jiān)會(huì)不協(xié)調(diào)。2013年6月貨幣市場(chǎng)“錢荒”，也是由于央行和銀監(jiān)會(huì)同業(yè)業(yè)務(wù)存在不協(xié)調(diào)。最為嚴(yán)重的2015年6月股災(zāi)，更是集中暴露了現(xiàn)行監(jiān)管體制的顯著弊端，分業(yè)監(jiān)管體制開始備受詬病。6月中旬，A股大幅下跌，上證指數(shù)跌幅超過(guò)30%，直到7月9日在救市政策出爐后不久才企穩(wěn)。然而，8月18日之后，A股再次下跌，滬指一路跌到了8月26日的2，850點(diǎn)，兩個(gè)多月時(shí)間滬指近乎腰斬，逼迫國(guó)家動(dòng)用超過(guò)萬(wàn)億資金救市。在這場(chǎng)史無(wú)前例的快速大跌中，眾多個(gè)股一度連續(xù)無(wú)量跌停，市場(chǎng)流動(dòng)性缺失。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，股災(zāi)背后反映了銀行、證券乃至其他金融主體之間無(wú)法割裂的聯(lián)系，即彼此通過(guò)各種通道實(shí)現(xiàn)資金流動(dòng)以及通過(guò)創(chuàng)新處于監(jiān)管灰色地帶，從而帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)。由此看來(lái)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)不再是爭(zhēng)論焦點(diǎn)所在，混業(yè)監(jiān)管模式的選擇才是目前重中之重。面對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的迅速發(fā)展，與之相適應(yīng)的監(jiān)管體制才能更好地為金融市場(chǎng)保駕護(hù)航。我國(guó)在這方面也做過(guò)不少有益的探索。2013年8月初，國(guó)務(wù)院正式確立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度，并強(qiáng)調(diào)這一制度“不改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，不替代、不削弱有關(guān)部門現(xiàn)行職責(zé)分工，不替代國(guó)務(wù)院決策。”聯(lián)席會(huì)議不刻制印章，不正式行文。前述銀行人士認(rèn)為，這種淡化行政色彩的做法，其目的也是為了減少改革阻力。但是，聯(lián)席會(huì)議制度并沒有實(shí)質(zhì)權(quán)利，對(duì)事實(shí)上的監(jiān)管改革沒有太多的幫助。目前，全球金融監(jiān)管模式有四種：機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管、綜合監(jiān)管、雙峰監(jiān)管，在這里美國(guó)是一個(gè)例外，不屬于這四種的任何一種，但是又兼具了四種的一些特征。機(jī)構(gòu)監(jiān)管也稱分業(yè)監(jiān)管，是指將金融機(jī)構(gòu)類型作為劃分監(jiān)管權(quán)限的依據(jù)。我國(guó)就是典型的機(jī)構(gòu)監(jiān)管國(guó)家，但事實(shí)證明在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，機(jī)構(gòu)監(jiān)管是不可取的一種模式。功能監(jiān)管依據(jù)金融體系的基本功能設(shè)計(jì)金融監(jiān)管體系，就是規(guī)定某一類金融業(yè)務(wù)由某個(gè)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，而不論這種業(yè)務(wù)是由何種性質(zhì)來(lái)從事的。這比較能夠有效地解決機(jī)構(gòu)監(jiān)管下的金融控股公司的監(jiān)管漏洞，當(dāng)然成本增加，機(jī)構(gòu)之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的傾向性監(jiān)管也是弊端。綜合監(jiān)管是指金融系統(tǒng)中所有金融機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品和金融市場(chǎng)的活動(dòng)都由同一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管，這一監(jiān)管者既負(fù)責(zé)所有金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管，也負(fù)責(zé)所有金融服務(wù)的行為監(jiān)管。其能有效地解決由于監(jiān)管不確定性形成的監(jiān)管重復(fù)或真空問(wèn)題，但是效率難以保證。雙峰監(jiān)管又叫目標(biāo)監(jiān)管，是以監(jiān)管目標(biāo)為基礎(chǔ)通過(guò)設(shè)立兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管。審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的安全和穩(wěn)健，行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)旨在保護(hù)消費(fèi)者的利益。雙峰監(jiān)管能夠保證各自監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)監(jiān)管的一致性而避免不同監(jiān)管部門之間的職能交叉，同時(shí)又能在一定程度上保留監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)和制約關(guān)系。但是，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)會(huì)受好幾個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，從而出現(xiàn)管理成本上升，監(jiān)管效率低下等問(wèn)題，在這一點(diǎn)上與功能性監(jiān)管相似。從以上綜合比較來(lái)看，世界上并不存在一種完美的監(jiān)管模式，各種模式有利有弊，不可一概論之。在中國(guó)目前“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管模式的現(xiàn)狀下，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是打通各監(jiān)管部門之間的渠道，盡早形成一個(gè)統(tǒng)一的協(xié)調(diào)的監(jiān)管框架。在監(jiān)管模式的設(shè)計(jì)中，風(fēng)險(xiǎn)與效率的權(quán)衡是關(guān)鍵，而風(fēng)險(xiǎn)與效率的權(quán)衡又往往取決于一個(gè)國(guó)家發(fā)展所處的階段以及金融業(yè)在這個(gè)階段中所起的作用。中國(guó)金融市場(chǎng)目前正處于高速發(fā)展階段，在此過(guò)程中，金融安全和金融穩(wěn)定至關(guān)重要。在監(jiān)管模式上，筆者認(rèn)為可以選擇功能監(jiān)管，借鑒雙峰監(jiān)管的一些優(yōu)點(diǎn)。

（二）微觀領(lǐng)域的金融監(jiān)管。

筆者認(rèn)為應(yīng)該在證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之上設(shè)立一個(gè)金融監(jiān)督管理局，將三家納入其中，該局直接隸屬國(guó)務(wù)院，負(fù)責(zé)金融領(lǐng)域微觀審慎監(jiān)管。這樣可以建立一定的協(xié)調(diào)機(jī)制，加大配合力度。在信息交流和信息協(xié)作上，可以建立一個(gè)廣泛的信息交流機(jī)制，從而實(shí)際上減少信息缺失和由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的決策失誤。對(duì)于當(dāng)前熱門的金融控股公司等新型的金融集團(tuán)可以建立一個(gè)專門的聯(lián)合機(jī)構(gòu)獨(dú)立于“三會(huì)”之外，更好地對(duì)交叉領(lǐng)域或空白領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管。另外，在法律法規(guī)方面要制定相關(guān)監(jiān)管細(xì)則和操作流程。例如，《金融控股公司法》應(yīng)該被首先制定，明確金融控股公司的準(zhǔn)入和退出機(jī)制以及監(jiān)管主體，界定金融控股公司的權(quán)利與義務(wù)，為金融控股公司的規(guī)范發(fā)展形成一個(gè)良好的外部環(huán)境。在宏觀審慎監(jiān)管上我們應(yīng)該明確央行的地位，進(jìn)一步加強(qiáng)央行的獨(dú)立性。

（三）宏觀領(lǐng)域的金融監(jiān)管。

在宏觀背景下，央行仍然要發(fā)揮其作為唯一貨幣機(jī)構(gòu)的宏觀調(diào)控能力。在貨幣政策制定時(shí)還要注意到對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，在改革進(jìn)程中，要把金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制作為貨幣政策考量的一個(gè)重要指標(biāo)；另一方面，央行要發(fā)揮最后貸款人的作用，可以根據(jù)個(gè)別銀行的流動(dòng)性問(wèn)題是否引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)來(lái)選擇用何種金融工具對(duì)其進(jìn)行援助。這也為具體監(jiān)管機(jī)構(gòu)找出具體成因，采取相關(guān)措施提供了必要的解決時(shí)間。

作者：張?zhí)熨n 張良彬 何鵬輝 趙飛 王長(zhǎng)慶 單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

主要參考文獻(xiàn)：

［1］郭亮.混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下金融監(jiān)管制度研究［D］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

［2］高田甜，陳晨.金融監(jiān)管體制：國(guó)際比較、發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)選擇［J］.上海金融，2013.10.

金融監(jiān)管的原因范文第4篇

關(guān)鍵詞:金融;監(jiān)管;法案;美國(guó)

中圖分類號(hào):F83

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)19-0143-01

1 新法案施行的必要性

2007年的次貸危機(jī)由美國(guó)發(fā)生,進(jìn)而蔓延到了世界上的很多經(jīng)濟(jì)體。在這場(chǎng)危機(jī)結(jié)束后的四年后,當(dāng)我們回頭仔細(xì)思考會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)導(dǎo)致次貸危機(jī)具體的原因就是美國(guó)金融監(jiān)管部門對(duì)于華爾街金融巨頭們的監(jiān)管不力,而這種不力很大程度上是因?yàn)榉傻娜笔c落后。

由于大公司對(duì)于信息的賬務(wù)與控制明顯強(qiáng)于中小客戶,為了消除這種明顯的信息不對(duì)稱對(duì)于公眾的影響,政府應(yīng)當(dāng)在復(fù)雜金融活動(dòng)中實(shí)施對(duì)投資者及消費(fèi)者利益的保護(hù)。鑒于此,保障投資者與消費(fèi)者的知情權(quán)與索賠權(quán),強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步增強(qiáng)其透明度,增加復(fù)雜金融產(chǎn)品和衍生金融產(chǎn)品的信息披露,已經(jīng)成為金融危機(jī)爆發(fā)后歐美監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共識(shí)。

2 新法案的特點(diǎn)

2.1 更加寬廣的檢查范圍

從新推行的美國(guó)金融監(jiān)管改革法案來(lái)看,改革后法律監(jiān)管的范圍和對(duì)象更全面。該法案吸取了金融危機(jī)中對(duì)于影子銀行體系的監(jiān)管教訓(xùn),將一度缺乏監(jiān)管的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)、對(duì)沖基金、私募基金及其他非銀行金融機(jī)構(gòu)等納入監(jiān)管視野,使金融監(jiān)管覆蓋了曾經(jīng)的監(jiān)管盲區(qū),形成了更為全面的金融監(jiān)管視角。

2.2 明確了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式

新法案明確了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理的方式,為實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定奠定了良好的基礎(chǔ)。此次美國(guó)金融監(jiān)管改革法案中,對(duì)于宏觀的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有了一個(gè)統(tǒng)一監(jiān)管的機(jī)構(gòu),這是原來(lái)金融框架里面沒有考慮到的。金融系統(tǒng)中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),來(lái)源于微觀金融主體行為的外部性效應(yīng),金融監(jiān)管必須體現(xiàn)高度關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代金融市場(chǎng)中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的要求。美國(guó)金融業(yè)一貫依賴自由主義力量形成金融體系,雖然這很大程度上發(fā)揮了市場(chǎng)的積極作用,但卻容易忽略了系統(tǒng)本身的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 注重對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)

導(dǎo)致2007年次貸危機(jī)一個(gè)相當(dāng)重要原因就是政府對(duì)于金融消費(fèi)者利益的保護(hù)不足。美國(guó)政府深刻反思了自身在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的疏忽之處,將金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作為危機(jī)后金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)。金融危機(jī)爆發(fā)后,美聯(lián)儲(chǔ)迅速采取了一系列措施加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù),如提高信用卡的信息披露,向消費(fèi)者提示可調(diào)整利率抵押貸款風(fēng)險(xiǎn),增加消費(fèi)者保護(hù)條例;要求金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者提供風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)通知等。

3 美國(guó)金融監(jiān)管改革對(duì)我國(guó)的借鑒和啟示

3.1 保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益

促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的自律和約束,實(shí)施對(duì)投資者及消費(fèi)者利益的保護(hù)成為當(dāng)前金融監(jiān)管的當(dāng)務(wù)之急?，F(xiàn)代金融產(chǎn)品的復(fù)雜性特征,使得個(gè)體消費(fèi)者常常難以正確理解產(chǎn)品的特征,無(wú)法對(duì)產(chǎn)品蘊(yùn)含的金融風(fēng)險(xiǎn)作出正確得評(píng)估,從而無(wú)法謹(jǐn)慎的判斷交易風(fēng)險(xiǎn),甚至遭遇金融欺詐。也正因?yàn)槿绱?此次美國(guó)政府將加強(qiáng)對(duì)重要金融機(jī)構(gòu)、復(fù)雜金融產(chǎn)品及衍生產(chǎn)品的信息披露,加強(qiáng)對(duì)投資者與消費(fèi)者利益的保護(hù),寫入了監(jiān)管法案。而對(duì)我國(guó)而言,吸取美國(guó)等國(guó)的經(jīng)驗(yàn),需要保證金融監(jiān)管接近市場(chǎng),合理約束金融機(jī)構(gòu)的銷售行為,促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的自律和約束,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者和投資者的利益,這非常重要。

3.2 發(fā)展國(guó)內(nèi)的信用評(píng)級(jí)

信用評(píng)級(jí)制度是一個(gè)國(guó)家金融發(fā)展水平的重要體現(xiàn),雖然歐美國(guó)家普遍存在評(píng)級(jí)公司,但是這一制度在我國(guó)還處于起步階段。發(fā)展國(guó)內(nèi)的信用評(píng)級(jí),需要從以下方面著手:

3.2.1 消除信用評(píng)級(jí)行業(yè)壟斷

政府應(yīng)該充分意識(shí)到信用評(píng)級(jí)對(duì)于維護(hù)我國(guó)金融秩序的重要積極意義。受到壟斷的評(píng)級(jí)體系是不公正的,我國(guó)應(yīng)抓住金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)給信用評(píng)級(jí)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)的重大歷史機(jī)遇,改變不合理的國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系,打破行業(yè)壟斷。

3.2.2 市場(chǎng)主導(dǎo)機(jī)制與國(guó)家扶持機(jī)制相結(jié)合

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迫切要求盡快解決我國(guó)信用嚴(yán)重缺失的狀況,完全靠市場(chǎng)力量不可能盡快建立我國(guó)統(tǒng)一的征信和信用評(píng)估體系,所以構(gòu)建我國(guó)征信和信用評(píng)估體系之初還需要國(guó)家的大力扶持。

3.2.3 建立信用信息法律體系與財(cái)產(chǎn)權(quán)利法律體系

我國(guó)信用信息立法在目前只有分散在其他法律法規(guī)中的一些保密規(guī)范,應(yīng)盡快修訂其他法律法規(guī)中與信用信息公開不相適應(yīng)的地方,規(guī)定信用信息公開的范圍和程度。

金融監(jiān)管的原因范文第5篇

【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管；國(guó)際合作；金融國(guó)際化

金融監(jiān)管國(guó)際合作的深化與發(fā)展是金融國(guó)際化深入發(fā)展的必然要求。伴隨金融全球化的日益深化，負(fù)面影響也逐步凸顯。近十年來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)事件的頻頻爆發(fā)，而且金融危機(jī)的傳染性越來(lái)越強(qiáng)，洗錢、腐敗、逃稅等跨國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪的猖獗，使越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管合作的緊迫性和重要性，許多國(guó)際組織也逐漸重視金融監(jiān)管的國(guó)際合作，世界金融監(jiān)管合作潮流已是大勢(shì)所趨。國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了廣泛地關(guān)注，并進(jìn)行了較為深入的研究和探討。本文對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際合作國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理和評(píng)述。

一、國(guó)外學(xué)者的主要觀點(diǎn)

金融監(jiān)管的國(guó)際合作問(wèn)題引起了國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)業(yè)界的廣泛關(guān)注，已形成了一些有代表性觀點(diǎn)或成果。比如，布萊恩特（Bryant，1987）較早關(guān)注了金融監(jiān)管國(guó)際合作面臨集體行動(dòng)的問(wèn)題，認(rèn)為各國(guó)出于個(gè)體理性所做出的政策選擇最終并未達(dá)到整體最優(yōu)狀態(tài)，從理論邏輯上演繹了金融監(jiān)管國(guó)際合作失衡的原因，但沒有對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)。Martin（1993）、Kahler（1995）、Cohen（1996）分析了各國(guó)對(duì)于不同類型的金融監(jiān)管國(guó)際合作的態(tài)度，指出，與通過(guò)國(guó)際合作以實(shí)現(xiàn)共同利益相關(guān)各國(guó)更容易在國(guó)際合作防范危機(jī)方面達(dá)成一致，因?yàn)殂y行倒閉、金融風(fēng)險(xiǎn)等帶來(lái)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)沖擊更直接。Herring和Litan（1995）更進(jìn)一步提出，參與國(guó)際合作的國(guó)家數(shù)目越少，目標(biāo)越趨同，對(duì)國(guó)際合作未來(lái)收益的認(rèn)識(shí)越容易達(dá)成共識(shí)；金融政策決定機(jī)制越相似，越容易達(dá)成金融監(jiān)管的國(guó)際合作。Eatwell，J.和Taylor，L.（1999）以制度比較學(xué)的方法，結(jié)合實(shí)證研究，通過(guò)對(duì)比現(xiàn)有的金融監(jiān)管國(guó)際合作現(xiàn)狀，指出了存在的差距，還針對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際合作失衡現(xiàn)象提出建立世界金融管理局，以解決金融監(jiān)管國(guó)際合作失衡的思路。但是，沒有探究失衡的根源。而且他們認(rèn)為，國(guó)際角度的金融監(jiān)管已經(jīng)從監(jiān)管合作發(fā)展為監(jiān)管協(xié)調(diào)。然而，即便是國(guó)際協(xié)調(diào)，也不能充分解決存在的金融風(fēng)險(xiǎn)，必須向第三個(gè)階段發(fā)展，即超國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的成立，它擁有決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和實(shí)施權(quán)。這樣的一個(gè)超級(jí)機(jī)構(gòu)不僅使發(fā)展中國(guó)家所需要的，發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣需要。Hans Tietmeyer（1999）提出了面對(duì)金融全球化深化加強(qiáng)金融監(jiān)管國(guó)際合作的建議。

Giorgio Di Giorgio和Carmine Di Noia（1999）建議歐元區(qū)內(nèi)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新組合，重組后的金融市場(chǎng)規(guī)管架構(gòu)的基礎(chǔ)是，在國(guó)家層次和歐盟層次上，將不同的目標(biāo)分配給不同的機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，金融監(jiān)管的三個(gè)目標(biāo)――微觀穩(wěn)定，投資者保護(hù)，效率與競(jìng)爭(zhēng)――應(yīng)該分配給相互分離的三個(gè)歐盟機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，每個(gè)機(jī)構(gòu)都處在歐盟監(jiān)管者體系的中心。這三個(gè)獨(dú)立的體系應(yīng)該以類似于歐洲中央銀行的模式進(jìn)行組建，并與負(fù)責(zé)物價(jià)和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)緊密合作。這就是他們提出的歐元區(qū)的四權(quán)監(jiān)管體系。

Giovanni Dell' Ariccia和Robert Marquez（2001）構(gòu)建了“監(jiān)管中的外部模型”，并利用該模型研究了金融監(jiān)管國(guó)際合作的機(jī)制問(wèn)題，揭示了金融監(jiān)管國(guó)際合作的內(nèi)在動(dòng)因，說(shuō)明了差異較大的國(guó)家之間進(jìn)行監(jiān)管合作的難度。

Cornelia Holthausen和Thomas Rønde（2004）采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，研究了對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間的合作。假定監(jiān)管者的目的在于本國(guó)福利的最大化。他們把監(jiān)管者之間的交流視作廉價(jià)談話（cheap talk）博弈模型，他們研究發(fā)現(xiàn)：除非各個(gè)國(guó)家的利益完美地聯(lián)系在一起，最佳的披露規(guī)管就無(wú)法實(shí)施；各國(guó)間的利益聯(lián)系得越好，得到的整體福利就越高；銀行為了逃避關(guān)閉可以選擇跨國(guó)投資的戰(zhàn)略，也就是說(shuō)，銀行傾向于選擇最不容易被責(zé)令關(guān)閉的國(guó)家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)――這就要求母國(guó)和東道國(guó)的緊密合作。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者的主要觀點(diǎn)

國(guó)內(nèi)學(xué)者王偉東（1999）從銀行業(yè)、投資銀行及銀行業(yè)與投資銀行的融合三個(gè)方面闡述了國(guó)際金融監(jiān)管合作的現(xiàn)狀，為了解金融監(jiān)管國(guó)際合作的供給提供了便利。李哲（1999）提出了金融監(jiān)管國(guó)際合作的必要性及當(dāng)前國(guó)際合作的特點(diǎn)，對(duì)金融監(jiān)管的國(guó)際合作進(jìn)行了展望。劉宇飛（1999）從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度探討了金融監(jiān)管的國(guó)際合作問(wèn)題，研究了金融機(jī)構(gòu)日常監(jiān)管的國(guó)際合作，認(rèn)為這是在最后貸款人不能明確之時(shí)的預(yù)防性做法，并對(duì)國(guó)際合作的深化與發(fā)展進(jìn)行了研究。孟龍（1999）探討了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的問(wèn)題，認(rèn)為金融國(guó)際化和全球一體化在促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，提高銀行業(yè)運(yùn)作效率的同時(shí)，也使得當(dāng)代金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)的后果更為嚴(yán)重，影響更為深遠(yuǎn)，銀行監(jiān)管國(guó)際化就成為一種客觀的必然要求。他還探討了國(guó)際銀行監(jiān)管的原則和標(biāo)準(zhǔn)。潘金生（1999）認(rèn)為金融監(jiān)管是各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的重要職責(zé)，并對(duì)金融監(jiān)管的實(shí)施主體、實(shí)施對(duì)象、基本方法和目的以及國(guó)際金融監(jiān)管面臨的新形勢(shì)進(jìn)行了探討，提出了加強(qiáng)金融監(jiān)管國(guó)際合作的必要性和做法。

湯正旗、鄧保同（2000）指出金融監(jiān)管的國(guó)際合作是金融業(yè)國(guó)際化的客觀要求和必然結(jié)果，并探討了中國(guó)開展金融監(jiān)管國(guó)際合作的問(wèn)題。周道許、孔祥毅（2000），陳學(xué)彬、鄧保同（2001）等從金融全球化條件下一國(guó)金融監(jiān)管失靈的角度提出金融監(jiān)管國(guó)際合作的建議。汪倩（2001）從反面論證了金融監(jiān)管國(guó)際合作的必要性，探討了國(guó)際合作的一般做法，提出了我國(guó)應(yīng)如何加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作問(wèn)題。

朱孟楠（2003）教授從國(guó)際協(xié)調(diào)與合作的動(dòng)因入手對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)與合作進(jìn)行了研究，提出協(xié)作的動(dòng)因及國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的一般理論。他利用數(shù)學(xué)工具進(jìn)行分析，得出了協(xié)調(diào)情況下的兩個(gè)國(guó)家能夠比不協(xié)調(diào)的情況下達(dá)到更大的福利水平的結(jié)論。他還研究了國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的主要方式和運(yùn)行機(jī)制，分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的障礙及其清除的途徑。關(guān)于金融監(jiān)管的國(guó)際協(xié)調(diào)，他研究了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)與合作的形式與效應(yīng)、主體與客體；金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)與合作的深化；中國(guó)金融的國(guó)際化及其與國(guó)際社會(huì)的協(xié)調(diào)與合作等。但從其金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)與合作的深化一部分的相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，他的主要注意力在貨幣體系的協(xié)調(diào)與合作上。

郭春松、朱孟楠（2004）從經(jīng)濟(jì)全球化的角度考察了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)的動(dòng)因，并在對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)合作的理論和我國(guó)的監(jiān)管合作現(xiàn)狀進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)的對(duì)策和建議。孫煥民（2004）也探討了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的問(wèn)題。他將金融監(jiān)管的國(guó)際性互動(dòng)交往分為三個(gè)層次：合作、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一監(jiān)管；在形式上表現(xiàn)為法律式的國(guó)際監(jiān)管和協(xié)議式的國(guó)際監(jiān)管。在國(guó)際協(xié)作中，國(guó)際規(guī)則也有兩種不同的發(fā)展形式：從上到下的形式和是從下到上的形式。

張偉（2005）回顧了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的發(fā)展歷程，分析了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的效應(yīng)，并對(duì)金融監(jiān)管的國(guó)際協(xié)作進(jìn)行了展望。梅睿哲（2005）從我國(guó)的角度提出了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的途徑。

鄧大鳴（2006）從金融監(jiān)管區(qū)域合作出發(fā)，比較了金融監(jiān)管的全球合作模式與區(qū)域合作模式，運(yùn)用動(dòng)態(tài)合作博弈的分析方法，建立了一個(gè)金融監(jiān)管區(qū)域合作的成本收益模型，認(rèn)為金融監(jiān)管的區(qū)域合作與全球合作模式相比，雖然是一個(gè)次優(yōu)的選擇，但卻是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而可行的選擇。

林俊國(guó)（2007）在闡述金融監(jiān)管國(guó)際合作基本理論的基礎(chǔ)上，分析了金融監(jiān)管國(guó)際合作機(jī)制的需求、供給和均衡問(wèn)題，論述了金融監(jiān)管國(guó)際合作機(jī)制的發(fā)展、主要內(nèi)容、存在問(wèn)題，并提出了相應(yīng)的對(duì)策措施。

李成、姚潔強(qiáng)（2008）運(yùn)用供求理論和模型分析了金融監(jiān)管國(guó)際合作供求非均衡問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)，在開放程度、經(jīng)濟(jì)體制、金融結(jié)構(gòu)方面的差異是造成金融監(jiān)管國(guó)際合作非均衡的主要原因。據(jù)此，他們提出應(yīng)基于國(guó)家利益建立分層次的金融監(jiān)管國(guó)際合作；加強(qiáng)國(guó)家之間的溝通機(jī)制；統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，加強(qiáng)信息披露合作，推動(dòng)金融監(jiān)管國(guó)際合作的進(jìn)步。

三、簡(jiǎn)要評(píng)述

總的看來(lái)，金融監(jiān)管國(guó)際合作問(wèn)題已引起了理論界的廣泛關(guān)注，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了較為深入全面的研究，在各個(gè)側(cè)面也取得了一定的研究成果。有人從成因、影響和目標(biāo)進(jìn)行研究，有人利用博弈論進(jìn)行研究，也有人建立了成本收益模型進(jìn)行分析，還有人對(duì)合作的發(fā)展階段進(jìn)行了劃分，并提出了一些加強(qiáng)金融監(jiān)管國(guó)際合作的政策建議。其主要觀點(diǎn)有：利益是推動(dòng)金融監(jiān)管國(guó)際合作的根本動(dòng)因；國(guó)家間的相關(guān)度影響金融監(jiān)管國(guó)際合作的決策；監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)影響金融監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；金融一體化的加強(qiáng)會(huì)加快國(guó)際合作的進(jìn)程；金融監(jiān)管國(guó)際合作可以分為合作、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一監(jiān)管三個(gè)層次與雙邊合作、區(qū)域合作和全球合作三個(gè)階段；金融監(jiān)管國(guó)際合作中存在需求與供給的非均衡性；各國(guó)出于個(gè)體理性所做出的政策選擇最終并未達(dá)到整體最優(yōu)狀態(tài)；相對(duì)于集中監(jiān)管來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)低標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管或監(jiān)管不足等等。

然而，對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際合作這一課題進(jìn)行的全面而深入的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際合作的內(nèi)在機(jī)制問(wèn)題研究還比較薄弱，定量研究數(shù)量較少，而且離現(xiàn)實(shí)較遠(yuǎn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力不強(qiáng)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)，這也是金融監(jiān)管國(guó)際合作方面今后一段時(shí)間內(nèi)的研究重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]Carmine Di Noia and Giorgio Di Giorgio(1999),hould Banking Supervision and Monetary Policy Tasks Be Given to Different Agencies? EUI Work-shop On“Macroeconomic Policy After EMU”,October 19,1999.

[2]Cornelia Holthausen and Thomas Rønde(2004),COOPERATION IN INTERNATIONAL BANKING SUPERVISION，WORKING PAPER SERIES，NO.316/MARCH 2004.

[3]Dombrowski,Peter(1998)'Haute finance and high theory:recent scholarship on global financial relations,'Mershon International Studies Review,42(1):1-28.

[4]Giovanni Dell'Ariccia,Robert Marquez(2001),Competition Among Regulators.IMF Working Paper,WP/01/73.

[5]金融監(jiān)管的國(guó)際合作機(jī)制[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[6]劉宇飛.國(guó)際金融監(jiān)管的新發(fā)展[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.

[7]孫濤.國(guó)際金融監(jiān)管的新進(jìn)展[J].世界經(jīng)濟(jì),2002(4).

[8]李成,錢華.金融監(jiān)管國(guó)際合作失衡的理論解讀[J].人文雜志,2006.

作者簡(jiǎn)介：