前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對(duì)法學(xué)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

對(duì)法學(xué)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知范文第1篇

關(guān)鍵詞：專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生；主治醫(yī)師；衛(wèi)生法；認(rèn)知

醫(yī)學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性強(qiáng)、要求嚴(yán)格的職業(yè)，臨床的實(shí)踐教學(xué)是培養(yǎng)合格醫(yī)師的重要途徑。與美國(guó)相比我國(guó)還存在相當(dāng)差距[1]。專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育是一種以培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)化做事為主要目標(biāo)的教育。這是專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的根本所在，即培養(yǎng)具有專(zhuān)業(yè)化做事品格和能力的專(zhuān)門(mén)人才[2]。臨床醫(yī)學(xué)碩士研究生目前已成為臨床、科研的主力軍，是醫(yī)學(xué)發(fā)展的重要人才資源。我國(guó)試行醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位雖然已有10多年，但是目前仍然沒(méi)能正確把握臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的內(nèi)在要求[3]。本課題選擇臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生與主治醫(yī)師對(duì)衛(wèi)生法律認(rèn)知的比較作為研究題目，依據(jù)規(guī)定結(jié)合實(shí)際情況，了解專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生對(duì)醫(yī)患溝通技巧、醫(yī)療相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知情況。從而使碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生掌握衛(wèi)生法的內(nèi)容，相關(guān)規(guī)定、醫(yī)院與科室的相關(guān)規(guī)定，提高相關(guān)的臨床能力，確?；颊甙踩?。

1 資料與方法

1.1一般資料 某校在讀臨床研究生及某三級(jí)甲等醫(yī)院主治醫(yī)師，采用目的抽樣，抽取研二專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生139名，主治醫(yī)生146例。

入選標(biāo)準(zhǔn)：2014年5月二年級(jí)各二級(jí)學(xué)科專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生，認(rèn)知正常。2014年5月具有主治醫(yī)師資格，認(rèn)知正常。

1.2方法

1.2.1量表的形成 在參考了首都醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生崗前培訓(xùn)模式的研究[4]，該問(wèn)卷包括8個(gè)維度，分別是醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育、醫(yī)院規(guī)章制度學(xué)習(xí)、醫(yī)患溝通技巧、病歷書(shū)寫(xiě)、體格檢查、心電圖、內(nèi)科系統(tǒng)基本操作、外科系統(tǒng)基本操作等八個(gè)方面對(duì)臨床研究生期中考核要點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，每個(gè)條目分三個(gè)等級(jí)選項(xiàng)，即很需要、需要和不需要。由于條目繁多，一次性完成研究有難度，故其抽出中醫(yī)院規(guī)章制度學(xué)習(xí)、醫(yī)患溝通技巧兩個(gè)條目。再此基礎(chǔ)上對(duì)兩個(gè)維度的條目進(jìn)行修改，邀請(qǐng)7位醫(yī)院管理、教育和臨床的專(zhuān)家對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行咨詢。最終形成《醫(yī)學(xué)碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生衛(wèi)生法律認(rèn)知》問(wèn)卷，它包括2部分，①一般資料：包括年齡、性別、文化程度、住院科室、工作年限。②衛(wèi)生法規(guī)和溝通認(rèn)知條目。抽取20例研究生和臨床醫(yī)生進(jìn)行預(yù)調(diào)查。測(cè)得Cronbach`sα系數(shù)為0.890，內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）為0.864。

1.2.2調(diào)查方法 分別對(duì)泰山醫(yī)學(xué)院在讀臨床專(zhuān)業(yè)研究生和和某三級(jí)甲等醫(yī)院主治醫(yī)師發(fā)放《臨床研究生期中考核能力問(wèn)卷》285份，收回283份，回收率99%，有效率98%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

對(duì)研究生與臨床醫(yī)師調(diào)查結(jié)果的比較，通過(guò)χ2檢驗(yàn)，研究生與主治醫(yī)師對(duì)臨床法律法規(guī)、規(guī)章制度、醫(yī)患溝通認(rèn)知存在差異。對(duì)各個(gè)條目的兩兩比較，發(fā)現(xiàn)8個(gè)條目中，有6個(gè)條目有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P

3 討論

3.1醫(yī)患溝通能力 研究生與主治醫(yī)師醫(yī)患溝通技巧認(rèn)知方面有差異，P

3.2法律法規(guī)知識(shí) 醫(yī)療相關(guān)法律法規(guī)：必要性的條目，研究生和主治醫(yī)師認(rèn)知有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P

3.3規(guī)章制度知識(shí) 醫(yī)院與科室的相關(guān)規(guī)定研究中兩者存在差異，P

4 結(jié)論

臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生與主治醫(yī)師對(duì)醫(yī)療告知、臨床法律法規(guī)、規(guī)章制度認(rèn)知方面，存在差異，說(shuō)明臨床的培養(yǎng)是醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的必經(jīng)之路，并隨時(shí)間的增加法律法規(guī)的認(rèn)知能力提高，此能力是保證患者安全的前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]李奇志.對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士生臨床實(shí)踐醫(yī)療安全的思考和管理[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2012.

[2]別敦榮.專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的特性及其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)理探析[J].研究生教育研究，2013.

[3]胡偉力，等.臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育與住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)雙軌合一的難點(diǎn)及對(duì)策研究[J].學(xué)位與研究生教育，2013.

[4]首都醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生崗前培訓(xùn)模式的研究[EB/O].

[5]馬凌.醫(yī)學(xué)研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)量表的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)教育探索，2008.

對(duì)法學(xué)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知范文第2篇

(一)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)“法學(xué)必修課”教育目標(biāo)定位偏差1986年，中國(guó)高校開(kāi)始開(kāi)設(shè)《法律基礎(chǔ)》課程，后、教育部先后于1998年、2005年兩次對(duì)高校的“兩課”進(jìn)行改革，將原來(lái)的《法律基礎(chǔ)》課程和《思想道德修養(yǎng)》課程合并成為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程。根據(jù)教育部的要求，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》是所有高校學(xué)生必修的公共基礎(chǔ)課，因此，里面所涉的“法律基礎(chǔ)”部分也就是非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的“法學(xué)必修課”。從靜態(tài)的課程內(nèi)容設(shè)置到動(dòng)態(tài)的教學(xué)實(shí)踐，“法學(xué)必修課”都表現(xiàn)出其教育目標(biāo)的定位偏差，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，教育目標(biāo)的層次錯(cuò)位。將法律基礎(chǔ)和思想道德修養(yǎng)編為一門(mén)課程，“這種教育首先是應(yīng)對(duì)國(guó)家政治的需要”［5］，與此前的《法律基礎(chǔ)》課程相比，其涉及法律的內(nèi)容明顯減少，而且位置靠后，2009年修訂版的編排體系中“法律基礎(chǔ)”內(nèi)容被安排在最后兩章，即只有第七、八兩章涉及到淺顯的法律知識(shí)。最新的2013年修訂版國(guó)家統(tǒng)編教材安排在第五、六兩章，并且第六章完全是政治色彩濃于法律知識(shí)的“社會(huì)主義法治理念”。此種設(shè)置明顯是將道德與法律融為一體，將法治教育作為高校德育教育的組成部分，納入到德育教育的范疇，法治教育服務(wù)于道德教育，使得法學(xué)教育在教育目標(biāo)上發(fā)生了層次錯(cuò)位，“道德規(guī)范內(nèi)化的高層次目標(biāo)取代了法律規(guī)范外化的低層次目標(biāo)”［6］，法學(xué)教育的獨(dú)立性淹沒(méi)在道德教育的一般性之中。第二，對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育目標(biāo)的內(nèi)涵定位偏差。根據(jù)、教育部《關(guān)于進(jìn)一步加和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見(jiàn)》精神，針對(duì)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程中的法律部分，其教學(xué)目標(biāo)應(yīng)以法律的認(rèn)知教育為主?！胺烧J(rèn)知是指社會(huì)主體對(duì)社會(huì)法律文化、法律規(guī)范制度、法律現(xiàn)象本質(zhì)的一種整體上的感受和知覺(jué)?！保?］也就是說(shuō)，認(rèn)知的對(duì)象絕不僅僅是對(duì)法律條文與法律概念的簡(jiǎn)單解釋與識(shí)記，而是一個(gè)包含法律文化、法律規(guī)范、法律現(xiàn)象與本質(zhì)的一個(gè)復(fù)雜的、具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)和規(guī)律的知識(shí)和技能體系。但在現(xiàn)實(shí)中，高?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教師(實(shí)踐中很少有法學(xué)專(zhuān)業(yè)的老師)多數(shù)將法律的認(rèn)知教育停留在“知法”這一最淺層次上，并沒(méi)有真正從整體上把握法律認(rèn)知教育這一教學(xué)目標(biāo)的內(nèi)涵。這必然忽視對(duì)于非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生對(duì)法律本質(zhì)的理解以及法律意識(shí)的培養(yǎng)，忽視對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律情感的陶冶，更完不成從法律認(rèn)知到法律踐行的轉(zhuǎn)變，難以養(yǎng)成法律行為習(xí)慣。

(二)針對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的“普法教育”流于形式高校對(duì)于非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生進(jìn)行的所謂“普法教育”，主要是在校級(jí)公選課平臺(tái)開(kāi)出的法律課程公選課以及在校園內(nèi)部進(jìn)行的其他形式的法治宣傳。校級(jí)公選課是在文理科之間互選的一種課程學(xué)習(xí)模式，采用大課的授課方式，上課學(xué)生少則100余人，多則200來(lái)人?；诟咝＝處煿ぷ髁康挠?jì)算與選課人數(shù)密切相關(guān)，開(kāi)設(shè)公選課在高校教師特別是年輕教師中可謂備受青睞，但就筆者看來(lái)其實(shí)際效果可謂甚微，使得通過(guò)公選課形式對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的法律教育完全流于形式。究其原因，筆者認(rèn)為可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn):第一，授課教師與選課學(xué)生態(tài)度不端。多數(shù)公選課教師的主要目的在于教學(xué)工作量，而多數(shù)學(xué)生的選課目的在于拿到選修課的學(xué)分。由此上課教師并不注重課堂教學(xué)效果，有人上課即可，選課的學(xué)生也并不關(guān)注能學(xué)到什么知識(shí)，拿到學(xué)分就行。這種教師與學(xué)生雙雙“混跡”的現(xiàn)實(shí)，對(duì)整個(gè)公選課制度的破壞都是毀滅性的。第二，學(xué)校對(duì)公選課的監(jiān)控機(jī)制過(guò)于弱化，對(duì)教師和學(xué)生均無(wú)法形成最基本的實(shí)質(zhì)性約束。公選課程一般安排在周末或者晚上，基本上沒(méi)有存在實(shí)質(zhì)的監(jiān)控，授課老師各行其道，授課水平參差不齊，授課老師也很少用有效的手段控制教學(xué)，最終使得公選課流于形式，難以取得應(yīng)有的效果，反而成為學(xué)生偷懶與鉆教育制度漏洞的罅隙。當(dāng)然，也導(dǎo)致少數(shù)確實(shí)希望通過(guò)公選課學(xué)習(xí)到相應(yīng)知識(shí)的學(xué)生對(duì)公選課制度頗有微詞。除法學(xué)類(lèi)公選課外，其他形式的普法教育也很難對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)產(chǎn)生效果。比如每年的12•4普法宣傳，基本上都是由法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生走出校門(mén)針對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行，很少有在校園內(nèi)部針對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生開(kāi)展的，而且這種“拉條幅、喊口號(hào)”形式的所謂普法，本身也難以起到普法的真正效用。再者就是高校的“法律文化節(jié)”。就筆者的理解，高校的“法律文化節(jié)”應(yīng)該定位于由法律院系組織，針對(duì)本校非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的一種生動(dòng)有效的普法教育。但就筆者所在學(xué)校來(lái)看，歷屆“法律文化節(jié)”都是邀請(qǐng)一到兩位校外的專(zhuān)家，針對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生做一場(chǎng)專(zhuān)業(yè)報(bào)告，受眾仍然是法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，除此之外就是在法學(xué)院門(mén)口扯一條幅，放一版面，再無(wú)其他內(nèi)容，也是形式大于實(shí)質(zhì)。

(三)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)“專(zhuān)業(yè)法學(xué)”課程教學(xué)效果欠佳隨著立法的不斷完善，“法律的作用也早已深入到經(jīng)濟(jì)管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息、建筑、能源、生化等多個(gè)領(lǐng)域。實(shí)踐證明，越是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新興行業(yè)，越是需要專(zhuān)門(mén)化甚至‘高、精、尖’的法律人才?！保?］因此，高校非法學(xué)專(zhuān)業(yè)根據(jù)教育主管部門(mén)所制定的專(zhuān)業(yè)設(shè)置指導(dǎo)文件及專(zhuān)業(yè)課程體系的要求安排了相應(yīng)的法學(xué)課程。①但這些針對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的“專(zhuān)業(yè)法學(xué)”課程，并不能達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)目的。造成該種現(xiàn)狀的原因，大致有以下情況:第一，多數(shù)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的“專(zhuān)業(yè)法學(xué)”課程在培養(yǎng)方案及教學(xué)計(jì)劃安排中是作為限選課或者任選課列出來(lái)的，由于師資等原因，部分該類(lèi)課程甚至在整個(gè)培養(yǎng)方案的適用周期中從來(lái)就沒(méi)有被“選中”過(guò)，只是靜態(tài)地停留在培養(yǎng)方案及教學(xué)計(jì)劃安排表而已。第二，由于缺乏對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的深入研究與分析，該類(lèi)課程缺乏明確的教學(xué)指導(dǎo)思想，基本上是由授課教師自由把握，在教學(xué)方法與教學(xué)內(nèi)容上，不能將法律知識(shí)的應(yīng)用能力作為主要的教學(xué)目標(biāo)，缺乏對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生對(duì)法律的應(yīng)用能力和職業(yè)技能的訓(xùn)練，很難真正起到培養(yǎng)法學(xué)素質(zhì)與實(shí)務(wù)能力的效果。第三，由于師資有限，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的“專(zhuān)業(yè)法學(xué)”課程通常由法律院系的老師擔(dān)任，授課老師往往憑借其職業(yè)化的教學(xué)習(xí)慣，很少考慮到非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生與法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生對(duì)某門(mén)專(zhuān)業(yè)法學(xué)課程的不同需求，不能按照“區(qū)分教育”的目標(biāo)施教，缺乏法學(xué)一般理論基礎(chǔ)的非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生往往感覺(jué)無(wú)所適從，而想更深入地學(xué)習(xí)又不得其門(mén)，最終難以取得良好的教學(xué)效果，這些非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的“專(zhuān)業(yè)法學(xué)”課程也更容易淪為學(xué)校法學(xué)教育的雞肋。實(shí)踐中個(gè)別工科專(zhuān)業(yè)在培養(yǎng)方案中取消以往所設(shè)置的該類(lèi)“專(zhuān)業(yè)法學(xué)”課程，也從側(cè)面印證了這一事實(shí)。正是由于上述多種原因，高校針對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的法學(xué)教育難以起到提高大學(xué)生法律意識(shí)、普及法律知識(shí)的應(yīng)有作用，甚至沒(méi)有對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生構(gòu)建起最低層次的行為底線與心理防線。對(duì)于走上社會(huì)后，“技術(shù)型人才‘吃法律虧’或違法擔(dān)責(zé)甚至鋃鐺入獄的現(xiàn)實(shí)，高校法學(xué)教育的先期缺位難辭其咎?！?/p>

二、完善高校非法學(xué)專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育的對(duì)策思考

(一)凸顯非法學(xué)專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育的獨(dú)立性法律具有相對(duì)獨(dú)立性。法從物質(zhì)基礎(chǔ)所決定的社會(huì)生活中產(chǎn)生，但法一旦產(chǎn)生，就獲得了其自身發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性。法的獨(dú)立性表現(xiàn)在其內(nèi)在屬性與運(yùn)行規(guī)律方面，它是由法律規(guī)范、法律原則、法律制度組成相應(yīng)部門(mén)法，以其確定性規(guī)范普遍地規(guī)制社會(huì)生活。法律雖然與道德有著天然的關(guān)系，但法律與道德屬于兩種截然不同的評(píng)價(jià)體系。法律雖然也受到道德的指引并反映合理的道德訴求，但法律一旦建立，就與道德規(guī)則相分離并不受道德規(guī)則的干涉。道德強(qiáng)調(diào)通過(guò)輿論的評(píng)價(jià)規(guī)制個(gè)體的內(nèi)心，而法律強(qiáng)調(diào)通過(guò)統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)制力量規(guī)制個(gè)體的外部行為。法律的功能受到國(guó)家強(qiáng)制力的保障，是道德功能所不能取代的。法的相對(duì)性要求法學(xué)教育要相對(duì)獨(dú)立于道德教育。法律僅僅是最低層次的道德要求，道德教育的目標(biāo)位階要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律的目標(biāo)位階，法律教育也有其相對(duì)獨(dú)立的認(rèn)知基礎(chǔ)與路徑選擇，應(yīng)當(dāng)遵循法律教育從認(rèn)知到情感、從意志到行為的遞進(jìn)過(guò)程這一教育規(guī)律。所以，應(yīng)當(dāng)把法學(xué)教育從對(duì)道德教育的依附性中獨(dú)立出來(lái)，在非法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生法律行為普遍弱化的情況下，更應(yīng)該凸顯法律的規(guī)范作用。［6］因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，目前對(duì)大學(xué)生，特別是非法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)從《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中單列出來(lái)，并充實(shí)法律教育的內(nèi)容與分量，致力于培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)與普及法律知識(shí)。

(二)強(qiáng)化非法學(xué)專(zhuān)業(yè)法學(xué)普及教育的實(shí)效性正如前文所述，高校內(nèi)部針對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)普及教育主要是公選課平臺(tái)所開(kāi)出的法學(xué)公共課。為了非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生能真正在法學(xué)公選課上獲取必要的法律基礎(chǔ)知識(shí)，并逐步提高自己的法律素養(yǎng)與法律情感，最終影響自己的行為習(xí)慣，必須要增強(qiáng)法學(xué)公選課的教學(xué)實(shí)效性。具體而言，首先要對(duì)開(kāi)課老師的資質(zhì)有所要求?，F(xiàn)實(shí)的情況往往是:資歷老、職稱(chēng)高、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富、教學(xué)效果評(píng)價(jià)好的老師，因感覺(jué)公選課缺乏師生的順暢交流及思想的碰撞與共鳴，而不愿開(kāi)設(shè)公選課，熱衷于開(kāi)設(shè)公選課的又往往是一些連小班專(zhuān)業(yè)課的課堂教學(xué)都不能很好控制的年輕老師。因此高校應(yīng)該對(duì)開(kāi)設(shè)公選課的教師在職稱(chēng)及教學(xué)能力上有一個(gè)宏觀的控制，鼓勵(lì)教授、副教授及教學(xué)效果評(píng)價(jià)好的教師多開(kāi)公選課，禁止助教開(kāi)設(shè)公選課程，嚴(yán)格控制講師開(kāi)設(shè)公選課。其次，教務(wù)管理要加強(qiáng)對(duì)公選課教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)整體設(shè)計(jì)的審查，實(shí)行層級(jí)責(zé)任制。一旦某一公選課教學(xué)效果反映差，教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)過(guò)程出現(xiàn)問(wèn)題，不僅授課教師自己要負(fù)責(zé)，最初審批同意開(kāi)出該課程的教研室主任、院系主管領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督過(guò)失責(zé)任，而不能僅僅在課程開(kāi)設(shè)審批環(huán)節(jié)流程性地簽上同意的字樣和自己的名字。最后，要加強(qiáng)對(duì)公選課的監(jiān)管。不能因?yàn)楣x課在周末及晚上開(kāi)課而放任自流，應(yīng)當(dāng)設(shè)有專(zhuān)人查糾公選課的教學(xué)秩序，堅(jiān)決杜絕隨意調(diào)課、空課及無(wú)故順延，對(duì)于到課率過(guò)低的公選課及時(shí)通知授課教師采取相應(yīng)措施，并在下一個(gè)教學(xué)周期限制、禁止其再開(kāi)設(shè)公選課程或者禁止其開(kāi)設(shè)同樣的公選課程。對(duì)于無(wú)緣由不到課累積到一定數(shù)量的學(xué)生，要嚴(yán)格按照教務(wù)管理的相關(guān)規(guī)定取消其資格，不能無(wú)原則地給予這些學(xué)生學(xué)分或者給予人情學(xué)分。只有這樣才能對(duì)教師開(kāi)設(shè)公選課的不良態(tài)度以及學(xué)生選擇公選課的不良動(dòng)機(jī)給予矯正，才能保證開(kāi)出的公選課取得應(yīng)有的實(shí)效。

(三)改進(jìn)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)“專(zhuān)業(yè)法學(xué)”課程的教育措施首先，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的“專(zhuān)業(yè)法學(xué)”課程設(shè)置，要充分考察專(zhuān)業(yè)課與法學(xué)課的關(guān)系，根據(jù)專(zhuān)業(yè)課程與法學(xué)課程之間的關(guān)聯(lián)性安排教學(xué)計(jì)劃，進(jìn)行學(xué)時(shí)與學(xué)分的分配。在專(zhuān)業(yè)法學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)上，應(yīng)突出其應(yīng)用性特征，同時(shí)，鑒于非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生法學(xué)基礎(chǔ)理論的欠缺，在對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)法學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)該始終將基本的法學(xué)理論基本原則貫穿于應(yīng)用法學(xué)的教學(xué)之中。其次，要注重雙師型師資隊(duì)伍的培養(yǎng)，并加強(qiáng)非法學(xué)教師與法學(xué)教師的溝通與協(xié)作。因?yàn)榉欠▽W(xué)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)法學(xué)課程實(shí)際上有很多的行業(yè)規(guī)范，大多是專(zhuān)業(yè)技能與法律法規(guī)的綜合體，因此其要求授課教師必須兼?zhèn)湟欢ǖ膶?zhuān)業(yè)知識(shí)與精深的法律背景。這就要求法學(xué)授課教師在法律知識(shí)之外也要掌握一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。同時(shí)鑒于非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教師大多來(lái)自法學(xué)院系，與學(xué)生所在院系的專(zhuān)業(yè)課老師之間缺乏溝通與協(xié)作，因此應(yīng)該有意識(shí)地創(chuàng)造法學(xué)專(zhuān)業(yè)與非法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師之間的合作交流機(jī)會(huì)，使專(zhuān)業(yè)法學(xué)課程與非法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程相銜接，避免二者在教學(xué)計(jì)劃的安排與進(jìn)度上相互脫節(jié)。［9］最后，在具體的教學(xué)方法上，要改變兩種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí):一是專(zhuān)業(yè)法學(xué)課程只能進(jìn)行傳統(tǒng)的講授;二是專(zhuān)業(yè)法學(xué)教學(xué)就是對(duì)于具體法條內(nèi)容的解釋。相反，在對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生教學(xué)時(shí)所采用的案例分析法、分組討論、診所教育等教學(xué)方法同樣適用于非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的“專(zhuān)業(yè)法學(xué)”課程教學(xué)，除了解釋具體的法條外，同樣也應(yīng)該將相應(yīng)的立法背景、相應(yīng)的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題等作為教學(xué)的內(nèi)容。

對(duì)法學(xué)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知范文第3篇

[論文關(guān)鍵詞]法律思維;法社會(huì)學(xué)思維方式;思維方式

何為法律思維？何為法社會(huì)學(xué)思維方式？對(duì)于這些涉及法律思維和邏輯方面的基本概念，人們知之甚少，學(xué)界也是近十幾年才開(kāi)始關(guān)注和研究。這些概念對(duì)于普通法科學(xué)生而言同樣是比較陌生，況且也無(wú)相關(guān)課程的開(kāi)設(shè)，即便是《法律邏輯》，講授的多是形式邏輯方面的內(nèi)容，并沒(méi)有著重往法律思維的培養(yǎng)和訓(xùn)練方面來(lái)開(kāi)展，法科學(xué)生在日后的專(zhuān)業(yè)課程學(xué)習(xí)中并沒(méi)有清醒地意識(shí)到，更談不上主動(dòng)地運(yùn)用這種思維方法來(lái)解決法律問(wèn)題。其實(shí)，在法科學(xué)生的課程學(xué)習(xí)和討論中已經(jīng)或多或少用到了這種思維方式，但運(yùn)用者大多是潛意識(shí)的，是與其他普通思維混沌或同步進(jìn)行的。如何更好地認(rèn)識(shí)法社會(huì)學(xué)思維方式？如何在課程學(xué)習(xí)中更好地運(yùn)用這種思維來(lái)解決問(wèn)題？這正是課題研究所要達(dá)到的目的。為此需要了解廣州高校法科學(xué)生的人文素質(zhì)現(xiàn)狀，需要了解法科學(xué)生對(duì)法律思維以及法社會(huì)學(xué)思維方式的認(rèn)知和實(shí)踐的情況，為完善法社會(huì)學(xué)思維方式在理論法的教學(xué)實(shí)踐提供充實(shí)的數(shù)據(jù)資料。

一、法社會(huì)學(xué)思維方式實(shí)證調(diào)查的基本情況

（一）調(diào)查對(duì)象和調(diào)查方法

   限于時(shí)間和人力因素，本次調(diào)研選取了廣州市大學(xué)城十所高校中部分學(xué)校的法科學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。學(xué)校方面選擇了廣州大學(xué)、華南師范大學(xué)、中山大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)，分別體現(xiàn)了廣州市屬院校、廣東省屬偏文科的綜合性大學(xué)、廣東省屬偏理科的綜合性大學(xué)的特征。學(xué)生方面，主要以法學(xué)本科生為主，輔以部分法學(xué)碩士研究生、非法律專(zhuān)業(yè)輔修法學(xué)的本科生和大專(zhuān)生，學(xué)生參與調(diào)查面的擴(kuò)大主要考慮到讓調(diào)查對(duì)象更具基礎(chǔ)性和廣泛性。

調(diào)查方法主要包括走訪調(diào)研和問(wèn)卷調(diào)研。課題組成員利用課堂教學(xué)間隙發(fā)放問(wèn)卷，并發(fā)動(dòng)學(xué)生在本校和外校發(fā)放問(wèn)卷，還利用電子網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問(wèn)卷，收集調(diào)查數(shù)據(jù)。共計(jì)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷300份，收回300份，因課題調(diào)查所涉及的主題內(nèi)容、調(diào)查對(duì)象的專(zhuān)業(yè)和層次、參與的人數(shù)等都具有一定的代表性，由此得出的調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)論應(yīng)該具有較強(qiáng)的真實(shí)性和客觀性。

（二）調(diào)查提綱

這些提綱側(cè)重調(diào)查的內(nèi)容是廣州高校法科學(xué)生的人文素養(yǎng)、法科學(xué)生對(duì)法律思維的認(rèn)知情況以及在具體教學(xué)中的實(shí)施情況等：

1.您對(duì)法科學(xué)生的人文素質(zhì)了解多少？（沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò);不行;一般;還可以）

2.您對(duì)思維方式的了解有多少？（一般;很詳細(xì);一無(wú)所知）

3.您對(duì)法律思維的了解有多少？（一般;很詳細(xì);一無(wú)所知）

4.您對(duì)法社會(huì)學(xué)思維方式的了解有多少？（一般;很詳細(xì);一無(wú)所知）

5.您在法律課程學(xué)習(xí)中是否運(yùn)用了法律思維和法社會(huì)學(xué)思維方式？（沒(méi)有;不知道;有一點(diǎn);有不少）

6.您學(xué)過(guò)的法學(xué)課程中有否提及或強(qiáng)調(diào)法社會(huì)學(xué)思維方式？（沒(méi)有;很少;一般;經(jīng)常）

7.您對(duì)目前的法學(xué)教學(xué)方法如何評(píng)價(jià)？（一般般;填鴨式無(wú)自主性;啟發(fā)式很好）

8.哪些課程應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)法律思維和法社會(huì)學(xué)思維方式的運(yùn)用？（理論法;部門(mén)法;所有課程;大部分課程）

9.采用法社會(huì)學(xué)思維方式進(jìn)行教學(xué)的課程效果如何？（沒(méi)有明顯效果;一般;很好;效果有待進(jìn)一步確認(rèn)）

10.您認(rèn)為此類(lèi)思維方式在教學(xué)中的作用和地位如何？（無(wú)所謂;有點(diǎn)用處;很有用處;關(guān)鍵是如何在教學(xué)中實(shí)施）

二、法社會(huì)學(xué)思維方式實(shí)證調(diào)查的分析

（一）調(diào)查數(shù)據(jù)

通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷和走訪調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較，發(fā)現(xiàn)法科學(xué)生對(duì)“思維方式”、“法律思維”了解不多，知之甚少，有些甚至覺(jué)得對(duì)思維方式的了解沒(méi)有必要，認(rèn)為應(yīng)該將時(shí)間和精力花在具體的課程學(xué)習(xí)上，只有少數(shù)同學(xué)對(duì)“法律思維”和“法學(xué)思維”有一定的認(rèn)知。

調(diào)查數(shù)據(jù)得出的基本結(jié)論總結(jié)如下：

1.90%的學(xué)生認(rèn)為沒(méi)有必要關(guān)注此類(lèi)問(wèn)題，學(xué)好十四門(mén)法律核心課程即可。

2.5%的學(xué)生認(rèn)為有必要關(guān)注此問(wèn)題，了解思維方式和法律思維有一些用處。

3.3%的學(xué)生認(rèn)為很有必要關(guān)注此類(lèi)問(wèn)題，法科學(xué)生的思維方式培養(yǎng)非常重要，有助于提高思辨能力和深入理解法律問(wèn)題。

4.2%的學(xué)生認(rèn)為很重要，問(wèn)題是如何來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法社會(huì)學(xué)思維方式，如何在課程教學(xué)中加以運(yùn)用和體現(xiàn)。

（二）調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

1.對(duì)“法律思維”的認(rèn)知。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，少數(shù)同學(xué)聽(tīng)過(guò)“法律思維”，但要說(shuō)出其具體含義時(shí)就難以表達(dá)。其實(shí)，“法律思維”是與普通人的思維（Thinking like a person）相分開(kāi)的一種特殊的思維方式，其概念內(nèi)涵即便在美國(guó)本土的研究也是沒(méi)有定論，可從多方面來(lái)理解，既可以簡(jiǎn)單理解為“法律人的思維”（Thinking like a lawyer），像法律人（包括法官、檢察官和律師等）那樣地來(lái)思考和解決問(wèn)題，也可寬泛地理解為從法律角度來(lái)思考和解決問(wèn)題的一種思維習(xí)慣或潛意識(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此研究不少，觀點(diǎn)不一。“像法律人一樣思維”被默認(rèn)為美國(guó)法學(xué)院的教育目標(biāo)，這種思維被美國(guó)學(xué)者表述為多種術(shù)語(yǔ)的組合系統(tǒng)，如“案例方法”、“學(xué)會(huì)專(zhuān)業(yè)范式和法律話語(yǔ)”、“批判性思維”、“洞察法律背后的道德原則”等，中國(guó)學(xué)者也有自己的觀點(diǎn)，法律思維只是法律人的思維方式中的一種，“法律人的思維方式是以理性思維為基礎(chǔ)、以法律思維為核心，以法學(xué)思維為先導(dǎo)的思維習(xí)慣或思維定勢(shì)，而法律思維就是以法律為坐標(biāo)和工具，按照法律觀念和邏輯來(lái)理性地觀察、分析和解決問(wèn)題的思維習(xí)慣和思維能力” ，還有的側(cè)重從法律適用和法律解釋角度來(lái)談及，法律思維是“依據(jù)法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律，包括法的價(jià)值層面和方法層面”。還有的認(rèn)為法律思維包括法律思維方法和法律思維方式兩方面內(nèi)容，是指“人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以及從法律的立場(chǎng)出發(fā)，人們思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，還包括這一過(guò)程中，人們運(yùn)用法律解決問(wèn)題的具體方法”。

  因此，對(duì)普通國(guó)人不應(yīng)有所要求，但對(duì)學(xué)習(xí)法律的本科生和研究生而言卻是必須要了解的。即使對(duì)“法律思維”的概念說(shuō)不出所以然來(lái)，也應(yīng)該對(duì)此類(lèi)術(shù)語(yǔ)有清醒的認(rèn)知，意識(shí)到它是什么，何時(shí)應(yīng)該運(yùn)用此種思維，然后才是對(duì)其概念內(nèi)涵的深度理解。或者說(shuō)，法科學(xué)生應(yīng)該在遇到法律問(wèn)題時(shí)主動(dòng)自覺(jué)地運(yùn)用法律思維來(lái)分析思考，運(yùn)用法律概念、法律原則和法律解釋等使法糾紛得以圓滿解決，使法律問(wèn)題朝著制度化的軌道運(yùn)行而不是演變?yōu)檎螁?wèn)題和道德問(wèn)題來(lái)解決。

2.對(duì)法社會(huì)學(xué)思維方式的認(rèn)知。課題實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)反映出法科學(xué)生對(duì)思維方式和法社會(huì)學(xué)思維方式的認(rèn)知非常有限。思維方式是一種職業(yè)群體所特有的標(biāo)志或特征，并非短期可以學(xué)到，而是要靠長(zhǎng)期的培養(yǎng)和訓(xùn)練，法律思維方式正是這樣一種日積月累而成型的思維方式，是“按照法律的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式，是圍繞著合法與非法來(lái)思考判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、利益和關(guān)系”。而作為法律思維方式所屬的“法社會(huì)學(xué)思維方式”，則是一種觀察、分析和解決問(wèn)題的獨(dú)特的視角、立場(chǎng)與方法，強(qiáng)調(diào)從整體性思維角度出發(fā)，秉持社會(huì)立場(chǎng)，對(duì)法與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系、對(duì)社會(huì)中的法律以及具有法律意義的其他社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究與法益分析。

法社會(huì)學(xué)思維方式其實(shí)借鑒了法社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)和研究方法來(lái)思考和解決法律問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)用一種外在、審視的態(tài)度來(lái)學(xué)習(xí)、理解和運(yùn)用法律，帶著一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的眼光來(lái)看待法律的運(yùn)行，這種思維方式能夠使學(xué)生盡快融入社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提高其應(yīng)變能力。這種思維方式不是簡(jiǎn)單地套用傳統(tǒng)的三段論“歸納-演繹-推理”來(lái)推導(dǎo)出常規(guī)的審判公式，而是前置式地嵌入法社會(huì)學(xué)的研究視角，在傳統(tǒng)的法律適用之外，更關(guān)注法律的社會(huì)實(shí)施效果和社會(huì)輿論的影響。這種思維方式在理論法課程的教學(xué)中尤為重要，要求學(xué)生注重理論聯(lián)系實(shí)際，課堂內(nèi)容不限于理論講授，而是將問(wèn)題和案件置于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，要求學(xué)生多角度、多層次來(lái)分析看待。

三、法社會(huì)學(xué)思維方式的課程教學(xué)實(shí)踐

（一）實(shí)施情況

目前專(zhuān)門(mén)和針對(duì)性的教學(xué)課程還沒(méi)有，課題組成員在已經(jīng)開(kāi)設(shè)的課程中有意識(shí)注入此類(lèi)方法，如《中國(guó)法制史》、《外國(guó)法制史》、《憲法》、《法理學(xué)》和《中西法律文化比較》等課程。教學(xué)中明確告訴學(xué)生此類(lèi)課程中要有意識(shí)運(yùn)用到法律思維或法社會(huì)學(xué)思維方式，讓學(xué)生帶著法律的有色眼鏡去看待生活中的糾紛，運(yùn)用法言法語(yǔ)來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)，找尋相關(guān)的法律條文來(lái)分析，在法律、情理和鄉(xiāng)俗之間尋找平衡點(diǎn)，而當(dāng)不能很好地兼顧情理法時(shí)，則要有所取舍，并始終堅(jiān)持依法處理的標(biāo)準(zhǔn)，而在面對(duì)這類(lèi)難以處理的糾紛時(shí)，也會(huì)看到現(xiàn)行法律的不足、不夠或不當(dāng)之處，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)就是在很好地運(yùn)用法社會(huì)學(xué)思維方式來(lái)分析處理的結(jié)果。

在教學(xué)方法上注重探究法社會(huì)學(xué)思維方式的培養(yǎng)與學(xué)生創(chuàng)新能力的關(guān)系，具體要處理好理論法與部門(mén)法、實(shí)證調(diào)研與理論學(xué)習(xí)、個(gè)案討論和綜合討論、演示教學(xué)與實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系，通過(guò)多種教學(xué)方法的嘗試，再根據(jù)學(xué)生的反饋效果和老師的教學(xué)感受，以及定期的問(wèn)卷調(diào)查和量化評(píng)分，初步取得一定的預(yù)期效果，但明顯的效果有待長(zhǎng)期的檢驗(yàn)。

（二）教學(xué)實(shí)踐的評(píng)價(jià)

一方面是廣州高校法科學(xué)生人文素養(yǎng)的不足，重法學(xué)實(shí)踐、輕法律理論的現(xiàn)狀;另一方面是尚未意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，只是滿足于短期的學(xué)習(xí)效果，缺乏對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的長(zhǎng)期規(guī)劃和專(zhuān)研法學(xué)理論的熱情，這樣培養(yǎng)出的法學(xué)人才即便是合格的但并非創(chuàng)新型人才，尤其是缺乏思辨性和發(fā)散性的思維能力，對(duì)處理社會(huì)轉(zhuǎn)型期多發(fā)性和復(fù)雜性的案件缺乏足夠的認(rèn)識(shí)力和掌控力。

對(duì)法學(xué)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知范文第4篇

“診所式法律教育”起源于二十世紀(jì)七十年代的美國(guó)，診所式法律教育借鑒了醫(yī)學(xué)中的醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)的做法，倡導(dǎo)在實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)法律、獲得法律經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)實(shí)務(wù)能力，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與法律實(shí)踐的統(tǒng)一。相比之下，診所式法律教育較傳統(tǒng)法學(xué)教育更有利于法律人才的培養(yǎng)，有利于理論性研究的理解及提升實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞:

診所式法律教育;教育改革;實(shí)踐;本科生

“診所式法律教育”通常由課堂教學(xué)和案件兩部分構(gòu)成，課堂教學(xué)表現(xiàn)在學(xué)生通過(guò)討論、模擬案件的形式來(lái)加深對(duì)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的認(rèn)識(shí)和能力提升。案件則是在老師的指導(dǎo)下，由學(xué)生自主完成案件的任務(wù)，當(dāng)下，“診所式法律教育”模式已然成為全球法學(xué)教育改革的一種新趨勢(shì)，是符合當(dāng)今社會(huì)發(fā)展大趨勢(shì)的新型法律教學(xué)模式。

一、“診所式法律教育”的必要性

(一)彌補(bǔ)傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的弊端與不足

傳統(tǒng)法學(xué)教育模式側(cè)重于理論知識(shí)的教學(xué)，導(dǎo)致部分學(xué)生畢業(yè)后，在司法實(shí)踐中無(wú)法將所學(xué)知識(shí)融入到實(shí)踐的工作中，在處理和解決相關(guān)問(wèn)題是同樣陷入窘境。“診所式法律教育”是一門(mén)側(cè)重于法律實(shí)踐教學(xué)的課程，彌補(bǔ)了司法實(shí)踐的教學(xué)空白，讓學(xué)生在理論知識(shí)學(xué)習(xí)的過(guò)程中接觸實(shí)務(wù)案例，理論與實(shí)踐相結(jié)合。在解決案件過(guò)程中，學(xué)生可以提升傳統(tǒng)法律教育模式以外的技能，在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的不足和弊端。

(二)有利于培養(yǎng)多維法學(xué)思維，全方位發(fā)展

法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)方向不僅僅局限于法官、檢察官和律師等等，只要是從事法律實(shí)務(wù)工作、提供法律咨詢、掌握法律技能的崗位都需要優(yōu)秀的法律人才來(lái)?yè)?dān)任，這就要求我們的學(xué)生能夠適應(yīng)各種法律工作方位，擁有多方位的法學(xué)思維。這種新型的法學(xué)教育模式將學(xué)生置于律師的位置，從而使學(xué)生增加實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、提高解決問(wèn)題的能力。在此過(guò)程中，學(xué)生不僅要不斷地進(jìn)行自我分析、自我批判、自我調(diào)整，還要對(duì)法律制度、社會(huì)以及政治范疇做出合理的認(rèn)知和分析。學(xué)生在夯實(shí)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)的同時(shí)，也會(huì)逐步適應(yīng)社會(huì)，提高自主解決問(wèn)題的能力和自覺(jué)性。對(duì)學(xué)生而言，其目標(biāo)是為當(dāng)事人謀取利益的最大化，用自己的觀點(diǎn)和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)說(shuō)服法官，進(jìn)而不斷培養(yǎng)起“律師思維”。

(三)增強(qiáng)學(xué)生的使命感和社會(huì)責(zé)任感

診所式法律教育模式是以真實(shí)案例為對(duì)象，在辦理真實(shí)案件過(guò)程中，學(xué)生接待當(dāng)事人、查閱資料、自主調(diào)查取證、思考個(gè)案、和解調(diào)解、參與庭審等。這些都是對(duì)學(xué)生各方面專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的鍛煉和培養(yǎng)，學(xué)生在實(shí)踐過(guò)程中親身體驗(yàn)正義、感受法律權(quán)威的同時(shí)，促使學(xué)生的人生觀、價(jià)值觀、世界觀以及綜合素質(zhì)的極大提高。在診所式法律教育中，學(xué)生通過(guò)接觸發(fā)生在身邊的真實(shí)案例，認(rèn)識(shí)到違法行為對(duì)社會(huì)的危害性，從而更能培養(yǎng)社會(huì)正義感與責(zé)任感、增強(qiáng)學(xué)生的使命感。

二、“診所式法律教育”存在的問(wèn)題

(一)課程的配套設(shè)施不健全

首先，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)資源對(duì)于新興行業(yè)的發(fā)展起推動(dòng)和促進(jìn)作用。各高校的法學(xué)院網(wǎng)站上，基本沒(méi)有開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的法律診所欄目，導(dǎo)致高校內(nèi)對(duì)于診所式法律模式的認(rèn)知度較低;同時(shí)也沒(méi)有建立專(zhuān)門(mén)辦公地點(diǎn)和電話熱線，導(dǎo)致來(lái)自于社會(huì)各個(gè)方面的法律問(wèn)題不能得到及時(shí)的回復(fù)和解決。其次，對(duì)法律診所的重視度不高、經(jīng)費(fèi)匱乏，導(dǎo)致社會(huì)認(rèn)可度低。診所式法律教育需要具體的辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)施，與此同時(shí)，法律診所的日常運(yùn)行也需要經(jīng)費(fèi)支持。因此，配套設(shè)施的不健全也間接導(dǎo)致了法律診所式教育的社會(huì)認(rèn)知度較低。

(二)學(xué)生作為訴訟人的身份不受法律保護(hù)

我國(guó)現(xiàn)行三部訴訟法和律師法都賦予了律師特有的訴訟權(quán)利和地位，但并沒(méi)有賦予學(xué)生的訴訟權(quán)利和地位，沒(méi)有健全的法律規(guī)定極其不利于法律診所中學(xué)生案件的開(kāi)展，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)也具有較大的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益不能得到有效保障。

三、完善我國(guó)“診所式法律教育”的方法和對(duì)策

(一)改善教學(xué)方式，完善學(xué)科設(shè)置

發(fā)展新型法律教育模式的重點(diǎn)就是將學(xué)習(xí)的側(cè)重點(diǎn)從理論轉(zhuǎn)移到實(shí)踐上來(lái)，將學(xué)科內(nèi)容轉(zhuǎn)為“實(shí)踐為主，理論為輔”，將調(diào)查取證、思考個(gè)案、和解調(diào)解、參與庭審設(shè)為學(xué)科的必修課。通過(guò)對(duì)真實(shí)案例的對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能進(jìn)行鞏固和提高，不斷改善傳統(tǒng)教學(xué)方式，完善學(xué)科設(shè)置。

(二)加大政府、社會(huì)的扶持力度

通過(guò)法律診所向社會(huì)弱勢(shì)群體提供無(wú)償法律服務(wù)，不僅可以更好的培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力、增強(qiáng)專(zhuān)業(yè)技能，同時(shí)也能為政府法律援助事業(yè)注入新生力量。目前中國(guó)的法學(xué)教育模式和體系仍存在著一些亟需解決的問(wèn)題。在提高法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的過(guò)程中，需要各部門(mén)的相互配合與協(xié)調(diào)，同樣也需要學(xué)生和指導(dǎo)老師的共同努力，并采取可行的措施進(jìn)行改善和完備，切實(shí)的與學(xué)校的實(shí)際情況相結(jié)合，形成明確的法學(xué)教育目標(biāo)，從而提高法學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，提升學(xué)生在法學(xué)領(lǐng)域中的實(shí)踐能力，并逐步走向法律職業(yè)規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化、制度化的道路。

作者：王歆鷺 單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院

對(duì)法學(xué)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知范文第5篇

十八屆四中全會(huì)提出“依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”的治國(guó)方略，充分反映出法律與道德的密切關(guān)系。隨著法律職業(yè)化的全面展開(kāi)，以培養(yǎng)“法律職業(yè)人”為宗旨的法學(xué)教育在法治社會(huì)中的基礎(chǔ)性地位日益凸顯。法學(xué)教育的使命不僅在于傳授法律知識(shí)，更在于涵養(yǎng)職業(yè)道德精神，傳承法律職業(yè)道德，解析正義成為法學(xué)教育不可或缺的使命。然而，綜觀我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀，法律職業(yè)道德教育缺失問(wèn)題已經(jīng)成為影響我國(guó)法學(xué)教育健康發(fā)展的關(guān)鍵性因素。

一、法律職業(yè)道德的內(nèi)涵

法律職業(yè)道德是指法律從業(yè)人員如法官、檢察官、律師等在從事法律活動(dòng)的過(guò)程中所應(yīng)遵循的行為規(guī)范的總和[1]。各行各業(yè)都在遵循一定職業(yè)道德的約束，醫(yī)生有醫(yī)德，教師有師德，法律職業(yè)者也當(dāng)然要受到法律職業(yè)道德的約束。在法治建設(shè)的時(shí)代，法律職業(yè)道德教育是“法治”和“德治”的共同要求。法律職業(yè)作為一個(gè)特殊的行業(yè)涉及國(guó)家法律的實(shí)施，為社會(huì)活動(dòng)提供最普遍也是最主要的保障，法律職業(yè)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為是否遵守和體現(xiàn)了法律職業(yè)道德的基本要求，關(guān)涉到國(guó)家法律尊嚴(yán)的維護(hù)、社會(huì)矛盾與糾紛的公正解決、社會(huì)正義的弘揚(yáng)。正如孫曉樓先生所指出的：“法律倫理的重要，大概是人所共知的。因?yàn)橐粋€(gè)人的人格或道德若是不好，那么他的學(xué)問(wèn)或技術(shù)愈高，愈會(huì)危害社會(huì)。學(xué)法律的人若是沒(méi)有人格或道德，那么他的法學(xué)愈精，愈會(huì)玩弄法律，作奸犯科。”[2]

法律職業(yè)道德規(guī)范體現(xiàn)在法律、法規(guī)和行業(yè)自律規(guī)范中，正如恩格斯所說(shuō)的一樣，“實(shí)際上，每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德”。法律職業(yè)者從事的具體工作不同，所適用的道德要求當(dāng)然也不同。如法官有《中華人民共和國(guó)法官法》《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》《法官行為規(guī)范》等，檢察官有《中華人民共和國(guó)檢察官法》《中華人民共和國(guó)檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則（試行）》律師有《律師法》《律師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》等。雖然法官、檢察官、律師的職業(yè)道德要求各有不同，但是所有“法律人”必然需要遵守的一些最為核心的道德規(guī)范是相同的，比如說(shuō)公平、正義、忠誠(chéng)、廉潔等是法律職業(yè)者需要遵守的首要的、最基本的職業(yè)道德規(guī)范。

二、現(xiàn)代法學(xué)教育中法律職業(yè)道德教育存在的問(wèn)題

（一）對(duì)法律職業(yè)道德教育地位的忽視

法律職業(yè)道德教育在我國(guó)法學(xué)教育中一直處于邊緣位置，高校作為法律人才的培養(yǎng)基地，一直沒(méi)有重視法律職業(yè)道德教育。因?yàn)槿藗兂３３謶岩烧?，認(rèn)為職業(yè)道德是一種特殊的情感教育，沒(méi)有辦法直接教，單純?cè)诜▽W(xué)院校的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和專(zhuān)門(mén)的法律職業(yè)道德規(guī)范課程無(wú)法對(duì)法科學(xué)生的職業(yè)道德培養(yǎng)發(fā)揮有效作用。而且持懷疑觀點(diǎn)的人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)認(rèn)為，“無(wú)論是第一學(xué)年的法律實(shí)踐，還是一學(xué)期的、獨(dú)立的法律職業(yè)倫理課程，對(duì)學(xué)生的價(jià)值觀都沒(méi)有影響。”[3]一方面法學(xué)教育不能缺少它，另一方面法學(xué)教育又沒(méi)有恰當(dāng)有效的途徑將法律職業(yè)道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為學(xué)生的內(nèi)在道德素養(yǎng)。這就使法律職業(yè)道德教育在法學(xué)教育中被淡化或流于形式，使其在法學(xué)教育中處于一個(gè)尷尬的境地。

（二）課程設(shè)置的不足

目前，我國(guó)教育部確定的法學(xué)專(zhuān)業(yè)16門(mén)核心課程，包括法理學(xué)、憲法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)、中國(guó)法制史、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境資源法學(xué)、勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)、民法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、商法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、國(guó)際法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)。但這其中沒(méi)有“法律職業(yè)道德”課程?？v使它不能躋身于“核心課程”，作為一般課程來(lái)設(shè)置也有困難。因?yàn)槲覈?guó)設(shè)有法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的高等院校有600多所，但專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)法律職業(yè)道德課程的卻為數(shù)不多，如中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等一些院校，但這與龐大的基數(shù)不相符合。

（三）考核方式的教條化

目前，開(kāi)設(shè)法律職業(yè)道德課程的院校，一般還是都采取傳統(tǒng)的試卷考察的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行課程考核。大批的法科學(xué)生之所以學(xué)習(xí)這門(mén)課程，往往在于為了應(yīng)付書(shū)面的考試，而機(jī)械性地識(shí)記一些法律職業(yè)道德規(guī)范，這有背開(kāi)展法律職業(yè)道德教育的初衷。始于2002年的國(guó)家司法考試現(xiàn)已成為法科學(xué)生走向法律職業(yè)的必備選拔渠道，在國(guó)家允許在校畢業(yè)生參加司法考試后，大部分法科生在畢業(yè)前都加入了司法考試的大軍。在司法考試四卷600分的考試中，除了16門(mén)法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程外，還有社會(huì)主義法治理念和法律職業(yè)道德方面的內(nèi)容。統(tǒng)一的司法考試對(duì)促進(jìn)法律職業(yè)共同體的形成及選拔法律精英都確有重大意義。不過(guò)需要指出的是，作為“準(zhǔn)入”法律職業(yè)的一道“門(mén)檻”，國(guó)家司法考試制度在選拔法律職業(yè)人員方面更多的是關(guān)注選拔對(duì)象對(duì)于法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握及理解應(yīng)用的程度，卻無(wú)從關(guān)注選拔對(duì)象的實(shí)際道德素養(yǎng)，因?yàn)閮H僅通過(guò)幾個(gè)選擇題是無(wú)法真正考核法律職業(yè)道德素養(yǎng)的。難道關(guān)于法律職業(yè)道德的選擇試題都做對(duì)了，就是道德良好，都做錯(cuò)了就是道德不合格嗎，顯然這樣的邏輯關(guān)系不成立。正如張文顯教授所指出的：“司法考試再怎么考，只能考出知識(shí)和部分能力，但考不出人的信仰、人格、修養(yǎng)?！盵4]因此，法律職業(yè)道德素養(yǎng)很難通過(guò)“書(shū)面考試”的方式培養(yǎng)和考核出來(lái)。

三、現(xiàn)代法學(xué)教育中法律職業(yè)道德教育的對(duì)策

十八屆四中全會(huì)提出依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)方略，徒法不足以自行，法治國(guó)家建設(shè)的建設(shè)離不開(kāi)廣大法律職業(yè)者的推進(jìn)，那么法律職業(yè)者的道德素養(yǎng)直接決定著我國(guó)的法治建設(shè)和司法改革的進(jìn)程。良好的法律職業(yè)道德是法律人才必備的條件之一，系統(tǒng)的法律職業(yè)道德教育機(jī)制的形成有助于良好的法律職業(yè)道德的形成。因此，以培養(yǎng)“法律人”為使命的法學(xué)教育必須實(shí)行改革，才能尋求長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，為國(guó)家和社會(huì)培養(yǎng)出德、智合格的法律職業(yè)者，推動(dòng)我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程，早日實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)。

（一）更新法學(xué)教育關(guān)于法律職業(yè)道德教育的理念

由于長(zhǎng)期以來(lái)受“道德無(wú)法教” “教育無(wú)用”的觀念影響，通常認(rèn)為法律職業(yè)道德只是一系列的規(guī)范，法律職業(yè)道德教育就是把這些規(guī)范的具體規(guī)定當(dāng)作條文知識(shí)傳授給法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，使法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生了解什么是法律職業(yè)道德，記憶法律職業(yè)道德都包含哪些東西，便于應(yīng)付國(guó)家司法考試中法律職業(yè)道德的考核性試題。但法學(xué)教育中法律職業(yè)道德教育更主要的是一種法律職業(yè)信仰的培養(yǎng)，它所要求的遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的知識(shí)傳授，更是一種對(duì)學(xué)生將來(lái)從事的職業(yè)態(tài)度、觀念的培養(yǎng)。因此，在現(xiàn)代法學(xué)教育中必須拋棄法律職業(yè)道德教育無(wú)用論的觀點(diǎn)。

（二）法律職業(yè)道德教育要以培養(yǎng)法律職業(yè)道德認(rèn)知為前提

在法學(xué)知識(shí)的教學(xué)中貫穿法律職業(yè)道德教育，是法律職業(yè)道德教學(xué)的重要途徑之一，也是進(jìn)行法律職業(yè)道德教育的必要前提。德國(guó)教育家赫爾巴特有一句名言：“教學(xué)如果沒(méi)有進(jìn)行道德教育，只是一種沒(méi)有目的的手段；道德教育如果沒(méi)有教學(xué)，就是一種失去了手段的目的?！敝挥型ㄟ^(guò)對(duì)法律職業(yè)道德知識(shí)本身的學(xué)習(xí)，才能使學(xué)生對(duì)法律職業(yè)道德認(rèn)知更充分，才會(huì)對(duì)法律的正義、公正有更深的理解。人們常說(shuō)：“知之深，則愛(ài)之切”，這句話很有道理。在心理學(xué)理論中，認(rèn)識(shí)過(guò)程與情感過(guò)程是密切聯(lián)系的。認(rèn)識(shí)過(guò)程是產(chǎn)生情感的前提和基礎(chǔ)，人只有在認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，才能了解主客體之間的需求關(guān)系，從而產(chǎn)生情感；情感體驗(yàn)又隨著認(rèn)識(shí)的加強(qiáng)而增強(qiáng)。法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在法律職業(yè)道德知識(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程中，只有充分地認(rèn)識(shí)和了解了法律職業(yè)道德，才會(huì)對(duì)法律職業(yè)者維護(hù)公平和正義這一使命有更深的理解和認(rèn)同，才能增強(qiáng)法科學(xué)生對(duì)法律職業(yè)的使命感和責(zé)任感，也才能培養(yǎng)法科學(xué)生“用法律拯救人們于苦難的情懷”，法律職業(yè)道德信念也更容易在他們內(nèi)心形成和產(chǎn)生認(rèn)同感。

（三）法律職業(yè)道德教育教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變

目前我國(guó)的法律職業(yè)道德教學(xué)陷入了概念化、教條化和形式化之中，而忽視了對(duì)“法律人”正義價(jià)值觀的教育、缺少了一些對(duì)法律職業(yè)道德的終極關(guān)懷，僅僅是局限于講授法律職業(yè)的道德規(guī)范，還停留在教科書(shū)的“說(shuō)教”層面。然而，作為法律職業(yè)道德課程教學(xué)，主要應(yīng)當(dāng)考慮的是如何讓學(xué)生感悟和相信所授內(nèi)容，讓他們形成情感體驗(yàn)。而不是教什么道德知識(shí)和學(xué)生學(xué)會(huì)什么道德知識(shí)的問(wèn)題。所以，傳統(tǒng)的講授法對(duì)于闡釋法律職業(yè)道德的原則、具體規(guī)則及要求可能是比較有效的，但是對(duì)于使法律職業(yè)道德要求向法律職業(yè)人格的轉(zhuǎn)換可能作用就不會(huì)很明顯。“講演式教學(xué)法除對(duì)一些有限的教學(xué)目標(biāo)會(huì)起作用外，在課堂上的這種苦心規(guī)勸不是培養(yǎng)律師對(duì)個(gè)人行為負(fù)責(zé)的責(zé)任感的一種方式。這種單純說(shuō)教的作用是有限的”[5]。

法律職業(yè)道德涉及的是法律職業(yè)活動(dòng)中的人與人的關(guān)系，即法官、律師和當(dāng)事人等不同角色的倫理關(guān)系。大量的職業(yè)道德規(guī)范需要法律職業(yè)人員通過(guò)親身經(jīng)歷的關(guān)系才能形成。這就決定了法學(xué)教育必須尋求一種能夠讓學(xué)生體驗(yàn)角色的教學(xué)方式，為學(xué)生提供情感體驗(yàn)的場(chǎng)所，使學(xué)生將道德認(rèn)知內(nèi)化為道德判斷和推理能力，并最終促進(jìn)學(xué)生道德人格養(yǎng)成。體驗(yàn)式職業(yè)道德訓(xùn)練方法多種多樣。例如，通過(guò)組織學(xué)生提供法律咨詢、觀看案件審判、開(kāi)展模擬審判、法律診所等使學(xué)生在親身體驗(yàn)中不斷提高職業(yè)道德認(rèn)識(shí)，提煉職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到形成優(yōu)良職業(yè)道德的結(jié)果。