前言：本站為你精心整理了刑事附帶民事分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：刑事附帶民事訴訟制度是刑、民分離的產(chǎn)物，同時(shí)也是刑、民結(jié)合的果實(shí)，它是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。近年來(lái)由刑事案件引發(fā)的附帶民事訴訟呈逐年上升之勢(shì)，雖然最高人民法院對(duì)解決刑事附帶民事訴訟問(wèn)題陸續(xù)頒布了一些司法解釋?zhuān)捎诹⒎▋?nèi)容的相對(duì)薄弱，在司法實(shí)踐中還存在著許多問(wèn)題。本文現(xiàn)就筆者在審判實(shí)踐中遇到的刑事附帶民事訴訟受案范圍略陳己見(jiàn)，以與同仁探討。

關(guān)鍵詞：刑事附帶民事受案范圍

刑事訴訟法第七十七條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。顯然，依照此規(guī)定能夠提起附帶民事訴訟的刑事案件必須符合這樣兩個(gè)基本前提條件：一是該刑事案件中被害人遭受了物質(zhì)損失；二是該物質(zhì)損失系由被告人的犯罪行為導(dǎo)致的。但“物質(zhì)損失”和“犯罪行為”內(nèi)涵該如何確定呢？這又是正確決定附帶民事訴訟受理范圍的重要因素。

就物質(zhì)損失而言，眾所周知，民法理論上的物質(zhì)損失有直接損失和間接損失之說(shuō)。所謂直接損失，是指已經(jīng)存在的財(cái)產(chǎn)和利益的減損，又稱(chēng)實(shí)際損失；所謂間接損失，是指預(yù)期得到的利益的減損，即失去將來(lái)能夠增加的利益，又稱(chēng)可得利益損失。對(duì)于直接損失作為附帶民事訴訟的賠償請(qǐng)求范圍，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)比較一致，只是在要不要把犯罪分子違法所得作為訴訟標(biāo)的的問(wèn)題上存有分歧。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪分子用犯罪手段所獲得的財(cái)物，如盜竊、貪污所取得財(cái)物，與犯罪行為造成的物質(zhì)損失是兩個(gè)不同的概念，對(duì)前者只能依法追繳。另一種意見(jiàn)則主張被害人因受犯罪侵害而失去的財(cái)物，也是犯罪行為所造成的損失，應(yīng)當(dāng)通過(guò)附帶民事訴訟加以處理。前一種意見(jiàn)多年以來(lái)一直被司法實(shí)踐所認(rèn)可，司法實(shí)踐中90％以上的刑事附帶民事訴訟案件是對(duì)自然人的身體進(jìn)行傷害的犯罪案件，而將盜竊、搶奪、詐騙等案件排除在外。

筆者認(rèn)為，從法理來(lái)看，被害人由于被告人的犯罪行為侵害失去其財(cái)物，應(yīng)屬《刑訴法》七十七條規(guī)定的“由于被告人的犯罪行為造成的物質(zhì)損失”，因此，立法上允許被害人就此提起附帶民事訴訟，司法實(shí)踐中也應(yīng)告知被害人有附帶民事訴訟的權(quán)利。

但從司法實(shí)踐來(lái)看，由于《刑法》六十四條已明確規(guī)定“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還……”，法院在就刑事部分作出判決時(shí)，均按照此規(guī)定對(duì)被告人非法所得的財(cái)物作出了處理，好像被害人希望通過(guò)附帶民事訴訟達(dá)到的訴訟目標(biāo)已在刑事訴訟中得到了實(shí)現(xiàn)，故再將其納入民事賠償范圍，以單列的附帶民事訴訟程序來(lái)解決已無(wú)實(shí)際意義。

但是司法實(shí)踐中普片存在以下幾種狀況：

其一、是犯罪分子已將非法財(cái)物揮霍掉了，司法機(jī)關(guān)依職權(quán)無(wú)法追繳，被害人因沒(méi)有提起附帶民事訴訟其權(quán)利沒(méi)有得到法律的認(rèn)可和實(shí)際保護(hù)出現(xiàn)了救濟(jì)真空。

其二、是司法實(shí)踐中被害人存在被告人非法所得財(cái)物以外的損失問(wèn)題，如被告人因盜竊被害人的財(cái)物將其防盜設(shè)施破壞而造成的損失。對(duì)于間接損失，不少同志持不同看法，認(rèn)為間接損失不應(yīng)計(jì)入，實(shí)際上只要損失與犯罪行為之間有必然的聯(lián)系，就應(yīng)該計(jì)入，當(dāng)然這必須有前提條件，即是這種情形的發(fā)生應(yīng)該是必然狀態(tài)而不是或然狀態(tài)，即是基于一般常識(shí)能夠肯定發(fā)生的而不應(yīng)存在不確定的情況。就“犯罪行為”的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，將間接損失列入刑事附帶民事范圍才能有效地保護(hù)被害人利益。

其三、是精神損失賠償問(wèn)題。

最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2000]47號(hào)）第一條第二款規(guī)定“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！痹撍痉ń忉屆鞔_將精神損害排除在刑事法律調(diào)整范圍之外。被害人由于被告人的犯罪行為遭受的精神損害得不到刑事法律救濟(jì)，而根據(jù)民事法律規(guī)定，被害人由于民事侵權(quán)行為遭受的精神損害，可以通過(guò)民事訴訟獲得賠償,但是根據(jù)（法釋[2002]17號(hào)）規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”該批復(fù)又一次剝奪了刑事被害人提起精神損害賠償?shù)脑V權(quán)。

由于刑事法律與民事法律對(duì)精神損害賠償作出不同的規(guī)定，實(shí)踐中造成了同一侵權(quán)行為因?yàn)檫m用不同的訴訟程序?qū)е虏煌呐袥Q結(jié)果，例如：2006年孝感市孝南區(qū)人民法院審結(jié)了一起交通肇事案，被害人死亡了，被害人的親屬將民事賠償部分在民事審判庭起訴其精神損害賠償?shù)玫椒ㄔ褐С?；有的判決甚至造成侵權(quán)行為越嚴(yán)重，侵權(quán)人的賠償責(zé)任越輕，被害人所獲得的賠償越少的怪現(xiàn)象。犯罪行為給被害人造成的精神損害比民事侵權(quán)行為大得多，若不盡快解決這一問(wèn)題，將嚴(yán)重影響我國(guó)法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將精神賠償納入刑事附帶民事賠償?shù)姆秶畠?nèi)；其理由為：

我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，為在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度提供了必要的條件。我國(guó)精神損害賠償制度在刑事附帶民事訴訟中缺失的原因主要是1979年《刑法》與《刑事訴訟法》頒布時(shí)，我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平低，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，人民群眾收入少，刑事被告人賠償被害人的物質(zhì)損失能力尚較差，更談不上對(duì)被害人的精神損害賠償，法律的實(shí)行因社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)而受到限制。但經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi)放，現(xiàn)今我國(guó)生產(chǎn)力水平已有很大提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與改革開(kāi)放前相比已不可同日而語(yǔ)，因此，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，為在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度提供了必要的條件。

在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度體現(xiàn)了公平原則，是國(guó)家保護(hù)人權(quán)的重要體現(xiàn)。按照民法的相關(guān)規(guī)定，公民的人格權(quán)遭受不法侵害，加害人應(yīng)賠償被害人因此所遭受的損失，包括經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，并且傷害程度越重，被害人得到的賠償應(yīng)當(dāng)越多。刑事案件的被害人因犯罪行為遭受的精神損害，一般都比民事侵權(quán)行為造成的損害程度深，理應(yīng)得到更多的賠償，有些犯罪行為，如強(qiáng)奸、侮辱、誹謗等，對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)，其財(cái)產(chǎn)可能沒(méi)有造成多大的損失，甚至沒(méi)有損失，但精神傷害卻是巨大的，甚至伴隨終生的痛苦。犯罪行為是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，是侵權(quán)后果嚴(yán)重、社會(huì)危害性較大的侵權(quán)行為，既然由于一般侵權(quán)行為造成精神損害的被害人能夠得到法律救濟(jì)，那么由于犯罪行為造成精神損害的被害人就更應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒删葷?jì)，只有增加精神賠償制度才能體現(xiàn)法律的公平原則。

人格權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)，精神權(quán)利是人格權(quán)的基本內(nèi)容，現(xiàn)代社會(huì)以維護(hù)和尊重人權(quán)為宗旨和目標(biāo)，保護(hù)人權(quán)是法治的價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值取向，法治是確認(rèn)與保障人權(quán)實(shí)現(xiàn)的有力工具。因此，刑事法律保護(hù)被害人的精神權(quán)利，對(duì)由于犯罪行為遭受精神損害的受害人給予法律救濟(jì)，使人的自身價(jià)值得以充分體現(xiàn)，這樣，人權(quán)保障體系才更加全面和完善。

對(duì)于受案范圍問(wèn)題筆者建議，在立法上不需對(duì)《刑法》和《刑事訴訟法》進(jìn)行徹底修改，也不存在立法技術(shù)上的障礙，只需對(duì)《刑法》和《刑事訴訟法》有關(guān)損害賠償?shù)姆矫嫘薷募纯伞９P者認(rèn)為，只需將《刑法》第三十六條第一款修改表述為“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失或者精神損害的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失或者精神撫慰金”；將《刑事訴訟法》第七十七條第一款修改表述為“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失或者精神損害的，在刑事訴訟的過(guò)程中有權(quán)提起附帶民事訴訟”，且將法釋[1998]23號(hào)第一百條修改表述為“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民事法律規(guī)范的有關(guān)規(guī)定”后，增加到《刑事訴訟法》之中。這些修改不涉及到違背刑事法律制度，是切實(shí)可行的。