前言：本站為你精心整理了我國(guó)匯率制度如何選擇的因素分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：目前，要求人民幣升值的國(guó)際壓力越來(lái)越大，一些研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者、政府官員和企業(yè)也紛紛對(duì)此發(fā)表看法。我們認(rèn)為，人民幣升值問(wèn)題歸根結(jié)底是人民幣匯率制度的選擇問(wèn)題。那么，現(xiàn)有的盯住匯率制度是否適合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)？如何從盯住匯率轉(zhuǎn)向更為合適的匯率制度？怎樣決定適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融體制改革的人民幣匯率制度？從當(dāng)前對(duì)匯率制度選擇和世界匯率制度演變的研究中，我們可以得到一些有益于解決以上問(wèn)題的途徑。

本文首先對(duì)盯住匯率制度進(jìn)行分析，介紹脫離盯住匯率制度的影響因素，之后從總體上討論決定匯率制度選擇的長(zhǎng)期因素以及上世紀(jì)90年代以來(lái)世界匯率制度的演變，最后提出當(dāng)前匯率制度選擇的BBC準(zhǔn)則以及可供中國(guó)選擇的幾種匯率制度。

一、脫離盯住匯率制度

從盯住匯率制度的脫離，既可以轉(zhuǎn)向更為靈活的匯率制度也可以在現(xiàn)有制度下進(jìn)行調(diào)節(jié)，可以分為兩種情形：一種是由于“外匯市場(chǎng)壓力”而導(dǎo)致的正常脫離，另一種是由經(jīng)濟(jì)狀況惡化而導(dǎo)致金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而被迫脫離盯住匯率制度。

具體而言，從盯住匯率制度向更靈活的匯率制度的轉(zhuǎn)變可以分為以下五種：（1）從任何盯住匯率制度轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率制度；（2）從硬匯率盯住（hardpeg）轉(zhuǎn)向軟匯率盯?。╯oftpeg）；（3）從固定的盯住匯率轉(zhuǎn)向水平盯住或爬行盯?。唬?）從爬行盯住或水平盯住轉(zhuǎn)向爬行帶匯率制度；（5）在匯率帶制度中擴(kuò)大浮動(dòng)帶的范圍。從盯住匯率制度向不靈活的匯率制度的轉(zhuǎn)變可以分為以下四種：（1）從軟匯率盯住轉(zhuǎn)向硬匯率盯??；（2）從任何匯率帶制度轉(zhuǎn)向固定的盯住匯率；（3）從爬行帶轉(zhuǎn)向爬行盯住或水平帶匯率制度；（4）在匯率帶制度中縮小浮動(dòng)帶的范圍。

對(duì)正常脫離而言，伴隨著貿(mào)易開放和寬松的貨幣政策與財(cái)政政策，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更易向靈活的浮動(dòng)匯率制度轉(zhuǎn)變。這是由于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家往往面臨資本流動(dòng)較大的波動(dòng)性，因此日益增加的貿(mào)易開放程度也相應(yīng)地增加了該國(guó)受到貿(mào)易條件（TOT）沖擊的風(fēng)險(xiǎn)，而采用更靈活的匯率制度可以緩解或吸收這些沖擊，抵御外來(lái)資本流動(dòng)所帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，從盯住向更不靈活的匯率制度轉(zhuǎn)變一般是同銀行體系的外匯系統(tǒng)開放和官方的外匯儲(chǔ)備有關(guān)。銀行系統(tǒng)的外債相對(duì)其外國(guó)資產(chǎn)比重的下降將促使從盯住向更不靈活的匯率制度轉(zhuǎn)變，因?yàn)殂y行系統(tǒng)外債比例的下降預(yù)示著其所受到的匯率風(fēng)險(xiǎn)的減小，一定程度上減少了對(duì)通過(guò)匯率浮動(dòng)的調(diào)節(jié)來(lái)控制匯率風(fēng)險(xiǎn)的依賴；同樣，巨額的官方儲(chǔ)備也形成了對(duì)相對(duì)固定匯率制度的支持。但是，這種正常脫離盯住匯率制度的現(xiàn)象通常不出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而是在那些長(zhǎng)期實(shí)行盯住匯率制度的國(guó)家發(fā)生。

對(duì)被迫脫離而言，在出現(xiàn)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)前經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)如下經(jīng)濟(jì)跡象：真實(shí)匯率表現(xiàn)的貨幣升值、出口形勢(shì)惡化、高通貨膨脹率、資本流入逆轉(zhuǎn)、國(guó)際儲(chǔ)備減少、貨幣供給膨脹、財(cái)政巨額赤字、經(jīng)常項(xiàng)目赤字、銀行體系負(fù)債增加、利率迅速上升、TOT惡化等。由此將導(dǎo)致外匯市場(chǎng)形成貶值壓力，使得一國(guó)被迫放棄盯住匯率制度。1997年亞洲金融危機(jī)中的東亞國(guó)家就是這種被迫脫離的典型。而因升值壓力所導(dǎo)致被迫脫離前的經(jīng)濟(jì)跡象正好相反：如出現(xiàn)外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)、出口增長(zhǎng)的強(qiáng)勁，緊縮的貨幣與財(cái)政政策，經(jīng)常項(xiàng)目順差等等。

另外，實(shí)行盯住匯率制度的時(shí)間長(zhǎng)短也是影響匯率制度轉(zhuǎn)變的顯著決定因素。時(shí)間越長(zhǎng)，越會(huì)趨于向更不靈活的匯率制度轉(zhuǎn)變，因?yàn)闀r(shí)間越長(zhǎng)表明這種相對(duì)固定的匯率制度對(duì)經(jīng)濟(jì)影響越有效，所以有繼續(xù)維持盯住匯率制度的趨向。但由于市場(chǎng)壓力也會(huì)隨時(shí)間增加而增加，將有可能導(dǎo)致危機(jī)而被迫脫離。

二、匯率制度選擇的長(zhǎng)期決定因素

有關(guān)匯率制度選擇的決定因素已經(jīng)在理論與實(shí)證研究中有了廣泛的分析與論述，但不同研究所得到的結(jié)論不盡相同，很難達(dá)到共識(shí)。當(dāng)前現(xiàn)有的理論研究都不約而同地集中在對(duì)匯率制度選擇的長(zhǎng)期決定因素的分析上，討論側(cè)重在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、開放程度等不易隨時(shí)間變化的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變量上。

關(guān)于匯率制度選擇的長(zhǎng)期決定因素的理論有很多。上世紀(jì)60年代，最優(yōu)貨幣區(qū)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大而開放程度低的國(guó)家更易采用浮動(dòng)匯率制度；從70年代開始，經(jīng)濟(jì)沖擊的本質(zhì)與影響力開始被認(rèn)為是決定匯率制度選擇的潛在因素。有些學(xué)者認(rèn)為，TOT劇烈的波動(dòng)可能導(dǎo)致浮動(dòng)匯率制度的實(shí)行，因?yàn)檫@可以幫助緩解真實(shí)的外部沖擊。到目前為止，對(duì)這一觀點(diǎn)無(wú)論在理論上還是實(shí)證上都有爭(zhēng)論；今后，針對(duì)日益提高的國(guó)際資本流動(dòng)性，有些學(xué)者提出要維持盯住匯率所需的政策要求更迫切、苛刻了。由此產(chǎn)生了“匯率體制中空”的假說(shuō)（hollowingofthemiddlehypothesis），即國(guó)際資本流動(dòng)性的提高將促使一國(guó)的匯率制度向匯率體系的兩極——硬匯率盯?。ㄈ缲泿怕?lián)盟或貨幣局），和完全自由浮動(dòng)轉(zhuǎn)變。對(duì)匯率制度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也印證了這一假說(shuō)。

匯率制度的選擇同一國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和歷史因素也有關(guān)。制度不規(guī)范、政治不穩(wěn)定將更難維持盯住匯率，但適合采用貨幣局體制。一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家、后危機(jī)時(shí)代國(guó)家或歷史上經(jīng)歷了高通貨膨脹的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明了這一點(diǎn)。

大多數(shù)相關(guān)研究所考慮的變量分為以下四類：最優(yōu)貨幣區(qū)因素、資本開放因素、宏觀經(jīng)濟(jì)因素和歷史與制度因素。介紹如下：

最優(yōu)貨幣區(qū)因素：貿(mào)易開放程度、對(duì)外貿(mào)易的分散化程度、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均GNP，TOT波動(dòng)率、石油出口等；

資本開放因素：資本控制、實(shí)際資本流動(dòng)的開放程度和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；

宏觀經(jīng)濟(jì)因素：通貨膨脹和官方儲(chǔ)備；

歷史與制度因素：1945年以后的獨(dú)立性、政治局勢(shì)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

Juhn和Mauro（2003）利用1999年新的匯率制度分類系統(tǒng)對(duì)匯率制度選擇的決定因素進(jìn)行了詳盡的分析，研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、對(duì)外貿(mào)易占GDP比重較低、高通貨膨脹、政治穩(wěn)定、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的國(guó)家更易采用浮動(dòng)匯率制度；資本控制程度較低的國(guó)家更易采用硬匯率盯住的匯率制度；資本開放和資本控制都不是影響一個(gè)國(guó)家選擇浮動(dòng)或盯住匯率制度的強(qiáng)有利因素，反而決定了對(duì)中間匯率制度的選擇，資本控制越強(qiáng)的國(guó)家更易采用固定匯率制度。

三、世界匯率制度的演變

上世紀(jì)90年代以來(lái)，由于“中間匯率制度”（intermediateregime）在大多數(shù)的貨幣危機(jī)中成為主要被鞭撻的目標(biāo)，危機(jī)過(guò)后，世界各國(guó)的匯率體制出現(xiàn)了“兩極化”（bipolarview）的趨勢(shì)，采用中間匯率制度的國(guó)家都在向更為靈活或更為固定的匯率制度轉(zhuǎn)變，特別是那些同國(guó)際金融市場(chǎng)融合更為緊密的國(guó)家。但目前眾多實(shí)證研究的結(jié)果卻是復(fù)雜的。

所謂“兩極化”趨勢(shì)，即采用硬匯率盯?。òㄍ硪环N貨幣結(jié)為貨幣聯(lián)盟和貨幣局體制）和完全自由浮動(dòng)的匯率制度。這兩種制度已經(jīng)被廣泛認(rèn)為是唯一的兩種適合于當(dāng)前國(guó)際金融市場(chǎng)融合的匯率制度。具有高資本流動(dòng)的國(guó)家正在或者將要摒棄中間匯率制度而選擇其中之一。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，盯住匯率制度在資本流動(dòng)下是不可行的，除非一國(guó)采取一些必不可少的措施來(lái)維持盯住匯率并絕對(duì)支持它，而唯一可行的替代政策就是將匯率浮動(dòng)，促使經(jīng)濟(jì)處于連續(xù)的市場(chǎng)機(jī)制之下。

從IMF（國(guó)際貨幣基金組織）對(duì)官方公布匯率制度的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，上世紀(jì)70年代后期開始，兩極化趨勢(shì)似乎得到了證實(shí)：IMF成員國(guó)中采取官方盯住匯率制度的國(guó)家已經(jīng)減少了一半，而浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家增加了一倍。而且，由于許多國(guó)家都開始采取貨幣局制度、加入貨幣聯(lián)盟或美元化，盯住匯率制度的國(guó)家中實(shí)行硬匯率盯住的國(guó)家的比重在過(guò)去10年中也增加了。

但是，一個(gè)國(guó)家實(shí)際所執(zhí)行的匯率制度可能不同于其官方所公布的。在過(guò)去的10年中，一些宣稱采取了浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家實(shí)際上意圖通過(guò)政府干預(yù)以穩(wěn)定匯率。

鑒于這種官方公布與實(shí)際不符合的情況，從1999年1月開始，IMF依據(jù)實(shí)際的匯率政策，開始執(zhí)行一種新的匯率制度分類系統(tǒng)。新的系統(tǒng)區(qū)分了各種盯住匯率制度以反映各國(guó)貨幣當(dāng)局在匯率上的自主性和責(zé)任權(quán)限。主要包括以下八種：（1）美元化和貨幣聯(lián)盟制度；（2）貨幣局制度；（3）傳統(tǒng)的固定匯率制度（盯住單一貨幣或一籃子貨幣）；（4）水平盯住匯率帶制度；（5）爬行盯住匯率制度；（6）爬行匯率帶制度；（7）未事先安排的有管理的浮動(dòng)匯率制度；（8）完全自由浮動(dòng)匯率制度。

在新的匯率制度分類系統(tǒng)下重新分析世界匯率制度的演變，可以看到，“兩極化”趨勢(shì)并沒(méi)有真正出現(xiàn)。各個(gè)國(guó)家實(shí)際上更趨向于選擇更為靈活的中間匯率制度，并由此新產(chǎn)生出一些更易被接受的靈活的中間匯率制度，而中間匯率制度也重新成為學(xué)者和各國(guó)政府關(guān)注的對(duì)象。

四、中間匯率制度的選擇

目前大多數(shù)國(guó)家采取的都是某一種中間匯率制度，因?yàn)檫@種選擇使得一個(gè)國(guó)家可以在通常情況下采用固定匯率制度但又保留了在極端情況下（經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)基本失衡時(shí)）干預(yù)匯率的權(quán)利。有些學(xué)者為了彌補(bǔ)中間匯率制度在日益增加的國(guó)際資本流動(dòng)下存在的本質(zhì)缺陷（例如，WiUiamson，1965）就開始設(shè)計(jì)新的中間匯率體制，這樣既能體現(xiàn)足夠的匯率靈活性以避免產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)失衡，又能保證政府實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策不為金融市場(chǎng)提供投機(jī)機(jī)會(huì)。以上種種考慮使得在上世紀(jì)60年代末出現(xiàn)了爬行盯住和寬帶浮動(dòng)匯率制度，隨后又出現(xiàn)了爬行帶匯率制度，Dombusch和Park（1999）將其命名為“BBC”準(zhǔn)則（basket，bandandcrawl）。

盯住一籃子貨幣的匯率制度：一般而言，對(duì)外貿(mào)易多樣化的國(guó)家更愿意采用盯住一籃子貨幣的匯率制度，由此可以穩(wěn)定有效匯率而不是僅僅針對(duì)單一貨幣的匯率。這樣可以使國(guó)家免受貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)出以及由于其它貨幣匯率反復(fù)無(wú)常的變動(dòng)導(dǎo)致的通貨膨脹的偏差所造成的沖擊。一般所選取的貨幣為美元、歐元和日元。但是，并不是所有的國(guó)家都適合實(shí)行盯住一籃子貨幣的匯率制度。在對(duì)智利、哥倫比亞和以色列的匯率制度研究中（Williamson，1996），智利和以色列都選擇了盯住一籃子貨幣的匯率制度，而哥倫比亞選擇了盯住美元的匯率制度，這是由其貿(mào)易模式的不同所決定的。因?yàn)楦鐐惐葋喌馁Q(mào)易是由美國(guó)和其它盯住美元的國(guó)家所主導(dǎo)，而智利和以色列是對(duì)外貿(mào)易多樣化的國(guó)家。

寬帶浮動(dòng)匯率制度：設(shè)定匯率在中心平價(jià)上下10%甚至15%的帶狀范圍內(nèi)自由浮動(dòng)。選擇寬帶浮動(dòng)匯率制度可以實(shí)現(xiàn)以下四個(gè)目的：一是寬帶自由浮動(dòng)匯率制度可以確保政府在無(wú)法精確估計(jì)均衡匯率時(shí)不至于陷入只能維持不均衡匯率的境地；二是允許中心平價(jià)可調(diào)節(jié)，使其可以同經(jīng)濟(jì)基本因素相一致，而不必采用不連續(xù)的人為匯率調(diào)節(jié)造成市場(chǎng)不穩(wěn)定；三是貨幣政策具有一定的自主空間，當(dāng)一國(guó)面臨同世界經(jīng)濟(jì)周期不協(xié)調(diào)時(shí)可以起到反周期的作用；四是幫助一國(guó)應(yīng)對(duì)暫時(shí)突然出現(xiàn)的大量資本流入，只要設(shè)定的寬帶具有可信性，即使是一定程度上的可信性，對(duì)匯率的預(yù)期也將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，投機(jī)者就會(huì)對(duì)本幣資產(chǎn)和外幣資產(chǎn)的收益進(jìn)行調(diào)整。而且，對(duì)貿(mào)易品產(chǎn)業(yè)的投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)，一般趨向于看重匯率的平價(jià)而不是其市場(chǎng)水平，所以，所設(shè)定的對(duì)平價(jià)的浮動(dòng)偏差不會(huì)在很大程度上影響到投資決策。

爬行匯率制度：經(jīng)常被用來(lái)調(diào)節(jié)通貨膨脹的偏差，但如果應(yīng)用太武斷，將帶來(lái)破壞對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的風(fēng)險(xiǎn)（如俄羅斯的教訓(xùn)）。發(fā)展中國(guó)家還可以調(diào)節(jié)爬行匯率制度以反映出B—S（布拉薩、薩繆爾森）生產(chǎn)力偏差并順利完成真實(shí)升值，由此可以維持經(jīng)濟(jì)均衡。最后，政府還可以在正常的平價(jià)上做微小變動(dòng)以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)偏差。

相對(duì)完全固定和自由浮動(dòng)匯率制度而言，中間匯率制度可以控制經(jīng)濟(jì)失衡，這是兩種極端的匯率體制所不能做到的。布雷頓森林體系下完全固定匯率制度在高通貨膨脹時(shí)將導(dǎo)致本幣高估，而自由浮動(dòng)匯率制度下由于貨幣匯率脫離了經(jīng)濟(jì)基本因素而通常會(huì)導(dǎo)致更明顯的經(jīng)濟(jì)失衡，比如1981年的英國(guó)先令、1985年的美元、1995年的日元和現(xiàn)在的歐元。在經(jīng)濟(jì)失衡將導(dǎo)致嚴(yán)重后果的形勢(shì)下，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，將均衡匯率平價(jià)維持在一個(gè)同經(jīng)濟(jì)基本因素相一致的水平是匯率體制選擇上的重要一環(huán)，而中間匯率制度正是可以實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的最合理選擇。超級(jí)秘書網(wǎng)

發(fā)展中國(guó)家匯率制度轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)匯率制度的選擇提出了以下兩個(gè)條件：一是任何新的匯率制度的實(shí)行必須事先實(shí)行有效的政策措施以避免為將來(lái)?yè)p害匯率制度可信度負(fù)責(zé)任；二是有必要在公開匯率制度的選擇結(jié)果以充分獲取中間匯率制度的好處之前通過(guò)非公開的方式建立該匯率制度的可信度。

究竟怎樣的中間匯率制度能夠提供一種機(jī)制最終將匯率預(yù)期穩(wěn)定下來(lái)，同時(shí)又可以避免金融脆弱性可能導(dǎo)致的金融危機(jī)？在BBC準(zhǔn)則所提到的三種匯率制度中，匯率帶制度下的有效匯率可以使得經(jīng)濟(jì)免受國(guó)際金融市場(chǎng)上匯率反復(fù)無(wú)常波動(dòng)產(chǎn)生的影響，而盯住一籃子貨幣和爬行匯率制度卻沒(méi)有這種作用。所以，更為合適的中間匯率制度的調(diào)整是在匯率帶制度中對(duì)匯率浮動(dòng)帶邊緣的調(diào)整，有以下三種可行的方法：參考匯率、軟匯率帶和監(jiān)測(cè)匯率帶。

參考匯率（referencerateproposal）：Ethier和Bloomfield（1975）提出，實(shí)行浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家政府應(yīng)當(dāng)承諾不推動(dòng)其匯率偏離一個(gè)協(xié)議的均衡匯率水平。該均衡匯率水平被稱為參考匯率，同Williamson（1985）提出的“基礎(chǔ)均衡匯率”很相似。在這種匯率制度下，政府沒(méi)有義務(wù)維持參考匯率，只需要不進(jìn)行干預(yù)或采取其它政策影響匯率。參考匯率使得政府不會(huì)為維持某一個(gè)匯率水平而導(dǎo)致金融危機(jī)，它只是在浮動(dòng)匯率制度下約束匯率干預(yù)的一種方法，同中間匯率制度并不相同，因?yàn)楹笳咝枰_定出均衡匯率水平並加以公布。

軟匯率帶制度（softbandorsoftmargin）：在此制度安排下，政府不承諾絕對(duì)維持匯率帶的寬度。在強(qiáng)烈投資壓力存在的情況下，政府有權(quán)利宣布匯率波動(dòng)超出匯率帶的規(guī)定，但同時(shí)也警告市場(chǎng)將在可能的情況下隨時(shí)采取政策措施將匯率波動(dòng)拉回到匯率帶限制的范圍內(nèi)。Bartolini和Prati（1997，1998）正式提出“軟匯率目標(biāo)區(qū)”（softtargetzone）的概念，是對(duì)軟匯率帶制度研究的理論貢獻(xiàn)。他們提出，一國(guó)政府可以采用將過(guò)去和現(xiàn)在的匯率制度的移動(dòng)平均值或者幾何平均值維持在一個(gè)設(shè)定的波動(dòng)范圍內(nèi)而不是僅僅維持當(dāng)前的市場(chǎng)匯率水平。這樣，匯率的波動(dòng)可能在短期會(huì)脫離匯率波動(dòng)帶，但維持了在長(zhǎng)期處于匯率波動(dòng)帶內(nèi)的穩(wěn)定。