前言：本站為你精心整理了刑事和解研討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、基本內(nèi)涵的界定

首先，刑事和解的對(duì)象是犯罪糾紛。一旦產(chǎn)生犯罪糾紛，就有解決糾紛的需求，雙方通互相妥協(xié)與讓步和平是解決方式之一。

其次，刑事和解的主體包括犯罪人與被害人、犯罪人與國(guó)家、犯罪人與一定的社會(huì)組織。由于犯罪糾紛是由犯罪所引發(fā)的，實(shí)施了特定危害行為的犯罪人和犯罪的受害者當(dāng)然都是犯罪糾紛的一方主體。但受害者不僅包括一般情況下的犯罪被害人，在特殊情況下也包括國(guó)家、一定的社會(huì)組織。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)刑事和解的界定中僅提到“犯罪人與受害者”，大多數(shù)學(xué)者對(duì)“受害者”并未作任何的解釋，使讀者難以理解“受害者”是限定于一般的犯罪被害人之內(nèi)，還是也包括特殊的犯罪被害人，這種模糊的說(shuō)法是不妥當(dāng)?shù)?。因此，刑事和解?yīng)該包括犯罪人與被害人、國(guó)家、一定的社會(huì)組織之間的和解。

最后，刑事和解的方式為“和解”的方式，強(qiáng)調(diào)自主性和自愿性?！昂徒狻钡淖灾餍院妥栽感灾?，犯罪糾紛是否進(jìn)行和解由雙方自主決定、自主選擇，并且在和解中雙方所表達(dá)的是自己的真實(shí)意思。我國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為由特定人（第三方）調(diào)解是刑事和解的必要條件，然而這會(huì)影響到調(diào)解的可行性。因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)有法制狀況下，確立相應(yīng)的調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解人、設(shè)置相應(yīng)的調(diào)解程序及規(guī)則是難以實(shí)現(xiàn)的；調(diào)解可能因被害人或犯罪人不同意或不接受而難以實(shí)現(xiàn)。因此，雙方當(dāng)事人的自主與自愿是刑事和解的必要條件。

綜上所述，刑事和解指在犯罪發(fā)生后，犯罪人與犯罪受害方，包括被害人、國(guó)家、一定的社會(huì)組織，自主自愿地進(jìn)行溝通、協(xié)商并達(dá)成互利性合意以解決犯罪糾紛的機(jī)制。

二、刑事和解之制度因素

(一)刑事和解的參與主體

刑事和解旨在解決雙方當(dāng)事人之間的犯罪糾紛，犯罪行為必然由加害人對(duì)被害人實(shí)施，加害人和被害人都是刑事和解的必要參與主體。在犯罪發(fā)生后，只要犯罪符合刑事和解的適用范圍和適用條件，只要被害人愿意與某些加害人達(dá)成和解，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許適用刑事和解。

刑事和解也涉及國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)一方，包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，他們參與到和解中時(shí)國(guó)家追訴權(quán)不再是其唯一目的，其重要作用是給家害人和被害人提供對(duì)等的信息和溝通平臺(tái)，從幫助被害人的角度考慮，對(duì)于如何更好地解決糾紛提供法律上的咨詢和幫助。

此外，律師在實(shí)際工作中也成為刑事和解的參與主體之一。律師是專門的法律服務(wù)人員，地位比較中立，他們熟悉各種法律規(guī)定，對(duì)訴訟中的利益和風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)深入而客觀，一般能夠獲得當(dāng)事人的信任。當(dāng)然，律師促成的和解也要經(jīng)過(guò)法庭的嚴(yán)格審查，以免出現(xiàn)損害當(dāng)事人利益的情形。

(二)刑事和解的案件范圍

目前我國(guó)學(xué)界對(duì)于刑事和解的案件范圍有兩種觀點(diǎn)：一種主張從案件輕重來(lái)劃分；另一種主張從案件種類來(lái)劃分。

1.案件輕重范圍

目前世界上大部分國(guó)家適用刑事和解的案件范圍還局限于輕罪，但也有國(guó)家在司法實(shí)踐中已經(jīng)突破了輕罪的范圍，將刑事和解運(yùn)用于嚴(yán)重犯罪中。筆者認(rèn)為，依照罪行輕重來(lái)劃分有其不足，因?yàn)檩p罪和重罪的范圍各國(guó)有不同的理解，其標(biāo)準(zhǔn)在世界范圍內(nèi)是難以統(tǒng)一的。在一國(guó)范圍內(nèi)，刑事和解的案件范圍究竟是應(yīng)當(dāng)局限于輕罪，還是可以擴(kuò)展到包括重罪的所有案件中，并不完全取決于制度設(shè)置，也與一國(guó)的文化、民族心理和國(guó)民觀念密切相關(guān)，在實(shí)際操作中可能因案件的千差萬(wàn)別而異常復(fù)雜。在廣東東莞搶劫案中，雖然該搶劫案屬于重罪，但被告人表示痛改前非，被害人又能因此獲得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，以不判處死刑的方式達(dá)成和解不失為一種對(duì)國(guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人都有利的選擇。因此，對(duì)刑事和解的適用范圍不能依據(jù)案件罪行輕重來(lái)決定，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件種類和具體情節(jié)綜合考量。

2.案件種類范圍

刑事案件千差萬(wàn)別，每個(gè)案件都有自己的特點(diǎn)，和解的范圍必須依靠立法規(guī)定和司法過(guò)程來(lái)共同把握，根據(jù)案件種類來(lái)確定刑事和解的范圍的觀點(diǎn)應(yīng)得到支持。在我國(guó)刑事和解實(shí)踐中，其案件范圍大致集中于未成年人犯罪案件、輕傷害案件和輕微刑事犯罪案件。實(shí)踐中，列舉式的適用種類規(guī)定未免過(guò)于簡(jiǎn)單化，也限縮了刑事和解的適用范圍。

筆者認(rèn)為應(yīng)將絕對(duì)不允許使用刑事和解的案件種類排除，其他案件由司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體案情斟酌決定是否適用刑事和解。從侵犯的法益來(lái)看，侵犯的法益為國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的犯罪應(yīng)當(dāng)絕對(duì)排除在外，例如危害國(guó)家安全罪等；對(duì)于其他的犯罪，如侵犯財(cái)產(chǎn)、人身、民主權(quán)利等犯罪則應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情和當(dāng)事人的情況作綜合判斷；從主觀惡性來(lái)看，故意犯罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情節(jié)和危害程度判斷；預(yù)謀犯、累犯不適用刑事和解；從加害人角度來(lái)看，刑事和解在熟人犯罪案件（例如親屬、同事、朋友間犯罪）、未成年人犯罪中具有廣闊的適用空間。

(三)刑事和解的適用條件

刑事和解的適用條件是司法過(guò)程中把握刑事和解是否正當(dāng)和有效的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，允許適用刑事和解應(yīng)滿足以下條件：

首先，被告人認(rèn)罪并悔過(guò)，對(duì)方對(duì)案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議。加害人是否承認(rèn)加害事實(shí)，這是能否達(dá)成和解的前提條件。如果加害人連自己做的事情都不承認(rèn)，雙方就難以達(dá)成和解。另外，刑事和解必須以事實(shí)清楚為前提條件，此處的“事實(shí)”是指主要事實(shí)，即是否發(fā)生了犯罪，犯罪是否為犯罪嫌疑人所為，犯罪嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，連過(guò)錯(cuò)和責(zé)任都不清楚，又何談和解呢？除了認(rèn)罪和案件事實(shí)清楚外，加害人還必須悔罪。雖然人的內(nèi)心難以看透，但悔罪與否可以通過(guò)行為來(lái)衡量，比如犯罪后承認(rèn)犯罪、道歉、表示痛改前非等。無(wú)論這些行為是否出自加害人的內(nèi)心，都表現(xiàn)了一種對(duì)法律的敬畏態(tài)度和對(duì)犯罪行為的否定態(tài)度。這種態(tài)度能夠表明加害人人身危險(xiǎn)性的降低乃至消除，才符合和解的條件。

其次，當(dāng)事人雙方的和解必須自愿。所謂自愿，是指和解的意愿完全是由被害人和加害人的自主意志決定的，沒有受到任何外來(lái)的壓力的消極影響。自愿性對(duì)于刑事和解至關(guān)重要，是和解結(jié)果具有正當(dāng)性的必要條件。

最后，符合法律允許的刑事和解案件范圍。有關(guān)刑事和解案件的合理范圍參見（三）。

(四)刑事和解的責(zé)任形式

第一，賠償是刑事和解最重要的責(zé)任形式之一。在西方國(guó)家，目前加害人對(duì)被害人的賠償已經(jīng)被民眾所普遍接受，甚至出現(xiàn)了以賠償最終取代刑罰的呼吁。除了向被害人賠償損失之外，許多國(guó)家還規(guī)定了加害人可以向指定機(jī)構(gòu)或國(guó)庫(kù)交納一定數(shù)額的金錢或從事一定的公益勞動(dòng)的形式達(dá)成和解。在我國(guó)，自古以來(lái)的“私了”形式和現(xiàn)代刑事和解也都是以賠償為主要的責(zé)任形式。然而，由于一直以來(lái)傳統(tǒng)的刑事法治對(duì)犯罪的懲罰遠(yuǎn)重于對(duì)被害人的撫慰，加害人對(duì)被害人的賠償始終沒有占據(jù)過(guò)刑事訴訟的中心位置。因此，現(xiàn)代刑事和解制度應(yīng)該突出賠償?shù)呢?zé)任形式，以保護(hù)被害人的利益。

第二，道歉和傾訴也應(yīng)得到提倡。從理論上來(lái)說(shuō)，被告人就自己的犯罪行為向被害人真誠(chéng)地道歉，說(shuō)明被告人已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，也愿意承擔(dān)責(zé)任，其對(duì)社會(huì)的危害性減小，具備了從輕處罰的條件。而被害人也可以從加害人的道歉中獲得心理上的安慰，通過(guò)傾訴宣泄自己被害的痛苦，醫(yī)治心靈創(chuàng)傷。然而，基于中國(guó)重視面子的心理作祟，有些加害人往往寧可賠償也不開口道歉，但這種方式能夠緩和糾紛雙方的關(guān)系，是進(jìn)一步的接觸和了解成為可能，所以，道歉和傾訴的方式應(yīng)逐步適用到刑事和解中來(lái)。

第三，加害人可能承受一定的刑罰處罰。并非所有的刑事和解都能夠讓加害人通過(guò)賠償、道歉等形式徹底免除刑罰的處罰，這取決于加害人犯罪情節(jié)的輕重。一些情節(jié)輕微的案件，加害人可能通過(guò)上述形式承擔(dān)責(zé)任，免除刑法懲罰；如果案情嚴(yán)重，加害人在履行了賠償、道歉等積極的和解措施后，還要承受一定的刑罰處罰，但會(huì)有所減輕。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯道剛.保障刑事被害人的優(yōu)化選擇[J].法制與社會(huì)，2008，(5):29.轉(zhuǎn)載自《中國(guó)青年報(bào)》2006-7-25.

[2]黃燁.寬容人性:論刑事和解的人文情懷與制度構(gòu)建[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(4):123.

[3]何婧.刑事和解的現(xiàn)狀與問(wèn)題分析[J].南方論壇，2008，(3):36.

[4]謝鵬.淺析刑事和解理念對(duì)辯訴交易制度的啟示——以被害人為視角[J].法學(xué)論壇，2006，(4):100.

摘要：我國(guó)刑事和解的司法嘗試引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，社會(huì)各界對(duì)“賠錢減刑”的質(zhì)疑眾說(shuō)紛紜。詳細(xì)界定了刑事和解的基本內(nèi)涵，探討刑事和解的制度因素，包括參與主體、適用范圍、適用條件和責(zé)任形式四個(gè)因素。

關(guān)鍵詞：刑事和解;基本內(nèi)涵;制度因素

據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)刑事和解實(shí)證研究結(jié)果表明，自2003年7月以來(lái)，北京市東城、西城、朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)、大興、昌平七個(gè)區(qū)的檢察院公訴部門共受理各類刑事案件27427件，其中輕傷害案件共4607件。在輕傷害案件中，檢察機(jī)關(guān)適用和解結(jié)案的共667件，和解適用率為14.5%[1]。刑事和解在司法實(shí)踐中的適用，媒體冠以“賠錢減刑”進(jìn)行了報(bào)道后引發(fā)了社會(huì)各屆的質(zhì)疑：“賠錢減刑”導(dǎo)致有錢人“花錢買命”或有錢人受到的處罰較輕的局面，容易滋生“暗箱操作”及“權(quán)錢交易”，導(dǎo)致司法腐敗。事實(shí)上，“賠錢減刑”的說(shuō)法容易產(chǎn)生一種字面上的暗示，公眾理解的減刑是簡(jiǎn)單的用減刑作為等價(jià)物，或者看到交錢后犯罪人的刑期得到從輕處罰時(shí)就會(huì)認(rèn)為錢和刑已經(jīng)掛鉤了。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將“賠錢減刑”的司法實(shí)踐統(tǒng)一稱為“刑事和解”來(lái)討論，以避免公眾的誤解，并形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)用語(yǔ)。