前言：本站為你精心整理了刑事司法協(xié)助完善思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助條約以及引渡條約的比較與適用

(一)中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助條約比較與適用

從我國與越南、老撾、菲律賓、泰國、印度尼西亞5個東盟國家締結的刑事司法協(xié)助條約看，與菲律賓、泰國、印度尼西亞簽署的是專門刑事司法協(xié)助的條約，與越南、老撾簽署的是民事和刑事司法協(xié)助的條約，刑事司法協(xié)助是條約組成部分。簽署專門刑事司法協(xié)助的條約和簽署民事和刑事司法協(xié)助的條約相比較，兩者基本原則、內容、適用的程序和方式基本相同，主要表現(xiàn)在：

1簽署司法協(xié)助條約的基礎相同，都是以相互尊重國家主權和平等互利，促進兩國在刑事司法協(xié)助領域的有效合作為基礎。

2關于進行刑事司法協(xié)助中雙方聯(lián)系的中央機關規(guī)定是一致的。除了與越南的刑事司法協(xié)助的條約規(guī)定雙方中央聯(lián)系機關包括司法部和最高人民檢察院外，與另外4個國家的刑事司法協(xié)助條約都是由司法部擔任聯(lián)系機關。

3進行刑事司法協(xié)助的形式規(guī)定是一致的。需要刑事司法協(xié)助時，都是以請求書的形式提出，由請求方向被請求方提出司法協(xié)助請求書，請求書應當附有被請求方文字或被請求方同意其他譯文。

4協(xié)助的主要內容也是一致的，即包括送達文書、調查取證、證人和鑒定人的出庭與保護、贓款贓物的移交、刑事判決的通報。但簽署專門刑事司法協(xié)助條約對協(xié)助內容的規(guī)定更全面和詳細，簽署的民事和刑事司法協(xié)助的條約規(guī)定比較簡要。如《中華人民共和國和泰王國關于刑事司法協(xié)助的條約》第1條適用范圍規(guī)定：第1款：“雙方同意，根據(jù)本條約的規(guī)定，就刑事方面的偵查、起訴以及其他訴訟程序，向對方提供最廣泛的相互司法協(xié)助，無論該協(xié)助是由法院還是由其他機構請求或提供?！钡?款：“協(xié)助應當包括：(1)送達刑事訴訟文書；(2)在被請求方獲取人員的證言或者陳述；(3)提供文件、記錄和證據(jù)物品；(4)獲取和提供鑒定結論；(5)查找和辨認人員；(6)進行司法勘驗或者檢查場所或者物品；(7)為作證的目的，移交在押人員或者安排其他人員在請求方出庭；(8)查詢、搜查、凍結和扣押；(9)采取措施查找、凍結、扣押和沒收犯罪所得；(10)通報刑事判決或裁定和提供犯罪記錄；(11)交換法律資料；(12)不違背被請求方法律的其他形式的協(xié)助?！蓖瑯?，對刑事司法協(xié)助有關排除和拒絕事項的規(guī)定，也是在專門刑事司法協(xié)助條約中有詳細規(guī)定，如前述《中華人民共和國和泰王國關于刑事司法協(xié)助的條約》第1條第3款，本條約不適用于：“(1)對人員的引渡；(2)執(zhí)行請求方所作出的刑事判決、裁定或者決定，但是被請求方法律和本條約允許的除外；(3)移交被判刑人以便服刑；(4)刑事訴訟的轉移；(5)逮捕令的執(zhí)行?！钡?款：“本條約僅適用于雙方之間的相互司法協(xié)助。本條約的規(guī)定，不給予任何私人當事方以取得或者排除任何證據(jù)或者妨礙執(zhí)行請求的權利?！钡?款：“本條約不適用于軍事犯罪。”第3條第1款：“存在下列情形之一的，被請求方可以拒絕提供協(xié)助：(1)請求涉及的行為根據(jù)被請求方法律不構成犯罪；(2)被請求方認為請求涉及政治犯罪；(3)被請求方有充分理由認為，請求的目的是基于某人的種族、性別、宗教、國籍或者政治見解而對該人進行偵查、起訴、處罰或者其他訴訟程序，或者該人的地位可能由于上述任何原因受到損害；(4)被請求方已對請求所涉及的同一被告人就同一犯罪作出終審判決；(5)被請求方認為，執(zhí)行請求將損害本國主權、安全、公共秩序或者其他重大公共利益。”相應地，在我國與東盟成員國簽署民事和刑事司法協(xié)助的條約對刑事司法協(xié)助有關拒絕事項的規(guī)定很簡單，如《中華人民共和國和越南社會主義共和國關于民事和刑事司法協(xié)助的條約》第8條關于司法協(xié)助的拒絕規(guī)定：“如果被請求方認為執(zhí)行某項請求可能損害其主權或安全，可以拒絕提供協(xié)助，但應將拒絕的理由通知請求方?！绷硗?，比較特殊的是，在我國與5個東盟國家的刑事司法協(xié)助條約中有關司法協(xié)助拒絕事項規(guī)定，除了我國與越南的條約外，與其他4個國家的條約都包含政治犯罪、軍事犯罪、本國國民、不構成犯罪等事項。

5關于刑事司法協(xié)助的執(zhí)行，是適用被請求方的法律。被請求方在收到請求方請求書后，由中央聯(lián)系機關轉交具體司法協(xié)助執(zhí)行機關，根據(jù)被請求方的法律，在不違反被請求方法律的范圍內按照請求方所要求的方式，及時執(zhí)行。在規(guī)定期限或請求書所附期限內被請求方應當將執(zhí)行請求的結果及時通知請求方。如果無法提供所請求的協(xié)助，被請求方應當將原因通知請求方。

(二)中國與東盟成員國引渡條約比較與適用

中國與東盟成員國之間引渡是以雙邊引渡條約為依據(jù)的。如前所述，到2008年12月，我國已經(jīng)與老撾、泰國、非律賓、柬埔寨4個東盟成員國締結了引渡條約，如果犯罪嫌疑人外逃至這些國家，將他們引渡回國就有了依據(jù)。如前述外逃泰國的陳滿雄、陳秋圓、黃清洲，外逃柬埔寨的楊萬忠，我國都是依據(jù)雙邊引渡條約將他們引渡回國進行審判。從我國與有關東盟成員國締結的引渡條約看，引渡的主要內容是：

1引渡以雙邊條約為依據(jù)，以相互尊重主權和平等互利為基礎，目的是在打擊犯罪領域建立更為有效的雙邊合作關系。

2請求引渡時應遵循的原則包括：(1)雙重犯罪與最低刑罰標準相結合原則。我國與東盟成員國之間引渡條約都規(guī)定，對引渡的犯罪應當是請求方和被請求方雙方法律都規(guī)定被請求引渡人的行為是犯罪，并根據(jù)雙方法律均可被判處1年以上有期徒刑或者更重刑罰的犯罪。如果為執(zhí)行刑罰的目的請求引渡，則還要求尚未服滿的刑期至少為6個月。在決定某一犯罪根據(jù)締約雙方法律是否均構成犯罪時，不應因締約雙方法律是否將構成該項犯罪的行為歸入同一犯罪種類或使用同一罪名而產(chǎn)生影響。(2)被請求引渡人非政治犯罪、非軍事犯罪原則。我國與東盟成員國已簽署的引渡條約都規(guī)定：有下列情形之一的，不應根據(jù)本條約予以引渡：1)被請求方認為請求方提出的引渡請求所涉及的犯罪屬于政治犯罪，但政治犯罪不應包括謀殺或企圖謀殺國家元首、政府首腦或其家庭成員；2)被請求方有充分理由認為請求方提出的引渡請求旨在對被請求引渡人因其種族、宗教、國籍、政治見解等原因而提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰，或者被請求引渡人在司法程序中的地位將會因上述原因受到損害；3)引渡請求所涉及的犯罪只是請求方軍事法規(guī)中所規(guī)定的犯罪，而根據(jù)該方普通刑法不構成犯罪。(3)本國公民不引渡原則。被請求引渡人應當是請求方的國民或者是第三國的國民，或者是元國籍人，不能是被請求方本國的國民。如果被請求引渡人是本國國民，被請求方有權拒絕引渡其本國國民。當然，如果不同意引渡，被請求方應根據(jù)請求方的請求，將該案提交其主管機關以便起訴。(4)一案不再審原則。我國與東盟成員國已簽署的引渡條約都規(guī)定了在提出引渡請求前，被請求方巳對被請求引渡人就同一犯罪作出判決的，應當拒絕引渡。

3請求引渡的途徑首先通過外交途徑進行聯(lián)系，在此基礎上通過各自指定的機關進行聯(lián)系。

4請求引渡的形式應當以書面形式提出，并且引渡的目的是對被請求引渡人進行刑事訴訟引渡請求的，應當附有請求方主管機關簽發(fā)的逮捕證的副本；引渡的目的是對被請求引渡人執(zhí)行刑罰引渡請求的，應當附有已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院裁判書的副本和關于已經(jīng)執(zhí)行刑期的說明。引渡請求及所需文件應當經(jīng)簽署或者蓋章，并且應當附有被請求方文字或被請求方同意其他譯文。

5關于被請求引渡人的移交。我國與東盟成員國已簽署的引渡條約都規(guī)定在被請求方同意引渡后，雙方應當商定執(zhí)行引渡的時間、地點等有關事宣。同時，被請求方應當將被引渡人在移交之前已經(jīng)被羈押的時間告知請求方。除條約另有規(guī)定外，如果請求方在約定的執(zhí)行引渡之日后的15天內未接收被請求引渡人，應被視為放棄引渡請求。被請求方應立即釋放該人，并且可以拒絕就同一犯罪進行引渡。如果引渡中一方因其無法控制的原因不能在約定的期間內移交或接收被請求引渡人，應通知另一方。引渡請求雙方再次協(xié)商約定執(zhí)行引渡的有關事宜。

6引渡的特定規(guī)則。我國與東盟成員國已簽署的引渡條約都規(guī)定了引渡的特定規(guī)則：除了條約中規(guī)定的除外情況，根據(jù)雙方簽署的引渡條約被引渡的人，在請求方境內不得因據(jù)以同意引渡的犯罪之外的犯罪而被羈押、審判或處罰，也不得由該締約方引渡給第三國。對于除外情況的規(guī)定，我國與老撾、泰國、柬埔寨3個東盟成員國簽署的引渡條約相同，包括：(1)該人在引渡后已離開請求方領土又白愿回到該締約方領土；(2)該人在其可以自由離開請求方領土之日后的30天內未離開該締約方領土；(3)被請求方同意就據(jù)以同意引渡請求的犯罪之外的犯罪羈押、審判或處罰該人，或將該人引渡給第三國。為此目的，被請求方可要求提供條約第7條所提及的文件或說明，包括被引渡人就有關犯罪所作的聲明。我國與菲律賓簽署的引渡條約對于除外情況的規(guī)定有點差別，如關于被引渡人有機會離開請求方期限是45天。

二、中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助與引渡制度及其適用的現(xiàn)狀

刑事司法協(xié)助又稱國際刑事司法協(xié)助。關于國際刑事司法協(xié)助的定義，有狹義、廣義、最廣義之分。狹義的國際刑事司法協(xié)助，是指各國之間在詢問證人、鑒定人，移交物證，檢驗證件，送達文書，提供情況，以及辦理有關刑事訴訟手續(xù)等方面所進行的相互幫助與合作；廣義的國際刑事司法協(xié)助，是在狹義的國際刑事司法協(xié)助的基礎上增加引渡犯罪人的內容；最廣義的國際刑事司法協(xié)助，是指狹義的國家刑事司法協(xié)助、引渡、刑事訴訟的，移交，以及外國刑事判決的承認和執(zhí)行等。從目前我國與東盟成員國已簽署的刑事司法協(xié)助條約中有關刑事司法協(xié)助具體事項的范圍看。我國與這些國家間的刑事司法協(xié)助是狹義的，不包括人員引渡、刑事判決的承認和執(zhí)行、刑事訴訟的移交等事項。我國與東盟成員國間的引渡有專門的引渡條約，如《中華人民共和國和老撾人民民主共和國引渡條約》、《中華人民共和國和柬埔寨王國引渡條約》。至于我國與東盟成員國之間開展刑事司法協(xié)助和引渡的法律依據(jù)，不僅限于雙方刑事司法協(xié)助條約或引渡條約，還包括：1、國家間共同參加的國際公約。例如，1957年的《引渡公約》，1972年的《刑事訴訟移管公約》，1973年的《關于偵查、逮捕、引渡和懲治戰(zhàn)爭罪犯和危害人類罪犯的國際合作原則》，2000年的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》，2003年的《聯(lián)合國反腐敗公約》等等。2、國內的有關法律規(guī)定。如《中華人民共和國刑事訴訟法》第17條規(guī)定：“根據(jù)中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機關和外國司法機關可以相互請求刑事司法協(xié)助?！碧貏e是2000年12日28日頒布實施的《中華人民共和國引渡法》，為我國開展國際刑事司法協(xié)助提供了專門的法律依據(jù)。3、司法解釋及行政規(guī)章。如1998年9月2日最高人民法院公布的《關于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第18部分《涉外刑事案件審理程序》，1998年12月16日最高人民檢察院公布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第11章《刑事司法協(xié)助》，1998年5月14日公安部的《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第13章《刑事司法協(xié)助和警務合作》等等。

至2008年12月，我國已與越南、老撾、菲律賓、泰國、印度尼西亞5個東盟成員國締結了含有刑事司法協(xié)助或專門的刑事司法協(xié)助的條約，與老撾、泰國、菲律賓、柬埔寨4個東盟成員國締結了引渡條約，為中國與東盟成員國之間打擊跨國有組織犯罪、經(jīng)濟犯罪，建立我國反腐敗犯罪機制，提供了政治基礎和法律依據(jù)。同時，隨著雙邊的經(jīng)貿發(fā)展，反映在司法層面上的合作機制也日益發(fā)展，如東盟國家司法部長會議機制以及中國與東盟成員國總檢察長會議機制正常運轉，對中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助與引渡工作的開展起著積極的指導和推動作用。在有關的協(xié)作框架和機制下，中國與東盟國家刑事司法協(xié)助和引渡取得了豐碩的成果。典型案件有：1、2002年12月，中泰雙方密切合作，依據(jù)兩國間引渡條約的有關規(guī)定，將廣東省中山市檢察院立案偵查的挪用公款數(shù)億元人民幣、潛逃至泰國的犯罪嫌疑人陳滿雄、陳秋圓引渡回中國，成為中泰兩國檢察機關打擊跨國經(jīng)濟犯罪的成功范例。2、黃清洲，廣東省國際投資公司香港分公司原副總經(jīng)理，涉嫌貪污、挪用公款1.3億港幣，于2003年10月15日從泰國被押解回國。3、楊萬忠，上海市核電辦原主任，涉嫌貪污公款潛逃。2004年5月15日，上海市檢察機關和公安機關經(jīng)過7年堅持不懈的努力，在柬埔寨將其緝捕歸案，5月18日被押解回國。4、越南公民趙某涉嫌越南廣寧省公安廳正在調查的一起數(shù)額巨大的詐騙案，越南警方在全國通緝令予以抓捕。但是趙某利用其越南護照和有效中國簽證潛逃至中國某地，2007年6月22日下午16時，廣西東興邊防檢查站將這名被越南警方全國通緝的詐騙犯成功移交給越南警方。得到兩國警方的高度評價。

中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助和引渡雖然有很大發(fā)展，但是，中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助與引渡合作渠道比較狹窄，與我國既簽署刑事司法協(xié)助條約又簽署引渡條約的國家目前只有老撾、泰國、菲律賓。在東盟十國中，還有一半的成員國沒有與我國簽署刑事司法協(xié)助條約，有6個成員國沒有與我國簽署引渡條約。由于沒有雙邊刑事司法協(xié)助和引渡的條約，對打擊外逃涉嫌經(jīng)濟犯罪人員非常不利，在代為調查取證、贓款贓物的移交、刑事判決的通報、共同追捕和引渡逃犯等方面缺乏合作依據(jù)和基礎。如云南省交通廳原副廳長胡星外逃新加坡，由于新加坡沒有加入國際刑警組織，與我國也沒有簽署引渡條約。如何抓獲胡星面臨很大困難，后來在瑙魯駐泰王國總領事館的幫助下，利用胡星使用的是他人的護照，讓胡星認清利害關系后簽寫《自愿回國申請書》，才將其緝拿回國。

在國內立法方面，我國于2000年通過了《中華人民共和國引渡法》，對我國和外國之間的引渡問題進行了規(guī)定。但是對于刑事訴訟中的移交，以及外國刑事判決的承認和執(zhí)行等類型的協(xié)助行為，我國目前并沒有相應的法律制度，現(xiàn)行刑事訴訟法也沒有像民事訴訟法一樣以專章的形式對司法協(xié)助事宜予以規(guī)定。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部分別以司法解釋或行政規(guī)章的形式規(guī)定了刑事司法協(xié)助的內容，但這樣的規(guī)定相對比較分散，沒有形成體系完備、內容翔實的法律制度，不僅使我國司法機關對外尋求刑事司法國際合作缺乏相應的國內法規(guī)范，對于外國或地區(qū)向我國尋求刑事司法合作的情形，我國國內司法機關如何提供協(xié)作和配合也缺乏相應的法律規(guī)范。

三、中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助與引渡制度的完善

中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助與引渡的合作自2000年以來取得了很大的發(fā)展，我國通過刑事司法協(xié)助與引渡的合作機制緝拿了一批外逃犯罪嫌疑人，促進了中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助和打擊跨國犯罪。但在刑事司法協(xié)助與引渡的合作機制、國內和相互間法律依據(jù)、具體內容的實施等方面仍存在和面臨很多問題，需采取適當?shù)耐緩胶痛胧?，推動中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助與引渡制度的進一步完善。

(一)貫徹和落實打擊跨國犯罪的國際條約以及中國與東盟有關聯(lián)合宣言和備忘錄，促進中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助活動的開展。中國與多數(shù)東盟國家簽署了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》(以下簡稱《公約》)，為國際合作打擊和預防跨國有組織犯罪提供了有力的法律武器，也是國際合作的最高形式。《公約》要求締約國在對本公約所涵蓋的犯罪進行的偵查、起訴、審判和執(zhí)行程序中相互提供最大程度的司法協(xié)助。如《公約》中規(guī)定：“可為下列任何目的請求依據(jù)本條給予司法協(xié)助：1、向個人獲取證據(jù)或陳述；2、送達司法文書；3、執(zhí)行搜查和扣押并實行凍結；4、檢查物品和場所；5、提供資料、物證以及鑒定結論；6、提供有關文件和記錄的原件或經(jīng)核證的副本，其中包括政府、銀行、財務、公司或營業(yè)記錄；7、為取證目的而辨認或追查犯罪所得、財產(chǎn)、工具或其他物品；8、為有關人員自愿在請求締約國出庭提供方便；9、不違反被請求締約國本國法律的任何其他形式的協(xié)助。”另外《公約》中規(guī)定的“特殊偵查手段”，如“各締約國均應在其本國法律基本原則許可的情況下，視可能并根據(jù)本國法律所規(guī)定的條件采取必要措施，允許其主管當局在其境內適當使用控制下交付并在其認為適當?shù)那闆r下使用其他特殊偵查手段，如電子或其他形式的監(jiān)視和特工行動，以有效地打擊有組織犯罪”，也必然為偵查有組織經(jīng)濟犯罪提供有效手段。在打擊有跨國犯罪時，《公約》中有關刑事司法協(xié)助和執(zhí)法合作方面的這些規(guī)定，對于允許將含有引渡條款的多邊國際公約作為開展引渡合作法律依據(jù)，對于與我國還沒有簽訂引渡條約的《公約》締約國的東盟國家，無疑為引渡行為提供了有效的法律依據(jù)。同樣，這些規(guī)定如果得到各個締約國認真履行和遵守，在打擊跨國犯罪中開展刑事司法協(xié)助無疑更加有效。

摘要：中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助與引渡制度是雙邊刑事司法合作中最重要的內容。近幾年我國與東盟成員國刑事司法協(xié)助和引渡有很大發(fā)展，通過刑事司法協(xié)助與引渡條約的簽署和適用，初步建立起刑事司法協(xié)助和打擊犯罪合作機制。但存在和面臨的問題是明顯的，需采取適當?shù)耐緩胶痛胧?，推動中國與東盟成員國刑事司法協(xié)助與引渡的完善。

關鍵詞：刑事司法協(xié)助；引渡；適用；完善

我國與東盟2002年11月4日在柬埔寨發(fā)表了《中國與東盟在非傳統(tǒng)安全問題領域合作聯(lián)合宣言》，規(guī)定了增強信息交流、增強人員交流與培訓和加強能力建設、增強在非傳統(tǒng)安全問題上的實際運作、增強對非傳統(tǒng)安全問題的聯(lián)合研究、探索其他合作領域和模式等合作的形式，確立了“打擊販毒、偷運非法移民包括販賣婦女兒童、海盜、恐怖主義、武裝走私、洗錢、國際經(jīng)濟犯罪和網(wǎng)絡犯罪等”作為合作的重點內容。2003年10月8日在印度尼西亞巴厘島簽署了《中國與東盟面向和平與穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關系聯(lián)合宣言》，標志著中國東盟關系達到了新的高度，這不僅有力地促進了各自的發(fā)展，給雙方人民帶來了實實在在的利益，也為促進本地區(qū)乃至整個世界的和平、穩(wěn)定與繁榮，做出了重要貢獻。2004年1月10日在曼谷簽署了《東盟成員國政府和中華人民共和國政府在非傳統(tǒng)安全問題領域合作諒解備忘錄》，確定了雙方反恐、禁毒和打擊國際經(jīng)濟犯罪等重點合作領域，明確了各領域的中長期目標，規(guī)定雙方將通過信息交流、人員交流與培訓、執(zhí)法協(xié)作和共同研究等方式合作。這些聯(lián)合宣言和備忘錄對我國與東盟國家在打擊跨國犯罪中開展刑事司法協(xié)助有著綱領性指導作用。

(二)在刑事司法協(xié)助法律制度構建上，國內應制定統(tǒng)一的刑事司法協(xié)助法，以規(guī)范我國的刑事司法協(xié)助行為。由于刑事司法協(xié)助的執(zhí)行是根據(jù)被請求方的法律，在不違反被請求方法律的范圍內按照請求方所要求的方式，及時執(zhí)行。而我國目前關于刑事司法協(xié)助的規(guī)定相對比較分散，還沒有建立起體系完備、內容翔實的法律制度，這不僅使我國司法機關對外尋求刑事司法國際合作缺少相應的國內法規(guī)范，對于外國或地區(qū)向我國尋求刑事司法合作的情形，我國國內司法機關如何提供協(xié)作和配合也缺少相應的法律規(guī)范。對此，制定統(tǒng)一的刑事司法協(xié)助法，可使國內刑事法制體系與外國的、國際的刑事法制體系相銜接，為形成穩(wěn)定、良性、有序、公正的對話和合作機制提供依據(jù)和基礎。刑事司法協(xié)助立法在內容上，是從廣義角度還是從狹義角度確定刑事司法協(xié)助的范圍，黃鳳先生在其草擬的《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》立法建議稿中，主張從廣義角度設置刑事司法協(xié)助的內容，即在送達文書和調查取證，扣押、凍結和沒收財物基礎上，還包括移管被判刑人，刑事訴訟移管。考慮到我國與東盟國家及其他國家所簽訂刑事司法協(xié)助條約內容，不應包括移交被判刑人以便服刑、刑事訴訟的轉移。主要圍繞送達文書和調查取證，扣押、凍結和沒收財物確定刑事司法協(xié)助的內容比較適當。同時，加強司法交流與合作，建立中國與東盟成員國執(zhí)法機構相互間的高層會晤機制，交換經(jīng)濟犯罪信息和最新動態(tài)，互相協(xié)查辦案，交流辦案經(jīng)驗，加強執(zhí)法合作并形成制度，是開展刑事司法協(xié)助不能缺少的。

(三)在引渡制度上，與東盟成員國之間在以下方面需變通靈活解決；1、關于本國國民不引渡。近幾年中國與東盟國家間拐賣人口、走私、販毒、詐騙等跨國犯罪集團增長很快，犯罪分子跨國犯罪逃往本國，如果嚴格適用此原則，可能使犯罪分子逃避懲罰。通過中國與東盟在非傳統(tǒng)安全問題領域合作機制的建立和實施，可先由一國審判相對方涉嫌犯罪人，再將罪犯由審判國轉移其本國以及相互執(zhí)行生效的刑事判決。2、對政治犯不引渡問題。由于中國與東盟國家各自的政治制度不同，對政治犯的確定就會有各自不同的標準，這樣雙方在實施引渡中就會出現(xiàn)矛盾。對政治犯的范圍界定，繼續(xù)像中國與泰國、中國與老撾引渡條約的做法是比較適當?shù)?，即“在雙方的引渡條約中可采取列舉的方法，將哪些不屬于政治犯罪的內容大致明確下來?！绷硗?，將滅絕種族罪、非法販運麻醉藥品和精神藥物罪、劫持人質罪、劫持航空器罪等國際犯罪行為排除在政治性質的罪行范圍之外的規(guī)定，將國際犯罪行為以嚴重的普通犯罪案件進行對待，并將之彌補列明于雙方的引渡條約中。因為，把國際犯罪行為排除在政治性質的罪行范圍之外，這是國際法和國際刑法發(fā)展的一個新趨勢。3、靈活適用死刑不引渡原則。在解決死刑不引渡問題上，有學者提出我國引渡法要明確確立“死刑不引渡原則”。目前我國還沒有取消絕對死刑，中國與東盟成員國之間引渡條約中，也沒有明確規(guī)定死刑不引渡，但卻有彈性規(guī)定，如我國與泰國、柬埔寨的引渡條約中有關可以拒絕引渡的理由規(guī)定了特殊情況下，在考慮犯罪的嚴重性及請求方利益的同時，如果被請求方認為由于被請求引渡人的個人情況，引渡不符合人道主義精神的，可拒絕引渡。我國引渡法雖然規(guī)定了我國向外國提出引渡請求時，被請求國就準予引渡附加條件的，對于量刑的承諾，由最高人民法院決定，如何承諾還沒有指導性原則。目前，在死刑引渡實踐中采用趙秉志先生提出的部分拒絕立法方式比較適當。趙秉志先生認為：在具體操作上，我們對“死刑不引渡”原則應該采取部分拒絕的立法方式，即附條件引渡?！案鶕?jù)拒絕死刑不引渡是否附帶條件進行劃分，死刑不引渡原則可以分為完全拒絕與部分拒絕。所謂完全拒絕，是指當請求國可能對被引渡人判處死刑，而被請求國不同意對其進行這種刑罰時，被請求國完全拒絕請求國的請求，對被引渡人不予引渡，而不對請求國附加任何予以變通的條件，這是死刑不引渡原則的剛性條款；所謂部分拒絕，是指在前述情況下，當請求國承諾滿足被請求國提出的某些要求時，被請求國可以準予引渡?！?、克服條約前置主義。條約前置主義是引渡中被請求國堅持條約為前提條件，沒有引渡條約則拒絕引渡請求。由于我國與東盟大部分國家還沒有簽訂引渡條約，以遣返非法移民的方式達到引渡目的，開展引渡合作是很好的變通做法。5、通過國家間臨時達成的互惠協(xié)議促進雙邊引渡行為的開展。這種情況是指如果我國與東盟某個成員國兩國之間沒有簽署刑事司法協(xié)助協(xié)定和引渡條約，我國在提出引渡的同時，承諾在今后類似案件中，將向對方提供類似的協(xié)助。

(四)積極推進與其他東盟成員國簽署刑事司法協(xié)助和引渡條約，促進中國與東盟成員國在刑事司法協(xié)助和打擊跨國犯罪方面的全面有效合作。目前我國與東盟成員國中還有半數(shù)以上的成員國沒有簽署刑事司法協(xié)助和引渡條約，當犯罪嫌疑人逃往這些國家，我國要與這些東盟成員國開展刑事司法協(xié)助和打擊犯罪合作缺乏法律依據(jù)。這些國家還沒有與我國簽署雙邊刑事司法協(xié)助和引渡條約，障礙主要是：1、社會制度的影響。還沒有與我國簽署刑事司法協(xié)助和引渡條約的東盟成員國，社會制度上是資本主義，意識形態(tài)上的矛盾是不言而喻的，當顧及社會制度與意識形態(tài)的差異、分歧、對立，往往導致政治問題，影響簽署刑事司法協(xié)助和引渡條約的積極性。2、與犯罪有關財物分割的影響。外逃犯罪嫌疑人一般都攜帶有大量的財物。如果被引渡或移交回國，就有一個如何處置其所攜帶的財物的問題。當被請求國提出分成要求，能否拒絕?雖然請求國和被請求國在雙邊刑事司法協(xié)助和引渡條約中對開展刑事司法協(xié)助和引渡的費用承擔可約定，但提出分成既是金錢的問題，也是事關國家主權和法治問題，對簽署刑事司法協(xié)助和引渡條約有一定影響。3、法律制度的影響。東盟成員國的法律制度，有的屬于英美法系，如新加坡、馬來西亞、菲律賓等；有的屬典型的大陸法系，如泰國；還有的國家法律體系不是很明顯，如柬埔寨。在各國政治、法律體制各不相同而且缺乏兼容性的情況下，我國與東盟國家開展司法協(xié)助和引渡在很大程度上受到制約。尤其是東盟成員國中沒有與我國簽署刑事司法協(xié)助和引渡條約的國家，有的已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑，無疑對開展刑事司法協(xié)助和引渡帶來影響。面對這樣的障礙，在以后中國與東盟相關成員國簽署刑事司法協(xié)助和引渡條約時，可以通過變通原則和列舉方法消除。如對于死刑引渡問題，如果該國已經(jīng)廢除死刑，條約中可以確立死刑不引渡原則，如果該國還沒有廢除死刑，可通過協(xié)商談判以致承諾量刑條件達到引渡目的。另外，中國與東盟成員國執(zhí)法機構除了在雙邊條約和國際公約及執(zhí)法合作基礎上積極開展引渡、遣返行動外，中國和東盟有必要通過建立統(tǒng)一的信息交換標準、專門的信息交換渠道和培訓專業(yè)技術人員、管理人員來進行定期的信息交流。尤其是建立交換在逃犯罪嫌疑人名單制度，以便及時查找逃犯的行蹤，為引渡、遣返工作打下基礎。