前言：本站為你精心整理了高等學(xué)科教育管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]1978年以來，中國(guó)高教研究經(jīng)歷了兩次范式轉(zhuǎn)換。新世紀(jì)的中國(guó)高教研究范式將發(fā)生新的變革，通過建立開放、多元的研究范式，使中國(guó)高教研究全面走向開放。同時(shí)，高等教育學(xué)科并不會(huì)因此終結(jié)，而將在開放、多元的高教研究中繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用，并不斷得以完善。

[關(guān)鍵詞]范式；高等教育研究；高等教育學(xué)科

Abstract:China''''sresearchinhighereducationhasgonethroughtwoparadigmtransformationssince1978.Inthe21stcentury,anopenandpluralisticparadigmsystemshouldbeformed.China''''sresearchinhighereducationwillturnintoanopenresearchfield.Thehighereducationdisciplinewillexist,anditshouldexertaleadingactionintheopenandpluralisticresearchinhighereducation.

Keywords:paradigm;researchinhighereducation;highereducationdiscipline

1978年以來，中國(guó)高等教育科學(xué)研究從蹣跚起步到蓬勃發(fā)展，歷經(jīng)兩次范式轉(zhuǎn)換。新世紀(jì)的中國(guó)高教研究事業(yè)要持續(xù)、健康、繁榮地發(fā)展，在解決高等教育現(xiàn)實(shí)問題方面發(fā)揮更大的作用，就必須對(duì)現(xiàn)有的“高等教育學(xué)科范式”進(jìn)行一場(chǎng)真正意義的變革，通過建立開放、多元的研究范式，使中國(guó)高教研究全面走向開放。同時(shí)，高等教育學(xué)科并不會(huì)因此終結(jié)，而是將在開放、多元的高教研究中發(fā)揮主導(dǎo)作用，并不斷得以完善，為世界高教研究的科學(xué)化進(jìn)程做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

一

從科學(xué)發(fā)展史看，“范式”的轉(zhuǎn)換往往被認(rèn)為是科學(xué)發(fā)展從一個(gè)階段向另一個(gè)階段更替的主要依據(jù)。在西方，不僅科學(xué)界許多人借鑒“范式”概念來描述現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，并試圖找出現(xiàn)代科學(xué)演進(jìn)過程中所遵循的必然邏輯，一些教育理論研究者也發(fā)現(xiàn)“范式”的魅力，并借用它來解釋教育學(xué)理論的進(jìn)展，進(jìn)而在方法論層次上進(jìn)行深刻的反思。

何謂“范式”？不同學(xué)者的解釋五花八門。筆者認(rèn)為，高教研究范式可理解為研究高等教育現(xiàn)象的一種視野、參照框架和主導(dǎo)性的研究方式，它規(guī)定了高教研究領(lǐng)域的成員對(duì)解決高等教育問題所共有的理論體系、基本觀點(diǎn)、基本假設(shè)和基本方法。從這個(gè)意義看，1978年以來中國(guó)高教研究已經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)換。

第一次轉(zhuǎn)換：“前范式”→“普通教育學(xué)科范式”。1978年以前，由于高教研究尚未形成專門領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)學(xué)者從事的高教研究主要是自發(fā)、零散的研究，沒有專門的理論指導(dǎo)，屬于“前范式”高教研究。1978年中國(guó)高教研究成為專門領(lǐng)域后，以潘懋元為代表的第一代中國(guó)高教研究專職人員就開始致力于建立一個(gè)專門的高等教育學(xué)科，用科學(xué)的理論來指導(dǎo)高教研究。但由于此時(shí)高等教育學(xué)并未產(chǎn)生，普通教育學(xué)就成為分析問題、解決問題以及構(gòu)建高等教育理論、高等教育學(xué)科的主要理論基礎(chǔ)和參照框架，即我們理解的“范式”。潘懋元主編的第一部《高等教育學(xué)》就是在參考普通教育學(xué)體系基礎(chǔ)上經(jīng)過加工和創(chuàng)新后完成的。普通教育學(xué)的基本理論和知識(shí)體系經(jīng)過數(shù)百年的探索，已經(jīng)相對(duì)比較成熟。在高等教育科學(xué)的起步階段，把“普通教育學(xué)科范式”作為研究范式，無疑是合理的選擇。以普通教育學(xué)作為參照、在普通教育學(xué)理論的基礎(chǔ)上尋找高等教育的特殊性，作為構(gòu)建高等教育理論的主要路徑，比直接從高等教育實(shí)踐中抽象出理論，更加快捷、有效，相比過去缺乏理論指導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)性研究更是質(zhì)的飛躍。

第二次轉(zhuǎn)換:“普通教育學(xué)科范式”→“高等教育學(xué)科范式”。盡管1984年第一部《高等教育學(xué)》的出版標(biāo)志著中國(guó)高等教育學(xué)科的建立，但這并不意味著高等教育學(xué)科就成為了高等教育研究的范式，因?yàn)榻柚胀ń逃龑W(xué)建立起來的高等教育學(xué)在體系、概念、理論、方法等方面還不成熟，尚無力承擔(dān)作為高等教育研究參照框架和主導(dǎo)性研究方式的責(zé)任。例如，在20世紀(jì)80年代中后期和90年代初期，高等教育科學(xué)學(xué)科群的形成中，普通教育學(xué)及其分支學(xué)科如教學(xué)論、教育史、教育管理學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較教育等對(duì)高等教育科學(xué)各分支學(xué)科的影響甚至比新興的高等教育學(xué)更大。1992年以后，隨著中國(guó)高等教育改革的深入，高等教育科學(xué)研究進(jìn)入了繁榮發(fā)展和穩(wěn)步提高的新階段，高等教育學(xué)科建設(shè)也受到了前所未有的關(guān)注。1993年成立的全國(guó)高等教育學(xué)研究會(huì)明確提出以高等教育基本理論和高等教育學(xué)科建設(shè)為主要任務(wù)，該研究會(huì)的前三次學(xué)術(shù)年會(huì)都以高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)為主題。在全國(guó)高等教育學(xué)研究會(huì)的帶動(dòng)下，不少學(xué)者投身到高等教育學(xué)科建設(shè)的研究中，對(duì)高等教育學(xué)性質(zhì)、對(duì)象、體系、方法等基本理論問題進(jìn)行了深入探討，其目標(biāo)是建立高等教育學(xué)的科學(xué)理論體系，實(shí)際上也是為了構(gòu)建高等教育學(xué)科范式。與此同時(shí)，更多的學(xué)者編寫了高等教育學(xué)新作，在構(gòu)建高等教育學(xué)理論體系方面進(jìn)行了積極探索。今天，雖然高等教育學(xué)科理論體系尚未建立，但高等教育學(xué)科作為高等教育研究的指導(dǎo)理論與參照框架已經(jīng)得到普遍認(rèn)同，高等教育學(xué)科基本上確定了中國(guó)高教研究學(xué)術(shù)共同體解決高等教育問題所共有的理論體系、基本觀點(diǎn)、基本假設(shè)和基本方法。因而，可以認(rèn)為“高等教育學(xué)科范式”在20世紀(jì)90年代已經(jīng)初步確立。

從1978年以來中國(guó)高教研究的進(jìn)程看，盡管存在兩次范式轉(zhuǎn)換，但建立科學(xué)的高等教育學(xué)科范式這一重大目標(biāo)始終沒有變化。在近二十多年中國(guó)高教研究眾多成就中，創(chuàng)建高等教育學(xué)科、形成高等教育研究范式無疑是最重大的成就，它不僅是中國(guó)高教研究事業(yè)繁榮發(fā)展的直接原因，也是中國(guó)為世界高教研究的發(fā)展做出的重大貢獻(xiàn)。

耐人尋味的是，盡管高等教育學(xué)科范式的意義和貢獻(xiàn)有目共睹，但學(xué)術(shù)界對(duì)它的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)始終沒有停息過。特別是近年來，隨著高等教育問題的日益多樣化和復(fù)雜化，新興的高等教育學(xué)科范式在解決這些問題時(shí)常常顯得力不從心，多學(xué)科研究范式受到越來越多研究者的青睞，高等教育學(xué)科范式受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果說，學(xué)科建立初期要不要建立學(xué)科、能不能成為學(xué)科的質(zhì)疑主要來自學(xué)科之外，目前已經(jīng)基本從理論上得到解答的話，那么提出建立高等教育學(xué)科范式究竟對(duì)高教研究有多大作用的問題，主要來自高教研究?jī)?nèi)部的深刻反思和高教研究中的種種困惑，是對(duì)高等教育學(xué)科范式價(jià)值和功能的再審視和再定位。

實(shí)際上，對(duì)學(xué)科研究范式的質(zhì)疑在西方早已有之?！岸?zhàn)”以后，隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技的急劇變革，西方社會(huì)科學(xué)發(fā)生了深刻變化，傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)學(xué)科分工日益受到了挑戰(zhàn)，分工的有效性越來越受到質(zhì)疑。盡管傳統(tǒng)學(xué)科仍然堅(jiān)守著各自的學(xué)術(shù)邊界，仍然在發(fā)揮各自的作用，但“偏狹的學(xué)科分類，一方面框限著知識(shí)朝著專業(yè)化和日益互相分割的方向發(fā)展，另一方面也可能促使接受這些學(xué)科訓(xùn)練的人，日益以學(xué)科內(nèi)部的嚴(yán)格訓(xùn)練為借口，樹立不必要的界限，以謀求鞏固學(xué)科的專業(yè)地位”[1]。因而，華勒斯坦（ImmanuelWallerstein）等西方學(xué)者開始大聲疾呼：要“重建社會(huì)科學(xué)”、“開放社會(huì)科學(xué)”，“將現(xiàn)有的學(xué)科界限置于不顧，去擴(kuò)大學(xué)術(shù)活動(dòng)的組織。對(duì)歷史的關(guān)注并不是那群被稱為歷史學(xué)家的人的專利，而是所有社會(huì)科學(xué)家的義務(wù)。對(duì)社會(huì)學(xué)方法的運(yùn)用也不是那群被稱為社會(huì)學(xué)家的人的專利，而是所有社會(huì)科學(xué)家的義務(wù)”?！翱傊?，我們不相信有什么智慧能夠被壟斷，也不相信有什么知識(shí)領(lǐng)域是專門保留給擁有特定學(xué)位的研究者的”[2]。

60年代以后蓬勃興起的后現(xiàn)代主義思潮也對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。后現(xiàn)代主義在方法論上崇尚一種相對(duì)主義、視角多元主義，認(rèn)為沒有絕對(duì)統(tǒng)一的、一成不變的、權(quán)威的理性和邏輯，沒有固定的結(jié)論，只有充滿生機(jī)的思維方式，任何一個(gè)理論充其量只是提供關(guān)于對(duì)象的局部性敘述和局部性觀點(diǎn)。同時(shí)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是多元的、復(fù)雜的、多方?jīng)Q定的，社會(huì)領(lǐng)域從來都不是封閉的終極性的結(jié)構(gòu)，而是開放的、非穩(wěn)定的、非統(tǒng)一的、偶然的。因此，社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)采取多維學(xué)術(shù)范式，追求對(duì)現(xiàn)象的多元解釋，追求研究方法論的多元化，尊重解構(gòu)性差異。

西方學(xué)者的上述觀點(diǎn)集中表達(dá)了一種思想，即社會(huì)科學(xué)要走出學(xué)科的羈絆，克服思維定式，追求開放的研究，追求多維范式和對(duì)問題的多種解釋。這些觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)高教研究范式的變革是有重要啟發(fā)的。近年來，高等教育學(xué)科的危機(jī)不在于其合法性問題，而在于其對(duì)現(xiàn)實(shí)高等教育問題解釋能力的弱化，僅僅運(yùn)用高等教育學(xué)科范式已無法解決日趨復(fù)雜的高等教育問題，固守單一的高等教育學(xué)科范式肯定不利于高教研究的發(fā)展。21世紀(jì)中國(guó)高教研究要持續(xù)、健康、繁榮發(fā)展，必須全面走向開放，在研究范式上取得新的突破，從單一的高等教育學(xué)科研究走向開放、多元的高等教育研究。只有多種范式相輔相成，共同發(fā)揮作用，才能真正有效地解決高等教育問題，才能有效提高高教研究的科學(xué)化水平。

二

21世紀(jì)建立開放、多元的高等教育研究范式，是否就意味著高等教育學(xué)科從此走向終結(jié)了呢？答案是否定的。未來的高等教育學(xué)科不僅不會(huì)消失，而且將在開放、多元的高等教育研究中占據(jù)主導(dǎo)作用。提出這一觀點(diǎn)，主要基于以下三點(diǎn)考慮：

其一，高等教育學(xué)科的建立極大地提高了中國(guó)高教研究的地位，極大地推進(jìn)了中國(guó)高教研究的制度化進(jìn)程。

“國(guó)內(nèi)外各門類研究工作發(fā)展的實(shí)踐表明，從‘非制度化’階段轉(zhuǎn)變到‘制度化’階段是本門研究狀態(tài)的質(zhì)變表現(xiàn)之一。只有‘制度化’才能使本門研究有賴以存在的穩(wěn)固基礎(chǔ)和得到持續(xù)發(fā)展的保障”[3]。1978年以后，中國(guó)高教研究制度化的核心工程是建立高等教育學(xué)科，但建立一門學(xué)科是一個(gè)系統(tǒng)的、復(fù)雜的工程，不僅要有學(xué)科之名，還要有學(xué)科之實(shí)；不僅要形成教育學(xué)的分支或形成一類系統(tǒng)化、理論化的知識(shí)體系，還必須建立學(xué)科研究的規(guī)范、規(guī)則、范式，擁有包括學(xué)會(huì)、專業(yè)研究機(jī)構(gòu)、圖書資料、專門出版機(jī)構(gòu)及專業(yè)刊物等社會(huì)建制在內(nèi)的學(xué)術(shù)共同體（academiccommunity）。因此，建立高等教育學(xué)科，不僅使高等教育研究在中國(guó)取得了合法地位，而且有力地帶動(dòng)了高等教育研究機(jī)構(gòu)、研究組織、研究隊(duì)伍、課題規(guī)劃等其他制度化的建設(shè)和發(fā)展。特別是高等教育學(xué)科本身作為理論化、系統(tǒng)化的知識(shí)形態(tài)，可以作為課程在大學(xué)出現(xiàn)，這對(duì)高等教育研究專業(yè)人才的培養(yǎng)具有至關(guān)重要的作用。

其二，高等教育學(xué)科范式具有多學(xué)科研究范式無法替代的獨(dú)特作用。

盡管多學(xué)科研究范式對(duì)高教研究的意義已毋庸置疑，但這種范式在保持高教研究的學(xué)術(shù)獨(dú)立性，促進(jìn)高等教育理論的嚴(yán)密性，整合研究興趣多元性等方面存在缺陷[4]。尤其目前的多學(xué)科研究，主要表現(xiàn)形式是有關(guān)學(xué)科對(duì)自己感興趣的問題或適合自己研究的問題各自進(jìn)行研究，對(duì)同一高等教育問題缺乏多學(xué)科的協(xié)同研究，這不僅會(huì)導(dǎo)致對(duì)高等教育整體和全局把握不足，也有可能導(dǎo)致對(duì)高等教育一些關(guān)鍵問題，特別是人才培養(yǎng)等高等教育內(nèi)部問題的忽視。同時(shí)，不同學(xué)科有不同的理論、方法，也有不同的話語規(guī)則和學(xué)科文化，未必都能與高教研究相容。不同學(xué)科之間的話語溝壑和“坑道視界”，使不同研究者之間難以相互對(duì)話、彼此了解和相互借鑒，難以進(jìn)行協(xié)同研究，更難以把高等教育的知識(shí)整合起來。

與多學(xué)科研究相比，高等教育學(xué)科是專門研究高等教育的獨(dú)立學(xué)科，必然以整個(gè)“高等教育”作為“問題域”。它既關(guān)注宏觀領(lǐng)域的高等教育發(fā)展，也關(guān)注微觀領(lǐng)域的人才培養(yǎng)；既研究高等教育與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，也研究高等教育內(nèi)部各種要素之間的關(guān)系。顯然，通過高等教育學(xué)科范式來研究高等教育問題，可以從高等教育的全局來整體把握，可以更好地探索高等教育發(fā)展的特殊矛盾和特殊規(guī)律，從而建立相對(duì)完整和系統(tǒng)的高等教育理論體系。

同時(shí)，當(dāng)代科學(xué)研究的一個(gè)重要趨勢(shì)是走向復(fù)雜性。對(duì)復(fù)雜性的關(guān)注意味著研究范式的一次根本性變革，意味著對(duì)于簡(jiǎn)單性原則的一種時(shí)代性反思與超越。解決復(fù)雜性的問題需要復(fù)雜性思維。與簡(jiǎn)單性思維不同，復(fù)雜性思維認(rèn)為萬事萬物都是有機(jī)的系統(tǒng)整體，必須用整合的思維方式去考察整體與部分之間的關(guān)系，研究問題要采取從整體出發(fā)、深入部分，再回到整體的思維方式。運(yùn)用復(fù)雜性思維研究社會(huì)科學(xué)，需要“自覺地面向多因素構(gòu)成的復(fù)雜巨系統(tǒng)，進(jìn)行綜合性思考”，“只有在最深度的分化和最宏大的綜合中保持張力，才能達(dá)到對(duì)于現(xiàn)代人文社會(huì)系統(tǒng)的完整性把握”[5]。高等教育是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)，高等教育問題是典型的復(fù)雜問題。解決高等教育問題，不僅需要多維視角和多種范式，也需要在研究中對(duì)多種范式進(jìn)行整合；不僅需要通過多學(xué)科研究，深入到高等教育各個(gè)層面，追求“局部的、片面的深刻”，也需要對(duì)多學(xué)科的理論和方法進(jìn)行整合，從而達(dá)到對(duì)高等教育問題進(jìn)行綜合性、整合性思考的效果。正如有學(xué)者所言：“復(fù)雜性所要求的教育研究范式，不僅是后現(xiàn)代的多元，而且還強(qiáng)調(diào)整合。”[6]

根據(jù)上文對(duì)高等教育學(xué)科特點(diǎn)的分析，筆者認(rèn)為，在未來對(duì)高等教育復(fù)雜問題的研究中，整合多種范式、整合多學(xué)科研究的重任非高等教育學(xué)科范式莫屬。當(dāng)然，這里只是初步提出這個(gè)新問題，至于高等教育學(xué)科范式整合多學(xué)科研究的機(jī)制還有待于進(jìn)一步探討。隨著高等教育學(xué)科范式的不斷完善，問題定向、診斷、選擇、預(yù)見等也將成為未來高等教育學(xué)科范式的主要功能。

其三，中國(guó)高等教育學(xué)科的開放性特點(diǎn)證明它的繼續(xù)存在不會(huì)影響高教研究的開放和繁榮。通過回顧近二十多年中國(guó)高教研究的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)：中國(guó)高等教育學(xué)科從來都沒有把自己封閉起來，始終持一種相對(duì)開放的姿態(tài)。開放性可以認(rèn)為是中國(guó)高等教育學(xué)科的一個(gè)重要特點(diǎn)。與不少社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域和學(xué)科相比，中國(guó)高等教育學(xué)科幾乎沒有門戶之見：在研究隊(duì)伍方面“來者不拒、一視同仁”，無論是教育專業(yè)的“科班出身者”，還是其他專業(yè)的“半路出家者”，甚至“業(yè)余愛好者”都可以加入高等教育學(xué)科行列，都可以在學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表自己的看法和成果，都可以通過自己的成果贏得同行的尊重；在研究理論和方法方面“兼容并包、海納百川”，高等教育學(xué)科雖然是研究高等教育的專門學(xué)科，但在高教研究中并沒有唯高等教育學(xué)科“獨(dú)尊”，任何相關(guān)學(xué)科的理論和方法都可以為高教研究所用。正如有學(xué)者所言：“高等教育學(xué)自創(chuàng)立至今，之所以能發(fā)展如此迅速，從學(xué)科內(nèi)部看，就是學(xué)科共同體有意識(shí)地使學(xué)科研究處于開放狀態(tài)?！盵7]

在21世紀(jì)的中國(guó)，高等教育學(xué)科的繼續(xù)存在不會(huì)出現(xiàn)華勒斯坦等學(xué)者擔(dān)心的局面，只會(huì)促進(jìn)中國(guó)高教研究更加繁榮和發(fā)達(dá)。當(dāng)然由于起步晚，研究制度不健全，加之某些落后觀念的束縛，以及語言障礙、經(jīng)費(fèi)短缺等困難，中國(guó)高等教育學(xué)科的開放程度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，存在國(guó)際交流嚴(yán)重不足、高等教育學(xué)科建設(shè)思路單一等問題。今后，高等教育學(xué)科需要進(jìn)一步開放，學(xué)科建設(shè)的思路也要更加開放和多樣。高等教育學(xué)科不必因其他學(xué)科的廣泛介入而妄自菲薄，應(yīng)以一種更加開放、更加自信的學(xué)科意識(shí)，在主動(dòng)接納其他學(xué)科資源的過程中，重建自己的理論、觀點(diǎn)和規(guī)范。在未來整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)日益走向開放的環(huán)境中，高等教育學(xué)科要實(shí)現(xiàn)自我超越，走向開放是唯一選擇。

總之，在未來開放、多元的高等教育研究中，高等教育學(xué)科不僅不會(huì)終結(jié)，相反，它會(huì)繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用，這就要求我們今后要繼續(xù)加強(qiáng)高等教育學(xué)科建設(shè)，努力構(gòu)筑科學(xué)的高等教育學(xué)科范式。同時(shí)，未來的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高等教育將從社會(huì)的邊緣走向社會(huì)的中心，高等教育學(xué)科作為研究高等教育的專門學(xué)科，將受到更多的關(guān)注，必然有更多的學(xué)者加入到高等教育學(xué)科隊(duì)伍中，高等教育學(xué)科大有可能邁入21世紀(jì)的“顯學(xué)”或“朝陽學(xué)科”之列，這又向未來的高等教育學(xué)科建設(shè)提出了更高的目標(biāo)和要求。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]華勒斯坦，等.學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力[M].劉健芝，等譯.北京：三聯(lián)書店，1999.2.

[2][美]華勒斯坦，等.開放社會(huì)科學(xué)[M].劉鋒譯.北京：三聯(lián)書店，1997，106.

[3]陳學(xué)飛.中國(guó)高等教育研究50年（1949-1999）[C].北京：教育科學(xué)出版社，1999.4.

[4]陳偉.高等教育多學(xué)科研究之評(píng)價(jià)和超越——關(guān)于研究方法論的嘗試性反思[J].高等教育研究，2003，(4)：45.

[5]歐陽康.復(fù)雜性與人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新[J].哲學(xué)研究，2003，(7):22.

[6]馮建軍.教育研究范式：從二元對(duì)立到多元整合[J].教育理論與實(shí)踐，2003，(10):18.

[7]張祥云，楊移貽.創(chuàng)造一種存在——談潘懋元教授與高等教育學(xué)的創(chuàng)立[A].王偉廉，楊廣云.潘懋元與中國(guó)高等教育科學(xué)[C].北京：中國(guó)華僑出版社,2000.49.