我國近代法學教育論文
前言：本站為你精心整理了我國近代法學教育論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
準確地說，中國近代法學教育肇始于19世紀60—70年代。這是因為，第一，當時中國的社會形勢發(fā)生了質(zhì)的變化，即1840年爆發(fā)中英鴉片戰(zhàn)爭，封閉自守的天朝大國被轟開國門，西方列強在入侵中國過程中，不斷依靠堅船利炮強迫清政府簽訂一系列不平等條約，攫取在華利益。綿延數(shù)千年的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟受到巨大沖擊，伴隨中國傳統(tǒng)社會經(jīng)濟根基的深刻變化，整個中國社會也開始發(fā)生轉(zhuǎn)型，進入了半殖民地半封建社會。從此民族矛盾上升為各種社會矛盾中的主要矛盾，自救圖強、抵抗外侮成為時代主題?？梢哉f，19世紀中葉西方列強轟開國門后，中國社會政治、經(jīng)濟和思想文化迅速向近代轉(zhuǎn)型，這為開辟近代法學教育提供了客觀的社會歷史條件。
第二，面對19世紀中葉英法殖民侵略，為了救亡圖存，挽救民族于水火，在清朝統(tǒng)治集團內(nèi)形成了以曾國藩、李鴻章、左宗棠等官員為代表的“洋務派”，他們與以慈禧為首的頑固派根本不同，明確主張“師夷長技以制夷”。誠然，在洋務派看來，學習西方長技主要指其堅船利炮這些先進的軍事技術(shù)，在他們頭腦中，還是堅定地崇奉盡善盡美的祖宗之法絕不能變的觀點，盡管如此，洋務派在與西方人辦理外交事務過程中，深感“今語言不通，文字難辨，一切隔膜”[2]卷71《章程六條》，認為“不受人欺蒙，必先諳其語言文字”[2]卷8。提出創(chuàng)辦新式教育機構(gòu)，培養(yǎng)新型翻譯人才，以此為契機，新型的法學教育也隨之成為洋務派所倡導的新式教育體系中的重要組成部分。因此說，19世紀60—70年代洋務派“師夷長技”、培養(yǎng)新式人才的主張及實踐為近代法學教育的開端提供了人力資源及理論支撐。1862年7月11日，在洋務派的推動下，京師同文館正式成立，該機構(gòu)在教育模式和課程內(nèi)容上根本不同于中國古代傳統(tǒng)教育，它的設(shè)立標志著中國近代法學教育之肇始。京師同文館設(shè)立初衷是為培養(yǎng)翻譯人才，因此最先開設(shè)了外國語言文字課程，后來教授內(nèi)容不斷豐富，不僅包括自然科學，而且包括法學在內(nèi)的社會科學也成為同文館的重要學習科目。具體到法學教育來說，同文館主要基于了解國際關(guān)系法則，處理外交事務之急需，從而設(shè)置了國際法課程，并聘請了美國傳教士丁韙良來華擔任主講，采用的教材是美國國際法學者亨利•惠頓所著《國際法大綱》，又名《萬國公法》作為課程教材。同文館當時有學生10人，他們在這個新式教育機構(gòu)接受來自美國教習講授的與中國傳統(tǒng)法律截然不同的新式法學知識，學習內(nèi)容主要包括：“譯義明源”、“論諸國自然之權(quán)”、“論平時往來”、“論交戰(zhàn)”[3]116-117。盡管同文館的法學科目僅設(shè)國際法課程，系統(tǒng)的法學專業(yè)教育遠未實現(xiàn)，但是作為近代意義的第一所高?！酿^開設(shè)的國際法教育正式拉開了中國近代法學教育的帷幕。可以說，同文館率先引入西方國際法“作為一個專門科目正式確定下來，并對洋務運動中發(fā)展起來的其他洋務學堂講求‘公法學’樹立了風聲”。“由此學習公法的觀念也隨之播及開去”[4]79。這樣，以19世紀60年代京師同文館倡導并踐行的西方國際法教育為開端，表明中國近代法學教育由此肇始。以同文館《萬國公法》教育為切入點,大批西方法學著作被譯介至中國,主要包括德國學者馬爾頓著《星軺指要》、德國學者步倫著《公法會通》、美國學者吳爾璽著《公法便覽》，等等。上述西方法學著作的翻譯及在國內(nèi)傳播促使國人開始從“學理”角度研習近代西方法學知識，近代意義上的法學也由此萌芽[1]363。
二、中國近代法學教育之全面興起
京師同文館的國際法教育開風氣之先，開啟了中國近代法學教育之路，此后隨著西方列強發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，殖民統(tǒng)治空前強化，19世紀末中日甲午戰(zhàn)爭使中華民族面臨亡國滅種的危急關(guān)頭，洋務派“中體西用”已不合時宜，以康有為、梁啟超等為代表的維新派，主張“大抵諸國皆以變法而強，守舊而亡”，“欲做到翻然變計”，“當以開創(chuàng)之勢治天下，不當以守成之勢治天下”，呼吁進行徹底的社會革新，改變晚清政府落后保守的社會制度，采用“西人之學，以文明我中國”[5]5?？梢姡S新派較洋務派的主張更為激進、全面和深刻，在法學教育方面明確提出效仿日本“援照西法，廣開學堂書院，不特陸軍、海軍將皆取材于學堂，即今之外部出使諸員，亦皆取材于律例科”[6]491。為此提出建立一套結(jié)構(gòu)完整的包括法學教育在內(nèi)的全新教育機構(gòu)系統(tǒng)，“京師立大學，各省立高等中學，府縣立中、小學及專門學，若海、陸、醫(yī)、律、師范各學”[7]201。在維新派的積極推動下，相繼設(shè)立了許多包括新式法學教育在內(nèi)的近代意義上的學堂，較為著名的有天津中西學堂、上海南洋公學、湖南時務學堂、京師大學堂等。這一時期各學堂的法學教育較同文館有了巨大進步，主要體現(xiàn)在科目設(shè)置上，1895年盛宣懷創(chuàng)辦的天津中西學堂辦學章程專設(shè)“律例學門”，已初具法學教育的獨立性及專門化特點。律例學門在課程設(shè)置上專業(yè)系統(tǒng)化色彩明顯，完全突破了先前同文館時期僅限于“萬國公法”教育的狹窄范疇，增設(shè)了“大清律例”、“法律通論”、“羅馬律例”、“英國合同法”、“英國罪犯律”、“商務律例”等法學科目的講授學習[8]16。1897年設(shè)立的湖南時務學堂其法學教育內(nèi)容，除了“萬國公法”外，還包括“唐律疏議”、“全史刑律志”、“日本國刑律志”、“法國律例”、“英律全書”、“大清律例”等課程的教學[9]第19卷。另外，在眾多新式學堂如火如荼發(fā)展近代法學教育的大力推動下，廣大師生除了承前期同文館譯介西法之風，繼續(xù)將之發(fā)揚光大外，在近代法學研究方面也取得突破性認識，例如，梁啟超認為公法學可分為“內(nèi)公法”和“外公法”，其中內(nèi)公法包括憲法、民律、刑律等各部門法，而有關(guān)處理國際關(guān)系方面的法律規(guī)范稱為外公法。從梁氏對各部門法學所作的分類，說明當時先進的中國人已經(jīng)接受了全套西法的系統(tǒng)教育而提出上述觀點的。同時，因法學教育課程內(nèi)容的拓展，增強了法學研究視野，國內(nèi)涌現(xiàn)出一批近代法學意義上的學術(shù)論文，例如，《公法律例相為表里說》、《論邦國交際公法學》、《日本刑法志序》、《論中西刑律輕重異同之故》等，這些論文從研究視角、方法及理論內(nèi)容都印證了近代法學教育的深入發(fā)展。
總之，19世紀末，中國社會殖民地化進一步加深，民族矛盾空前激化，在維新派積極倡導興辦新學的推動下，全國各地新式學堂廣泛設(shè)立，致力于近代法學教育、培養(yǎng)新式法學人才成為這些學堂重要的辦學宗旨及目標。這一時期不僅各學堂設(shè)置的法學課程科目在廣度和深度上遠超同文館時期的法學教育，而且西方法學譯介和近代法學研究成果在數(shù)量和質(zhì)量上同樣取得巨大進步?？梢哉f，中國近代法學教育在19世紀末列強瓜分豆剖疆土、民族災難日益深重、中國面臨亡國滅種危險關(guān)頭之際，維新派提出徹底全面改革，主張效仿日本在全國建立各級新式學堂教育體系，明確指出系統(tǒng)的新式法學教育應納入到學堂總體教育計劃而成為其中基本學習科目和重要組成部分。維新派的理論主張引起當時社會積極呼應和巨大反響，并身體力行將之付諸實踐，推動了近代法學教育在此時呈現(xiàn)出全面興起之勢。乘此國民奮而自救、群情昂揚、民智開啟、民風丕變之有利時機，維新派上書光緒帝要求變法革新，光緒帝采納維新派建議，接連下令廢除科舉，改革教育行政制度，在中央設(shè)立學部取代傳統(tǒng)的禮部，各省裁撤學政，改以提學使，統(tǒng)轄學務，并在全國設(shè)立新式學校教育體系。盡管維新派發(fā)動的“”迅速遭到清政府頑固派的殘酷鎮(zhèn)壓，但其掀起了近代法學教育全面興起后的一個高潮。維新派理論及實踐符合當時中國社會環(huán)境，順應歷史潮流，這是清政府無法絞殺消滅的，否則就是逆歷史潮流而動，冒天下之大不韙，加速其搖搖欲墜的統(tǒng)治走向滅亡。因此，清廷鎮(zhèn)壓“”運動不久，于1901年1月正式頒布上諭，著手推行新政，并責成臣工積極建言獻策。7月張之洞和劉坤一上建言書《變法三折》，在第一折就明確提出“籌議變通政治人才為先折”，全面改革落后的教育制度，“酌改文科”，減少四書五經(jīng)內(nèi)容，引入西方實用性科目，最終廢除科舉；“停罷武科”，“設(shè)文武學堂”，在全國建立小學、中學、大學現(xiàn)代教育體系，使“生員、舉人、進士皆出于學堂”?！蹲兎ㄈ邸诽岢龅母黜椄镄麓胧┦艿角逋①澰S，這樣，教育革新必然成為推行新政的重要內(nèi)容。1902年晚清政府頒布《奏定學堂章程》，即“癸卯學制”：設(shè)置初等小學、高等小學、中學堂、高等學堂、大學堂普通教育體系，其中規(guī)定大學堂中設(shè)法政科大學，法律學與政治學為并列獨立的兩個科目[4]188?！肮锩畬W制”的頒行，不僅徹底改變了中國舊式教育體系，效法日本正式在全國建立了新式教育體系，而且明確了法科教育的具體建制及重要地位。同年4月，清廷任命沈家本和伍廷芳主持修律，“將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬議，務期中外通行，有裨治理”[10]《刪除律例內(nèi)重法折》。晚清修律的宗旨及要求迫切需要大批新式法律人才方可有效展開修律活動，對此，主持修律大臣沈家本曾說：“法律成而無講求法律之人，施行必多阻隔，非專設(shè)學堂培養(yǎng)人才不可?！盵10]《法學通論講義序》這樣，以清廷教育機構(gòu)體系改革為基礎(chǔ)，以晚清修律活動為契機，在沈家本“奏請撥款設(shè)立法律學堂”積極爭取和推動下，于1906年中國第一所具有近代意義的法律專門學?！煼蓪W堂正式設(shè)立。此后大批專門法律學堂在中華大地上相繼設(shè)立，遍地開花，“據(jù)統(tǒng)計，至1909年全國共有高等教育層次的學堂127所，學生23735人，其中法政學堂47所，學生13282人，分別占學堂總數(shù)的37%和學生總數(shù)的55%”[11]4。除了公立法政大學大量創(chuàng)設(shè)，私立法政大學也日益興盛[11]4。
晚清新政時期創(chuàng)設(shè)的法政學堂不僅數(shù)量多，規(guī)模大，而且明確法科專業(yè)教育的辦學宗旨及制定完善的法律學習計劃。以京師法律學堂為例，在其辦學《章程》規(guī)定：“本學堂造就已仕人員，研精中外法律，各具政治智識，足資應用為宗旨，并養(yǎng)成裁判人才，期收速效。所定課程，斟酌繁簡，按期講授，以冀學員循序漸進，屆時畢業(yè)。”[12]卷15規(guī)定學制為三年，法律課程設(shè)置主要包括大清律及唐明律、現(xiàn)行法制及歷代法制沿革、法學通論、國法學、羅馬法、刑法、民法、憲法、商法、民事訴訟法、刑事訴訟法、裁判所編制法、國際公法、訴訟實習、行政法、監(jiān)獄法、大清公司律、國際私法、大清破產(chǎn)律等，其他各地法政學堂教學課程與此大致相同[13]52。京師法律學堂教習之職，在沈家本的積極推動下，“乃赴東瀛，訪求知名之士”，“群推岡田博士朝太郎為巨擘，重聘來華。松岡科長義正，司裁判者15年，經(jīng)驗家也，亦應聘而至”。這些聲望甚高的日本著名法學家執(zhí)教京師法律學堂，同時他們也被聘請為修律顧問，這樣課堂教學和法律實踐相得益彰，“可以使法典制定過程中遇到的各種專業(yè)問題直接反映到課堂教學當中”，“也正是在這樣的條件下，中國通過日本，第一次完整地輸入了近代西方的法學知識。根據(jù)他們的課堂講義編輯而成的法律書籍很快傳播開來”[4]200。在京師法律學堂的積極影響和帶動下，當時留日學生歸國一方面任法政學堂教習，一方面積極譯介日本法學著作?？梢哉f，晚清新政時期，以京師法律學堂為龍頭，推動了當時全國法科教育全面深入發(fā)展，并促成法學研究取得突破性成就，表現(xiàn)在作為法學學術(shù)研究成果重要載體的學術(shù)期刊相繼涌現(xiàn)，主要包括《譯書匯編》（1900）、《歐美法政介聞》（1908）、《法學會雜志》（1910）、《法政雜志》（1911）等，這些刊物刊登的核心內(nèi)容是譯介西法，并在此基礎(chǔ)上闡釋法理，借此實現(xiàn)了與西方法律進行直接體驗、認知和理解。因此，有學者說“也就是從這個時候起，中國近現(xiàn)代的法和法學，從語言文字到體系內(nèi)容以及價值選擇，都與有兩千年傳統(tǒng)的法和法學斷裂，走上了另一條道路”[14]2，指出到20世紀初晚清推行新政，詔令變法修律之際中國傳統(tǒng)法律開始走向近代化道路。其實，這條道路還是循著19世紀60年代以來洋務派創(chuàng)設(shè)京師同文館為起點所開辟的近代法學教育之路的歷史前行。至19世紀末，在維新派推動下全面興起近代法學教育，并以“”運動將之推向高潮，盡管迅速失敗，但是以后的事實證明，“”運動為20世紀初晚清政府推行新政提供了先行試驗和參照藍本，從而把先前全面興起的近代法學教育向?qū)嵸|(zhì)性、更廣闊的道路上縱深推進。
三、中國近代法學教育之反思
肇始于19世紀60年代由洋務派開創(chuàng)的中國近代法學教育，經(jīng)過19世紀末維新派的大力提倡全面興起，終于在20世紀初晚清政府正式推行新政、改革教育制度、借助晚清修律之機，促使中國近代法學教育從廣度和深度都獲得跨越式的飛速發(fā)展。中國近代法學教育之肇興進程，其留下的深刻經(jīng)驗教訓值得我們今天反思。
1.中國近代法學教育造就了大批新式法律人才，促成近代法學的產(chǎn)生
中國近代法學教育之肇興始終與民族矛盾日益加深、先進的中國人不斷探索自救圖存的強烈愛國愿望緊密相連，因此，中國近代法學教育開始之初就具有明確的培養(yǎng)人才以抵御外侮的目的。通過建立新式教育體系，在全國各地創(chuàng)設(shè)各級學堂，培養(yǎng)和造就了一大批新式法律人才。具體來說，在19世紀60—70年代同文館時期，開啟中國近代法學教育之路，只是當時培養(yǎng)的法律人才極其有限，根據(jù)《同文館提名錄》所記載，各館各科參加公法學大考者，1876年9名，1879年9名，1888年8名，1893年12名[2]61。到19世紀末20世紀初，杰出的新式法律人才輩出，例如，王寵佑、王寵惠、關(guān)應麟、王建祖、燕樹棠、吳經(jīng)熊等均畢業(yè)于天津中西學堂?？傊?，當時設(shè)立的眾多新式法律學校“成為中國近代法學各個學科帶頭人誕生與成長的搖籃”，“尤其是20世紀30年代之后的各個法學學科活躍的法學家，基本上都畢業(yè)于這些新式法律學堂”[11]8-9。中國近代法學教育培養(yǎng)出大批新式法律人才，他們從法律大學堂或法政學校畢業(yè)后紛紛將之所學奉獻給法學教育，“積極從事法學研究，著書立說，從而推動了中國近代法學的誕生與成長”。從同文館到法政學堂廣大師生譯介大量西方法學著作和教材的基礎(chǔ)上，當時一些著名的中國法學家們開始自己獨立編寫和出版法學教材和專著，“進一步促進了中國近代法學體系的形成”，不僅如此“出于教學科研的需要，一批法學刊物如雨后春筍般地出現(xiàn)”[11]9-11，這些法學刊物的出現(xiàn)和發(fā)展體現(xiàn)了中國近代法學研究獲得長足進步。
2.中國近代法學教育缺乏原生態(tài)和本土性語境,法律教育移植特征明顯
誠然，中國近代法學教育盡管取得積極效果及成就，但是也有其顯著缺憾，即中國近代法學教育自肇始之際就缺乏本土性根基、原生態(tài)語境，帶有鮮明的移植色彩。具體表現(xiàn)在法律課程設(shè)置上皆以西方法律體系為準，在教習選任上，“在近代中國講授法律的第一批人并不是中國人，而是如丁韙良、岡田朝太郎、志田鉀太郎等外國人”[11]12。在教育過程中以翻譯西法著作和教材為核心。當時法科留學生數(shù)量之多及規(guī)模之大即為中國近代法學教育移植特性的有力印證。其中20世紀初留日學生達到高潮，僅1908年畢業(yè)于日本法政大學的中國留學生多達1070人[15]39，50。他們畢業(yè)回國執(zhí)教于法政學堂，譯介西方著作，“所編的這些書籍，基本上是根據(jù)他們自己在日本學校上某門課時所做的筆記，或根據(jù)任課老師的著作、講義，再參合同類的其他著作，或附以己意翻譯編輯而成的，實際上就是日本法學家的著作、講義的編譯性作品，其內(nèi)容完全是按照日本當時的法律體系構(gòu)造的近代西方法學，也有的加以中國的例子”[4]106-107。這樣，把留日期間所學的西方法律知識悉數(shù)移植到課堂教學中去，從而進一步強化了中國近代法學教育移植性色彩?？梢哉f，與19世紀末西方國家大學法學院的建設(shè)已有800年歷史、已達到非常成熟的狀況相比，中國近代法律教育從西方才開始傳入，一開始就缺乏本土性根基和原生態(tài)語境，而這些因素勢必造成中國近代法學教育諸多不如人意之處，“具有了幼稚、底氣不足、模仿外國、沒有自己的傳統(tǒng)和特色、政治干預比較強等特征”[11]11。中國近代法學教育出現(xiàn)如上弊端固然有其特定的社會歷史背景，它作為晚清修律活動中重要一環(huán)，必然為晚清修律過程所帶來的法律移植和本土化問題所累，使其不可避免地同樣呈現(xiàn)出濃厚的移植西法特征，造成中國近代法學教育先天基因不良，后天成長羸弱的境況。
當代，仍是西方發(fā)達國家占據(jù)法律語境的絕對權(quán)威，實現(xiàn)中國法制現(xiàn)代化，有賴于法學教育的現(xiàn)代化，當前我們的法學教育如何達成西方法律語境和本土法律文化的有效粘結(jié)，創(chuàng)造出深深扎根于本國土壤并具有民族特色的法學教育體系也是對中國近代法學教育歷程的一種現(xiàn)實反思。
作者：鄭穎慧單位：東南大學
